Anonyme a dit : Tout simplement parce que le tacle n'est pas dangereux et que cela revient à faire une grosse faute d'anti-jeu du genre retenir un joueur volontairement pour casser une contre-attaque. Ce qui vaut un rouge si dernier défenseur, et un jaune si il reste un ou plusieurs défenseurs. On est d'accord ou pas avec cette appréciation mais c'est probabalement pour cette raison que l'arbitre n'a pas mis rouge.

Anonyme a dit : Tacle en retard, il lève la jambe et met le dessus de sa chaussure (et non la semelle donc) en opposition pour retenir/faire tomber le joueur. Anti-jeu total, mais je maintiens que c'est pas dangereux du tout. Alors soit il fait un vrai attentat mettant en danger l'intégrité physique du joueur ou il fait une faute d'anti-jeu en tant que dernier défenseur et il prend rouge dans les deux cas, mais pour le coup c'est ni l'un ni l'autre. Le rouge n'aurait pas non plus été un scandale, mais tu peux mettre le jaune aussi.

Anonyme a dit : Il empêche une action de se dérouler. Une action qui amenait peut-être à une occasion de but. L'action d'anti-jeu typique à 60m des buts pour casser une contre-attaque. La polémique c'est que beaucoup estiment que c'est un attentat, un tacle assassin... ce qui est totalement faux.

Anonyme a dit : Le mieux c'est de voir l'action parce que le nantais pousse très loin son ballon. Il allait s'excentrer et pas forcément partir direct au but si je me souviens bien.

Anonyme a dit : Pour moi c'est un jaune orangé qu'il mérite. A partir de là les deux se justifient.

Anonyme a dit : Merci. On voit bien que les défenseurs reviennent. Donc le tout c'est de se demander si c'est un tacle assassin ou pas. (l'action est accélérée quand même)