Répondre

Australian Open 2009

 <  Page 2  > 
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit :Que techniquement, il dépouille tous les joueurs de l'histoire de ce sport, sampras y compris. -- Ouais enfin le tennis c'est pas que la technique hein, la preuve Nadal bouffe Federer maintenant... --

Il le bouffe tellement qu'il lui a fallu cinq sets pour le battre avec des statistiques pitoyables de Federer au service.

Il le bouffe sur terre battue par contre...

Pour finir, je dirais que Nadal est effectivement le seul vrai concurrent de Federer. Mais des Nadal, il y en a pas eu beaucoup dans l'histoire du tennis, voire aucun.

Après, on pourra jamais dire si c'est Federer qui a effacé la concurrence ou si elle était faible intrinsèquement.

Les anciens (Laver, Connors, Agassi, Sampras...) s'accordent en tous les cas publiquement à dire qu'il est pas loin d'être le plus grand joueur de tous les temps. La march à franchir étant de battre Nadal dans 1 ou 2 finales de GC, voire plus si possible.
Federer a 27 ans, ila quand même du temps devant lui. Et franchement, sur dur ou sur herbe, il peut battre Nadal. Et il a intérêt à faire vite car l'espagnol va encore progresser...

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit :Que techniquement, il dépouille tous les joueurs de l'histoire de ce sport, sampras y compris. --


Ouais enfin le tennis c'est pas que la technique hein, la preuve Nadal bouffe Federer maintenant...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Ok, donc pareil pour Sampras, faudrait revoir sa copie à la baisse.
Parce que franchement, des victoires en GC contre Ivanisevic, todd martin, pioline, ou encore rafter, ça ne compte pas vraiment

C'est marrant. Quand Federer gagne, tout le monde loue son génie, c'est le plus grand joueur de tous les temps...

Dès qu'il perd, ça y est, il est pas si fort que ça, c'est juste qu'il n'avait aucun concurrent.

Avant de parler, il faudrait bien regarder les matchs, et constater qu'il a tous les coups possibles et imaginables du tennis dans sa raquette. Que techniquement, il dépouille tous les joueurs de l'histoire de ce sport, sampras y compris.

C'est pas parce qu'il fait un blocage contre Nadal, qui en passant, en est à 6 GC à 22 ans, qu'il faut de suite revoir son palmarés.
Nadal mène 4 à 2 contre Federer en finale de GC. Et franchement, au vu de cette dernière finale, le problème de Federer est plus psychologique qu'autre chose.
On verra donc dans le futur.


AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Enfin, il faut reconnaitre que Federer a dominé une époque sans grand rival, tout comme Schumacher en son temps.
Ce sont 2 énormes champions mais il restera ce petit goût d'inachevé. Et maintenant que Federer a un vrai rival, il se fait démonter.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Lol, et sur combien de défaites en tout ????

7/32 pour Roddick
3/29 pour Nalbandian
6/40 pour Hewitt
4/38 pour Safin


Sinon ton "globalement, à chacun des moments forts de leur carrière, tous ces gars là ont été stoppé dans leur ascencion par Federer.", c'est juste risible, Safin n'a pas eu besoin de Federer pour ne pas avoir une grande carrière par exemple...
Quant à Nalbandian, il a fait une finale en 29 participations à un tournoi du grand chelem, mais c'est Federer qui l'a stoppé, oui oui
Quand il perd contre Hanescu ou Coutelot à RG ça doit être à cause de Federer aussi
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- Sam Dalembert a dit : Lol, c'est le même ano qui n'a pas répondu aux éliminations des joueurs dont il parlait qui me dit ça ? Le même qui n'a toujours pas compris que les mecs qu'il pense être de grands champions, ont été éliminés à eux-trois dans même pas 10% de leurs éliminations contre Nadal ou Federer ? --

Pour info

En grand chelem :

Roddick a perdu 3 finales, 3 demi finales et 1 quart contre Federer.

Nalbandian a perdu 2 QF et une demi, à des moments clé de sa carrière, ou on l'annonçait comme un tueur (tué par Federer)

Hewit a perdu 1 finale, 2 demis, 2 quarts et 1 1/8

Et Safin 1 finale, 1 1/2 et 3 3ième tours.

Voilà les victimes de Federer, le reste du temps, elles se sont entretuées

Mais globalement, à chacun des moments forts de leur carrière, tous ces gars là ont été stoppé dans leur ascencion par Federer.






RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Moi je répondais au départ à l'ano qui disait que Roddick Nalbandian etc étaient de grands champions
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
Répondre – Profil
J'ai l'impression qu'on a souvent tendance a refaire l'histoire au tennis. On se souvient que des grands et on en oublie un paquet sous prétete qu'ils n'ont pas gagné un paquet de grands Chelem et qu'ils n'ont pas brillés sur la durée. Mais qu'est-ce qu'on fait des mecs qui ont été énormes ponctuellement? Qui se souvient qu'aux alenturs de 2003 fallait se lever tôt pour battre Coria sur terre battue? Qui se souvient que dans les années 90 t'avais des mecs comme Pioline ou Krajicek qui certes ne seront jamais des Hall of famer du tennis, mais qui pouvaient faire d'énormes quinzaines de grand chelem?

Dire a posteriori que Federer n'avait pas de concurence c'est effacer tout un tas de type qui ont été bons, voire tres bon sur des tournois, dont le fait de les sortir prouve sa valeur. Gagner cinq Wimbledon et 5 us open d'affillée, ca fait 35 victoires d'afilée a chaque fois, ca fait pas 35 victoires contre des mecs moyens. Ca peut paraitre con mais fallait se le farcir le Bagdatis en 2006. Battre un mec qui vient de sortir pas mal de têtes de séries et qui lache ses coups en ayant rien a perdre, ca demande du talent. Bref on écrase pas le tennis pendant cinq ans juste parce qu'il n'ya pas une grande concurence selon moi.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Lol, c'est le même ano qui n'a pas répondu aux éliminations des joueurs dont il parlait qui me dit ça ?
Le même qui n'a toujours pas compris que les mecs qu'il pense être de grands champions, ont été éliminés à eux-trois dans même pas 10% de leurs éliminations contre Nadal ou Federer ?
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
ben oui mais dans sa petite tete de piaf il arrive pas à piger !
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : du temps de sampras on avait agassi avec 8 GC qui sortait du lot et c'est tout. A part ça il y avait kafelnikov et rafter avec 2 GC et c'est tout. On a meme eu haas numéro 2 mondial lol. Des mecs comme roddick, djokovic, murray et meme davydenko sont meilleurs que l'allemand. -- Lol, et aujourd'hui c'est qui les gars qui ont gagné plusieurs grand chelems ? Roddick : 1 GC Djokovic : 1 Murray : 0 Davydenko : 0 --

Ben justement parce que Federer a tout gagné

AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Sam Dalembert a dit : -- Il est très jeune, mais joue à mort sur le physique, et n'a pas la palette technique d'un Federer.


+1
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Sam Dalembert a dit : -- SM12 a dit : Quant au record de Sampras que Federer va certainement battre un jour, je pense que cela restera anecdotique puisque vu comme Nadal est parti, il explosera lui-même le record qu'établira le Suisse. -- Mouais, t'enflammes pas trop mon cher alsacien Il est très jeune, mais joue à mort sur le physique, et n'a pas la palette technique d'un Federer. Si un jour il tombe sur un mec très fort qui a le jeu pour l'emmerder, je me demande bien ce que fera Nadal... Et je le vois mal être au top "vieux", vu son jeu basé sur un physique monstre. Donc ouais, j'attendrais encore un ou deux ans histoire de voir comment il va progresser, et ce que les autres vont faire, avant de dire qu'il va exploser le record de grand chelems... --

Ouais. Et puis faut se rappeler qu'il y a quelques années tout le monde disait que Federer allait écraser le record de Sampras, qu'il était seul au monde, etc. Puis il a commencé à être moins dominant et Nadal est arrivé. Donc avec cette question du physique de Nadal, difficile de dire s'il va vraiment tout exploser...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
eh ben oui c'est pareil que du temps de sampras

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : du temps de sampras on avait agassi avec 8 GC qui sortait du lot et c'est tout. A part ça il y avait kafelnikov et rafter avec 2 GC et c'est tout. On a meme eu haas numéro 2 mondial lol. Des mecs comme roddick, djokovic, murray et meme davydenko sont meilleurs que l'allemand. --

Lol, et aujourd'hui c'est qui les gars qui ont gagné plusieurs grand chelems ?

Roddick : 1 GC
Djokovic : 1
Murray : 0
Davydenko : 0

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- SM12 a dit : Quant au record de Sampras que Federer va certainement battre un jour, je pense que cela restera anecdotique puisque vu comme Nadal est parti, il explosera lui-même le record qu'établira le Suisse. --


Mouais, t'enflammes pas trop mon cher alsacien

Il est très jeune, mais joue à mort sur le physique, et n'a pas la palette technique d'un Federer. Si un jour il tombe sur un mec très fort qui a le jeu pour l'emmerder, je me demande bien ce que fera Nadal...
Et je le vois mal être au top "vieux", vu son jeu basé sur un physique monstre.

Donc ouais, j'attendrais encore un ou deux ans histoire de voir comment il va progresser, et ce que les autres vont faire, avant de dire qu'il va exploser le record de grand chelems...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
du temps de sampras on avait agassi avec 8 GC qui sortait du lot et c'est tout. A part ça il y avait kafelnikov et rafter avec 2 GC et c'est tout. On a meme eu haas numéro 2 mondial lol. Des mecs comme roddick, djokovic, murray et meme davydenko sont meilleurs que l'allemand.
SM12
SM12
(Légende)
Répondre – Profil
Quant au record de Sampras que Federer va certainement battre un jour, je pense que cela restera anecdotique puisque vu comme Nadal est parti, il explosera lui-même le record qu'établira le Suisse.
SM12
SM12
(Légende)
Répondre – Profil
-- Samefisto a dit : Ce que je retiens moi, c'est que sans Nadal, Federer aurait déjà éclaté le record de Sampras et réalisé plusieurs grand chelem. Il fait chier ce spanish. --


Exact. Attends un peu pour le Grand Chelem, je pense que Nadal a largement les moyens d'en réaliser un, d'ici deux ou trois ans, quand il aura 25 ans et que Federer commencera à vieillir (j'entends par vieillir, approcher la trentaine et être un peu plus limité physiquement). Il faut juste que l'Espagnol progresse plus sur le "Decoturf", surface de l'US Open, qu'il continue à bosser comme un fou sans se disperser, et ça ne devrait pas poser de problèmes.
Samefisto

(Mythe)
Répondre – Profil
Ce que je retiens moi, c'est que sans Nadal, Federer aurait déjà éclaté le record de Sampras et réalisé plusieurs grand chelem.
Il fait chier ce spanish.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
et du temps de sampras, que agassi

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Lol, ben je te fais la même réponse alors : comment tu peux dire qu'il y a une vraie concurrence alors qu'à l'évidence seul Nadal est un grand ?
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
je viens de dire que je suis un autre ano. Je n'ai pas cité ces mecs-là.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Crée-toi un compte on saura quand tu parles


Non mais réponds plutôt à ce que j'a idit : les gars que tu nous cites, ils ont perdu très peu de fois contre les deux dans les grands chelems, autrement dit ils ont pas eu besoin d'être confrontés aux deux monstres pour se faire éliminer. Comment tu peux dire après ça que ce sont de très grands champions qui ne font rien, juste parce qu'il y a deux monstres qui raflent tout ?
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
c'etait un autre ano
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
n'empeche votre raisonnement est bidon quand meme. on peut dire la meme chose pour sampras alors. A part agassi y'avait personne dans ce cas là. l'epoque des mc enroe, lendl, wilander, becker, edberg, personne n'a vraiment dominé pendant plusieurs années, ce fut de très grands joueurs, mais c'est surtout que ces gars là se valaient, c'est pour cela que ses mecs se sont partagés des GC (6 ou 7 chacun) et là certains disent : "c'etait la belle époque". personne n'a dominé comme federer et c'est pas parce que le suisse n'a pas de concurrence, c'est parce qu'il est au-dessus des autres joueurs.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- Sam Dalembert a dit : Hewitt c'est plus de 40 participations en grand chelem, seulement 8 fois il a été éliminé par Nadal ou Federer. Safin, une quarantaine de participations, éliminé 2 fois contre Federer ou Nadal. Une trentaine de participations pour Nalbandian, une seule fois éliminé par federer... Faut arrêter de croire que ces mecs-là sont des "grands champions" qui n'ont pas eu une carrière énorme à cause des 2 monstres... --


+1
si ils avaient chaque année etaient eliminés par fed dans un grand chelem, on pourrait dire que fed les a tués mais la c'est pas le cas
ils etaient pas assez bon aller en demi ou finale pour se faire battre par fed
tu parles de grand champion

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Non mais on doit pas avoir la même définition des grands champions...
Comme l'a détaillé Number 9, Safin n'a jamais été un grand champion, Hewit l'a été un ou deux ans, et Nalbandian comme grand champion on a vu mieux dans le tennis hein.

Il est un peu bizarre ton raisonnement, ces joueurs-là sont des grands champions parce qu'il y avait Federer ou/et Nadal en même temps qu'eux ?

Hewitt c'est plus de 40 participations en grand chelem, seulement 8 fois il a été éliminé par Nadal ou Federer.
Safin, une quarantaine de participations, éliminé 2 fois contre Federer ou Nadal.
Une trentaine de participations pour Nalbandian, une seule fois éliminé par federer...

Faut arrêter de croire que ces mecs-là sont des "grands champions" qui n'ont pas eu une carrière énorme à cause des 2 monstres...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : Pour rappel, Nalbandian, Safin, Hewitt et d'autres, étaient tous de grands champions. -- ??? --

Pour ceux qui ne comprennent pas :

Ces gars-là, tout comme Roddick, auraient gagné des grands chelems s'il n'y avait pas eu Federer.

Pour expliquer encore :
On peut comparer ça avec Jordan : sans lui, Barkley, Ewing ou Drexler (même si lui a gagné avec Houston en l'absence de Jordan) auraient sans doute gagné un titre.
Doit-on dire que Jordan a gagné car il n'avait pas de concurrents?

The Number 9

(Mythe)
Répondre – Profil
"grand champion"

Grand talent si on veut.

Hewitt a surtout été tué par un autre "Rodgeur", celui qui coache Monfils maintenant.
Mais, il était clairement moins bon que Federer.

Safin, mentalement ça n'a jamais été ça. Et l'hygiene de vie.

Je ne vois guere que Nalbandian, mais bon, lui c'est une des plus grandes énigmes du sport .

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : Pour rappel, Nalbandian, Safin, Hewitt et d'autres, étaient tous de grands champions. --

???
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- Anonyme a dit : federer il a eu qui comme grand champion en face de lui quand il etait au sommet de sa gloire fed c'est un tres grand joueur mais j'ai l'impression qu'il a dominé a une epoque sans grand rival face a lui et qu'aujourd'hui ca lui fait bizarre d'avoir quelqu'un en face de lui --

c'est vraiment n'importe quoi ça.

C'est justement parce qu'il était ultra dominant qu'il a écrasé ses rivaux.
Pour rappel, Nalbandian, Safin, Hewitt et d'autres, étaient tous de grands champions. Mais leur carrière a été éteinte par Roger.

Avec Nadal, il tombe sur un joueur unique, une légende à 22 ans, qui a déjà gagné 4 RG, 1 Wimbledon et 1 Australie.

Ce qui sera intéressant, c'est de voir s'il arrive à s'adapter, à dépasser son blocage et à dominer encore pour une sorte de "seconde carrière". Il n'a que 27 ans, et la possibilité de faire quelque chose de grand.

Vu son talent, il peut le faire, déjà hier, il devait battre Nadal s'il n'avait pas craqué psychologiquement, comme il le fait uniquement contre Nadal
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Sam Dalembert a dit : C'est pas encore cette fois qu'il rejoindra Sampras --

Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Définitivement, Federer fait un gros blocage contre Nadal.

Il aurait du gagner ce match 100 fois, en 3 ou 4 sets maximum.

Il a merdé, ce qu'il ne fait contre aucun autre adversaire...

Et contre Nadal, ça paie cash.

Dommage pour lui et bravo à Rafa
The Number 9

(Mythe)
Répondre – Profil
-- Jason_Thompson a dit : -- Dice a dit : -- c'est pas Djokovic avec son coté antipathique -- ? Il était bien parti en tout cas avec ses imitations --

Oui mais il a arrêté depuis qu'il est 3eme mondial et sur demande des autres joueurs .

Et surtout, tout le monde commence à voir son coté arrogant et pleureuse. Ca saoule beaucoup de gens ses 345 appels de kiné par tournoi + 45sec pour servir + ...

Par exemple, il était pas mal populaire pour les fans de tennis américain et pourtant il a fini l'US Open sous les huées notamment suite à sa prise de bec (plutot drole) avec Roddick...
Psycho_Mantis

(Reconnu)
Répondre – Profil
-- Dice a dit : -- c'est pas Djokovic avec son coté antipathique --

?

Il était bien parti en tout cas avec ses imitations

Mais à titre personnel, dans le Tennis, j'ai jamais vu de personnalité forte et charismatique qui m'ait réellement interpellé en fait...
Dice
Day Man
(Légende)
Répondre – Profil
-- Jason_Thompson a dit : Franchement moi aussi, ca me tape pas trop à l'oeil ce côté cybord de Nadal ou encore l'ultra lisseur de Federer --

Oui mais contrairement a Sampras qui à toujours été en retrait malgré son palmarès au cause de la grande popularité d'Agassi.

On peut pas dire qu'il y ait des joueurs qui puissent faire de l'ombre a Nadal et Federer,que se soit au niveau talent (bien sur) mais aussi au niveau image.

Les Ricains n'ont guère plus que Rodick (voir Blake) comme joueur de premier plan pas de quoi en faire des masses et c'est pas Djokovic avec son coté antipathique ou Murray qui vont changer la donne.
Psycho_Mantis

(Reconnu)
Répondre – Profil
Federer j'le trouve pas débordant de charisme et Nadal non plus. Bref, ce sont deux des plus grand de l'histoire de leur sport y'a rien à y redire sur ce point.

Y'a qu'à voir, Sampras a eu une carrière plus fabuleuse (une super régularité phénoménale) que Agassi, pourtant ce dernier toujours joui d'une plus grande cote de popularité.

Franchement moi aussi, ca me tape pas trop à l'oeil ce côté cybord de Nadal ou encore l'ultra lisseur de Federer
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
Répondre – Profil
A mon avis, le jour où un mec battra Nadal a 100% de ses moyens physiques (c'est à dire sans blessure et pas a 38 ans) a RG, on aura un match d'anthologie.
SM12
SM12
(Légende)
Répondre – Profil
Nadal a déjà 6 victoires en tournoi du Grand Chelem, il n'a que 22 ans et demi, et c'est seulement cette année qu'il a commencé à être à l'aise sur toutes les surfaces. Ce mec est parti pour établir un record de malade.
SM12
SM12
(Légende)
Répondre – Profil
Quand Nadal est à l'aise, il me donne l'impression d'invincibilité totale. Vous savez, ce genre de sentiment que vous avez lorsque vous jouez à un jeu de foot par exemple, que l'ordinateur est au niveau maximal, et que quoi que vous fassiez (mais en tenant vraiment tout), vous n'arrivez pas à mettre un but au gardien adverse.
Dice
Day Man
(Légende)
Répondre – Profil
-- Slapper a dit : -- Dice a dit : -- Slapper a dit : -- AiR1 a dit : Donc en gros, on reproche � Nadal qu'il fasse bien son m�tier ? -- oui, trop parfait, trop lisse, et assez peu charismatique (comme une machine quoi) -- Federer n'est pas d�bordant de charisme non plus. -- c'est pas faux, mais je crois que nadal est encore pire --

Et pourtant ces 2 gars sont d'énormes champions qui n'ont pas des masses de concurrences sur ces 20 dernières années (avant je ne jugerai pas étant peu renseigné).

Des coups extraordinaires, des champions multi-surface, modestes. C'est pour ça que pour ma part je n'en déteste aucun des deux, je préfère Nadal mais Fed n'est pas très loin derrière.
SM12
SM12
(Légende)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : federer il a eu qui comme grand champion en face de lui quand il etait au sommet de sa gloire fed c'est un tres grand joueur mais j'ai l'impression qu'il a dominé a une epoque sans grand rival face a lui et qu'aujourd'hui ca lui fait bizarre d'avoir quelqu'un en face de lui --


C'est toujours le même débat. Perso, je crois que Federer a eu différents champions face à lui, mais qui n'ont pas été assez réguliers pour rivaliser avec lui. De mémoire, je citerai Hewitt, Safin, Roddick...Et surtout le gros problème de Federer, c'est d'avoir écrasé tout le monde à un moment, quitte à faire croire qu'il n'y avait pas de concurrence (bref, d'avoir eu des concurrents sérieux face à lui pendant 4 ans), et d'être tombé sur un homme qui ressemble au joueur ultime au bout d'une période pendant laquelle il s'est habitué à affronter des adversaires "seulement" sérieux.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
federer il a eu qui comme grand champion en face de lui quand il etait au sommet de sa gloire
fed c'est un tres grand joueur mais j'ai l'impression qu'il a dominé a une epoque sans grand rival face a lui et qu'aujourd'hui ca lui fait bizarre d'avoir quelqu'un en face de lui
SM12
SM12
(Légende)
Répondre – Profil
-- AiR1 a dit : Donc en gros, on reproche à Nadal qu'il fasse bien son métier ? --


Les gens reprochent en effet à Nadal d'être trop fort, et de ne jamais lâcher, quitte à parfois passer pour un automate, et à se déshumaniser dans la rareté de ses moments de faiblesse. L'Espagnol a un style qui ne joue pas en sa faveur, contrairement à Federer qui nourrissait les fans de son jeu élégant lorsqu'il dominait le tennis international. Mais je me souviens également avoir entendu du monde, vers 2004 ou 2005, dire que Federer ne montrait pas assez ses sentiments.
Slapper

(Historique)
Répondre – Profil
-- Dice a dit : -- Slapper a dit : -- AiR1 a dit : Donc en gros, on reproche � Nadal qu'il fasse bien son m�tier ? -- oui, trop parfait, trop lisse, et assez peu charismatique (comme une machine quoi) -- Federer n'est pas d�bordant de charisme non plus. --

c'est pas faux, mais je crois que nadal est encore pire
Dice
Day Man
(Légende)
Répondre – Profil
-- Slapper a dit : -- AiR1 a dit : Donc en gros, on reproche à Nadal qu'il fasse bien son métier ? -- oui, trop parfait, trop lisse, et assez peu charismatique (comme une machine quoi) --

Federer n'est pas débordant de charisme non plus.
Slapper

(Historique)
Répondre – Profil
-- AiR1 a dit : Donc en gros, on reproche à Nadal qu'il fasse bien son métier ? --

oui, trop parfait, trop lisse, et assez peu charismatique (comme une machine quoi)
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Dice a dit : -- C'est surtout que les gens adorent Federer en général et voir un Nadal qui lui barre la route depuis un moment ça fait monter les rancœurs de certains.



Oui, ça doit être ça, je pense.
Et sinon, la nonchalance de Roger me parait presque aussi insupportable par moment que l'arrogance de certains. (j'ai bien dit, "presque")
Et je le répète : j'ai vraiment l'impression qu'en fait, Nadal doit être l'un des champions les plus humbles que j'ai jamais vu !
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Donc en gros, on reproche à Nadal qu'il fasse bien son métier ?
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < Roland-Garros 2009
 Sujet suivant > Australian Open 2010
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()