Se connaitre un peu plus mieux |
Bonzino !
:)
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
| Bith a ramené son frère !! Les frères Trasheurs ! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Easy ! a dit : c'est lamentable que tu ne propose rien au debat mais tu ammene ta (vieille) gueule pour critiquer ce que, de toutes evidences, tu ne comprends pas --
J'voudrais pas que tu le prennes mal, mais tu sembles singulièrement manquer de... euh, j'ai oublié ce que je voulais dire.
Les posts de Troy sont certes pertinents, mais... euh, merde! j'ai encoré oublié...
L'idiot. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Bith m'amuse, et puis contrairement à moi il reste coherent, il faisait les meme reflexions a sM12 pour sa tendance a faire le cantonnier comme Troy. Cela n'enleve rien a l'interet des posts de troy, apres tout on a le temps de lire en plein mois d'aout et ca tombe bien je me fais chier sans argent, sans taf, sans copine et sans pantalon.
sinon je propose a Sugar Boule de faire un nouveau topic pour "remonter" ses aigreurs 
������� |
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
-- Lady M a dit : -- rantanplan a dit : Je crois que Bith profite de l'absence de Fisto pour récupérer son titre de mouche a merde numéro de stopweb Il marque un max de points là! -- disons que fisto le fait avec classe et au moins il m'amuse --
Ah, il sait parler aux femmes le Picard! |
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
-- rantanplan a dit : Je crois que Bith profite de l'absence de Fisto pour récupérer son titre de mouche a merde numéro de stopweb Il marque un max de points là! --
disons que fisto le fait avec classe et au moins il m'amuse |
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
| c'est lamentable que tu ne propose rien au debat mais tu ammene ta (vieille) gueule pour critiquer ce que, de toutes evidences, tu ne comprends pas |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
Bonus : "freelancing" 
-- Ce n'est pas le freelancing qui aide à marquer face à une defense d'élite --
-- Un seul freelancer ne marche pas, mais 5 freelancers ca doit sans doute marcher ? --
-- Un freelancer ne peut être utile que lorsqu'il est entouré de joueur efficaces en catch and shoot --
-- Ils ont beau avoir 5 freelancers, ça n'avance pas à grand chose --
-- je ne pense pas que le freelancing puisse durer efficacement --
Il a Free, il a tout compris  |
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
| Je crois que Bith profite de l'absence de Fisto pour récupérer son titre de mouche a merde numéro de stopweb Il marque un max de points là! |
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
ahaha c'est drole bith.... tu ne sais pas ce que ca veut dire alors tu en rigole ?
wahou tu avance! quel trash talker ... |
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : La barre de LOL. --
Je penses que voila tu as tout dis...enfant |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
Spécial "spacing"
-- pour que l'équipe ait un spacing irréprochable, il faut compenser cela en prenant un 4 --
-- pour cela il faut avoir un bon spacing --
-- elle a un vrai spacing et des joueurs capables d'executer des systèmes précis avec efficacité --
-- le spacing est moins primordial en NBA que dans le basket FIBA --
-- si y a un play qui demande une bonne utilisation du terrain (spacing), c'est bien le pick and roll --
-- Lien ou là encore le spacing est la première chose que remarque l'observateur. --
-- vous ne respectez pas le moins du monde la règle du spacing --
-- Cette règle du spacing vous vous asseyez totalement mais alors totalement dessus --
-- votre spacing serait à peine digne de celui du Jazz 2008 --
-- les Spurs de Popovich qui ont toujours un spacing remarquable sur le terrain --
Vous êtes aware qu'il faut du spacing ? |
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
mais vous 2 c'est Eric et Ramzy reunis... vous faites que critiquer... vous n'apporter rien.
Troy s'exprime plutot bien laissez le tranquil.
Lui a un minimum de culture basket |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| La barre de LOL. Mon grand père avait les mêmes expressions voyez-vous |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
-- Troy a dit : avec le débat principal qui nous anime --
-- Si un match devait opposer nos équipes fictives --
-- Je persiste donc à croire --
-- permettez moi d'exprimer mon scepticisme. --
-- Est-ce que cette équipe peut compenser cette lacune criante --
-- Vous voulez des exemples ? Ils sont légions --
-- Je m'apercois qu'il y a deux écoles visiblement. --
-- vous préconisez une somme de grand talent en faisant fi de tout problèmes de complémentarité --
-- Le meilleur meneur organisateur à la baguette pour organiser tout ça --
-- Comprenez moi bien --
-- Permettez moi d'affirmer une fois de plus mon désaccord avec les positions que certains ont prises. --
-- Il n'en reste pas moins determinant. --
-- Je n'arrive pas à concevoir cela --
-- Ce qui fait tourner l'avantage en ma faveur --
-- vous ne respectez pas le moins du monde la règle du spacing --
-- Cette règle du spacing vous vous asseyez totalement mais alors totalement dessus --
-- Que nenni --
-- aucun avantage en talent n'est capable de compenser cette nécessité --
-- Un poil plus que le mien --
-- j'ai des arguments à faire valoir --
-- Reconnaissez une chose à l'équipe que j'ai batie --
-- Quoiqu'il en soit, voici ma réponse --
-- Dernière remarque, et après je reviens à notre débat initial. --
C'est plus grave que je ne le pensais, en fait Jamais vu un style aussi ampoulé et vieillot en 6 ans de Stopweb. |
Bonzino !
:)
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
| Bith est rentré de vacances et ça va trasher sévère !!! |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
-- Troy a dit : Comprenez moi bien --
Tu devrais aussi essayer d'arrêter les formules surannées et éviter d'employer "spacing" tous les trois lignes… Ça donne un côté un peu pédant à l'ensemble |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
-- William A. Rawls a dit : -- i33 a dit : Dans mon équipe de rêve, il y aurait forcément Drexler, Trent et le Sheed. Et peu importe s'ils sont loin d'être invincibles. -- Sérieux, Gary Trent ? Gary Trent, KG… Allez, avoue que t'aimes terriblement Minnesota  --
Bien sur que je prends Trent.
Et Minny, je les surkiffe. 4 victoires en 4 matches cette année et +93 en tout. |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
-- Troy a dit : Dans les groupes que vous proposez, vous avez cinq joueurs qui ne sont fait que pour réaliser un certain type de rôle (à la perfection, certes) , ca ne peut donc pas être une équipe idéale à mon sens. Oui I33, je propose avant tout du basket "sans inspiration","sans folie" , "sur tableau noir". C'est tout simplement ce qui fait gagner des séries, des titres. Le "génie", la "folie" peut faire gagner un match dans une série. Tout les autres seront gagnés par la rigueur et le pragmatisme. --
Ça a l'air intéressant ce que tu dis (je ne sais pas, je parcours en diagonale )… Dommage que tu te prennes autant au sérieux et surtout, que tu te regardes écrire |
Bonzino !
:)
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
| Tu prends Trent et pas Bonzi !! Traitre !! |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : Dans mon équipe de rêve, il y aurait forcément Drexler, Trent et le Sheed. Et peu importe s'ils sont loin d'être invincibles. --
Sérieux, Gary Trent ?
Gary Trent, KG… Allez, avoue que t'aimes terriblement Minnesota |
Troy
Troy
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
I33, je vais te répondre au sujet des "spécialistes du pick and roll" car tu insistes, mais j'avoue avoir du mal à comprendre le sens de ta démarche sachant que cette question n'a pas vraiment de lien direct avec le débat principal qui nous anime.
Quoiqu'il en soit, voici ma réponse le joueur initiant le pick and roll à trois options qui s'offrent à lui :
- Attaquer le panier après le pick si il voit que la défense laisse un trou
- Faire la passe (au screener, ou à un autre partenaire qui se trouve ouvert)
- Prendre le jumpshot à midistance après écran
Dans l'idéal, le joueur doit donc être capable de :
- Bien attaquer le panier (bon dribbleur etc...)
- Bien shooter à midistance
- Etre un bon passeur (timing, précision etc...)
Nash, Deron, Paul ont tout les trois ses qualités là. Tout comme Stockton avant eux. Ca les différencie de Jason Kidd et Magic Johnson par exemple qui eux n'étaient pas aussi doués en terme de shoot exterieur.
Dernière remarque, et après je reviens à notre débat initial. Je pense que tu te tritures trop la tête avec la position de Korver en début de pick and roll sur l'action dont on parle (http://nbaplaybook.com/2010/04/20/the-pick-roll-frees-up-korver-for-three/).
Korver n'était tout simplement pas à sa place au début de l'action , on peut voir qu'il reste que 12 secondes à la 24s horloge lorsque Deron initie le pick and roll ce qui laisse à penser que c'est un play qui a été lancé "sur le tas".
Korver n'était alors pas à sa place, ce qu'il a vite corrigé.
Si Smith est sur lui dès le début de l'action ? Et bien c'est Millsap qui se retrouve avec le chemin ouvert vers le panier, c'est encore mieux.
Bref tout ça est anecdotique je pense.
Pour revenir au sujet principal, tu as raison en signalant l'absence d'interieur dominant chez les Bulls 1996. Ceci dit durant le second three peat, Jordan était l'un des meilleurs post players de la ligue avec son jeu en post up (bump + fade aways). Ca ne vient pas de moi seulement, des coachs comme Riley et Hubie Brown l'ont dit.
D'où l'utilité d'avoir un Kukoc sur le parquet histoire de sortir un des interieurs adverses de la raquette pour que Jordan puisse travailler tranquille son joueur en post up (Longley n'était pas dans le Top 5 en minutes jouées en playoffs, le vrai 5 était : Harper-Jordan-Pippen-Kukoc-Rodman).
Bref, Jordan était un super post player dans son second three peat. Et c'était pas du "génie". C'était avant tout du travail, de la méthode.
Et elle est là notre divergence.
Jordan du second three peat ? Un joueur très reflechi, rigoureux. Rien à voir avec les pseudo clones qui ont suivi comme Kobe ou Tmac, à savoir des joueurs à la shot selection plus que criticables qui s'appuient avant tout sur leur talent.
Jordan était talentueux, mais au dela de cela il était avant tout pragmatique. La gagne avant tout. Vous voyez un artiste, je vois une machine.
Exemple parlant : il ne faisait que 2.3 turnovers par match en 41 minutes lors des playoffs 96. C'est ahurissant pour un joueur portant autant de responsabilités !
A son image les Bulls du second three peat étaient un exemple de rigueur tactique.
Avec l'abatage marketing de la NBA et ses soit disant franchise players on pourrait croire que le Basket c'est comme Holywood : "Whatever happens, the hero will save the day".
Il suffit d'avoir un héros ("franchise player", "go to guy") , et si l'équipe est en danger, il fera marcher son "inspiration", sa "folie", son "genie" et portera l'équipe à la victoire.
A vous écouter c'est à peu près le discours que j'entends.
Je ne sais pas grand chose, mais je sais au moins ceci : le titre NBA ne se gagne pas gràce à de la créativité. Ca se saurait.
Je reviens encore une fois au "bienfait" de la créativité et du génie lors du récent match pour le titre. Kobe : 6/24 au shoot.
Si la créativité et le "talent" était le plus important pour gagner un match, il n'y aurait pas vraiment de necessité d'avoir un bon coaching.
Hors on sait que le coaching est primordiale dans la poursuite d'un titre.
A partir du moment où l'on admet que le coaching (et donc la rigueur tactique) est necessaire pour gagner des matchs on doit reconnaitre que qui dit rigueur tactique
dit 5 joueurs réalisant chacun un rôle précis.
Dans les groupes que vous proposez, vous avez cinq joueurs qui ne sont fait que pour réaliser un certain type de rôle (à la perfection, certes) , ca ne peut donc pas être une équipe idéale à mon sens.
Oui I33, je propose avant tout du basket "sans inspiration","sans folie" , "sur tableau noir". C'est tout simplement ce qui fait gagner des séries, des titres.
Le "génie", la "folie" peut faire gagner un match dans une série. Tout les autres seront gagnés par la rigueur et le pragmatisme.
Voila pourquoi c'est toujours une grosse défense qui gagne des titres.
Vous, vous avez assemblé une bonne défense, mais votre attaque est tellement peu "pragmatique" et "rigoureuse" que je ne vois comment on peut appeler ça une EQUIPE de rêve.
Une autre équipe de rêve pour moi :
Bon pour illustrez ma position par un autre exemple, je vais essayer de construire une autre équipe qui serait "idéale" pour moi.
Je vais vous faire plaisir et prendre Michael Jordan comme leader à la place de KAJ. J'ose imaginer qu'en faisant ceci je reglerais pour vous tout problèmes de créativité (c'est du sarcasme je précise).
Dans un post précédent Easy! disait qu'il n'était pas possible de créer la meilleure équipe possible sans prendre Jordan. Oui et non.
Pour moi, Jordan est effectivement le meilleur joueur de tout les temps. Avant tout parce que en plus d'être un attaquant extraordinaire , il était également un défenseur excellentissime.
Au poste 2 je pense que sa hargne en fait le meilleur défenseur de tout les temps, d'assez loin.
La défense reste le plus important quand on veut gagner un match et c'est ce qui donne un avantage certain à Jordan par rapport à KAJ par exemple.
D'un autre coté, offensivement, Jordan ne possède pas de bon shoot exterieur. Ce qui veut dire que pour que l'équipe ait un spacing irréprochable, il faut compenser cela en prenant un 4 ou un 5 ayant un bon shoot exterieur. Ca limite le choix.
Anyway, voici l'équipe que je construirais autour de Jordan ainsi qu'en prenant l'hypothèse que les égos ne comptent pas (ce qui reste à mes yeux totalement absurde...) :
Stockton
Jordan
Bowen
R.Wallace
Olajuwon (que je n'aurais pas pris si on prenait en compte les égos)
Jordan et Olajuwon pour faire le taf. Stockton, Bowen et Wallace pour tenir la défense en respect.
Pour être tout à fait honnete, je trouve que niveau shoot exterieur cette équipe reste insuffisante.
Comprenez moi bien, pour être la meilleure équipe possible, il faut pouvoir battre la deuxième meilleure équipe possible, et donc probablement la deuxième meilleure défense possible.
Je trouve peu prudent d'affronter une telle défense sans véritable shooteur de métier. On a vu ce qu'ont fait les Celtics 2008 à Derek Fisher.
Qu'est ce que ce serait face à Stockton, Bowen ou Rasheed Wallace.
Ce sont des joueurs qui sont bons à trois points mais dont c'est loin d'être la spécialité (Stockton shootait très peu, Bowen quand à lui ne marque que dans le coin)
C'est la le gros avantage de Ray Allen. En plus d'être peut être le meilleur shooteur à trois points de l'histoire, il un des rares "spécialistes" à être également bon défenseur (tout les shooteurs d'élite sont mauvais défenseurs en général, Fisher étant l'autre exception).
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
+1 avec I33
l'équipe de Troy est très stéréotype, équipe jolie en théorie, si tout se passe dans un monde idéal, mais dès que les choses se corseront et que le jeu se durcira, j'attends de voir comment elle réagira? ce serait du tout pour Abdul et démerde toi mon gar.
Les grands joueurs savent se défaire de temps à autre des théories inscrites dans les livres pour proposer un jeu varié et difficilement prévisible pour l'équipe adverse, ce que ne peut pas faire l'équipe de Troy. Il manque un joueur comme kobe, Ginobili (pour prendre l'exemple des spurs), Wade, Jordan, un mec qui saura par son génie décoincer une situation théoriquement inextricable.
La défense ne fait pas tout, il faut pouvoir marquer plus de paniers que l'adversaire, c'est ca le plus important.
Les théories appliquées à la lettre servent surtout pour les équipes avec des joueurs sans grand talent dont il faut tirer le meilleur par la tactique. La gestion des joueurs avec un talent de génie est bien plus complexe si on veut en tirer le meilleur |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
| Sinon, tu n'as pas répondu à ma question : selon toi, pourquoi des mecs comme Deron Williams, Steve Nash ou Chris Paul sont-ils des spécialistes du P'n R ? |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
Attention, pavé.
Troy, puisqu'on parle des Bulls 96, je te rappelle que le 5 de cette équipe était composé de Harper, Jordan, Pippen, Rodman et Longley. Soit un cinq majeur sans intérieur dominant ni menace extérieure digne de ce nom.
Au sujet du PnR du Jazz, je ne peux pas te dire s'il est bien exécuté ou pas. Dans l'absolu, il l'est puisque Williams trouve Korver pour un shoot ouvert. Pour autant, est-ce que l'action avait été pensée comme ça, avec Korver qui se tient proche de Williams sur la mise en place du système, je n'en ai pas la moindre idée. Ce que je vois, moi, c'est que si Korver s'était contenté de squatter dans un coin, Smith serait probablement resté sur lui.
Quand tu dis "Votre équipe ne pourrait pas jouer en postup, en pick and roll, ou toutes ces actions là. Parce que pour cela il faut avoir un bon spacing. Vu le personnel que vous avez, ce n'est pas dans vos cordes", tu te trompes. Et si tu te trompes, c'est parce que tu "considères que ton équipe est supérieur à la notre offensivement car elle a un vrai spacing et des joueurs capables d'executer des systèmes précis avec efficacité.
En disant ça, tu résumes ta philosophie de jeu. Tu appréhendes le jeu offensif d'une certaine manière et pour construire la meilleure équipe possible, tu choisis des joueurs calibrés pour évoluer dans ce système de jeu et dans aucun autre. Tu as choisi une team agressive en défense, blindé pour le jeu sur 1/2 terrain avec une hiérarchie bien établie. Ok. Mais à côté de ça, tu fermes les yeux sur une multitude de choses. Tu as un pivot capable de contrer et deux intérieurs dominateurs au rebond mais ton équipe n'est pas en mesure de courir. Tu prends un 3 bon shooteur de loin, qui écartera très certainement les défenses adverses, mais incapable de mettre le ballon au sol s'il n'a finalement pas de shoot ouvert, de poster son adversaire ou de se créer son propre shoot. Dans l'absolu, tu n'as pas d'autre créateur offensif qu'un 5 que tu vas alimenter en priorité et en permanence, ou presque... Tu as un meneur de jeu qui s'est régalé toute sa vie avec un 4 capable de courir, de marquer de près et même de s'écarter du cercle, mais tu lui mets là un intérieur finisseur, qui n'a pas de shoot à mi-distance! C'est quand même dommage.
Tu as une conception assez particulière du jeu : tu réclames des systèmes précis que tes joueurs doivent être capables d'exécuter avec efficacité. C'est du basket qui ne court pas, sans inspiration et sans folie. Du basket sur tableau noir et rien d'autre.
La preuve avec ce PnR du Jazz dans lequel tu vois pourtant une mauvaise utilisation du spacing. Mais concrètement, si Korver étire la défense en allant se planquer dans l'angle avant lamise en place du système, quelle autre option que l'action individuelle s'offre à Williams? Aucune.
Le principe du jeu avec écran est de créer un décalage. Ce décalage ne doit pas forcément offrir une position ouverte à 3-pts. Le basket ne se résume pas à ça. Contre un joueur comme Kobe, une défense ne se contentera jamais de protéger son panier puisqu'il est redoutable au shoot à mi-distance en sortie d'écran. Après tu peux t'adapter et essayer de lui contester le shoot mais le joueur a le talent pour mettre le ballon dans les mains de ses intérieurs. Les Lakers ne sont jamais aussi forts que lorsque Kobe alimente Bynum et Gasol à l'intérieur et je te laisse imaginer ce que ça donnerait avec Garnett et Olajuwon dans les rôles de finisseurs.
Toujours sur le PnR mis en place par le Jazz, imagine qu'à la place de Millsap, tu as Garnett, un joueur capable de monter immédiatement au shoot, de porter la balle jusqu'au cercle ou de feinter le shoot et de faire la passe à un joueur qui coupe ligne de fond (ce que pourrait faire Korver sur cette action, vu que Smith est piégé entre lui et Millsap)...
Maintenant, il y a un point sur lequel je te rejoins, c'est que si on doit monter la meilleure équipe possible, autant prendre effectivement un bon shooteur de loin, histoire d'étirer les défenses adverses et/ou faire exploser une zone. Pour autant, je continue de penser qu'il y a très largement moyen de monter une HOF-team qui domine la tienne. Mais là, on tourne en rond. Tu verras des joueurs incapables de jouer ensemble, une absence de hiérarchie, de spacing, de complémentarité... etc. |
Troy
Troy
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 166 mois | Répondre – Profil |
"Vous avez beau mettre les meilleurs joueurs ensemble, ce qui compte c’est l’alchimie entre eux" Scottie Pippen
Avec l'éclairage de Scottie Pippen je reviens sur ce sujet.
Pour répondre à I33, j'ai du mal à te suivre concernant ton analyse du pick and roll avec Korver. Je retiens toute fois une chose. Le pick and roll crée un décalage qui offre à quelque un shoot ouvert.
Pour que le pick and roll soit efficace, il faut que la personne obtenant ce shoot ouvert soit capable de convertir ce dit shoot.
Quand c'est Korver qui obtient le shoot ouvert c'est parfait. Mais si le joueur ouvert s'avère être un pietre shooteur exterieur alors le pick and roll ne devient plus très utile.
Ce que j'essaie de faire comprendre avec cet exemple c'est que face aux équipes que vous avez batties une bonne défense fera toujours le choix illustré par Millsap dans l'action. C'est à dire privilégier la protection du panier.
L'équipe adverse obtiendrait donc un shoot ouvert mais vu les shooteurs concernés (Jordan, Pippen, Magic Johnson) ce n'est pas une option effrayante, loin de là.
Votre équipe ne pourrait pas jouer en postup, en pick and roll, ou toutes ces actions là. Parce que pour cela il faut avoir un bon spacing. Vu le personnel que vous avez, ce n'est pas dans vos cordes.
Voila pourquoi je considère que mon équipe est supérieur à la votre offensivement car elle a un vrai spacing et des joueurs capables d'executer des systèmes précis avec efficacité.
Après j'admets totalement l'argument de Zemb. Effectivement, le spacing est moins primordiale en NBA que dans le basket FIBA.
Il n'en reste pas moins determinant.
On a pris à plusieurs reprises l'exemple des Bulls 1996. Cette équipe, qui est une référence, a pris 22.8 trois points par matchs lors des finales 1996.
Soit 29% de ses shoots au total.
J'ai fait les calculs et AUCUN champion n'a pris autant de shoots à trois points en finale depuis.
Ca montre quand même une fois de plus que le trois points est plus important qu'on peut bien le penser.
Au final, le champion depuis 1996 a pris en moyenne 22% de ses shoots à trois points. C'est pas le pourcentage qu'on retrouve dans le basket FIBA, mais ça reste conséquent.
Et toutes les défenses rencontrées par ces équipes ne furent pas vraiment des défenses d'élite.
Si on prends les pourcentages de trois points que poussent à prendre une défense d'élite, on est surement plus proche des 30% que des 20% de trois points.
C'est le cas de la défense des Celtics 2008, clairement la meilleure défense récente, qui poussa les Lakers a prendre 28% de shoots à trois points.
Je persiste donc à croire qu'il est tout simplement impossible de construire une équipe de rêve sans avoir des shooteurs d'élite pour élargir la défense. Je n'arrive pas à concevoir cela. Les Jordan, Pippen, Olajuwon n'évolueraient même pas à 75% de leur potentiel si on les prive de shooteur pour élargir la défense.
On a tous le souvenir des game winner de Jordan, Bryant etc... mais on se souvient également des nombreuses fois où la balle a du ressortir vers un Paxson ou un Kerr (ou un Fisher,un Elliot, un Horry etc...). Dans cette équipe qui est capable de mettre le shoot si le go to guy n'est pas capable de vaincre la triple team qui l'attendra.
Pour finir je tiens à souligner une dernière fois le paradoxe qui pousse certains à dire que les Bulls de 1996 sont la meilleure équipe qu'ils aient vu et de construire une équipe qui structurellement ne ressemble en rien du tout à cette équipe de 1996.
Au lieu de prendre comme exemple cette équipe de 1996 vous préconisez une somme de grand talent en faisant fi de tout problèmes de complémentarité. Les Bulls 96 ce n'était pas une somme de talent, des équipes plus talentueuses sur le papier y en a eu un paquet. C'était un vrai tout collectif qui était très complémentaire.
|
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- jbtahiti a dit : Pippen et Jordan (pourquoi avoir pris Bryant Infâme ???) --
Parce que c'est pas marrant, sinon.
D'ailleurs, je précise que Magic-Kobe-Pip-KG-Olajuwon, ce n'est pas mon équipe de rêve, mais simplement une équipe qui, selon moi, pourrait battre celle de Troy.
Dans mon équipe de rêve, il y aurait forcément Drexler, Trent et le Sheed. Et peu importe s'ils sont loin d'être invincibles. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Troy, une question toute simple : selon toi, pourquoi des mecs comme Deron Williams, Steve Nash ou Chris Paul sont-ils des spécialistes du P'n R? |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Troy a dit : i33, si y a un play qui demande une bonne utilisation du terrain (spacing), c'est bien le pick and roll. Comment le "roll" est possible si la raquette est blindée ? Même sur un site comme wikihow, "how to perform the pick and roll", c'est la première chose qu'il explique : "For the pick and roll to work properly, the offense must be spreading the floor and the lane must be open". How To Un autre exemple plus réel avec le Utah Jazz : Lien ou là encore le spacing est la première chose que remarque l'observateur. --
Le pick'n roll du Jazz est parfaitement exécuté. Korver ne rattrape rien du tout puisque c'est normal qu'il soit proche de Williams quand celui-ci déclenche l'action. En fait, tu me donnes là l'exemple parfait de ce que je dis dans mon post précédent : ce pick'n roll bien exécuté fait exploser une défense regroupée. Et pourtant, il semble y avoir au début de l'action une mauvaise utilisation de l'espace.
Le Jazz a une menace à 3-pts que la défense de Denver devrait respecter mais elle ne le fait pas. Pourquoi? Parce que le pick'n roll a créé un premier décalage. Les Nuggets veulent contester le shoot de Deron Williams et restent sur lui, ce qui laisse J.R Smith seul en défense sur 2 joueurs d'Utah. Libre à Williams de faire ce qu'il souhaite. S'il a KG, Boozer ou LMA à sa droite, il peut jouer le pick'n pop, vu qu'il y a la place pour shooter. Imaginons d'ailleurs que ce soit l'option choisie : absolument rien n'oblige Korver à rester derrière la ligne à 3-pts! Il peut au contraire glisser vers le cercle et offrir une option supplémentaire au catch & shooteur.
C'est pour ça que je te dis qu'un décalage créé par un pick'n roll peut se retrouver à n'importe quel endroit du parquet si derrière les joueurs sont capables de lire une défense et de faire de bonnes passes.
Sur la même action, quel est l'intérêt pour Korver d'étirer la défense avant la mise en place du pick'n roll? Aucun, puisque cela obligerait le Jazz à jouer un P'n R traditionnel à 2. C'est exactement ce qui est expliqué dans ton lien : "when you think of the pick and roll you think of two options, either the ball handler getting the screen or the roll man. However, there are more options as shown here"
Si Williams a pu finalement jouer sur Korver c'est avant tout parce que celui-ci a fait une fausse piste en restant près du meneur sur la mise en place du système. En allant se planquer dans un coin, il se serait sorti de l'action tout seul et ça aurait donné un P'n R ou P'n P traditionnel. Le plus important dans ce système de jeu, et peu importe ce que raconte wikihow , ce n'est pas le spacing mais le timing, comme on peut le voir dans le lien que tu proposes : Korver va derrière la ligne lorsque Williams est en sortie d'écran (pas avant) et que l'intérieur glisse vers le panier. C'est cette situation qui piège Smith. L'intérieur fait juste une fausse piste, puisque jamais de la vie Williams va lui mettre le ballon dans les mains dans ce genre de situation. En revanche, il pourrait le faire avec un intérieur plus habile ou plus adroit. Un KG ou un TD, par exemple. |
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Moi je vous dis juste qu'il est impossible de faire la meilleur équipe possible sans y mettre Jordan (vu que c'est le meilleur joueur) |
Zemb
In Urban Meyer i trust. 12-0 Perfect season !
(Légende)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Troy a dit : A vrai dire l'équipe Américaine, malgré tout son talent est celle qui a pris le plus de trois points par matchs de toute la compétition !!!! 25.5 trois points par matchs !! La différence cette fois-ci, c'est que les Américains en mettaient plus qu'auparavant (37.7%). Ainsi dans la finale assez serrée face au Espagnol, les States ont tenté 28 trois points (contre seulemnet 17 pour l'Espagne). Kobe Bryant le super playmaker ? Plus de 50% de ses shoots étaient des trois points , il en a pris presque 7 par matchs ! C'est du basket FIBA et la NBA n'est pas exactemnet pareil. Cela dit le principe est le même. --
Je crois que tu sous estime les différences de règles. Beaucoup moins d'espaces en FIBA. Tu peux pas blinder la raquette comme ça en NBA. Avec les 3 secondes défensives, jamais les USA n'auraient eut à se contenter de faire du ball trap. |
Troy
Troy
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
i33, si y a un play qui demande une bonne utilisation du terrain (spacing), c'est bien le pick and roll.
Comment le "roll" est possible si la raquette est blindée ?
Même sur un site comme wikihow, "how to perform the pick and roll", c'est la première chose qu'il explique :
"For the pick and roll to work properly, the offense must be spreading the floor and the lane must be open".
How To
Un autre exemple plus réel avec le Utah Jazz :
Lien ou là encore le spacing est la première chose que remarque l'observateur.
En ce qui concerne les arguments d'Elbou et Larry expliquant que Pippen, Jordan et consor ne sont pas de si mauvais shooteurs à trois points je trouve que le mimétisme avec les arguments qu'on entendait sur Team USA en 2004 est si flagrant que vous devriez envisager de postuler dans le staff de la séléction américaine.
Toute proportion gardée on entendait les mêmes arguments aux sujets de R.Jefferson, Iverson, Marbury ou James, Wade et Melo.
On élargit pas une défense avec des shooteurs approximatifs, qui peuvent "mettre un panier de temps en temps".
Tu veux parler de saison référence Elbou ?
Sache qu'en 96, en playoffs, Scottie Pippen a shooté à 28.6% à trois points.
Bon de toute façon je ne compte pas insister. J'ai dit ce que j'avais à dire. Si après votre argument est de dire que ma défense se sentirait obligé de s'écarter pour ne pas offrir des shoots ouverts à trois points aux dénommés Magic Johnson, Pippen et Jordan, et ben permettez moi d'exprimer mon scepticisme.
Une équipe pareil, je la laisse prendre autant de shoots à trois points qu'elle le souhaite. Si la défense des Celtics a enrayé un shooteur comme Derek Fisher (tant en 2008 qu'en 2010) ce ne sont pas Jordan, Pippen et Magic qui risque de m'enterrer par leur shoots exterieurs...
Vous pretendez construire la meilleure équipe possible, alors que votre spacing serait à peine digne de celui du Jazz 2008 (quand Brewer était titulaire au coté de Deron).
Franchement vous vous rendez pas compte mais tactiquement ça n'a aucun sens. Quand bien même vous avez plein de talent, votre équipe ne serait capable d'utiliser ce talent qu'à 40-50% au grand max. Tout comme ce fut le cas avec Team USA avant qu'il se mette à mettre leur trois points. |
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Si j'en juge par la taille des posts il doit bien y avoir une trentaine de joueurs dans l'équipe type de Troy non ?  |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : Dans ma team, je n'ai pas de shooteurs de loin hyper efficaces (mais Magic, Kobe et Pippen ont tous un shoot à 3-pts suffisamment honnête pour que l'adversaire refuse de leur laisser des positions ouvertes) --
-- Troy a dit : A vous entendre, votre super équipe n'aurait pas besoin d'écarter la défense, parce que ces 5 joueurs sont de supers playmakers et passeurs. --
Bien sur qu'elle a besoin d'écarter la défense adverse. C'est juste qu'elle n'en a pas autant besoin que ton équipe...
Sinon, j'ai bien précisé que j'ai des shooteurs suffisamment honnêtes pour que les Troy's refusent de leur laisser des positions ouvertes. Mais bon, tu n'es peut-être pas d'accord avec ça. Après, si tu ne respectes pas le shoot de Pippen et Kobe (ou Jordan) au point de leur laisser suffisamment d'espace à mi-distance ou de loin, c'est ton choix.
Et puis l'espace, tu ne le crées pas uniquement en fixant la défense avec la pénétration d'un extérieur. Inversement, tu n'es pas obligé d'avoir 2 plots dans chaque aile pour étirer la défense. Tu peux très bien faire exploser une défense regroupée en utilisant un pick'n roll en tête de raquette, par exemple. Le pick'n roll peut-être bien défendu mais c'est pas évident quand les 5 joueurs adverses peuvent tous le mettre en place. Chez les e's et les 33's (j'adore ça! ), les relations extérieur-intérieur sont possibles avec les 5 joueurs, puisqu'ils sont tous capables de porter-passer-recevoir la balle.
Sur un pick'n roll ou pick'n pop, j'ai 4 joueurs sur 5 qui sont plus grands (taille et surtout bras, c'est important), plus explosifs et plus rapides que leur défenseurs. Magic, Kobe et Pip peuvent tous gérer un pick'n roll et, en sortie d'écran, ils sont tous les 3 capables de lire la défense pour, en fonction de ce qu'elle leur donne, attaquer le cercle (le décalage est fait), passer pour l'intérieur qui coupe vers le cercle (le décalage est fait), ou qui reste à mi-distance pour shooter (le décalage est fait)... Et s'il y a une rotation défensive pour coller sur le joueur qui porte la balle (meneur ou intérieur) ou celui qui shoote, ça veut forcément dire qu'il y a un attaquant qui se retrouve tout seul. Un premier décalage créé sur un jeu avec écran tout simple, mais bien exécuté, peut se retrouver à n'importe quel endroit du parquet, si derrière les joueurs sont capables de lire une défense et de faire de bonnes passes.
Après, tu peux décider de switcher systématiquement sur les écrans mais ça créé des matchups encore plus défavorables...
i33 |
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Ouaip je pense que Troy tu mets trop facilement les joueurs dans des cases bien définies. Mais Jordan et Pippen derrière la ligne à 3pts c'est pas Rondo. Avec de l'espace (ce qui est inélucatble parce que par exemple Rodman sur Duncan aurait du mal à le tenir seul, tout comme Allen serait en difficulté en un contre un), ils peuvent bien planter. Je pense que tu sous-évalues largement ce que tu prônes pour ton équipe, à savoir l'exploitation des prises à deux et donc le "spacing" ( ) de la part des I's et E's. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Troy, je t'ai déjà fait remarquer qu'en 96, saison de référence s'il en est, MJ est à 43% à 3pts avec un volume de tirs suffisant pour que ce ne soit pas anecdotique (260 treys tentés). De même, Pippen est à 37% avec 400 treys tentés. Ce ne sont pas des shooteurs à 3pts unidimensionnels, mais ça ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas en inscrire...
e. |
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| lol je viens de penser a la scene ou apres avoir ecris 200lignes tu vois une "réponse" comme la mienne !!! 2lignes un peu taquines |
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Et mon 5 alors ? Avec Billups ?
Tu n'aime pas ? |
Troy
Troy
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
jbtahiti, mon équipe a peut être une philosophie défensive plus affichée que les équipes d'elbou/i33, mais c'est trompeur car je considère que les équipes qu'ils proposent seraient plus performantes que la mienne défensivement (si l'on met les égos de coté).
En dépit de la réputation de spécialiste défensif de Bowen, il n'atteint pas le niveau de Pippen en défense. De ce fait, leurs équipes ont quasiment à tout les postes des meilleures défenseurs que les miens (à part au poste 1 et 4 je pense).
Defensivement ils ont l'avantage, même si il n'est peut être pas énorme.
Ce qui fait tourner l'avantage en ma faveur c'est que contrairement à vous je pense que votre équipe serait plus que mis à mal offensivement. Surtout face à une défense d'élite.
La raison en est simple, vous ne respectez pas le moins du monde la règle du spacing, cette règle qui fait qu'il faut des shoteurs sur le terrain pour empecher la défense de s'agglutiner à l'interieur et d'empecher toute pénétration/passe interieures.
C'est une règle élémentaire pour jouer le titre, particulièrement bien illustrée par les Spurs de Popovich qui ont toujours un spacing remarquable sur le terrain (c'était vraiment l'équipe parfaite pour mettre en valeur Parker).
Toute équipe championne a de bons shooteurs dans ses rangs, des shooteurs pour punir l'adversaire qui voudrait mettre des prises à deux-trois sur la/les stars de l'équipe. Voila pourquoi Miami s'est empressé de (re)signer des joueurs comme James Jones, House ou Mike Miller pour entourer son big three.
Cette règle du spacing vous vous asseyez totalement, mais alors totalement dessus en choisissant trois joueurs exterieurs dont la faiblesse notoire est le shoot exterieur : Magic, Jordan et Pippen.
A vous entendre, votre super équipe n'aurait pas besoin d'écarter la défense, parce que ces 5 joueurs sonthttp://www.google.com/ de supers playmakers et passeurs.
1- C'est très dur de créer quelque chose quand on a aucun espace.
2- Faire la passe ? à qui ? A un type ouvert mais qui est médiocre en catch and shoot ?
- Magic avait à ses cotés Cooper (39.2% en playoffs) et Scott (39.5%) pour s'assurer de pouvoir faire son show
- Jordan et Pippen avaient Armstrong (45.1%), Paxson (36.9%) puis Kerr (37%) et Kukoc (34.2%)
- Duncan. Vous connaissez le joueur, et vous savez comme il est lent d'execution lorsqu'il est loin du panier. Sans espaces ils ne pourraient pas faire ses dégats. C'est pourquoi les Spurs l'ont entouré avec Bowen (42%), Ginobili (37.5%) et tour à tour , Barry (41.6%) et Finley (38.8%)
- Olajuwon qui a son meilleur niveau avait K.Smith (44.8%), Horry (36%), Elie (36.7%) pour pouvoir aller taffer tranquille à l'interieur.
Donc vous c'est cool, vous avez 5 stars. Et ces cinq stars sont entourés mutuellement par les shooteurs suivant :
- Magic : 24.1%
- Pippen : 30.3%
- Jordan : 33.2% (ou Kobe , 33.7%)
Est-ce que cette équipe peut compenser cette lacune criante en se reposant sur son sens de la passe (sic) et globalement son talent monstrueux ?
Quelqu'un a déja répondu à cette question, même si ce n'était pas vraiment les mêmes joueurs : Team USA.
Quelle est la réponse ?
- Une défaite 73-92 face au Porto Rico de Carlos Arroyo. 35.7% au shoots malgré la présence d'un joueur comme Duncan (4/13) et de partenaires comme Iverson (5/14) ou Marbury (2pts). Team USA, malgré tout son talent, s'est trouvé forcé de prendre pleins de trois points avec un ratio de 3/24 au final...
- La défaite face à la Grèce en 2006 avec une nouvelle fois une équipe qui se retrouve obligé de prendre 28 shoots sur 66 à trois points, malgré des passeurs comme James et Wade sur le terrain...Seulement 9 shoots sont convertis...
Vous pensez que 2008 a inversé la tendance ? Que nenni ! :p Malgré la victoire, la tendance se confirme. A vrai dire l'équipe Américaine, malgré tout son talent est celle qui a pris le plus de trois points par matchs de toute la compétition !!!! 25.5 trois points par matchs !!
La différence cette fois-ci, c'est que les Américains en mettaient plus qu'auparavant (37.7%).
Ainsi dans la finale assez serrée face au Espagnol, les States ont tenté 28 trois points (contre seulemnet 17 pour l'Espagne).
Kobe Bryant le super playmaker ? Plus de 50% de ses shoots étaient des trois points , il en a pris presque 7 par matchs !
C'est du basket FIBA et la NBA n'est pas exactemnet pareil. Cela dit le principe est le même. Quoiqu'il arrive il faut des shooteurs pour empecher la défense de cadenasser la raquette. Et aucun avantage en talent n'est capable de compenser cette nécessité. C'est vu et revu.
Peut être que mon attaque repose trop sur Kareem Abdul Jabbar, cela dit moi au moins je pourrais m'assurer que KAJ puisse jouer en 1 vs 1 contre Walton. Et face à l'une des meilleures defense du monde, pouvoir compter sur une telle chose c'est déja un luxe. Notons d'ailleurs ce que dit Walton sur KAJ : "Who was your toughest opponent on the court, college or pro?Walton: Without question, no hesitation, Kareem Abdul-Jabbar was the best player I ever played against. Not just the best center, he was the best player, period. He was better than Magic (Johnson), better than Larry, better than Michael (Jordan). He was my source of motivation. Everything I did was to try to beat this guy. I lived to play against him, and I played my best ball against him. No matter what I threw at him, though, it seemed like he'd score 50 against me. His left leg belongs in the Smithsonian. And it wasn't just offense. He was a great defender and rebounder, a great passer, a wonderful leader. He was phenomenal."
De votre coté vous avez plein d'excellents joueurs mais votre attaque vu son manque de shoot exterieur n'a aucun moyen de m'empecher de blinder ma raquette. Le cas échéant vous aurez beau faire toutes les pitreries que vous voudrez, face à une defnse agressive comme celle que peut jouer les 5 joueurs que j'ai choisi, vos resultats seront plus qu'insuffisants.
A l'argument qui pretend que la présence de Rodman permettrait à l'équipe adverse de mettre une double team sur KAJ, je trouve cela assez utopique.
Pour info David Robinson fut MVP avec Rodman à ses cotés, Shaq avec Green à ses cotés, Karl Malone avec Ostertag.
Croyez moi, la mediocrité offensive de Rodman ne donnerait pas l'occasion à Duncan de l'ignorer completement. On peut se rendre utile autrement que par son scoring...
Un simple exemple : KAJ a la balle strong side. Duncan quitte Rodman pour aider Walton. Rodman va alors weakside poser un écran pour Ray Allen. Ray Allen est alors totalement libre soit à trois points, soit en direction vers le panier au choix puisque son homme n'a de toute façon aucune aide. Le decalage est fait. IL n'y a plus qu'à l'exploiter avec de bonnes passes pour avoir un shoot ouvert.
Voila en conclusion, vos cinq sont très impressionants defensivement.Un poil plus que le mien. Mais offensivement, du au manque de spacing, c'est bien plus faible que vous ne le pensez. Non seulement cette équipe aurait du mal face à une bonne defense normal, alors face à mon cinq defensif je n'en parle même pas.
De mon coté, mes noms sont peu impressionants sur le papier comparé à la votre, mais ils auront l'occasion d'attaquer une defense qui est bien écartée avec donc beaucoup plus d'espace. Mon équipe sera plus impressionante tant à l'exterieur qu'à l'interieur, car le monstre KAJ pourra travailler en un contre un contrairement à vos joueurs qui auront toujours minimum 3 joueurs dans la raquette à faire face. |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Bienvenue Max James, et ne fais pas attention aux grincheux, ce topic correspondait plutôt bien |
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : "Les difficultés des Troy's en attaque seraient supérieures à celles des E's en attaque" je veux dire par là qu'on ne sera pas autant challengé par ta défense que toi par la notre. e. --
+1 .
L’équipe de Troy possède une philosophie défensive plus affichée que celle d’elbou/I33, mais je trouve ses lacunes offensives trop importantes pour avoir le dessus. Le jeu d’attaque des Troyens compterait notamment sur Bowen et Rodman, deux merveilleux joueurs d'équipe certes, mais vraiment trop frustres voir carrément nuls en attaque.
De l’autre côté du parquet, et même sur jeu placé tout irait trop vite pour les défenseurs de Troy. Pippen et Jordan (pourquoi avoir pris Bryant Infâme ???) ne sont pas seulement des attaquants hors pairs, se sont de très bons playmakers. Walton et Duncan ou Olajuwon et Garnett sont aussi des joueurs qui possèdent un registre étendu de passeur pour leurs postes. Non vraiment, je ne vois aucune défense aussi forte soit-elle arrêter deux flèches qui savent aussi créer, avec en plus Magic Johnson aux commandes du bolide.
Troy a sa vision, mais je voudrais qu’il nous explique comment, en mettant Jordan ou Pippen sur Stockton, avec Duncan en aide de Walton sur KAJ, son équipe arriverait à s’en sortir. Je ne vois pas.
Après quand je parle de lacunes offensives, je me mets dans l’optique d’une confrontation de cette équipe contre la sélection d’Infâme ou d’Elbou. Il va sans dire que contre une équipe NBA, même de très bon standing (on va prendre les différents champions de ces cinq dernières années), la victoire des sélections de nos forumers ne ferait aucun pli. |
SliM Shady
All Star Team !!!
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| c'est bien dommage |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Sur facebook, j'imagine qu'il y a plus de slim shady que d'i33... |
SliM Shady
All Star Team !!!
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| i33 ou moi? |
Max James
(Nouveau)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| tu a facebook ? jte demande parce que il y a un mec qui a le même pseudo que toi un peu pret |
SliM Shady
All Star Team !!!
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
et d'éviter d'écrire en mode SMS
Sinon bienvenue |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Max, merci de respecter les sujes des topics. |
Max James
(Nouveau)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
pas fait gaffe lol chui pas un habitué des forum :S mdrrrr |
Rodman
Expert arbitrage/blessure bidon
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : j'ai failli lui demander de respecter le sujet du topic e. --
Bah ouais, il y'a un topic "présentation des nouveaus membres" il me semble. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
j'ai failli lui demander de respecter le sujet du topic
e. |
Rodman
Expert arbitrage/blessure bidon
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Max James a dit : Slt a tous c'est Max James fans des Cavaliers de Cleveland --
R.I.P |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40
< Précédent Suivant > |
Aller en haut de page
)
