Répondre

Lock-out

 <  Page 16  > 
The Number 9

(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
The Number 9 a dit : Oui mais la tu proposes de faire 1230 shows en plus que ce qu'il y a déja.
Voilà Les Rolling Stones passent à Fort Lauderdale le 11 janvier 2012 puis à Tampa Bay le 15. On ne sait pas pourquoi, il y a un trou de 4 jours. Orlando contacte le promoteur et obtient l'ajout d'une date le 13. Personne n'ira au concert : on sera en plein lock-out, il n'y aura pas de NBA mais " les gens à Orlando claqueront d'abord leur blé pour aller voir le match de basket NBA". Et puis il ne faut pas oublier "ce qu'il y a déjà" : les gens à Orlando ne vont pas dépenser 100 balles pour aller voir les Stones alors qu'ils ont déjà prévus d'aller voir… personne


C'est surtout que les fans auront pour certains déja acheté un billet pour Tampa ou Lauderdale.

Et je ne dis pas que c'est infaisable sur quelques cas plus ou moins isolé. Mais 1230 fois Et que ça reste rentable?
J'en doute.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
The Number 9 a dit : Oui mais la tu proposes de faire 1230 shows en plus que ce qu'il y a déja.


Voilà

Les Rolling Stones passent à Fort Lauderdale le 11 janvier 2012 puis à Tampa Bay le 15. On ne sait pas pourquoi, il y a un trou de 4 jours.

Orlando contacte le promoteur et obtient l'ajout d'une date le 13. Personne n'ira au concert : on sera en plein lock-out, il n'y aura pas de NBA mais " les gens à Orlando claqueront d'abord leur blé pour aller voir le match de basket NBA". Et puis il ne faut pas oublier "ce qu'il y a déjà" : les gens à Orlando ne vont pas dépenser 100 balles pour aller voir les Stones alors qu'ils ont déjà prévus d'aller voir… personne Et en plus, ils ont déjà dépensé tout leur blé dans un match NBA qui ne s'est pas tenu
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Bullet in the head a dit :
Anonyme a dit : Il faut 1230 show de plus que l'offre existante, c'est là que ton raisonnement est absurde.
Tu as raison. Si U2 a prévu de faire une tournée en 2013 (je fais exprès de prendre une date plus éloignée dans le temps) et de passer en Floride, il est tout à fait exclu que Orlando se mettre sur les rangs (pour compenser une perte NBA), obtienne 2 concerts et que ces concerts qui se seraient joués, sans ça, à Fort Lauderdale et Tampa Bay se jouent finalement à Orlando… Si le concert a lieu à Orlando, ce sera forcément en plus de l'offre existante. Forcément (La discussion prend une tournure de plus en plus ridicule)



Tu es parfaitement ridicule effectivement
Si les concerts prévus se joue finalement à Orlando, et non dans tes bleds de rednecks, ce sera à la place et non en plus de l'offre existante. Tu déplaces une consommation mais tu ne crées pas de consommation (ce que tu prétendais pouvoir faire). Et ça tu comptes le faire 1230 fois, très viable en effet utopiste tu disais ?


Tortue
Slurm

(Nouveau)
Répondre – Profil
Sam Dalembert a dit :
Anonyme a dit :pour moi le rapport de force est clairement en faveur des joueurs
Tous les milliardaires ou multi-millionnaires qui possèdent les clubs, auraient toujours le même train de vie si la NBA s'arrêtait, un an ou 10ans. Pas tous les joueurs...


+1.

Les proprios peuvent facilement aller au clash sans problème. Je dis pas que cela serait bien, mais si les 30 proprios imposent leurs règles (qui ne sont quand même pas affreuses financièrement envers les joueurs) en disant :

" la saison commence le 15 novembre quoiqu'il arrive, les joueurs qui le veulent reviennent, les autres allez jouer ailleurs!"

Je vois mal ceux qui ne reviennent pas trouver des nouveaux financiers/proprios pour créer une ligue, louer/construire des stades, et les payer aussi bien. Ils seront tous à la retraites quand cette nouvelle ligue commencera à tourner!

Je pense pas que les Kobe, LBJ, KD... prendraient ce risque. Et, les joueurs lambdas suivront les stars.



Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
qu'est ce qu'on se fait chier en attendant

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
The Number 9 a dit :
Sam Dalembert a dit : C'est possible, et même si ce n'est pas le cas on s'en fout, les locaux supporteraient toujours leur équipe, et avec le temps on s'enflammerait toujours pour les "meilleurs". Ce serait uniquement une question de temps.
Pas tout à fait d'accord. On regarde la NBA parce que c'est le top du top, sinon on matterait tous ensemble la Pro A. Donc si les proprios n'ont pas les meilleurs joueurs dans leur ligue, le public sera moins intéressé, et donc il y aura moins de retombée financiere.



Oui, il y aurait moins de monde les premières années, bien sûr. Mais à moyen terme, la NBA s'en remettrait, et à long terme la NBA redeviendrait ce qu'elle est jusqu'à aujourd'hui. De toutes façons c'est impossible, très peu de joueurs accepteraient une longue trêve.
The Number 9

(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
Anonyme a dit : mais tu crois sérieusement qu'il y en a tant que ça qui puissent remplir 30 salles de 20000 places 41 fois dans l'année ? Tortue
En résumé, t'as besoin de 1 230 shows qui fassent 20 000 spectateurs Est-ce que dans une année aux USA, tu trouves 1 230 shows qui fassent le plein ? Je pense, oui… (La discussion prend une tournure ridicule)


Oui mais la tu proposes de faire 1230 shows en plus que ce qu'il y a déja.
C'est la que ton raisonnement n'est pas bon.

De toute façon, les consommateurs est importants et une des bases du systeme. Si tu n'as pas de demandes, tu peux faire l'offre la plus alléchante possible, tu gagneras rien.
The Number 9

(Mythe)
Répondre – Profil
Sam Dalembert a dit : C'est possible, et même si ce n'est pas le cas on s'en fout, les locaux supporteraient toujours leur équipe, et avec le temps on s'enflammerait toujours pour les "meilleurs". Ce serait uniquement une question de temps.


Pas tout à fait d'accord.

On regarde la NBA parce que c'est le top du top, sinon on matterait tous ensemble la Pro A.

Donc si les proprios n'ont pas les meilleurs joueurs dans leur ligue, le public sera moins intéressé, et donc il y aura moins de retombée financiere.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Il faut 1230 show de plus que l'offre existante, c'est là que ton raisonnement est absurde.


Tu as raison. Si U2 a prévu de faire une tournée en 2013 (je fais exprès de prendre une date plus éloignée dans le temps) et de passer en Floride, il est tout à fait exclu que Orlando se mette sur les rangs (pour compenser une perte NBA), obtienne 2 concerts et que ces concerts qui se seraient joués, sans ça, à Fort Lauderdale et Tampa Bay se jouent finalement à Orlando…

Si le concert a lieu à Orlando, ce sera forcément en plus de l'offre existante. Forcément. Ça ne peut pas du tout être "à la place de"

(La discussion prend une tournure de plus en plus ridicule)
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
les grosses stars US et autres ne jouent pas dans des salles NBA (ou rarement..) elles jouent dans les stades de foot
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Bullet in the head a dit :
Anonyme a dit : mais tu crois sérieusement qu'il y en a tant que ça qui puissent remplir 30 salles de 20000 places 41 fois dans l'année ? Tortue
En résumé, t'as besoin de 1 230 shows qui fassent 20 000 spectateurs Est-ce que dans une année aux USA, tu trouves 1 230 shows qui fassent le plein ? Je pense, oui… (La discussion prend une tournure ridicule)



Ridicule car tu racontes n'importe quoi. Tu nous qualifies d'utopiste, mais tu es pas mal dans ton genre
Il faut 1230 show de plus que l'offre existante, c'est là que ton raisonnement est absurde. Jamais tu ne verras une demande exploser dans de telles proportions. On parle d'un potentiel de 24M de consommateurs supplémentaires là Conclusion les proprios ne peuvent se passer de la NBA à terme rien que sur les recettes guichet.
Et encore on a pas abordé la question recettes TV, qui généralement alimentent le plus la machine à pognon du sport et qui fait que cette activité est particulièrement lucrative par rapport aux autres business de loisir


Tortue
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Spurs9 a dit : Bercy fait 14500 en configuration basket et entre 16500/18000 concert,ça dépend des scénes.


J'ai bien dit que je n'étais pas un spécialiste (et qu'il y avait des chances pour que je raconte de la merde )
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : mais tu crois sérieusement qu'il y en a tant que ça qui puissent remplir 30 salles de 20000 places 41 fois dans l'année ? Tortue


En résumé, t'as besoin de 1 230 shows qui fassent 20 000 spectateurs Est-ce que dans une année aux USA, tu trouves 1 230 shows qui fassent le plein ? Je pense, oui…

(La discussion prend une tournure ridicule)

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Anonyme a dit :pour moi le rapport de force est clairement en faveur des joueurs



Tous les milliardaires ou multi-millionnaires qui possèdent les clubs, auraient toujours le même train de vie si la NBA s'arrêtait, un an ou 10ans. Pas tous les joueurs...

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
Sam Dalembert a dit : Ce que je voulais dire, c'est surtout que si les joueurs actuels quittaient la ligue, d'autres s'empresseraient de prendre de leur place
Tu crois qu'il y a un autre KD ou un autre LBJ tout de suite dispo, là, dans les 2-3 ans ?



C'est possible, et même si ce n'est pas le cas on s'en fout, les locaux supporteraient toujours leur équipe, et avec le temps on s'enflammerait toujours pour les "meilleurs". Ce serait uniquement une question de temps.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Les joueurs sont la clé de tout, ça me paraît évident, d'ailleurs ce n'est pas pour rien que c'est dans le sport que les salariés sont le mieux payés. Ils sont capables de faire des choses que très peu d'autres personnes peuvent faire. Et ils générent beaucoup d'argent en contrepartie. Economiquement un bryant ou james à 20M$ la saison ça a plus de sens qu'un joueur moyen à 5M$ ou 6M$. Le prix d'un joueur c'est en fonction de ce qu'il rapporte, pas de ce qu'il fait le terrain (même si les 2 sont liés).
Les franchises des grandes villes seront toujours avantagés économiquement, ce qui paraît normal vu le marché plus important dont elles disposent. Et donc les joueurs aussi.

Maintenant, il est également évident que les proprios doivent s'en sortir, personne ne voudra racheter de franchise si elles perdent trop d'argent, mais je pense que ce n'est pas encore le cas.

Les proprios ont grandement contribués à l'inflation de salaires en offrant des ponts d'or à johnson, rudy gay ou lewis. Tout ça pour qu'il n'aille pas jouer ailleurs (je parle pour JJ et rudy gay). Ils payent le prix de leur politique.

pour moi le rapport de force est clairement en faveur des joueurs, ils feront des concessions, c'est sûr mais c'est pour les voir jouer que les gens vont au stade et achètent des maillots.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
Sam Dalembert a dit : Hein ?
J'en enlève 10 000 Dans une salle de 30 000 places qui en fait 20 000 en configuration NBA (et où tu feras donc une audience de merde avec un match de merde, d'où mes fameux 13 000 spectateurs), tu feras 25 000 entrées avec un concert. 13 000 pour un match de basket, 25 000 pour un concert. De rien (je ne parlais pas spécifiquement d'Orlando)



Enfin tu sais, pour faire un concert, il faut une scène, et la scène en général bouffe pas mal de place Donc passer une salle de 20 000 (basket) en 30 000 (concert), ça me parait un peu optimiste
D'ailleurs concret : Bercy actuellement c'est 15 000 basket, 17000 concert. Ouch, sacrée différence !
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
Bercy fait 14500 en configuration basket et entre 16500/18000 concert,ça dépend des scénes.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Sam Dalembert a dit : Ce que je voulais dire, c'est surtout que si les joueurs actuels quittaient la ligue, d'autres s'empresseraient de prendre de leur place


Tu crois qu'il y a un autre KD ou un autre LBJ tout de suite dispo, là, dans les 2-3 ans ?
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Sam Dalembert a dit : Hein ?


J'en enlève 10 000

Dans une salle de 30 000 places qui en fait 20 000 en configuration NBA (et où tu feras donc une audience de merde avec un match de merde, d'où mes fameux 13 000 spectateurs), tu feras 25 000 entrées avec un concert.

13 000 pour un match de basket, 25 000 pour un concert. De rien

(je ne parlais pas spécifiquement d'Orlando)

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : tu crois sérieusement qu'il y en a tant que ça qui puissent remplir 30 salles de 20000 places 41 fois dans l'année ?



Enfin sur ce point bith n'a pas tort, il y en a effectivement un seul Ah ben non même pas, il est mort
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Le fric généré provient aussi bcp (voire essentiellement ) des TV tu crois pas BITH ?
Sinon pour ce qui est des artistes, il y a certes bcp d'artistes, mais tu crois sérieusement qu'il y en a tant que ça qui puissent remplir 30 salles de 20000 places 41 fois dans l'année ?
Tu crois réellement que la demande est telle que l'offre actuelle de concerts n'est pas suffisante à la satisfaire ? Vu le contexte actuel, j'ai de gros doutes sur tes théories


Tortue

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit : dans un concert, tu peux mettre des spectateurs sur un parquet, ce qui fait que ta salle qui va accueiller 13 000 spectateurs pour un Orlando-Milwaukee en accueillera 35 000 pour un concert de Springsteen…



Hein ?

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
Sam Dalembert a dit : J'ai encore un scoop pour toi : si un artiste ne veut pas se produire devant un public, le public va choisir d'aller voir un autre artiste
Moi aussi, j'ai un scoop pour toi : si U2 ou les Black Eyed Peas ne viennent pas à Paris, le public qui serait allé voir U2 ne va pas aller voir Daniel Guichard pour voir un concert à tout prix, il restera chez lui Y'a des artistes plus bandants et vendeurs que d'autres, hein



Ce que je voulais dire, c'est surtout que si les joueurs actuels quittaient la ligue, d'autres s'empresseraient de prendre de leur place, et année après année, les rookies de talents et les joueurs étrangers arriveraient, et la ligue se renouvèlerait en quelques années.
Les joueurs ne font que passer, pour maximum durant 15ans, la ligue elle, est et sera toujours là.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Le fric en NBA n'est pas basé que sur les entrées aux guichets d'autant plus que toutes les franchises ne sont pas propriétaires de leurs salles. Un concert est loin de couvrir l'ensemble des recettes générées par un match NBA. De plus tu peux faire jouer 41 fois la même équipe dans l'année mais tu ne peux pas faire jouer 41 fois le même artiste. Bref... Tortue




"Le fric en NBA n'est pas basé que sur les entrées aux guichets" = "Il n'est pas forcément indispensable d'avoir des matches puisqu'il y a d'autres recettes que les entrées aux guichets"

Un concert est loin de couvrir les recettes d'un match NBA ? Je ne sais pas, je n'ai pas étudié la question. Dans un concert aussi, tu écoules des bières, des sandwiches et des T-shirts. Et en plus, c'est magique : dans un concert, tu peux mettre des spectateurs sur un parquet, ce qui fait que ta salle qui va accueiller 13 000 spectateurs pour un Orlando-Milwaukee en accueillera 35 000 pour un concert de Springsteen… (mais je dis cela peut-être en pure perte, je ne connais pas du tout le truc, faudrait interroger un promoteur)

On ne peut pas faire jouer 41 fois le même artiste ? Tu as raison. C'est vrai que des artistes, aux USA, il n'y en a qu'un seul

Sinon (pour l'anecdote), je crois me souvenir que Prince s'est produit 21 fois à l'O2 Arena et que Michael Jackson devait y faire une série de concerts aussi… 50, nan ?
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Sam Dalembert a dit : J'ai encore un scoop pour toi : si un artiste ne veut pas se produire devant un public, le public va choisir d'aller voir un autre artiste


Moi aussi, j'ai un scoop pour toi : si U2 ou les Black Eyed Peas ne viennent pas à Paris, le public qui serait allé voir U2 ne va pas aller voir Daniel Guichard pour voir un concert à tout prix, il restera chez lui

Y'a des artistes plus bandants et vendeurs que d'autres, hein

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit : J'aime bien le raisonnement… Il y a un artiste sur scène. Dans une salle. Devant un public. Et vous expliquez que ce qui fait vivre le spectacle, c'est la salle ou le public… Bah non (Tristane) : l'artiste peut très bien se produire ailleurs et devant un autre public.


J'ai encore un scoop pour toi : si un artiste ne veut pas se produire devant un public, le public va choisir d'aller voir un autre artiste
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Je ne t'ai pas posé la question sur le petit commerce innocemment BITH Contrairement à ce que tu prétends en fin de post, tu le montres toi même avec l'exemple petit commerce, au final c'est bien l'absence de consommateurs fait couler le business. La NBA a certes les reins plus solides mais à terme sans consommateurs tu n'existe plus, surtout aux States ou tout est basé sur la consommation de masse.
Sinon la NBA n'étant pas déficitaire, le manque à gagner est forcément énorme pour les franchises qui génèrent du pognon. Le fric en NBA n'est pas basé que sur les entrées aux guichets d'autant plus que toutes les franchises ne sont pas propriétaires de leurs salles. Un concert est loin de couvrir l'ensemble des recettes générées par un match NBA. De plus tu peux faire jouer 41 fois la même équipe dans l'année mais tu ne peux pas faire jouer 41 fois le même artiste. Bref...

Tortue
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
Et pendant ce temps-là, y'en a qui agissent : Danny Granger a décidé d'inviter tous les employés du Conseco Fieldhouse à un dîner pour les consoler de la perte de leur emploi et de la réduction de leur salaire...
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
J'aime bien le raisonnement…

Il y a un artiste sur scène. Dans une salle. Devant un public. Et vous expliquez que ce qui fait vivre le spectacle, c'est la salle ou le public…
Bah non (Tristane) : l'artiste peut très bien se produire ailleurs et devant un autre public.

D'ailleurs, c'est ce que les joueurs ont fait en créant leurs pick-up games cet été. Et même si c'est complètement utopique et complètement irréalisable, ils parlaient récemment d'organiser leur propre championnat, avec les interlocuteurs et les promoteurs de leur choix.

C'est ce que Mormeck a fait en boxe. Le jour où il n'a plus voulu se faire enfiler par les frères Acariès, il a organisé ses propres meetings.

Il est évident que ce qui fait vivre un spectacle, c'est d'abord celui qui fait le show. S'il n'est pas content du promoteur, il en cherche un autre. Le jour où tel musicien n'a plus été content de son label et de sa maison de disques, il a vendu sa zik sur le Net… Et si le show est bon, il aura toujours un public. Quand on déménage une franchise, elle ne perd pas tous ses fans. De nouveaux remplacent les anciens par une équation simple : tu crées un bon spectacle, t'attires du monde.

Je ne vois pas comment on peut contester que ce sont les joueurs qui tirent les ficelles…
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Il est même énorme pour certaines franchises. --

Je ne suis pas sûr. Le proprio de la salle d'Orlando programme 3 concerts du Boss, ça fera les mêmes recettes que Orlando-Minnesota, Orlando-Milwaukee et Orlando-Sacramento réunis

-- les vendeurs de hot-dog ? --

Sports bar, restos, snacks de toutes sortes, fast food, hôtels, toute l'industrie du tourisme, les locations (piaules, bagnoles), les transports, les taxis

-- Quand aux joueurs, re-lol yen a combien qui ont obtenu un contrat ailleurs jusqu'ici ? --

Une soixantaine.

-- yen a combien sur le carreau ? quel pourcentage ? --

T'appelles quoi "sur le carreau" ? Des mecs qui ont absolument besoin de jouer pour vivre ? Pas des masses, à mon avis. T'en as quand même quelques-uns qui doivent pouvoir se permettre de rester plusieurs mois sans paie. Sur une population de 450 joueurs, je pense qu'ils sont même largement, très largement majoritaires…

-- J'ai vu une liste récemment au max 40 joueurs ont trouvé un contrat pour le moment, soit à peine 10% des joueurs NBA dont un bon nombre d'Européens. Sachant que les rosters européens sont quasi bouclés ça ne devrait pas concerner plus de 20% des joueurs si ça devait durer. --

Oui. Sauf que l'Europe, ce n'est pas le monde. N'importe quel tocard en NBA peut décrocher un contrat demain aux Philippines ou au Vénézuela ou dans une ligue mineure. Payé 5 000 $ le mois peut-être. Mais je ne pense pas que ce soit si difficile de se recaser en Chine, au Japon ou à Porto Rico quand tu viens de NBA.

-- NBA ou pas ce sont les consommateurs qui font la base du business --

Non, ce sont ceux qui les poussent à consommer. Y'a pas de NBA, les consommateurs ne consommeront pas. Et pourtant, aucun des 450 basketteurs NBA ne crevera de faim…
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
AiR1 a dit : Les joueurs ne sont pas forcément moins à blamer non plus quand on voit le % hallucinant de sportifs ruinés 5 ans après leur retraite, tout ça parce qu'ils n'ont pas su gérer ou se faire conseiller leur capital.
Quel rapport avec le lockout ? Les mecs sont des bites qui ne savent pas gérer leur pognon, peut-être. Ça n'a rien à voir avec le LO. Ce n'est pas pour ça (pouvoir mettre plus de côté au cas où) qu'ils défendent leur steak. Ils veulent la plus grosse part des revenus qu'ils génèrent. Et ça me semble normal.



Pas de rapport avec le lockout, mais je te voyais parler de dérive des proprios, c'est tout à fait vrai, mais je voulais juste rajouter que les joueurs filent aussi vers une certaine dérive financière générale.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Lady M a dit :
Sam Dalembert a dit :
Lady M a dit : quand ils ont des contrats garantis ce qui n'ai pas toujours le cas entre les rookies qui ne dépassent pas forcément les 2 ans ou les D leagueurs qui signent pour 10 jours, il y en a un paquet qui font pas long feu
Enfin ça c'est aussi la loi du sport, tous les joueurs de basket du monde ne peuvent pas être des stars NBA...
le syndicat se bat pour tous les joueurs et ceux là sont ceux qui trinquent



Heu...tu veux faire quoi ? Garantir un contrat à un mec qui n'a pas le niveau ? Pour qu'il touche son petit million à la fin de chaque saison, en ayant joué 20min car il n'a pas le niveau ?

Je ne comprends pas de quoi tu parles, en fait.
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit :
Bullet in the head a dit :
Anonyme a dit : Sinon, difficile de se prononcer par rapport à ce bras de fer entre millionnaires. Je crois que les égoïstes sont des deux cotés, et qu'ils oublient un peu trop vite que ceux qui leur permettent de vivre aussi bien ce sont les millions de fans qui attendent que la saison reprenne. Cette situation est vraiment déplorable, tout le monde est perdant dans l'histoire Tortue
-1 Le seul perdant, ce sont tous les petits commerçants qui vivent de la NBA. Et dont la grève tue le commerce. Les joueurs qui sont dans le besoin s'exilent, les proprios gagnent plus en faisant des économies sur les salaires. Et les fans comme toi et moi peuvent dormir même s'ils n'ont plus de NBA à regarder. En théorie, les fans font vivre la NBA. Dans la pratique, ce sont juste des veaux qui reprendront bien gentiment le chemin des salles quand la saison reprendra (de même que les forumers rappliqueront sur Stopweb). Des veaux et des vaches à lait à qui NBA 2K pourra continuer de vendre ses jeux vidéo, Nike ses pompes, LeBron ses T-shirts, etc.
A mon avis le manque à gagner existe lourdement pour les proprios, sauf pour les petits marchés. Il est même énorme pour certaines franchises. Le prétexte utilisé par les proprios n'est pas valable pour toutes les franchises, tu te fais berner mon gars tout le monde n'est pas Minnesota, à faire des économies de bout de chandelle Sinon pour toi c'est qui les petits commerçants qui vivent de la NBA ? les vendeurs de hot-dog ? Quand aux joueurs, re-lol yen a combien qui ont obtenu un contrat ailleurs jusqu'ici ? yen a combien sur le carreau ? quel pourcentage ? J'ai vu une liste récemment au max 40 joueurs ont trouvé un contrat pour le moment, soit à peine 10% des joueurs NBA dont un bon nombre d'Européens. Sachant que les rosters européens sont quasi bouclés ça ne devrait pas concerner plus de 20% des joueurs si ça devait durer. Tu devrais monter un observatoire, t'as une vision d'ensemble ça fait peur concernant les fans c'est bien le seul point ou on peut te donner raison, NBA ou pas ce sont les consommateurs qui font la base du business, mais bon pas besoin de sortir de HEC, tu ne fais que confirmer ce que je dis. Tortue


Concernant les joueurs, cela fait 2 ans qu'ils étaient prévenus par le syndicat de prendre leur disposition en vue du lockout, et donc d'économiser au max pour tenir 1 saison blanche au pire.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
Sam Dalembert a dit : en 3ans et n'importe quel contrat, ça te fera au minimum dans les 3M de dollars
J'ai vu un peu bas avec 100 000, c'était un cas rare pour le coup Je pensais au mec débarqué de ligue mineure l'an passé et qui prenait 98 000. Sundiata Gaines : 884 000 $ la saison chez les Nets Andy Rautins : 788 000 $ la saison chez les Knicks etc Les mecs n'ont aucune garantie quant à leur avenir, ils prendront entre 0,5 et 2,5 M$ en trois ans (s'ils tiennent au-delà de la saison à venir) mais à part ça, ce sont des milliardaires qui ont assuré leurs arrières



Bon arrête de délirer.
Sur 5 teams au hasard (LAK, OKC, MIN, MIL, NY) : 6 joueurs en-dessous des 1M par an sur 63 joueurs. Ca fait même pas 10%. Et j'ai pas regardé, mais sur ces 6 joueurs, tu dois bien avoir plusieurs rookies.

Sans parler du fait que là on parle de "3ans", une période que tu as arbitrairement lancée, période qui ne se base sur rien, et qui est loin de la réalité.
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
Répondre – Profil
Sam Dalembert a dit :
Lady M a dit : quand ils ont des contrats garantis ce qui n'ai pas toujours le cas entre les rookies qui ne dépassent pas forcément les 2 ans ou les D leagueurs qui signent pour 10 jours, il y en a un paquet qui font pas long feu
Enfin ça c'est aussi la loi du sport, tous les joueurs de basket du monde ne peuvent pas être des stars NBA...


le syndicat se bat pour tous les joueurs et ceux là sont ceux qui trinquent
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
Répondre – Profil
Slurm a dit :
Lady M a dit : c'est pas le patron de tes 10 peintres qui aura une boite qui fait un bénéfice qui représente 15% du chiffre d'affaire comme demandé par les actionnaires, Ce patron là en général il gagne un salaire raisonnable par rapport à son investissement financier et son travail voire parfois moins (mais bon la voiture de la boite et de multiples charges payées par la boite qui ne devraient pas compensent pas mal). Mais que risque un Sterling patron des clippers qui est le pire des rappias qui se fout du basket, on se demande pourquoi il est proprio d'une franchise. Des actionnaires qui se contente de jouer avec l'argent et de ne faire que ça sans rien produire et sans avoir rien à foutre de ce qu'il se passe c'est quand même plus proche d'un paquet de dirigeants de franchises que le plombier du coin qui fait tourner sa boite.
Honnêtement, je pense que c'est la même situation mais vue avec une échelle économique différente. Je vois pas pourquoi un patron nba, même s'il peut se permettre de perdre de l'argent, devrait forcément être déficitaire au profit de ses joueurs, c'est un non sens économique. Alors, on sait tous que dans le sport, il y a des proprios passionnés qui se foutent de perdre de l'argent du genre Cuban. Mais, je vois pas ce qu'il y a de condamnable à vouloir avoir un club rentable!


sauf que le club est parfois déficitaire parce qu'il a fait des investissements foireux
les couts de fonctionnement ont explosé sur les 15 dernières années alors que les salaires des joueurs ont progressé au même rythme que l'augmentation des revenus de la ligue.
Et si la justice c'était que les Lakers et les Knicks refilent une partie du pognon qu'ils gagnent sans vraiment faire d'effort juste en étant dans des grosses villes aux autres équipes. Parce que pour que des équipes gagnent il faut des adversaires qui perdent. La NBA dans son ensemble n'est pas déficitaire.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
AiR1 a dit : Les joueurs ne sont pas forcément moins à blamer non plus quand on voit le % hallucinant de sportifs ruinés 5 ans après leur retraite, tout ça parce qu'ils n'ont pas su gérer ou se faire conseiller leur capital.


Quel rapport avec le lockout ?

Les mecs sont des bites qui ne savent pas gérer leur pognon, peut-être. Ça n'a rien à voir avec le LO. Ce n'est pas pour ça (pouvoir mettre plus de côté au cas où) qu'ils défendent leur steak. Ils veulent la plus grosse part des revenus qu'ils génèrent. Et ça me semble normal.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Lady M a dit : quand ils ont des contrats garantis ce qui n'ai pas toujours le cas entre les rookies qui ne dépassent pas forcément les 2 ans ou les D leagueurs qui signent pour 10 jours, il y en a un paquet qui font pas long feu



Enfin ça c'est aussi la loi du sport, tous les joueurs de basket du monde ne peuvent pas être des stars NBA...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Bullet in the head a dit :
Anonyme a dit : Sinon, difficile de se prononcer par rapport à ce bras de fer entre millionnaires. Je crois que les égoïstes sont des deux cotés, et qu'ils oublient un peu trop vite que ceux qui leur permettent de vivre aussi bien ce sont les millions de fans qui attendent que la saison reprenne. Cette situation est vraiment déplorable, tout le monde est perdant dans l'histoire Tortue
-1 Le seul perdant, ce sont tous les petits commerçants qui vivent de la NBA. Et dont la grève tue le commerce. Les joueurs qui sont dans le besoin s'exilent, les proprios gagnent plus en faisant des économies sur les salaires. Et les fans comme toi et moi peuvent dormir même s'ils n'ont plus de NBA à regarder. En théorie, les fans font vivre la NBA. Dans la pratique, ce sont juste des veaux qui reprendront bien gentiment le chemin des salles quand la saison reprendra (de même que les forumers rappliqueront sur Stopweb). Des veaux et des vaches à lait à qui NBA 2K pourra continuer de vendre ses jeux vidéo, Nike ses pompes, LeBron ses T-shirts, etc.



A mon avis le manque à gagner existe lourdement pour les proprios, sauf pour les petits marchés. Il est même énorme pour certaines franchises. Le prétexte utilisé par les proprios n'est pas valable pour toutes les franchises, tu te fais berner mon gars tout le monde n'est pas Minnesota, à faire des économies de bout de chandelle Sinon pour toi c'est qui les petits commerçants qui vivent de la NBA ? les vendeurs de hot-dog ?
Quand aux joueurs, re-lol yen a combien qui ont obtenu un contrat ailleurs jusqu'ici ? yen a combien sur le carreau ? quel pourcentage ? J'ai vu une liste récemment au max 40 joueurs ont trouvé un contrat pour le moment, soit à peine 10% des joueurs NBA dont un bon nombre d'Européens. Sachant que les rosters européens sont quasi bouclés ça ne devrait pas concerner plus de 20% des joueurs si ça devait durer.
Tu devrais monter un observatoire, t'as une vision d'ensemble ça fait peur concernant les fans c'est bien le seul point ou on peut te donner raison, NBA ou pas ce sont les consommateurs qui font la base du business, mais bon pas besoin de sortir de HEC, tu ne fais que confirmer ce que je dis.


Tortue
Slurm

(Nouveau)
Répondre – Profil
Lady M a dit : c'est pas le patron de tes 10 peintres qui aura une boite qui fait un bénéfice qui représente 15% du chiffre d'affaire comme demandé par les actionnaires, Ce patron là en général il gagne un salaire raisonnable par rapport à son investissement financier et son travail voire parfois moins (mais bon la voiture de la boite et de multiples charges payées par la boite qui ne devraient pas compensent pas mal). Mais que risque un Sterling patron des clippers qui est le pire des rappias qui se fout du basket, on se demande pourquoi il est proprio d'une franchise. Des actionnaires qui se contente de jouer avec l'argent et de ne faire que ça sans rien produire et sans avoir rien à foutre de ce qu'il se passe c'est quand même plus proche d'un paquet de dirigeants de franchises que le plombier du coin qui fait tourner sa boite.



Honnêtement, je pense que c'est la même situation mais vue avec une échelle économique différente. Je vois pas pourquoi un patron nba, même s'il peut se permettre de perdre de l'argent, devrait forcément être déficitaire au profit de ses joueurs, c'est un non sens économique.

Alors, on sait tous que dans le sport, il y a des proprios passionnés qui se foutent de perdre de l'argent du genre Cuban.

Mais, je vois pas ce qu'il y a de condamnable à vouloir avoir un club rentable!


RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit : Les petits salaires en NBA gagnent moins de 100 000 $. T'as assuré ta vie avec 300 000 $ ?



QU'est-ce que tu racontes ? Les salaires en NBA sont par an, et sont en moyenne au minimum d'1M. Sur 3ans ça fait 3M, pas 300 000...
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
Sam Dalembert a dit : en 3ans et n'importe quel contrat, ça te fera au minimum dans les 3M de dollars
J'ai vu un peu bas avec 100 000, c'était un cas rare pour le coup Je pensais au mec débarqué de ligue mineure l'an passé et qui prenait 98 000. Sundiata Gaines : 884 000 $ la saison chez les Nets Andy Rautins : 788 000 $ la saison chez les Knicks etc Les mecs n'ont aucune garantie quant à leur avenir, ils prendront entre 0,5 et 2,5 M$ en trois ans (s'ils tiennent au-delà de la saison à venir) mais à part ça, ce sont des milliardaires qui ont assuré leurs arrières


quand ils ont des contrats garantis ce qui n'ai pas toujours le cas
entre les rookies qui ne dépassent pas forcément les 2 ans ou les D leagueurs qui signent pour 10 jours, il y en a un paquet qui font pas long feu
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
Lady M a dit : sans parler des investissements foireux que pas mal de sportifs font (ou des arnaques)
Et sans parler… des impôts


Les impots c'est à eux de ne pas oublier qu'ils font parti du contrat social.
Maintenant des sportifs j'en ai déjà vu pas mal dans mon boulot et même en ce moment, les conseilleurs sont pas toujours bien informés ou intensionnés .
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
Anonyme a dit : Sinon, difficile de se prononcer par rapport à ce bras de fer entre millionnaires. Je crois que les égoïstes sont des deux cotés, et qu'ils oublient un peu trop vite que ceux qui leur permettent de vivre aussi bien ce sont les millions de fans qui attendent que la saison reprenne. Cette situation est vraiment déplorable, tout le monde est perdant dans l'histoire Tortue
-1 Le seul perdant, ce sont tous les petits commerçants qui vivent de la NBA. Et dont la grève tue le commerce. Les joueurs qui sont dans le besoin s'exilent, les proprios gagnent plus en faisant des économies sur les salaires. Et les fans comme toi et moi peuvent dormir même s'ils n'ont plus de NBA à regarder. En théorie, les fans font vivre la NBA. Dans la pratique, ce sont juste des veaux qui reprendront bien gentiment le chemin des salles quand la saison reprendra (de même que les forumers rappliqueront sur Stopweb). Des veaux et des vaches à lait à qui NBA 2K pourra continuer de vendre ses jeux vidéo, Nike ses pompes, LeBron ses T-shirts, etc. En 2002, à ce que je sache, plus personne ne parlait du LO de 1998. Là, c'est pareil : dans 2 ans, tout le monde aura oublié et tout le monde continuera de claquer son pognon pour consommer de la NBA. Les joueurs sont la clé. Ce sont eux qui remplissent les salles et qui font rêver les gens. C'est normal qu'ils prennent la plus grosse part. Je ne suis pas assez bon en économie, en droit du travail, etc, pour maîtriser tous les paramètres. J'aimerais juste connaître la durée moyenne d'une carrière NBA. Je sais que pour un running back en NFL, c'est seulement 5 ans. On s'arrête aux salaires des millionnaires et on trouve la grève indécente. Le syndicat des joueurs se bat aussi pour les mecs en bas de l'échelle, des mecs qui pour X raisons (méforme, blessure, etc) ne passeront que 3 ans en NBA et qui n'ont que 3 ans pour prendre un max de pognon avec un salaire "rikiki" (à leur échelle car pour nous, c'est énorme). La majorité des joueurs NBA, ce n'est pas LeBron et Melo, ce ne sont même pas des RP, ce sont des joueurs de bout de banc sous les 4 M$ la saison (ce qui reste énorme bien sûr). Moi, j'ai plus envie de blâmer les proprios. C'est bien gentil de dire qu'il y a eu une dérive dans les salaires, que le système est cassé, que ça ne peut pas continuer… S'il y a un mec assez con pour filer 140 M$ à Arenas, 20 M$ par an à Lewis ou 100 M$ à JJ, ce n'est pas à cause du système, c'est parce que le mec est une bite, un gestionnaire et un GM de merde. En tant que fan de Minny, je n'ai pas envie de faire rejeter la faillite de la franchise, l'échec sportif de l'équipe et les recettes nulles sur des joueurs trop gourmands ou sur un système qui ne tient plus la route. Parce que tout le monde le sait : si cette franchise ne marche pas, c'est d'abord parce qu'il y a un tocard à sa tête, un mec qui ne connaît rien au basket. Et qui n'a donc rien à faire là. Contrairement aux joueurs.



Les joueurs ne sont pas forcément moins à blamer non plus quand on voit le % hallucinant de sportifs ruinés 5 ans après leur retraite, tout ça parce qu'ils n'ont pas su gérer ou se faire conseiller leur capital.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Lady M a dit : sans parler des investissements foireux que pas mal de sportifs font (ou des arnaques)


Et sans parler… des impôts
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Sinon, difficile de se prononcer par rapport à ce bras de fer entre millionnaires. Je crois que les égoïstes sont des deux cotés, et qu'ils oublient un peu trop vite que ceux qui leur permettent de vivre aussi bien ce sont les millions de fans qui attendent que la saison reprenne. Cette situation est vraiment déplorable, tout le monde est perdant dans l'histoire Tortue



Sans oublier toute l'économie parallèle dans les villes, bars, resto, boutiques, etc...eux aussi souffrent énormément du lock out.
C'est bien pour ça que plusieurs maires ont écrit pour se faire entendre là dessus.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Sam Dalembert a dit : en 3ans et n'importe quel contrat, ça te fera au minimum dans les 3M de dollars


J'ai vu un peu bas avec 100 000, c'était un cas rare pour le coup Je pensais au mec débarqué de ligue mineure l'an passé et qui prenait 98 000.

Sundiata Gaines : 884 000 $ la saison chez les Nets
Andy Rautins : 788 000 $ la saison chez les Knicks
etc

Les mecs n'ont aucune garantie quant à leur avenir, ils prendront entre 0,5 et 2,5 M$ en trois ans (s'ils tiennent au-delà de la saison à venir) mais à part ça, ce sont des milliardaires qui ont assuré leurs arrières
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
Sam Dalembert a dit : Ah ah la bonne blague, non seulement le cas dont tu parles est hyper rare (des joueurs qui jouent 3ans en NBA, c'est vraiment pas la majorité), mais en plus, en 3ans et n'importe quel contrat, ça te fera au minimum dans les 3M de dollars, si t'es pas trop con, t'as déjà à 99% assuré ta vie, en 3ans...
On a déjà eu ce débat au sujet de Mamadou Niang. Les petits salaires en NBA gagnent moins de 100 000 $. T'as assuré ta vie avec 300 000 $ ? T'as tout juste de quoi t'acheter une baraque… Quant aux cas rares, il faudrait avoir la durée moyenne précise. Parce que évidemment, t'as bien en tête que Kobe et T-Mac ont passé 10-15 ans en NBA… Par contre, les centaines de mecs qui sont passés comme des étoiles filantes style Gerald Green ou Mateen Cleaves, je ne pense pas que tu les aies comptés… Et c'est évidemment eux la majorité. Tu crois que tous les basketteurs NBA passent 10 ans dans la Ligue ? Quant au fait d'avoir assuré sa vie avec 3 M$…


sans parler des investissements foireux que pas mal de sportifs font (ou des arnaques)
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :
Slurm a dit : Le coup du "dans tous les secteurs d'activité la seule chose qui interresse les proprios c'est de se faire de l'argent sur le dos des employés" me fait bien rire... Je m'excuse d'avance, si j'ai été excessif pour certains...
C'est la fin de la phrase qui pose problème Dans tous les secteurs d'activité, ce qui intéresse les proprios est de faire de l'argent. Bah forcément. Les boîtes privées ne sont pas entreprises philanthropiques ni des ONG, elles sont censées se développer et faire rentrer du blé. Il n'y a que des pleureuses style JaVale McGee et les socialos et syndicalistes de mes deux pour geindre sur la pauvre condition du peintre en bâtiment qui est condamné à rester peintre en bâtiment toute sa vie et qui gagne 5 fois moins que son connard de patron (quel enculé, il investit son blé, il prend des risques, il fait tourner une boîte, il se tape toutes les merdes administratives, fiscales, juridiques, il raque pour toutes les factures et en plus, il gagne bien sa vie le salaud…).


c'est pas le patron de tes 10 peintres qui aura une boite qui fait un bénéfice qui représente 15% du chiffre d'affaire comme demandé par les actionnaires, Ce patron là en général il gagne un salaire raisonnable par rapport à son investissement financier et son travail voire parfois moins (mais bon la voiture de la boite et de multiples charges payées par la boite qui ne devraient pas compensent pas mal).
Mais que risque un Sterling patron des clippers qui est le pire des rappias qui se fout du basket, on se demande pourquoi il est proprio d'une franchise. Des actionnaires qui se contente de jouer avec l'argent et de ne faire que ça sans rien produire et sans avoir rien à foutre de ce qu'il se passe c'est quand même plus proche d'un paquet de dirigeants de franchises que le plombier du coin qui fait tourner sa boite.
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < PO 2009 1st Round : Nuggets (2) vs Horne...
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()