Répondre

Lock-out

 <  Page 24  > 
Guru

(Nouveau)
Répondre – Profil
J'annonce : les Clippers vont enfin faire les play-off en 2012-2013 !!!

Je m'explique,

La draft 2012 s'annonce comme la meilleure draft depuis 2003, avec des joueurs ultra talentueux. Lors de cette draft les Clippers vont se retrouver avec leur pick au alentour du 8ème choix + le pick des Wolves (échangé lors d'un trade de Jaric) qui a la plus grande probabilité d'être le 1st pick.
Les clipps peuvent donc très bien sortir de cette draft avec Barnes et Austin Rivers ou Antho Davis et Quency Miller ...

De plus après avoir travaillé toute la saison (trade de Baron entre autre) les Clipps se retrouve avec une masse salariale largement inférieure au cap (même en cas de hard cap) afin de resigner DJ - Griffin - Gordon et offrir un contrat max a un free agent (D-will - PC3 - D12 ....)

Enfin les Clipps ont encore la possibilité d'obtenir un très bon élément grâce à un trade de Kaman ou de le garder jusqu’à la fin de son contrat en 2012 pour améliorer encore plus la marge de manœuvre lors de la free agency.

Si on rajoute a tout ça les jeunes talent de l'équipe Bledsoe et Aminu je vous laisse imaginer la tête du roster des Clippers.

Roster potentiel :

1 Deron Williams + Bledsoe
2 Eric Gordon + Austin Rivers (poste 1-2)
3 Harrison Barnes + Aminu (Prince FA en 2011)
4 Blake Griffin
5 DJ

Maintenant qu'on a trouvé un excellent GM et un coaching staff plus que correct qui fait unanimité après sa première saison il reste plus que Donald rende les armes et que les studios reprenne la majorité de la franchise.

Go Clippers !!!
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- The Worm a dit : Effectivement, il n'est pas normal non plus que les joueurs n'ait pas le droit de grève. --

Ils l'ont... Techniquement, le LO est décrété par les proprios pour ne plus payer les salaires mais s'ils font ça, c'est parce que les joueurs ne veulent plus jouer aux conditions imposées. Et ne plus vouloir jouer, c'est faire grève. C'est une grève déguisée, quoi

Bith
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
LOL les commentaires de Durant


"The way the CBA worked before is something we really liked. There's no need to change it," Durant told AP. "Things have been going very well for us, as far as the league, revenue and things like that are concerned. We want to stick with that pace, but of course the owners want to go a different way with it."
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
Effectivement, il n'est pas normal non plus que les joueurs n'ait pas le droit de grève.

Maintenant, comme je l'ai déjà dit, de toute façon, sur ces sujets-là, si les joueurs venaient à faire grève, leur action seraient probablement très mal perçue par le public... Ils risqueraient de se mettre à dos ceux-là même qui payent pour venir les voir jouer et leur permettent de ce fait de toucher des sommes incroyables. Tout ça pour ne pas perdre quelques dollars... Après, reste à voir s'ils en ont quelque chose à foutre !
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
Grève NBA : Charles Barkley très pessimiste

Partager

Ancienne grosse vedette des années 80-90, aujourd’hui consultant TV, Charles Barkley est bien placé pour commenter le lock-out.

Et selon lui, il faut s’attendre au pire…

« Ça va mal tourner ! J’ai étudié de près le dossier et je me dis qu’il n’y aura pas de saison du tout. »

On peut penser que Sir Charles, comme à son habitude, exagère. Sauf qu’ils sont de plus en plus nombreux à envisager cette issue. Et ce seulement 48 heures après l’instauration de la grève.

Pour beaucoup, c’est le système global de la NBA qui est à revoir, avec ses exceptions, ses salaires, qui finalement, restent astronomique, mais aussi le trop grand pouvoir des propriétaires, seuls, à bénéficier du droit de grève.

BUSA
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : il faut a mon avis se mettre dans la situation du joueur pour comprendre. Il ne peut pas "aller au plus offrant" selon des règles de concurrence parfaite. Ils ne peuvent pas faire "jouer la concurrence pour augmenter leur salaire dans une négociation, au-delà d'une limite qu'un ensemble d'entreprises (les franchises) se sont entendus à fixer, le joueur se retrouvant face à une situation d'entente illicite qui l'empêche de négocier son salaire plus haut. Par contre, si les joueurs sont regroupés en syndicat ou association, et qu'ils participent à la négociation du CBA, acceptant les limites et règles, alors c'est légal. C'est ce que j'ai compris, mais je peux me tromper. Par exemple, en NFL, le syndicat des joeurs s'est dé-certifié, et les joueurs peuvent intenter individuellement des actions en justice contre les proprios, qui par ces ententes abusent de leur situation de monopole (oligopole en l’occurrence) Slapper --


Ben oui, je comprend bien, mais c'est justement ça qui me pose problème !

Putain, les mecs sont déjà payés de manière indécente, et ils voudraient en plus qu'il n'y ait aucune limite sous prétexte de la concurrence parfaite, en réalité leur cupidité démesurée... C'est ça que je trouve dingue. Come si on n'était pas déjà sur des sommes défiant l'entendement.
Et la situation de monopole des proprios, laisse moi rire... On nous sort des grands mots (pas toi slapper, hein, les joueurs et leur syndicat, quel que soit le sport considéré) pour masquer le fait qu'ils en veulent toujours plus. Surtout qu'en l'occurence, ce n'est pas juste pour que les proprios puissent s'en mettre encore plus plein les fouilles, mais pour tendre vers un ersatz d'égalité entre les franchises dans un ensemble plus grand de mesures allant dans ce sens.

Faut pas déconner, les proprios ne proposent pas non plus de leur filer le smic pendant que eux, ils empochent des milliards... Le but c'est que toutes les franchises puissent partir sur un pied d'égalité (le plus possible en tout cas) pour être compétitives.

Maintenant, je sais bien que je prêche dans le désert et que ce genre de décision n'arrivera jamais !
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- The Worm a dit : Je ne vois pas bien de quel droit on peut décréter illégal le fait pour un ensemble d'employeurs, ici les proprios, de s'entendre sur une limite de salaire à ne pas dépasser pour justement éviter les excès et les inégalités flagrantes qui conduisent à avoir toujours les mêmes, les plus riches, qui peuvent s'offrir (truster justement) les meilleurs talents, ne laissant aucune chance aux autres de pouvoir signer un employé haut de gamme. Si c'est effectivement illégal, c'est débile. On ne parle pas de s'entendre sur des tarifs dérisoires, là. Et y'a pas de risques que ça arrive un jour... --

il faut a mon avis se mettre dans la situation du joueur pour comprendre. Il ne peut pas "aller au plus offrant" selon des règles de concurrence parfaite. Ils ne peuvent pas faire "jouer la concurrence pour augmenter leur salaire dans une négociation, au-delà d'une limite qu'un ensemble d'entreprises (les franchises) se sont entendus à fixer, le joueur se retrouvant face à une situation d'entente illicite qui l'empêche de négocier son salaire plus haut.
Par contre, si les joueurs sont regroupés en syndicat ou association, et qu'ils participent à la négociation du CBA, acceptant les limites et règles, alors c'est légal.

C'est ce que j'ai compris, mais je peux me tromper.
Par exemple, en NFL, le syndicat des joeurs s'est dé-certifié, et les joueurs peuvent intenter individuellement des actions en justice contre les proprios, qui par ces ententes abusent de leur situation de monopole (oligopole en l’occurrence)

Slapper
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : -- TD #21 a dit : Même chose pour les contrats, puisque les proprios sont tous dans le même bateau, ils peuvent très bien s'entendre sur un prix du marché, donc des sommes max à allouer aux joueurs. -- je ne pense pas que cela soit légale, s'il n'y a pas la participation du syndicat des joueurs dans la négociation. ce serait une entente illégale, et il me semble que c'est interdit (lois antitrust) en NFL, il n'y a plus de syndicat, et les proprios ne peuvent pas "s'entendre sans eux", d'où une décision devant le juge Slapper --


C'est là que je ne comprends pas le système actuel...

On est pas dans une situation de trust, là. Les franchises ne s'entendent pas sur les prix de biens qu'ils vendent ou qu'ils achètent...

Si ils s'entendent sur quelque chose, c'est sur le salaire max qu'ils peuvent proposer à 1 employé (le joueur en l'occurence). Une sorte de grille de salaire, quoi, en beaucoup plus simple puisque c'est juste un plafonnement. Et pas un plafonnement au smic, hein... Les mecs ne sont pas exploités quand ils jouent au basket, surtout en NBA. Je vois pas bien ce que la loi anti-trust vient faire là-dedans, dans la mesure où ils ne trustent justement rien puisque ce serait pour permettre à tous le monde d'avoir un peu plus d'équité et d'égalité théorique. Ils ne lèsent aucun concurrent, au contraire. Ils sont les seuls sur le créneau. Les seuls qui trinquent, si on peut parler de trinquer à ce niveau de salaire, ce sont les joueurs.

Je ne vois pas bien de quel droit on peut décréter illégal le fait pour un ensemble d'employeurs, ici les proprios, de s'entendre sur une limite de salaire à ne pas dépasser pour justement éviter les excès et les inégalités flagrantes qui conduisent à avoir toujours les mêmes, les plus riches, qui peuvent s'offrir (truster justement) les meilleurs talents, ne laissant aucune chance aux autres de pouvoir signer un employé haut de gamme.

Si c'est effectivement illégal, c'est débile. On ne parle pas de s'entendre sur des tarifs dérisoires, là. Et y'a pas de risques que ça arrive un jour...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Totalemtn ok avec thé worm sur le "moins de tunes = argent mieux geré" même si ça reste énorme. Sinon j'imagine qu'une saison avec moins de gale impacterai directement le prix des places ? Easy.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- TD #21 a dit : Même chose pour les contrats, puisque les proprios sont tous dans le même bateau, ils peuvent très bien s'entendre sur un prix du marché, donc des sommes max à allouer aux joueurs. --

je ne pense pas que cela soit légale, s'il n'y a pas la participation du syndicat des joueurs dans la négociation. ce serait une entente illégale, et il me semble que c'est interdit (lois antitrust)

en NFL, il n'y a plus de syndicat, et les proprios ne peuvent pas "s'entendre sans eux", d'où une décision devant le juge

Slapper
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- TD #21 a dit : La seule solution que j'entrevois depuis le début mais qui n'a jamais été évoquée (si pour les joueurs uniquement) ce serait d'appliquer les mêmes contrats courts et non garantis aux GMs et présidents des opés basket. --


D'accord là-dessus ! Y'a pas de raison que les joueurs soient les seuls à être sur la sellette s'ils ne donnent pas satisfaction...
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Hasheem McGee a dit : C'est exactement ça la NBA D'un côté une dizaine de franchises compétitives toujours les mêmes et de l'autre côté une vingtaine de faire-valoir en perpétuelle "reconstruction" n'ayant aucune chance de briller sur la durée sauf circonstances atypiques (SAS en étant le meilleur exemple) Si de nouvelles règles du jeu pouvaient casser celà tout le monde y gagnerait y compris les grosses franchises actuelles qui triomphent sans gloire avec des règles faites sur mesure pour elles Les chances que cela se produise ? à peu prés 0% C'est triste.. --


+1000
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Philly thing a dit : Y'a de la marge pour raboter avant qu'ils se retrouvent à la rue? Va dire ça à Sprewell. --


Lol ! Oui, c'est vrai que Spree, il s'est cassé les dents bien comme il faut ! Aujourd'hui, il a perdu son yacht, 2 de ses maisons, et a perdu son droit de visite pour ses enfants, ceux-là même qu'il disait ne pas pouvoir nourrir en refusant une offre à 21 millions de dollars des Wolves...

Mais bon, ça, ça vient surtout de sa gestion du fric qu'il a gagné. Et puis lui, il a carrément eu son robinet à biftons coupé du jour au lendemain après ses déclarations ridicules. Ce n'est pas ce que je préconise. Moi, il s'agit juste d'une réduction du salaire, pas de bénévolat, hein...

Je persiste aussi à penser que, si tu gagnes moins, tu fais un peu plus gaffe à ce que tu dépenses...


-- Ce que je dis, c'est que la différence moyenne de salaire entre un lieutenant et une superstar est censé être importante de nos jours. Les joueurs peuvent faire des petites concessions pour quelques broutilles en fonction des accords du nouveau cba, mais leurs exigences ne vont pas fondamentalement changer. Quand je parle du joueur gentil, t'as bien compris que j'étais ironique, les mecs ne sont pas des philanthropes et ce sont les role players qui paieront pour les autres. Je continue de penser que plus tu réduis la masse salariale moins la marge entre les superstars et les stars sera importante. Et il y a une raison simple, les joueurs de talent auront un moyen de pression supplémentaire dans les négociations. Si un proprio ne peut pas se permettre de payer deux contrats max (j'en sais rien mais admettons) il sera probablement contraint de surpayer un joueur qui fera office de lieutenant. Je sais qu'on ne sera pas d'accord là dessus, toit tu penses qu'il suffirait de répartir strictement les revenus en fonction du statut, ce qui est parfaitement logique sur le papier, moi je pense que ce cas de figure n'est pas applicable quand on parle de types avides d'argent. --


C'est pas vraiment qu'on est pas d'accord... Je te rejoins si on se place uniquement d'un point de vue de constatation sur la situation actuelle. Effectivement, de la manière dont les choses se passent aujourd'hui, y'a de fortes chances pour que ça se passe comme tu le décris.
Moi, je me place simplement du point de vue de ce qu'il faudrait faire pour que les choses s'améliorent... Puisque nous sommes dans une période où les deux parties sont censées chercher un mode de fonctionnement qui règle certains problèmes, c'est il me semble ce vers quoi il faut tendre.

C'est pour ça que nos point de vue ne s'accordent pas. Mais je comprends très bien ton propos.
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Philly thing a dit : -- The Worm a dit : Et sur les quelques superstars que compte la NBA, combien sont prêtes à faire une croix sur leurs rêves de titre juste pour gagner plus de fric que le voisin ? -- Si je te répond, tu vas définitivement me considérer comme quelqu'un de cynique. --


AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Hasheem McGee a dit : Les chances que cela se produise ? à peu prés 0% C'est triste.. --


Bah là en l'occurence avec lockout, c'est le meilleur moment pour toi pour être un minimum confiant vis à vis de tes demandes de rééquilibrage !
Répondre – Profil
-- TD #21 a dit : -- Hasheem McGee a dit : Si de nouvelles règles du jeu pouvaient casser celà tout le monde y gagnerait y compris les grosses franchises actuelles qui triomphent sans gloire... Le souci c'est que la gloire, elles s'en tamponnent ! Même si les Lakers se sont faits sortir en 1/2 de FC cette année, ils continuent d'engranger du pognon avec le contrat TV mirobolant qu'ils viennent de signer. Alors quand ça gagne le titre, je t'en parle même pas... Regarde aussi le prix des places ! La NBA ne se soucie plus du tout de ses 1ers fans, la middle class qui pouvait se payer des abos à l'année au Staples ou au Garden. Maintenant elle veut de la hype qui est prête à débourser 39 000$ pour les 1ères places à Miami pour les Finals... --

Les proprios des grosses franchises se tamponnent de la gloire et les autres proprio se tamponnent du sport car majoritairement ils sont dans la NBA juste pour le business (Cohan a fait ça pendant 15 ans à GS par ex)
D'où mon pessimisme concernant les chances que ça change..
Répondre – Profil
-- Hasheem McGee a dit : Si de nouvelles règles du jeu pouvaient casser celà tout le monde y gagnerait y compris les grosses franchises actuelles qui triomphent sans gloire...

Le souci c'est que la gloire, elles s'en tamponnent !
Même si les Lakers se sont faits sortir en 1/2 de FC cette année, ils continuent d'engranger du pognon avec le contrat TV mirobolant qu'ils viennent de signer.
Alors quand ça gagne le titre, je t'en parle même pas...
Regarde aussi le prix des places !
La NBA ne se soucie plus du tout de ses 1ers fans, la middle class qui pouvait se payer des abos à l'année au Staples ou au Garden.
Maintenant elle veut de la hype qui est prête à débourser 39 000$ pour les 1ères places à Miami pour les Finals...
Répondre – Profil
Pour être un peu plus sérieux, il n'a pas tout à fait tort mais pas entièrement raison non plus.
Avec un hard cap ou flex cap (ce que vous voulez mais qui parvient à réguler la masse salariale) les FAs ne signeront pas TOUS dans la même ville.
Ce qu'il faut empêcher, ce sont les réunions style Miami avec 2 des plus gros FPs de l'histoire et un très très bon Lieutenant.

Quand les Lakers, les Bulls, les Knicks auront jetés leur dévolu sur tels FPs, il en restera bien d'autres qui seront intéressés par les M$ de Milwaukee, Minnesota, Atlanta etc...
Voir même, certains seront peut être plus motivés d'aller vers un petit-moyen marché parce que le GM ou le président des opés basket aura bâti une équipe cohérente.
(Ca rejoint les propos de Billups qui disait il y'a peu que NY n'avait pas besoin d'aligner des gros noms à tous les postes...)

Le problème est que ce discours semble être celui des anciens, j'ai l'impression que les jeunes s'en tamponnent et veulent la plage, les $, les putes, la hype et tout ce qui suit !
A Minny, oui c'est plus dur !

Après il soulève un point intéressant avec les Clippers ou autres équipes comme Minny qui s'entourent d'incompétents et qui reconstruisent depuis des lustres n'importe comment et sans succès bien évidemment. C'est ici que le problème subsiste et ne trouvera pas de solutions. En tout cas je n'ai pas entendu Stern en parler.
Comment vérifier si le proprio s'attache les services de GMs et de présidents des opés basket compétents ?
Comment savoir si le proprio sortira bien le chéquier au moment ou ses joueurs arriveront aux termes de leurs contrats rookies ? (exemple flagrant d'un Sterling avec les Clippers)
C aussi pour cette raison que j'ai des doutes sur les chiffres énoncés d'équipes en déficit.

La seule solution que j'entrevois depuis le début mais qui n'a jamais été évoquée (si pour les joueurs uniquement) ce serait d'appliquer les mêmes contrats courts et non garantis aux GMs et présidents des opés basket.

Pour le reste, il est difficile - et je le disais hier - de demander aux proprios les plus riches de partager les dividendes des droits TVs.
Ou bien, il faut permettre à ces proprios d'investir dans les infrastructures, les équipements, etc... mais aucunement que ce pognon puisse être injecté directement pour l'achat de joueurs, sinon le déséquilibre ne fait que commencer.

Même chose pour les contrats, puisque les proprios sont tous dans le même bateau, ils peuvent très bien s'entendre sur un prix du marché, donc des sommes max à allouer aux joueurs. Si Arenas avait essuyé plusieurs refus de la part des principaux proprios NBA, il aurait demandé moins et aurait favorisé la signature dans son club d'origine car plus avantageuse. (ce système, il faut le garder d'ailleurs !)

C'est un vrai casse tête ce lock-out, et je ne suis pas si sûr de la sincérité des propos des 2 camps et surtout, de leurs véritables intérêts.
Répondre – Profil
C'est exactement ça la NBA
D'un côté une dizaine de franchises compétitives toujours les mêmes et de l'autre côté une vingtaine de faire-valoir en perpétuelle "reconstruction" n'ayant aucune chance de briller sur la durée sauf circonstances atypiques (SAS en étant le meilleur exemple)
Si de nouvelles règles du jeu pouvaient casser celà tout le monde y gagnerait y compris les grosses franchises actuelles qui triomphent sans gloire avec des règles faites sur mesure pour elles
Les chances que cela se produise ? à peu prés 0%
C'est triste..
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
Répondre – Profil
-- The Worm a dit : Et sur les quelques superstars que compte la NBA, combien sont prêtes à faire une croix sur leurs rêves de titre juste pour gagner plus de fric que le voisin ? --


Si je te répond, tu vas définitivement me considérer comme quelqu'un de cynique.
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
Répondre – Profil
-- The Worm a dit : --Mais en tout cas, encore une fois, l'idée de base, ce n'est pas qu'un lieutenant accepte de subir seul les conséquences d'un hard cap alors que la star, elle, continue de nager dans les biftons. C'est que tout le monde fasse un effort. Une nouvelle fois, faut pas déconner : on est sur des montants absolument gigantesques !!! Y'a de la marge pour raboter un peu sans que les mecs se retrouvent sous les ponts... Comme tu le dis (d'où une partie de mon incompréhension face à ta phrase), la différence est énorme aujourd'hui, il faudrait la réduire. --


Y'a de la marge pour raboter avant qu'ils se retrouvent à la rue? Va dire ça à Sprewell.

Ce que je dis, c'est que la différence moyenne de salaire entre un lieutenant et une superstar est censé être importante de nos jours. Les joueurs peuvent faire des petites concessions pour quelques broutilles en fonction des accords du nouveau cba, mais leurs exigences ne vont pas fondamentalement changer. Quand je parle du joueur gentil, t'as bien compris que j'étais ironique, les mecs ne sont pas des philanthropes et ce sont les role players qui paieront pour les autres.

Je continue de penser que plus tu réduis la masse salariale moins la marge entre les superstars et les stars sera importante. Et il y a une raison simple, les joueurs de talent auront un moyen de pression supplémentaire dans les négociations. Si un proprio ne peut pas se permettre de payer deux contrats max (j'en sais rien mais admettons) il sera probablement contraint de surpayer un joueur qui fera office de lieutenant. Je sais qu'on ne sera pas d'accord là dessus, toit tu penses qu'il suffirait de répartir strictement les revenus en fonction du statut, ce qui est parfaitement logique sur le papier, moi je pense que ce cas de figure n'est pas applicable quand on parle de types avides d'argent.
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
-- TD #21 a dit : -Oui et en même temps, il peut remercier les abrutis de proprios qui n'y connaissent rien en basket, sinon il n'aurait pas la chance de toucher le plus gros salaire de son club... --

+ 1
Répondre – Profil
-- DaV'z a dit : Arenas c'est quand même pas la moitié d'un con... Il est bien entier celui la...!!! --

Oui et en même temps, il peut remercier les abrutis de proprios qui n'y connaissent rien en basket, sinon il n'aurait pas la chance de toucher le plus gros salaire de son club...
.

(Indispensable)
Répondre – Profil
Arenas c'est quand même pas la moitié d'un con... Il est bien entier celui la...!!!
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Arenas se lâche sur son twitter


« Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est un lockout, je vais l’expliquer en des termes plus simples, » a-t-il ainsi débuté. « Lakers, Dallas, Miami, Knicks, Magic, Bulls, Boston et quelques autres franchises ont toujours le plus de chances de signer les meilleurs free-agents à cause de la ville et de l’argent. Donc les petites villes ne peuvent pas être compétitives. Elles ne peuvent pas s’améliorer et perdent de l’argent. Et comme elles ne peuvent pas contrôler l’argent que les autres dépensent pour les joueurs, ils veulent qu’on le fasse en signant un nouvel accord. C’est aussi simple que ça. »

« Les vieux propriétaires ont fait leurs bénéfices et ont vendu à de nouveaux propriétaires. Et les nouveaux propriétaires se font avoir dans les petites villes. Mais peu importe l’accord qui sera signé, les free-agents iront TOUJOURS dans les mêmes villes. C’est pour ça que les mêmes équipes resteront bonnes et que les mêmes équipes resteront mauvaises. Les propriétaires qui ont le plus d’argent essaieront d’avoir les meilleurs joueurs. »

« Les Lakers viennent de signer un contrat TV à 175 millions de dollars. Mais ils ne veulent pas le partager, ils veulent que NOUS le partagions. Des gens disent : ‘Vous gagnez 20 millions et vous ne les méritez pas.’ VRAI. Mais celui qui me paie pensait que je les méritais. Vous méritez ce qu’on vous donne. »

« Je n’ai pas été aux réunions mais je sais ce que les gens irréalistes font lorsqu’ils émettent un avis. C’est comme si je disais que je veux jouer 52 minutes par match. ‘Mais il n’y a que 48 minutes.’ Et bien, trouvez-moi 4 minutes de plus alors. Sinon, LOCKOUT. »

« Donc quand vous entendez une équipe dire qu’ils reconstruisent, tout ce qu’elle dit, c’est achetez nos tickets et regardez-nous perdre. Les Clippers reconstruisent depuis plus de 20 ans et ont joué une série de playoffs. Vous pouvez être comme Oklahoma City et avoir beaucoup de jeunes talents mais, au bout d’un moment, vous devrez payer tous ces joueurs et vous ne pourrez pas. Et alors, qu’est-ce qui arrive ? C’est la fameuse RECONSTRUCTION. »

« Lol, c’est une course de rats dont ils essaient de s’échapper, et ils veulent qu’on le fasse à leur place. Je vois des gens qui disent que les Spurs et Detroit l’ont fait. Et bien, les Spurs avaient une super équipe qui a été touchée par les blessures et qui a récupéré le 1er choix et Duncan. A partir de là, ils ont juste construit autour de lui. Les Pistons ont eu de la chance. Tous les free-agents qu’ils ont récupéré étaient bons et peu chers. Et c’est pour ça qu’ils ont gagné. Ils méritaient plus que ce qu’ils gagnaient avant. »

« Donc je ne crois pas que ça se terminera rapidement. Croyez-moi, ils vont juste s’asseoir et nous regarder nous tuer comme la dernière fois. Je vais vous dire la vérité, sans manquer de respect à personne. Il n’y a pas besoin de ça. Si votre patron veut vous payer moins, il a le droit d’essayer de le faire. Mais même s’ils obtiennent ces coupes de salaires, il se passe quoi ? Est-ce qu’ils vont donner des repas gratuits avec l’argent qu’ils auront ? Non. Ils vont avoir 20 millions de dollars de plus et pleureront encore qu’ils perdent de l’argent. »

« Est-ce que les propriétaires parlent aux médias ? Ils ne le feront jamais car 22 d’entre eux, sur 30, ne connaissent rien au basketball. »
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : ce qui pose problème c'est je pense les contrats garantis quoi qu'il arrive. il serait peut être bon que le système de la nfl avec les divers bonus rentrent en ligne de compte. les joueurs signent leurs contrat mais pour voir la couleur de tout l'argent, ils ont intéret à sacrément enquiller. quand on donne 100 millions à un joueur sur 6 ans et que 6 mois après il se fout le genou en l'air, on peut se mettre à la place des owners. pour le coup la franchise est morte au niveau des résultats pour les 5 voire 10 années qui viennent. si on avait des contrat avec un minimum garanti et derrière des bonus en fonction des résultats, je pense que ce serait pas mal. --


Assez d'accord avec ça aussi. C'est bien beau de signer des contrats mirifiques, mais si derrière on assure pas une cacahuète ou qu'on disparaît sous terre quand les choses deviennent sérieuses, on ne mérite pas le salaire démentiel qui est versé par l'équipe. Encore une fois, on est pas au niveau d'un smicard, là... On est même pas au niveau des grands patrons du CAC 40... Déjà que personne, pas même Jordan, ne mérite réellement de toucher 20 ou 30 millions par saison pour jouer à la baballe, fût-ce comme un dieu, alors si en plus on ne fait pas le taf correctement et qu'on s'endort sur ses liasses de biftons...
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Philly thing a dit : -- TD #21 a dit : -- Seul souci, les moins bien lotis sont plus nombreux que les richissimes, et possèdent pour l'instant un gros ascendant dans les discuts ! -- Sur les 22 équipes qui sont censé être déficitaires cette année, combien d'entres-elles seront prêtes à foutre en l'air leur équipe parce qu'ils ne seront plus en mesure d'avoir deux voire trois gros salaires? La moitié? Deux tiers? Est-ce que ce serait suffisant d'après toi? --


Et sur les quelques superstars que compte la NBA, combien sont prêtes à faire une croix sur leurs rêves de titre juste pour gagner plus de fric que le voisin ?

Et puis bon, la question n'est pas forcément, en tout cas selon moi, d'instaurer un hard cap à effet immédiat qui oblige à déglinguer les teams. C'est un investissement sur l'avenir.
Aujourd'hui, y'a des équipes qui ont 3 énormes salaires qui exploseraient à eux seuls le hard cap de 45 millions de dollars. Si un hard cap était adopté, il serait judicieux à mon sens qu'il ne s'applique pas aux contrats signés avant l'accord en question,ou en tout cas pas de manière radicale. Genre une amende importante type luxury taxe x2, histoire de ne pas pénaliser totalement les teams qui n'avaient pas de gros salaires au moment de la signature de l'accord et qui ne pourront pas profiter d'un effectif pléthorique.
Au pire, la transition durera 5 ou 6 ans. Souvent moins. La plupart des énormes salaires arriveront à terme dans 4 ans. C'est sur les nouvelles signatures qu'il faut se concentrer. Que les nouveaux contrats ne puissent dépasser un plafond fixé à l'avance.

Dans 4 ans, les choses seront en place, les anciens contrats mirobolants seront finis, de nouveaux contrats un peu moins mirobolants mais toujours énormes seront signés et tout ira pour le mieux dans le meilleur des monde.

Ça n'arrivera je pense jamais, mais c'est qui devrait être appliqué selon moi.


-- J'en sais rien et j'ai aucun moyen d'affirmer quoi que ce soit, mais j'en doute. La refonte totale du système c'est bien joli mais c'est un peu trop utopique à mon goût. Je précise quand même que je serais assez favorable à la mise en place d'un hard cap, mais pas aussi drastique que ce qu'on peut entendre ici et là. --


Utopique ? Complètement. Mais tendre vers une utopie même sans l'atteindre permet de faire avancer les choses.

Après, si le hard cap n'est pas drastique, il ne sert strictement à rien. On retomberait dans les travers du cap actuel avec des proprios hyper fortunés qui pourraient se payer n'importe quintête de stars et la luxury tax qui va avec, et des teams moins friquées qui n'uaront que leurs yeux pour pleurer et les lottery picks pour espérer.
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Philly thing a dit : Et est-ce que les mecs de niveau all star accepteront d'être de simples dommage collatéraux pendant que, comme tu le dis, les superstars toucheront le pactole? --


Ben l'idée, c'est que justement, les superstars touchent un moins gros pactole qu'aujourd'hui, pour continuer à payer très bien les mecs de niveau all-star tout en ayant encore assez de fric pour payer correctement les RP. Il y aura toujours une différence dans les échelles de salaire, et c'est normal. Mais il faut pas déconner, on a beaucoup de marge là...


-- Est-ce que ça veut dire que les meilleurs décideront de baisser leurs revenus? Pour que ton cas de figure fonctionne, il faudrait croire au gentil joueur qui se soucis de sa carrière plus que de son argent et que sa façon de voir les choses soit partagé par la grande majorité. Perso, je n'y crois pas. C'est peut être cynique comme façon de voir les choses mais c'est comme ça. --


Cynique, pas forcément. Mais une chose est sûre : dans mon cas de figure, pas spécialement besoin d'un gentil joueur. Juste d'un mec qui a envie de gagner. S'il a cette envie en lui, il fera les efforts nécessaires. S'il ne l'a pas, il sera lourdé à la fin de son contrat ou échangé. A la limite, il ne sera même pas signé, parce que s'il est trop gourmand, les proprios verront que le mec ne pense qu'à son porte-feuille et pas à la victoire, se diront que s'ils le signe à ce montant-là, ils ne pourront pas avoir d'équipe correcte autour, et ce sera réglé. Ils passeront à quelqu'un d'autre, point barre.

Et puis de mon point de vue, à la limite, les proprios n'ont même pas besoin d'un accord salarial avec les joueurs. Ils ont juste à se mettre d'accord entre eux sur le prix max qu'ils donneront aux tous meilleurs joueurs. Si les proprios ne proposent pas plus d'un certain montant déjà astronomique, les joueurs n'auront pas d'autre choix que d'accepter.
C'est complètement utopique je te l'accorde, mais ça n'en reste pas moins ce qui serait l'idéal vers lequel il faut tendre.


-- En partant de ce principe, je ne vois pas pourquoi un lieutenant déciderait de subir les conséquences d'un hard cap. Comme ce sont toujours les plus faibles qui trinquent, les inégalités de salaire entre les meilleurs et les moins bons seraient à mon avis énormes. Il n'y aura pas de salaire identique entre Wade et K.Martin, mais je pense pas que la diff soit si grande qu'elle l'est actuellement. --


Je comprends pas tout à ta phrase...

Mais en tout cas, encore une fois, l'idée de base, ce n'est pas qu'un lieutenant accepte de subir seul les conséquences d'un hard cap alors que la star, elle, continue de nager dans les biftons. C'est que tout le monde fasse un effort. Une nouvelle fois, faut pas déconner : on est sur des montants absolument gigantesques !!! Y'a de la marge pour raboter un peu sans que les mecs se retrouvent sous les ponts... Comme tu le dis (d'où une partie de mon incompréhension face à ta phrase), la différence est énorme aujourd'hui, il faudrait la réduire.


-- Et si en plus il devait y avoir un plafonnage des revenus, ça ne ferait qu'empirer les choses. --


Pourquoi donc ? Si on dit que le salaire max est de tant, il sera appliqué aux top 3 ou 4 ou 5 des joueurs, et on ira en diminuant en fonction du statut du joueur en question. On le fait bien aujourd'hui... Je vois pas ce qui empêche de le faire si y'a un plafond. En gros, le FP peut éventuellement toucher le max autorisé, le ou les lieutenants un peu moins, les RP, encore moins et ainsi de suite jusqu'aux cireurs professionnels des bancs de l'infirmerie diplomatique qui toucheront le minimum salarial. C'est pas compliqué...

Après encore une fois, effectivement, y'a des mecs qui ont un melon pas possible et qui se voit au-dessus de tous les autres alors qu'ils ne sont personne ou presque... Aux proprios de les remettre à leur place. S'ils ne trouvent nulle part des liasses de billets dans la quantité qu'ils désirent, ils prendront la meilleure offre qui correspond à leur statut réel.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
ce qui pose problème c'est je pense les contrats garantis quoi qu'il arrive.
il serait peut être bon que le système de la nfl avec les divers bonus rentrent en ligne de compte.
les joueurs signent leurs contrat mais pour voir la couleur de tout l'argent, ils ont intéret à sacrément enquiller.
quand on donne 100 millions à un joueur sur 6 ans et que 6 mois après il se fout le genou en l'air, on peut se mettre à la place des owners.
pour le coup la franchise est morte au niveau des résultats pour les 5 voire 10 années qui viennent.
si on avait des contrat avec un minimum garanti et derrière des bonus en fonction des résultats, je pense que ce serait pas mal.
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
Répondre – Profil
Ca marche.
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
Philly je dois sortir, je te répondrai plus tard si tu le veux bien. A tout' !
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
Répondre – Profil
-- TD #21 a dit : -- Seul souci, les moins bien lotis sont plus nombreux que les richissimes, et possèdent pour l'instant un gros ascendant dans les discuts ! --


Sur les 22 équipes qui sont censé être déficitaires cette année, combien d'entres-elles seront prêtes à foutre en l'air leur équipe parce qu'ils ne seront plus en mesure d'avoir deux voire trois gros salaires? La moitié? Deux tiers? Est-ce que ce serait suffisant d'après toi?


J'en sais rien et j'ai aucun moyen d'affirmer quoi que ce soit, mais j'en doute. La refonte totale du système c'est bien joli mais c'est un peu trop utopique à mon goût.

Je précise quand même que je serais assez favorable à la mise en place d'un hard cap, mais pas aussi drastique que ce qu'on peut entendre ici et là.
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
Répondre – Profil
-- The Worm a dit : Quant à ton exemple d'un salaire identique entre Wade et K.Martin, je vois pas trop ce qui te fait dire ça... Les proprios et des gars comme Wade n'accepteront jamais ça... Tu ne peux pas payer un second couteau comme une superstar ! C'est ça le but du hard cap. Si les proprios et les stars font en sorte que les seconds couteaux et les RP touchent 3€ de l'heure, les prorios devront aller chausser leurs sneakers pour compléter l'effectif les jours de match... Après, je suis personnellement aussi pour un plafond du salaire de chaque joueur, en plus du hard cap. --


Et est-ce que les mecs de niveau all star accepteront d'être de simples dommage collatéraux pendant que, comme tu le dis, les superstars toucheront le pactole? Est-ce que ça veut dire que les meilleurs décideront de baisser leurs revenus? Pour que ton cas de figure fonctionne, il faudrait croire au gentil joueur qui se soucis de sa carrière plus que de son argent et que sa façon de voir les choses soit partagé par la grande majorité. Perso, je n'y crois pas. C'est peut être cynique comme façon de voir les choses mais c'est comme ça.

En partant de ce principe, je ne vois pas pourquoi un lieutenant déciderait de subir les conséquences d'un hard cap. Comme ce sont toujours les plus faibles qui trinquent, les inégalités de salaire entre les meilleurs et les moins bons seraient à mon avis énormes.
Il n'y aura pas de salaire identique entre Wade et K.Martin, mais je pense pas que la diff soit si grande qu'elle l'est actuellement. Et si en plus il devait y avoir un plafonnage des revenus, ça ne ferait qu'empirer les choses.
Répondre – Profil
-- Philly thing a dit : -- +1 Je pense pas que les proprios parleront d'une même voie éternellement. Ce sera peut être ce jour là qui marquera la fin du lockout. --

Seul souci, les moins bien lotis sont plus nombreux que les richissimes, et possèdent pour l'instant un gros ascendant dans les discuts !
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Philly thing a dit : Parce que tu crois que les salaires des stars baisseront? La seule façon de le faire serait de mettre en place un plafond et il ne semble pas que ce soit à l'ordre du jour. Non, un hard cap n'impacterait pas vraiment sur le salaire des stars, mais sur celui des role players (la classe moyenne des joueurs comme dirait Nicap's). Et en plus de ça, la différence au niveau financier entre un all star et une superstar n'existerait plus vraiment. Tu te retrouverait probablement à devoir payer un gars comme Iguodala ou Kevin Martin par exemple, de la même façon qu'un Wade ou qu'un D12. Ca parle de redistribution des richesses (qui est LE plus gros problème de ces négociations, à savoir la mise en place d'un système stricte et égalitaire, pas uniquement le salaire des joueurs) , mais là il y aurait un gouffre béant entre les joueurs de 1ere zone et de 3eme zone. --


Je ne sais pas si dans les faits, les salaires des stars baisseront. Ce que je sais en revanche, c'est que c'est justement le principe d'un hard cap. Instaurer une limite de masse salariale inflexible et impossible à dépasser.

Le but n'est pas directement de faire baisser le salaire des stars, bien sûr. Mais de les forcer à accepter au bout du compte une baisse de salaire. S'ils veulent continuer à être entourés correctement, il faudra qu'ils consentent à une réduction de leur paye. En effet, les joueurs de compléments et les lieutenants n'accepteront pas de jouer pour des clopinettes alors que leur leader touche le pactole ! C'est une question d'alchimie dans le groupe. Si y'a pas un minimum d'équité (pas l'égalité salariale bien sûr, mais en tout cas pas un gouffre encore plus important qu'aujourd'hui), y'aura pas d'alchimie, et les gros joueurs qui refuseront de faire des efforts salariaux ne trouveront plus de joueurs de qualité pour les entourer. Alors ils auront les poches pleines de sous, mais aucun trophée sur la cheminée quand ils partiront à la retraite.

Quant à ton exemple d'un salaire identique entre Wade et K.Martin, je vois pas trop ce qui te fait dire ça... Les proprios et des gars comme Wade n'accepteront jamais ça... Tu ne peux pas payer un second couteau comme une superstar !

C'est ça le but du hard cap. Si les proprios et les stars font en sorte que les seconds couteaux et les RP touchent 3€ de l'heure, les prorios devront aller chausser leurs sneakers pour compléter l'effectif les jours de match...

Après, je suis personnellement aussi pour un plafond du salaire de chaque joueur, en plus du hard cap.
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
Répondre – Profil
-- TD #21 a dit Seulement, comment arriver à faire accepter à un proprio (style Buss) que la notoriété de sa franchise est un handicap à l'équité sportive ? En lui demandant de reverser un % de ses contrats TVs à la NBA qui les redistribuera aux moins bien lotis ? Difficile à avaler... --


+1

Je pense pas que les proprios parleront d'une même voie éternellement. Ce sera peut être ce jour là qui marquera la fin du lockout.
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
Répondre – Profil
-- The Worm a dit : Non, tout ça, c'est surtout un coup de bluff des joueurs qui pensent que les proprios n'oseront jamais aller au bout du truc et imposer avec l'appui de la NBA des restrictions aussi drastiques... Ils ont jusqu'ici raison, mais ils pourraient le regretter si la ligue et les proprios décidaient de passer en force. --


Franchement, comment tu peux croire une seule seconde que leur menace d'un hard cap très restrictif peut être sérieux?

Sur les 22 équipes qui sont censé être déficitaires cette année, combien d'entres-elles seront prêtes à foutre en l'air leur équipe parce qu'ils ne seront plus en mesure d'avoir deux voire trois gros salaires? La moitié? Deux tiers? Est-ce que ce serait suffisant d'après toi?
Répondre – Profil
Disons que côté proprios des petits et moyens marchés, les retombées financières des droits TVs sont quasi insignifiantes alors que du côté des Lakers, Knicks, Bulls, les contrats TVs sont mirobolants et peuvent permettre un dépassement - à l'aise - du salary cap.

Seulement, comment arriver à faire accepter à un proprio (style Buss) que la notoriété de sa franchise est un handicap à l'équité sportive ?
En lui demandant de reverser un % de ses contrats TVs à la NBA qui les redistribuera aux moins bien lotis ?
Difficile à avaler...

Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
Répondre – Profil
-- The Worm a dit :Sinon, contrairement à ce que tu dis, on est dans des négociations salariales, donc le problème est bien au niveau des salaires. Les moyens d'arriver à une équité entre petits et gros marchés passent notamment par l'instauration d'un hard cap, ou en tout cas d'un cap beaucoup moins soft qu'aujourd'hui. Or ce qui est en jeu dans un tel cas, c'est bien le niveau des salaires des joueurs, en particulier des stars qui, s'ils veulent continuer à être entourés correctement, devront faire des concessions... C'est donc bien le niveau des salaires des joueurs qui est en cause. --


Parce que tu crois que les salaires des stars baisseront?

La seule façon de le faire serait de mettre progressivement en place un plafond régressif et il ne semble pas que ce soit à l'ordre du jour. Non, un hard cap n'impacterait pas vraiment sur le salaire des stars, mais sur celui des role players (la classe moyenne des joueurs comme dirait Nicap's). Et en plus de ça, la différence au niveau financier entre un all star et une superstar n'existerait plus vraiment. Tu te retrouverait probablement à devoir payer un gars comme Iguodala ou Kevin Martin par exemple, de la même façon qu'un Wade ou qu'un D12. Ca parle de redistribution des richesses (qui est LE plus gros problème de ces négociations, à savoir la mise en place d'un système stricte et égalitaire, pas uniquement le salaire des joueurs) , mais là il y aurait un gouffre béant entre les joueurs de 1ere zone et de 3eme zone.
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Philly thing a dit : -- DaV'z a dit :Vu la perte pour les joueurs, ils reviendraient bien vite, la queue entre les jambes !!! -- Et bien entendu, les proprios n'ont rien à perdre, eux... Si c'était si simple, il n'y aurait jamais eu de lockout vu que les joueurs céderaient à chaque fois. Je crois pas qu'on puisse dire que ce soit le cas. Ce qui va se passer, c'est qu'il finiront par trouver un terrain d'entente (les plus tôt possible j'espère mais il faut pas se faire d'illusion pour 2011) parce que les 2 parties ont beaucoup à perdre. Tout le monde va faire ses petites concessions et personne ne sera satisfait au final. Puis on aura probablement le droit à la même mascarade dans 5-10 ans... --


Evidemment que les proprios ont aussi à perdre... La question est : qui a le plus à perdre, en particulier à terme ?

On en a parlé, les joueurs stars n'iront pas en Europe, ou pas bien longtemps car ils n'auront pas ni les mêmes salaires ni les mêmes avantages ni la même exposition médiatique ni parfois le même impact (le jeu étant sensiblement différent - zone stricte autorisée, jeu plus collectif et moins de 1vs1, etc... -)...

Les RP sont remplaçables sans aucun problème, et certains reviendront pour les mêmes raisons que les stars qui seraient parties.

Les proprios vont probablement perdre aussi de l'argent dans un 1er temps, mais, pour commencer, pas mal de grand joueurs ne partiront jamais car ils verront tout de suite qu'ils ne peuvent pas avoir autant de fric en Europe ou tout simplement ne pourront pas se résoudre à partir en Europe et quitter la NBA. Ensuite, les matchs auront quand même lieu avec des joueurs qui resteront attractifs dans l'ensemble. James, Wade, Howard, Durant, etc... Ces mecs ne partiront jamais ailleurs qu'en NBA, à part éventuellement en fin de carrière.

Non, tout ça, c'est surtout un coup de bluff des joueurs qui pensent que les proprios n'oseront jamais aller au bout du truc et imposer avec l'appui de la NBA des restrictions aussi drastiques... Ils ont jusqu'ici raison, mais ils pourraient le regretter si la ligue et les proprios décidaient de passer en force.
Là, il s'agit de négociations sur des accords salariaux, pour que les choses se fassent de manière égalitaires. Mais n'importe quelle entreprise peut imposer un certain nombre de choses sans négociations. Surtout dans un cadre comme celui-ci, où on ne parle pas de rabaisser le smic horaire, hein... Même le plus obscur joueur de bout du banc en costume 365 jours par ans gagne une fortune comparé au péquin moyen... Faut pas déconner quand même ! Les mecs sont loin d'être à plaindre. Mais non, ils ne veulent rien entendre.

Personne de sensé ne peut soutenir que ces gars ne peuvent pas accepter une baisse de salaire et faire ce qu'il faut pour améliorer l'équité entre les différentes franchises via le hard cap notamment.

D'une certaine manière, les joueurs pourraient eux aussi faire grève s'ils n'étaient pas contents. Mais bizarrement, ça n'est jamais arrivé. Parce que ce serait tellement indécent, tellement mal perçu par le public que ça ne les servirai pas du tout... Les proprios ont tout intérêt à imposer le truc, les joueurs seront bloqués.


-- Des concessions ils en ont fait, surtout du côté des joueurs. Pas assez tu me diras, mais leurs propositions me semblaient plutôt raisonnables compte tenu du contexte. Ce sont surtout les petits marchés qui dictent la position des proprios. Et il me semble que le plus gros point de désaccord est au niveau de l'égalité des chances, ou plutôt la façon d'y parvenir, pas les salaires (des gros joueurs). C'est pas facile pour une petite ville de compenser le manque d'attractivité vis à vis des gros marchés, d'où l'envie de mettre en place un hard cap. Sauf que ça me semble difficile de faire des concessions à ce niveau là tellement la différence de point de vue est énorme. C'est une guerre de nerf, chaque camp doit montrer à l'autre qu'il est prêt à aller jusqu'au bout pour rester "crédible". Et là où la stratégie des proprios montre ses limites, c'est que les petits marchés sont prêts à tenir jusqu'au bout en pointant des menaces financières (le hard cap à 40M ) mais l'ensemble des patrons ne suivront pas pour des raisons évidentes. Les joueurs eux semblent unanimes avec leurs T-shirts à la con estampillés "stand". --


Eh ben très bien, je vais finir par me ranger de leur côté, mais pour d'autres raisons. Ne changeons rien, continuons comme ça, en allant dans le sens des joueurs : quelques franchises feront faillite et comme ça, on pourra enfin avoir un niveau un peu plus homogène en ayant une moins importante dilution des talents, chose que je prône depuis longtemps !

Sinon, contrairement à ce que tu dis, on est dans des négociations salariales, donc le problème est bien au niveau des salaires. Les moyens d'arriver à une équité entre petits et gros marchés passent notamment par l'instauration d'un hard cap, ou en tout cas d'un cap beaucoup moins soft qu'aujourd'hui. Or ce qui est en jeu dans un tel cas, c'est bien le niveau des salaires des joueurs, en particulier des stars qui, s'ils veulent continuer à être entourés correctement, devront faire des concessions... C'est donc bien le niveau des salaires des joueurs qui est en cause.
Moi

(Mythe)
Répondre – Profil
-- The Worm a dit :Ouais enfin Jojo a aussi touché 30 millions la saison lors de son retour aux Bulls... Il a ouvert la voix aux contrats astronomiques, avant le Shaq, avant KG... Pas le meilleur exemple quand on parle du niveau des salaires. --

Jordan a certes touché 30M$/saison sur ses dernières années mais il les "méritait" dans le sens où il créait de la richesse pour la NBA via les droits TV, le merchandising,... alors qu'aujourd'hui tu files 22M$/saison à un Rashard Lewis qui est un illustre inconnu et qui ne cré aucune valeur pour la NBA (même pas sur le parquet vu ses prestations de fin de saison).

Le problème ce n'est pas tellement le montant brut d'un salaire mais son lien avec la valeur ajoutée générée par ce contrat pour la NBA. On en revient toujours à ce bon vieux binôme "dépenses/recettes"
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
Répondre – Profil
Des concessions ils en ont fait, surtout du côté des joueurs. Pas assez tu me diras, mais leurs propositions me semblaient plutôt raisonnables compte tenu du contexte.

Ce sont surtout les petits marchés qui dictent la position des proprios. Et il me semble que le plus gros point de désaccord est au niveau de l'égalité des chances, ou plutôt la façon d'y parvenir, pas les salaires (des gros joueurs). C'est pas facile pour une petite ville de compenser le manque d'attractivité vis à vis des gros marchés, d'où l'envie de mettre en place un hard cap. Sauf que ça me semble difficile de faire des concessions à ce niveau là tellement la différence de point de vue est énorme. C'est une guerre de nerf, chaque camp doit montrer à l'autre qu'il est prêt à aller jusqu'au bout pour rester "crédible".

Et là où la stratégie des proprios montre ses limites, c'est que les petits marchés sont prêts à tenir jusqu'au bout en pointant des menaces financières (le hard cap à 40M ) mais l'ensemble des patrons ne suivront pas pour des raisons évidentes. Les joueurs eux semblent unanimes avec leurs T-shirts à la con estampillés "stand".
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- Philly thing a dit : Ce qui va se passer, c'est qu'il finiront par trouver un terrain d'entente (les plus tôt possible j'espère mais il faut pas se faire d'illusion pour 2011) parce que les 2 parties ont beaucoup à perdre. --


C'est ça que je pige pas, tout le monde perd énormément d'argent, mais il préfère quand même cette solution plutôt que faire des concessions
Sinon comment ça se passe au niveau des télés ? Parce que certaines chaines doivent quand même faire méchamment la gueule, plus de foot plus de basket...
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
Répondre – Profil
-- DaV'z a dit :Vu la perte pour les joueurs, ils reviendraient bien vite, la queue entre les jambes !!! --


Et bien entendu, les proprios n'ont rien à perdre, eux...
Si c'était si simple, il n'y aurait jamais eu de lockout vu que les joueurs céderaient à chaque fois. Je crois pas qu'on puisse dire que ce soit le cas.

Ce qui va se passer, c'est qu'il finiront par trouver un terrain d'entente (les plus tôt possible j'espère mais il faut pas se faire d'illusion pour 2011) parce que les 2 parties ont beaucoup à perdre. Tout le monde va faire ses petites concessions et personne ne sera satisfait au final. Puis on aura probablement le droit à la même mascarade dans 5-10 ans...
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : je pense qu' il y a du lard et du cochon à manger dans les deux camps mais quand même les joueurs font rire. les gars se rendent même pas compte qu' un joueur moyen de NBA se fait pratiquemement en un an ce que larry bird a gagné dans toute sa carrière. Jordan touchait 3 millions de dollars la saison au sommet de sa gloire en 1993. les proprios sont coupables d'une certaine manière d'avoir offert d' aussi gros contrats aux joueurs provoquant une escalade aboutissant à des contrats ahurissants comme ceux de lewis ou de johnson mais les joueurs pourraient faire un effort quand même. il y a un tas d'employés dans les franchises ou dans les burreaux de la NBA qui ont perdu leurs emplois avec la crise. bref comme d' habitude, on va prendre en otages les fans, ensuite on va arriver à un consensus mou et ce sera reparti comme en 40. --


Ouais enfin Jojo a aussi touché 30 millions la saison lors de son retour aux Bulls... Il a ouvert la voix aux contrats astronomiques, avant le Shaq, avant KG... Pas le meilleur exemple quand on parle du niveau des salaires.

Mais sinon, d'accord sur le reste de ton post...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- Anonyme a dit : je pense qu' il y a du lard et du cochon à manger dans les deux camps mais quand même les joueurs font rire. les gars se rendent même pas compte qu' un joueur moyen de NBA se fait pratiquemement en un an ce que larry bird a gagné dans toute sa carrière. Jordan touchait 3 millions de dollars la saison au sommet de sa gloire en 1993. les proprios sont coupables d'une certaine manière d'avoir offert d' aussi gros contrats aux joueurs provoquant une escalade aboutissant à des contrats ahurissants comme ceux de lewis ou de johnson mais les joueurs pourraient faire un effort quand même. il y a un tas d'employés dans les franchises ou dans les burreaux de la NBA qui ont perdu leurs emplois avec la crise. bref comme d' habitude, on va prendre en otages les fans, ensuite on va arriver à un consensus mou et ce sera reparti comme en 40. --


+1
Sans parler du fait que dans le monde du sport, ils sont quand même pas mal lotis les joueurs NBA, c'est pas le pire sport pour s'assurer une belle retraite...
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
-- TD #21 a dit : -- DaV'z a dit : La NBA n'a qu'à simplement faire ses règles et si les joueurs ne sont pas d'accord, alors restez chez vous ou allez jouer en Europe... Vu la perte pour les joueurs, ils reviendraient bien vite, la queue entre les jambes !!! -- Huuum..... Bien dangereux tout ça, car les Kobe, LeBron, Wade, D12, Rose etc... reviendraient car superstars et surement dans l'impossibilité de toucher autant de M$ en Europe, mais pense à tous les RPs qui peuvent très bien y aller et trouver de beaux contrats, en plus d'un rôle plus important. Tu ne peux pas remplir les rosters de D-Leaguers ou autres joueurs US de seconde zone ! --


En même temps, les salaires qui posent problèmes sont bien ceux des stars, pas ceux des RP. C'est bien à cause des exigences salariales astronomiques des stars que les clubs doivent dépasser le salary cap pour pouvoir les entourer correctement... Donc, bon, si les stars ne trouvent pas mieux ailleurs (ce qui est évident), elles reviendront rapidement sur leur position en acceptant une baisse substantielle de leurs émoluments.

Et comme le disait Dav'z, les ligues européennes ne peuvent pas employer tous les RP de NBA. Et de toute façon, ce serait le principe des vases communiquants, vu que le nombre de places en Europe comme en NBA serait le même : des RP NBA en Europe, et du coup, de bons joueurs européens (pas forcément des stars, encore que si leurs places sont prises par les joueurs US..., mais au minimum de bons RP ou des jeunes très prometteurs) qui n'avaient pas forcément leur chance avant et qui profitent de l'aubaine pour aller tenter le coup en NBA en remplissant les vides des effectifs US. Y'aurait aussi certainement des joueurs d'autres horizons qui en profiteraient : sud-américains, africains, asiatiques, australiens...
Et dans le lot, y'aurait probablement un nombre certain de bonnes surprises côtés européens/world en NBA, surtout pour le rôle qui leur serait demandé. Et surement aussi pas mal de mauvaises pioches dans l'autre sens... On a déjà vu pas mal de RP NBA assez côtés se planter magistralement en Europe. Des européens se sont vautrés en NBA aussi, mais bon, dans le cas qui nous occupe, ça n'a pas beaucoup d'impact car il s'agissait la plupart du temps de gros joueurs européens qui n'avaient pas l'habitude d'un rôle secondaire...

Enfin bref, effectivement, je pense que si la NBA imposait le hard cap et une réduction des salaires de manière unilatérale, au final, les stars reviendraient et les RP seraient remplacés voire reviendraient aussi à terme. De toute façon, la NBA reste un objectif pour la majorité des joueurs, à travers le monde. Donc quoiqu'il arrive, les clubs américains trouveront de la main d'oeuvre pour remplacer les déserteurs...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
je pense qu' il y a du lard et du cochon à manger dans les deux camps mais quand même les joueurs font rire.
les gars se rendent même pas compte qu' un joueur moyen de NBA se fait pratiquemement en un an ce que larry bird a gagné dans toute sa carrière.
Jordan touchait 3 millions de dollars la saison au sommet de sa gloire en 1993.
les proprios sont coupables d'une certaine manière d'avoir offert d' aussi gros contrats aux joueurs provoquant une escalade aboutissant à des contrats ahurissants comme ceux de lewis ou de johnson mais les joueurs pourraient faire un effort quand même.
il y a un tas d'employés dans les franchises ou dans les burreaux de la NBA qui ont perdu leurs emplois avec la crise.
bref comme d' habitude, on va prendre en otages les fans, ensuite on va arriver à un consensus mou et ce sera reparti comme en 40.
.

(Indispensable)
Répondre – Profil
Pas si sur, les clubs européens ne pourront pas engager plus d'1/4 des RP aux tarifs ou ils jouent en NBA actuellement et comme tu le dis, les Stars ne trouveraient pas mieux en Europe hormis 2 ou 3 grosses écuries... De plus ça ouvrirait d'autant plus les portes aux joueurs européens... Et enfin un D-Leaguer ou un Luke Walton, serieux, quel différence ???
Répondre – Profil
-- DaV'z a dit : La NBA n'a qu'à simplement faire ses règles et si les joueurs ne sont pas d'accord, alors restez chez vous ou allez jouer en Europe... Vu la perte pour les joueurs, ils reviendraient bien vite, la queue entre les jambes !!! --

Huuum.....

Bien dangereux tout ça, car les Kobe, LeBron, Wade, D12, Rose etc... reviendraient car superstars et surement dans l'impossibilité de toucher autant de M$ en Europe, mais pense à tous les RPs qui peuvent très bien y aller et trouver de beaux contrats, en plus d'un rôle plus important.
Tu ne peux pas remplir les rosters de D-Leaguers ou autres joueurs US de seconde zone !
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < PO 2009 1st Round : Nuggets (2) vs Horne...
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()