Répondre

Lock-out

 <  Page 3  > 
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Tiens marrant, j'y pensais l'autre jour quand j'étais plongé dans des stats.

Lockout : c’est l’Histoire de la NBA qui va trinquer


Le lock-out qui dure depuis le 1er juillet a déjà bien rogné sur la saison 2011-2012, et il est même parti pour l’engloutir dans son intégralité.

Mais plus que les problèmes actuels de partage des revenus et de contrats garantis, c’est l’Histoire de cette ligue qui est en péril. Dans un sport et une culture où les anciens et les plus grands exploits d’antan sont souvent ressassés, effacer une saison aurait le même impact que d’effacer une partie du grand tableau noir de l’Histoire.

Comme toutes générations avant eux, certains joueurs d’exceptions d’aujourd’hui marquent l’Histoire. Une saison en moins enlève à ces légendes, une nouvelle occasion de marquer durablement ce sport en laissant des matches au vestiaires, des points non marqués, et des records inviolés.
L’exemple Kobe Bryant

Le joueur le plus touché par ce lockout est sans doute Kobe Bryant. Avec deux titres de champion depuis trois ans, Bryant et ses Lakers sont dans une dynamique qui peut permettre encore de gagner des titres. L’héritage de Bryant résidera dans ses titres et il ne lui manque qu’une bague pour à la fois dépasser son idole, Magic Johnson et atteindre son modèle, Michael Jordan.

Si la saison était annulée, le MVP 2008 louperait donc 82 matches, alors qu’il n’en a manqué que 94 en 15 ans de carrière. Bryant se verra alors amputé aussi d’environ 2 600 points dans sa quête de grimper dans la liste des meilleurs marqueurs de l’histoire de la NBA…
Toute une génération touchée… deux fois !

Outre Bryant, c’est toute sa génération qui est touchée par ce lockout. Et pour la seconde fois en moins de 15 ans. Les Steve Nash, Ray Allen, Kevin Garnett ou encore Tim Duncan, vivent leur seconde grève et sont donc encore privés de basket.

« J’étais déjà là en 1998, rappelle Pierce. Sans ces deux lockouts, combien aurais-je battu de records (ndlr : de franchise) ? »

Ces joueurs auront donc à jamais deux astérisques sur leurs statistiques, sur leurs palmarès ou sur leurs performances. Pour de tels monuments, c’est inacceptable. Injuste même. On peut donc en conclure que la leçon de la grève 1998-1999 n’a pas été retenue.
L’histoire jugera

Ce lockout, au-delà de sombrer dans le ridicule, est sur le point de réécrire l’Histoire ou plutôt de la modifier. Seulement, tous les acteurs de ce mouvement doivent savoir qu’il ne remporteront jamais cette bataille. L’Histoire est plus forte que tout, surtout en sport où, les faits sont inscrits et ne laissent pas la place à une quelconque réécriture.

L’Histoire est donc à la fois le meilleur et le pire juge possible. Impitoyable, elle ne retient rien sauf les faits et sait les faire parler comme personne. Messieurs, du haut de ces négociations et autres discussions, 65 années de basket NBA vous contemplent, ne les oubliez pas.


BUSA
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
Les autres victimes du lockout


Depuis le début du conflit en NBA, tout le monde évoque les vendeurs de beignets ou de maillots pour qui la grève est une catastrophe. Notre confrère Darren Rovell a voulu estimer précisément les pertes subies par tous ceux qui travaillent autour de la NBA. Et pour qui le lockout n’est pas une histoire de millions, mais plutôt de milliers de dollars bien plus essentiels.

Scott Noguiera tient ainsi un restaurant au TD Banknorth Garden de Boston. Lorsque les Celtics jouent, il gère 8 personnes et, selon ses estimations, l’annulation complète de la saison lui ferait perdre 300 000 dollars, ce qui le place en difficulté face aux banques à qui il doit encore pas mal d’argent.

Kevin Krueger gère lui une entreprise qui fabrique des T-Shirts originaux dans le domaine du sport. Depuis le début du lockout, il a perdu 20 % de ses clients, et 30 % de ses recettes. D’ailleurs, 30 %, c’est le chiffre qui revient un peu partout lorsqu’on évoque la baisse d’activité
Un hôtel de New York, habitué à recevoir les équipes de passage, estime ainsi qu’un lockout complet sur une saison lui coûterait entre 400 000 et 500 000 dollars. Dans les médias, ce n’est pas non plus la joie.

Le producteur de radio Jesse Thomas, à Denver, explique que la grève pourrait lui faire perdre la moitié de son salaire annuel, soit près de 12 000 dollars. Même chose pour un autre animateur radio. Quant au directeur d’une agence new-yorkaise d’escort-girls, il explique que son chiffre d’affaires est également en baisse de 30 %. Preuve que le lockout touche tous les secteurs d’activité…

BUSA
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Easy ! a dit : Il y a une partie dont on ne parle pas du tout durant ce lock-out c'est les coachs. Entre joueurs (ils sont souvent d'anciens joueurs) et dirigeants quelle est leurs points de vus ?


Lockout : le syndicat des coaches réclame la reprise des négociations
Par Fabrice Auclert, 21 novembre 2011

Absente des discussions, l’association des coaches NBA sort enfin de son silence par la voix de son président, Michael Goldberg. Dans une lettre adressée aux joueurs et à la NBA, il demande à ce qu’ils sauvent la saison, et qu’ils retournent autour d’une table pour trouver un accord.
« En tant que témoin de ce qui se déroule devant nos yeux, je réclame que les principaux intéressés dans ce conflit reprennent les négociations, et redoublent d’efforts pour trouver un accord et résoudre ce conflit »
A la tête des coaches NBA depuis 1978, M. Goldberg estime que la saison doit être sauvée pour éviter le pire.
« Il faut sauver la saison à venir, écrit-il dans son courrier. Si vous n’y parvenez pas, cela causera des dommages économiques exceptionnels et anéantira des années de travail de la part des joueurs, des propriétaires et de la ligue pour créer une marque de renommée mondiale. Comme pour n’importe quel business aujourd’hui, le paysage économique est fragile et le notre pourrait décliner et carrément chuter. »
M. Goldberg demande donc aux deux parties d’oublier leurs egos et de penser d’abord à l’avenir économique de la ligue.
« Tous ceux qui sont impliqués dans ce processus doivent aller au-delà de leurs intérêts personnels, jeter un oeil aux journaux économiques, et comprendre qu’il est temps de trouver une solution. »
On doute qu’il soit entendu mais c’était un moyen pour lui de rappeler que les coaches sont écartés des négociations, et qu’ils sont tout aussi touchés par ce conflit.
Bonzino !
:)
(Reconnu)
Répondre – Profil
Bonzi avait du péter un 57 pts 19 rbds pour un de ces 15 matchs en Chine ...
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
Répondre – Profil
Il y a une partie dont on ne parle pas du tout durant ce lock-out c'est les coachs.
Entre joueurs (ils sont souvent d'anciens joueurs) et dirigeants quelle est leurs points de vus ?
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Vive le niveau en Chine

43 pts, 22 rbds, 4 pds et 3 ints.

Wilson Chandler a tout fracassé pour son premier match de championnat avec les Zhejiang Guangsha Lions. Mieux, sa perf’ hallucinante a permis à sa formation de s’imposer 118-115 après deux prolongations face au club de Tianjin Rongcheng où évolue Donnell Harvey.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Pour les infos business autour du lockout:

http://haterz.fr/

pétanquemaster
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Rubio va affronter pour la première fois des joueurs NBA ce soir lors d'un game de charité à SF avec Noah et :

Amare Stoudemire, Dorrell Wright, Eric Gordon, Shawn Marion, Keith Bogans, Jason Terry,DeShawn Stevenson, DeMar DeRozan, Al Harrington, Arron Afflalo, Nick Collison, Jeremy Tyler, Anderson Varejao, Jason Kapono, Leon Powe et Marquis Daniels.
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
Garcy22 a dit : Je ne suis pas forcément d'accord avec toi Worm, je pense qu'il y a beaucoup plus de fan lambda et de basketix que de "die hard fans" donc si jamais une ligue parallèle se créait, je pense que pas mal d'américains n'auraient aucun problème à switcher. Les américains sont très attachés à leur équipe de NCAA mais les équipes NBA je ne pense pas que ce soit aussi vicéral sauf biensur pour une frange réduite de supporters


Mouais, je ne suis pas convaincu...

Enfin, si je suis d'accord avec le fait qu'il y a probablement + de basketix que de vrais fans, mais les basketix sont rarement ceux qui payent le plus pour voir et consommer du basket et donc qui font rentrer du cash... Enfin, j'ai l'impression...

Mais même en admettant que je me trompe sur le sujet des fans, reste le problème de logistique et de moyens financiers nécessaires pour espérer réellement faire de l'ombre à la NBA. Et là aussi, ça sera compliqué...
McGrady 4...
In Morey We trust !!!
(Historique)
Répondre – Profil
Garcy22 a dit : Je ne suis pas forcément d'accord avec toi Worm, je pense qu'il y a beaucoup plus de fan lambda et de basketix que de "die hard fans" donc si jamais une ligue parallèle se créait, je pense que pas mal d'américains n'auraient aucun problème à switcher. Les américains sont très attachés à leur équipe de NCAA mais les équipes NBA je ne pense pas que ce soit aussi vicéral sauf biensur pour une frange réduite de supporters



+1, il suffit de traîner sur les forums (et autre "YouTube") pour s'en convaincre .
Moi

(Mythe)
Répondre – Profil
Je ne suis pas forcément d'accord avec toi Worm, je pense qu'il y a beaucoup plus de fan lambda et de basketix que de "die hard fans" donc si jamais une ligue parallèle se créait, je pense que pas mal d'américains n'auraient aucun problème à switcher.

Les américains sont très attachés à leur équipe de NCAA mais les équipes NBA je ne pense pas que ce soit aussi vicéral sauf biensur pour une frange réduite de supporters
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
McGrady 4... a dit : Bah, la création d'une ligue concurrente; ça n'est pas ce que j'appellerais une nouveauté ( l'ABA de 67 à 76 en est le parfait exemple).


Ok c'est bien ce que j'avais compris...

Donc comme je l'évoquais dans mon post précédent, on ne peut pas comparer l'ABA et la NBA d'aujourd'hui. Le fossé est tellement énorme entre les deux... Y'a aucune commune mesure.

Les moyens mis en jeu à l'époque étaient dérisoires et facilement remplaçables par rapport à aujourd'hui.
La ABA n'avait pas cette histoire, ce savoir-faire qu'a acquis la NBA depuis cette époque. Y'avait très peu de médiatisation, et absolument aucune à l'international. La ABA n'a jamais eu le statut qu'est celui de la NBA actuelle. Jamais.

Pour espérer concurrencer et évincer une ligue aussi rôdée que la NBA, il faut disposer de moyens financiers et matériels énormes, faire preuve d'une extrême rigueur et d'une discipline de tous les instants, que ce soit dans l'organisation ou dans le jeu lui-même, avoir un plan de comm' en béton armé, et des relais médiatiques partout. Et même si ils arrivent à avoir ça, il devront surmonter l'obstacle de l'absence d'histoire qui apporte habituellement pas mal de piment aux confrontations, et faire face à la concurrence de la NBA qui ne se laissera pas faire et continuera à drafter de jeunes talents pour reconstruire son vivier de stars...

Sans parler de la circonspection d'une bonne partie du public qui aura besoin d'avoir devant lui un spectacle d'une grande qualité pour accepter éventuellement de laisser tomber la grande ligue.

Bref, ça fait beaucoup pour des mecs qui sont souvent ruinés 5 ans après la fin de leur carrière et qui n'ont pas été foutus d'organiser correctement une simple tournée mondiale des stars pendant le LO... Une tournée, au passage, qui semble finalement oubliée.
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
AiR1 a dit : Genre les joueurs évoquent l'idée d'une ligue parallèle mais tout en n'ayant aucune idée de la logistique derrière...


Au-delà de la logistique (et dieu sait que c'est un problème complexe) et des moyens financirs et matériels (collossaux pour mettre en place un produit à même de concurrencer un tant soit peu la grande ligue), c'est le public qui pose problème.

Qui va suivre le mouvement ? Je veux dire, à part les newbies qui suivent la NBA depuis l'arrivée de LBJ et les basketix qui n'y connaissent en fait pas grand chose ?

Parce que les fans des franchises, ceux qui ont continué au fil des ans à suivre et soutenir leur team malgré le périodes de loose et l'absence/les départs de bons joueurs, qui aime l'histoire de leur équipe, les rivalités construites à travers le temps, qui se sont transmis la passion de génération en génération, les fans à l'international qui soutiennent surtout une team plus que des joueurs en particulier, vous croyez qu'ils vont suivre les joueurs et lâcher leur team comme ça alors que la NBA continue elle aussi ?
Surtout que des joueurs de talents, y'en a d'autres qui arriveront et que l'on verra éclore. Le renouvellement des stars en NBA prendra quoi ? 3, 4 ans ?

La NBA s'est construite sur les cendres encore fumantes de l'ABA, mais à l'époque, on était loin d'avoir le même niveau de médiatisation, les mêmes moyens financiers mis en oeuvre, l'ABA n'avait pas l'histoire et le savoir-faire qu'a acquis la NBA et encore moins son statut d'image ultime du basket à travers le monde. La NBA a atteint aujourd'hui un tel niveau de popularité et un tel niveau d'organisation, présente un tel mélange d'histoire et de spectacle, qu'il est difficilement imaginable de pouvoir la concurrencer et la rendre has been comme cela avait été le cas avec l'ABA...

Je ne dis pas que c'est impossible, juste que ce sera très très très difficile. Pour être gentil.
McGrady 4...
In Morey We trust !!!
(Historique)
Répondre – Profil


Bah, la création d'une ligue concurrente; ça n'est pas ce que j'appellerais une nouveauté ( l'ABA de 67 à 76 en est le parfait exemple).
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
McGrady 4... a dit :
AiR1 a dit : Genre les joueurs évoquent l'idée d'une ligue parallèle mais tout en n'ayant aucune idée de la logistique derrière...
Dans la série "Retour Vers Le Futur", oh comme c'est original; ça n'a jamais été fait...




Tu dis ça dans quel sens ?
McGrady 4...
In Morey We trust !!!
(Historique)
Répondre – Profil
AiR1 a dit : Genre les joueurs évoquent l'idée d'une ligue parallèle mais tout en n'ayant aucune idée de la logistique derrière...



Dans la série "Retour Vers Le Futur", oh comme c'est original; ça n'a jamais été fait...


Moi

(Mythe)
Répondre – Profil
Pour vous faire patienter...et vous donner un coup de vieux

Moi

(Mythe)
Répondre – Profil
AiR1 a dit : Genre les joueurs évoquent l'idée d'une ligue parallèle mais tout en n'ayant aucune idée de la logistique derrière...


LOL, j'imagine LeBron ouvrir un tableur Excel pour essayer de modéliser le calendrier de la saison
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Genre les joueurs évoquent l'idée d'une ligue parallèle mais tout en n'ayant aucune idée de la logistique derrière...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Spurs9 a dit : il va être temps que Stern se décide à annoncer l'annulation de la saison ? à moins qu'il se raccroche à quelques éspoirs improbables...


Mais non, il est encore capable de te pondre une saison à 75games entre Mai et Septembre avec POs en Octobre !
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
il va être temps que Stern se décide à annoncer l'annulation de la saison ? à moins qu'il se raccroche à quelques
éspoirs improbables...
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Andres Nocioni prend un gros risque financier


Par « amour du basket », Andres Nocioni est prêt à tout. Même à jouer sans assurance.

C’est ce qu’il a expliqué pour justifier sa signature express avec le club de Penarol, en Argentine.

« C’était un processus compliqué et très onéreux pour le club et au final, ça ne couvrait pas tous les risques. De plsu, cela m’aurait obligé à attendre encore plusieurs jours, et cela m’aurait empêché de disputer le Super 8 (ndlr : de mercredi à samedi). J’ai pris cette décision car j’aime le basket et que j’ai besoin de jouer. »

S’il se blesse lors de ce tournoi, les Sixers pourraient rompre son contrat qui est de 14 millions de dollars sur deux ans !


BUSA
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
Les propriétaires doutent que la saison puisse être sauvée

Au cas où certains s’accrochaient encore à un espoir, les dernières nouvelles en provenance de la NBA ne sont pas rassurantes.

Un propriétaire, cité par ESPN, a confié ses doutes sur le fait que la saison puisse être sauvée. Raison évoquée, le manque de temps pour résoudre les problèmes d’avocats avec les joueurs et enfin trouver cet accord sur les 5 % restants dans les négociations.

« Il n’y a plus assez de temps. J’imagine qu’un effort supplémentaire sera fait d’ici la fin décembre. Personne ne veut manquer la saison, mais environ la moitié des propriétaires sont prêts à faire une croix sur la saison pour obtenir un meilleur accord » explique ce propriétaire, de manière anonyme puisque la NBA distribue des amendes à ceux qui s’expriment publiquement.

La conférence téléphonique de jeudi entre les propriétaires était une simple mise au point sur la situation, et en aucun cas, une séance pour mettre en place une quelconque stratégie.

Il n’y a pas d’autres conférences téléphoniques de ce genre, ou de réunions programmées dans les prochains jours.

BUSA
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil

Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
Non mais Bith, je ne défends pas à tout prix les proprios, je ne cherche pas à les dédouaner mais à expliquer en partie leurs erreurs. Ce que je dis, c'est qu'ils ne sont pas assez raisonnables globalement pour qu'il y ait une gestion saine et qu'ils ont donc besoin d'une aide "réglementaire". Au moins, ils en sont en partie conscients, et c'est déjà ça.

Ensuite, évidemment qu'il existe des exemples de gestion raisonnable, heureusement. Je ne dis pas que tous les patrons sont obligés de céder, loin de là.
Mais le système est tel que certains proprios un peu faibles, un peu fébriles, souvent dans les équipes en difficulté sportive, vont plus facilement céder de peur de voir partir les bons joueurs dans les équipes + riches et + compétitives. Donc ils auront lus tendance à craquer le portefeuille et céder aux exigences astronomiques te démesurées de certains joueurs qui jouent allègrement là-dessus.

Les Lakers avec Shaq, les Spurs avec Jax... Ce sont des équipes qui étaient déjà au top sportivement et qui savaient très bien qu'elles n'auraient aucun mal à attirer un autre joueur qui ferait l'affaire. D'autres ne sont pas dans cette situation et à force de voir les stars les fuir pour les gros marchés, ils ont tendance à faire n'importe quoi pour signer un joueur qui semble de qualité. C'est une erreur de céder, mais c'est aussi un fait que c'est ce qui se passe régulièrement. Si on peut y remédier en partie, pourquoi ne pas le faire ?

Je me fous royalement des excuses et des justifications plus ou moins honnêtes des proprios. Ce qui m'importe c'est que, quelle que soit leurs motivations, certaines de leur propositions vont selon moi dans le bon sens pour la ligue dans son ensemble.

Et comme je l'ai dit, l'idéal serait que les proprios soient assez forts et raisonnables pour ne pas avoir besoin d'un nouveau CBA pour gérer convenablement leur business. Mais on sait tous que c'est inenvisageable...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Lock-out :Quelles bandes de raclures tous autant qu'ils sont !! Tous à mettre dans le même panier ! Problèmes de millionnaires et devinez ceux qui l'ont bien dans le CUL !!!!!!!!!!!!!!!!
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Et The Worm, tu dis que les patrons n'ont pas d'autre choix que de céder. Bah non et il y a plusieurs contre-exemples. Des exemples de gestion intelligente.

Jax était trop gourmand en 2003, San Antonio l'a laissé partir. Est-ce que les Spurs ont eu à s'en plaindre ? C'est un exemple parfait de gestion saine où tu ne fais pas n'importe quoi pour garder à tout prix un élément faussement important…

Shaq pensait la mettre profond aux Lakers comme il l'avait mise à Orlando. Rétrospectivement, les Lakers ont fait le bon choix… Ce qui n'était pas encore évident en 2006.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Aux Etats-Unis, et si la saison venait à être annulée, la NBA s’est engagée à rembourser les droits négociés avec ESPN, TNT et ABC. Soit 930 millions de dollars.


busa
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Je pense aussi à Wash avec Arenas. Ou NY avec Allan Houston. Toutes les franchises qui ont déroulé le tapis rouge s'en sont bien mordu les couilles après…

Et sérieux, tu t'appelles Joe Dumars, est-ce que tu croies que Ben Gordon va te mener au titre ? Non. Est-ce que tu lui files 55 M$ ? Non. Et si Gordon se casse ailleurs, c'est un drame ? Non plus. Ben, Joe Dumars craque quand même son slip…
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
The Worm a dit : Et les proprios savent aussi souvent que s'ils ne cèdent pas, d'autres plus friqués ou moins regardants à la dépense et le dépassement du cap le feront et les premiers cités verront passer tous les joueurs intéressants sous leur nez au profit des seconds. Ce qui les pousse régulièrement à céder bêtement.


En théorie, oui. Mais dans la réalité et concrètement…

Quand Rashard Lewis a eu les yeux plus gros que le ventre, Seattle lui a dit d'aller se faire foutre. Et aujourd'hui, qui a la situation le plus enviable ? Orlando ou le Thunder ?

Je trouve que tu dédouanes un peu trop facilement les proprios. Les mecs mélangent tout - le cap, les revenus, les pertes subies, le système cassé - pour tenter de tout remettre à plat, enculer les joueurs et se faire de la maille.

Ils t'expliquent qu'ils ne veulent plus d'un championnat à deux vitesses. Très bien. Dans ce cas, pourquoi se battre sur le partage des revenus et pas seulement sur le hard cap, la seule mesure qui limite réellement les inégalités entre franchises ? Faut pas être dupe, les proprios cherchent juste à niquer un système pour dégager des bénéfices plus importants. Et leurs erreurs de gestion ont plus de poids dans les disparités entre franchises que la répartition des revenus ou même le cap…

Glen Taylor à Minny, c'est une bite qui n'y connaît rien. Le gars vient essayer de se sucrer comme il pourrait se sucrer en investissant dans le cinéma. Je n'ai pas envie de défendre des mecs comme ça.
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit Le procès ne change rien, il peut y avoir un accord avant et le procès tomber à l'eau


rêvons un peu même si les proprios marchent sur des oeufs avec ce proçès,s'ils perdent...ils perdent beaucoup
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
On le sait depuis lundi, qu'il n'y aura pas de saison

Le procès ne change rien, il peut y avoir un accord avant et le procès tomber à l'eau
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit : le procès entre NBA et joueurs fixé au 29 février


ça règle le problème:pas de saison
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
le procès entre NBA et joueurs fixé au 29 février
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
Baz a dit : Rumeur : deux franchises NBA en moins ? C’est Yahoo! Sports qui balance cette bombe : pour faire des économies, la NBA envisagerait de réduire le championnat à 28 franchises dans les années à venir. Le problème, pour le syndicat des joueurs, c’est que les propriétaires profiteraient alors de l’élimination des deux équipes pour revoir à la baisse la part des revenus des joueurs. Moins d’équipes = moins de revenus dans leur globalité = moins de revenus à se partager pour les joueurs. Selon Yahoo! Sports, la NBA déciderait d’éliminer ces deux franchises sans en avertir le syndicat, et se donnerait le droit dans le même temps de revoir à la baisse le partage des revenus. Lors de la séance de question-réponse sur Twitter, Stern a répondu à un internaute que des discussions étaient en cours sur le sujet, et qu’il n’y avait pas de « solution arrêtée ».




Ça, par exemple, c'est une connerie monumentale.

Autant je suis favorable personnellement à une réduction du nombre de franchises (pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le LO), autant dire que 2 franchises en moins ça fait moins de revenus à se partager donc qu'il faut réduire la part des joueurs, c'est débile et ça n'a aucun sens.

Parce que, certes y'a moins de revenus à se partager. Mais y'a aussi moins de franchises et moins de joueurs. Et les 2 parties ont toujours la même importance dans le processus de création de la richesse à se partager.

Pour le coup, les proprios seraient vraiment malhonnêtes. Et dans un tel cas, les joueurs auraient toutes les raisons du monde de gueuler et se battre.
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
Bob a dit : Tu dis quelque chose de fondamental ici : "Mais sans les proprios, que ce soit ceux actuellement en place ou d'autres, peu importe" Les joueurs sont irremplaçables, tu ne feras pas une ligue attrayante avec du Nando de Colo ou du Franck Bouteille () mais bien avec Durant, James, Howard, Bryant... (...) Franchement tu prends un Robert Sarver, un Michael Heisley, un George Shinn (déjà parti mais quel bouse c'était putain...) et tu remplaces ça par une autre grande fortune Nord Américaine ou non et rien de fondamental ne va changer. Pour moi on est franchement pas dans une relation d'égal à égal.



Le problème n'est pas de savoir si on est réellement dans une relation d'égal à égal dans la qualité des personnes mais dans leur importance dans le fonctionnement de la NBA et la dépendance vis-à-vis de l'autre camp pour faire des bénéfices conséquents.

Si les propriétaires ne peuvent pas imaginer faire des bénéfices sans les LBJ et compagnie, LBJ et compagnie ne peuvent pas espérer gagner de telles sommes sans les proprios, quels qu'ils soient. Point barre.

Tu ne peux pas remplacer LBJ par F. Bouteille, on est d'accord.
Tu peux remplacer Shinn par n'importe quelle grosse fortune US ou mondiale, on est d'accord.
Mais quoi qu'il arrive, tu ne peux pas faire la NBA sans propriétaire. C'est tout. Sans leur investissement et leur fric, y'a pas de spectacle et donc pas de salaire astronomique pour LBJ, Kobe et leur petits copains.

Dans ce sens là, les deux camps sont totalement interdépendants. Les joueurs ont autant besoin des propriétaires que les proprios ont besoin des joueurs. Voire plus. Parce les proprios ont bien d'autres sources de revenus et leur fortune vient d'ailleurs. Les joueurs, eux, n'ont que ça. Ils ont bien des contrats pub, mais sans NBA, plus de contrats pub.

Après, bien sûr, t'auras toujours des bons gestionnaires et des mauvais. Mais si on peut limiter un peu les choses et mettre en place un système un poil plus juste à la base, ça peut pas faire de mal. En ce qui me concerne, je me fous royalement de ce que ça rapporterait aux proprios, je pense que ce serait le mieux pour la ligue et le spectacle.
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
Bob a dit : Donc tu confirmes qu'il y a toujours (ou presque) un proprio prêt à faire une connerie de gestion, les joueurs et agents étant eux dans leur rôle puisqu'ils vont pas négocier leur contrat à la baisse pour le fun... C'est donc le problème des proprios et LEUR problème uniquement, à partir de là le prétexte de l'état financier des franchises (qui n'a dans l'absolu pas grand chose d'alarmant) est complétement bidon.



C'est certes leur problème, mais pour le régler, il faut changer le système.

Parce qu'effectivement, les joueurs ne vont pas baisser leur salaire pour le fun. Parce que si aucune limite solide n'est mise en place, les dérives salariales continueront de plus belle. Et les décisions absurdes parfois pour ne pas voir passer sa chance au profit d'un concurrent perdureront. C'est un problème systémique.
Et c'est justement ça que les joueurs refusent par-dessus tout. On se focalise sur le partage des revenus. Mais le fond du problème, c'est bel et bien le système. C'est là que les désaccords sont les plus forts et ont le plus d'impact. T'as qu'à voir les négociations de ces derniers temps : les joueurs étaient prêt à céder un peu sur le partage si les proprios cédaient sur le système. Et comme ils n'ont pas totalement cédé et ont voulu imposer malgré tout quelques changements par rapport à la situation actuelle...

L'Etat financier des franchises, je ne sais pas exactement si c'est un prétexte bidon ou pas. Et perso, je m'en branle un peu. Je ne suis pas un pro-propriétaire. J'ai juste un avis sur la situation et sur les changements qui me sembleraient bénéfiques pour l'ensemble de la NBA.



Bob a dit : Oui je ne serai pas choqué de voir un partage des revenus à 50-50, pas non plus de voir des salaires max baisser, de même que le montant des exceptions ou la durée maximale des contrats... Cela dit je comprends aussi totalement les joueurs mécontents devant des négociations à sens unique où eux seuls font des concessions, dans une ligue où les problèmes les plus graves sont essentiellement de la responsabilité des propriétaires ou entre eux (partage des revenus entre franchises...)



Les négociations ne sont pas à sens uniques. C'est faux.

Les joueurs font des concessions sur du concret, c'est vrai.
Les proprios font à l'inverse des "concessions" sur une position virtuelle, on est d'accord.

Mais si on va par là, sur quoi veux-tu que les proprios fassent des concessions concrètes, au juste ?
Jusque là, le CBA était intégralement favorable aux joueurs (et aux franchises les plus riches). Un partage des revenus largement à l'avantage des joueurs, un cap totalement mollasson et mité par des exceptions de tous les côtés, une luxury tax absolument pas dissuasive, etc...
Donc les proprios dans leur ensemble, et ceux des franchises des petits marchés en particulier ne peuvent pas faire de concessions sur du concret puisqu'ils n'ont rien à proposer. Ils sont déjà en situation défavorable. C'est justement aussi pour rééquilibrer un peu la balance qu'il y a ces négociations.

Les proprios font donc des concessions sur ce qu'ils peuvent, à savoir certaines de leur exigences. Et je ne parle pas forcément de leur exigences de départ, qui étaient il est vrai excessives, tout comme le sont celles de la branche dure. Mais certains points sur lesquels les proprios ont cédé ces derniers temps nous ramenaient quasiment à la situation pré-LO, ce qui est donc bien loin de leur position de départ dans ces négociations.

Quant à ce qui est de parler du partage des revenus entre franchises, je veux bien. Mais on ne peut pas non plus demander aux seules franchises de filer du fric à leurs concurrents.
Pourquoi les joueurs ne participeraient pas enfin financièrement à l'effort collectif ? Aujourd'hui, ils prennent beaucoup mais ne donnent pas grand chose. Tout leur est dû mais ils ne semblent pas avoir de devoir véritable et important vis-à-vis de la ligue. Ne parlons pas de NBA Cares qui est une mascarade et un truc qui leur prend quelques heures perdues.

Bref, je suis d'accord pour dire qu'il faut organiser le partage entre les franchises de manière à avoir une répartition équitable et un peu plus favorable aux franchises les moins riches, mais les joueurs doivent aussi participer à cet effort.
Bob

(Historique)
Répondre – Profil
The Worm a dit : Tout ça n'est pas faux...Donc pas de spectacle payant. Les deux parties sont interdépendantes. Donc un 50-50 ou un 51-49 en faveur des joueurs me paraît plus justifié qu'un 57-43 comme c'était le cas jusque là.


Donc tu confirmes qu'il y a toujours (ou presque) un proprio prêt à faire une connerie de gestion, les joueurs et agents étant eux dans leur rôle puisqu'ils vont pas négocier leur contrat à la baisse pour le fun...
C'est donc le problème des proprios et LEUR problème uniquement, à partir de là le prétexte de l'état financier des franchises (qui n'a dans l'absolu pas grand chose d'alarmant) est complétement bidon.

Oui je ne serai pas choqué de voir un partage des revenus à 50-50, pas non plus de voir des salaires max baisser, de même que le montant des exceptions ou la durée maximale des contrats... Cela dit je comprends aussi totalement les joueurs mécontents devant des négociations à sens unique où eux seuls font des concessions, dans une ligue où les problèmes les plus graves sont essentiellement de la responsabilité des propriétaires ou entre eux (partage des revenus entre franchises...)

Bith et d'autres soutiennent que sans les joueurs, les proprios ne sont rien. Et ils ont totalement raison.
Mais sans les proprios, que ce soit ceux actuellement en place ou d'autres, peu importe, sans ces proprios qui font office de promoteur, ben les joueurs ne sont rien non plus.


Tu dis quelque chose de fondamental ici : "Mais sans les proprios, que ce soit ceux actuellement en place ou d'autres, peu importe"
Les joueurs sont irremplaçables, tu ne feras pas une ligue attrayante avec du Nando de Colo ou du Franck Bouteille () mais bien avec Durant, James, Howard, Bryant...

Les propriétaires sont régulièrement à chier dans ce rôle de promoteur avec gestion à l'économie, trades financiers à foison dès que la masse salariale dépasse d'1$ la luxury tax, chantage à l'argent public (puisque l'investissement le plus lourd envisageable à savoir une salle n'implique le propriétaire que pour une faible part bien souvent), manque de respect pour les fans locaux... Franchement tu prends un Robert Sarver, un Michael Heisley, un George Shinn (déjà parti mais quel bouse c'était putain...) et tu remplaces ça par une autre grande fortune Nord Américaine ou non et rien de fondamental ne va changer.

Pour moi on est franchement pas dans une relation d'égal à égal.
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
AiR1 a dit :
The Worm a dit : Pas de joueurs = pas de spectacle. Pas de proprios = pas de scène pour le spectacle. Donc pas de spectacle payant. Les deux parties sont interdépendantes. Donc un 50-50 ou un 51-49 en faveur des joueurs me paraît plus justifié qu'un 57-43 comme c'était le cas jusque là.
Ca me parait la base depuis le début. Les 2 entités ont besoin l'une de l'autre de toute façon pour exister. Les joueurs ne monnayeront pas autant leur talent dans d'autres ligues. Les proprios n'atteindront pas une telle attractivité avec des joueurs d'autres ligues. Un 50/50 serait financièrement et psychologiquement un bon compromis.


Exactement !
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
The Worm a dit :
Pas de joueurs = pas de spectacle. Pas de proprios = pas de scène pour le spectacle. Donc pas de spectacle payant. Les deux parties sont interdépendantes. Donc un 50-50 ou un 51-49 en faveur des joueurs me paraît plus justifié qu'un 57-43 comme c'était le cas jusque là.



Ca me parait la base depuis le début. Les 2 entités ont besoin l'une de l'autre de toute façon pour exister.
Les joueurs ne monnayeront pas autant leur talent dans d'autres ligues.
Les proprios n'atteindront pas une telle attractivité avec des joueurs d'autres ligues.
Un 50/50 serait financièrement et psychologiquement un bon compromis.
Wormy
Team Building...
(Historique)
Répondre – Profil
Bob a dit : Je trouve un peu ridicule la volonté des proprios de faire payer d'une certaine façon aux joueurs leurs propres erreurs de gestion... Ce sont EUX qui signent des chèques disproportionnés pour des joueurs moyens, ce sont EUX qui ont validé une expansion de la NBA pas toujours bien contrôlée, ce sont EUX qui valident les yeux fermés des demandes de déménagement dénuées de logique économique. Ils sont quasiment intégralement responsables des pertes enregistrées par certaines franchises, pertes dont la dimension est en plus assez faible par rapport à la fortune des dits propriétaires (d'une manière générale je crois pas que beaucoup de propriétaires soient dans le négatif sur la période située entre l'acte d'achat et la revente) et puis faut quand même pas déconner le sport Pro tu t'y lance par passion ou pour soigner ton image de marque mais pas pour te goinfrer de pognon... Pas non plus pour souffrir d'une hémorragie de dollars je vous l'accorde, mais encore une fois je ne crois pas que ce soit franchement le cas. Une franchise en difficulté perd quoi ? 10-15M$ par an ? (pour les Sonics c'était de cet ordre) La plupart du temps la plus value sur la vente de l'équipe couvre assez tranquillement les pertes d'exploitation enregistrées sur les quelques années de management je pense...


Tout ça n'est pas faux, les erreurs de gestion et les gros chèques, ce sont les proprios qui en sont responsables, bien sûr.

Mais les exigences salariales, ce sont les joueurs et leurs agents qui les fixent. Et les proprios savent aussi souvent que s'ils ne cèdent pas, d'autres plus friqués ou moins regardants à la dépense et le dépassement du cap le feront et les premiers cités verront passer tous les joueurs intéressants sous leur nez au profit des seconds. Ce qui les pousse régulièrement à céder bêtement.

Evidemment, l'idéal serait de ne pas avoir recours à une négociation du CBA pour régler ces soucis-là, et que les proprios soient tous assez raisonnables pour ne plus filer de tels contrats, surtout à des joueurs qui ne les méritent pas.
Mais on sait très bien que c'est impossible. Les proprios ont besoin d'être protégés d'eux-mêmes et des autres proprios par une règle qui oblige à plus de discernement.

Pour ce qui est de "faire payer les joueurs", si tu parles du partage des bénefs, je suis personnellement favorable à un 50-50 fixe (ou 51-49 max pour les joueurs), mais pas forcément pour les mêmes raisons que les proprios. Eux veulent par ce biais récupérer une partie de leurs pertes. Moi, je considère que ce serait la répartition la plus juste.

Bith et d'autres soutiennent que sans les joueurs, les proprios ne sont rien. Et ils ont totalement raison.
Mais sans les proprios, que ce soit ceux actuellement en place ou d'autres, peu importe, sans ces proprios qui font office de promoteur, ben les joueurs ne sont rien non plus.

Si y'a personne pour organiser les choses, investir dans la franchise (contrats joueurs et encadrement, infrastructures, moyens matériels, réservations de salles et de chambre d'hôtel, marketing et promotion de l'équipe etc...), ben y'a rien qui se fait. Si y'a pas de promoteur, y'a pas de spectacle. Donc pas de spectateurs payants qui permettent de rémunérer grassement les joueurs.
Les joueurs peuvent aller au playground du coin, y'aura du monde pour les voir, mais ce sera gratis.
S'ils veulent que le public paie, il leur faut une organisation, un promoteur. Et ce promoteur ne sera jamais un mec désintéressé. Il voudra toujours avoir un retour sur investissement, comme dans n'importe quelle entreprise.

Pas de joueurs = pas de spectacle.
Pas de proprios = pas de scène pour le spectacle. Donc pas de spectacle payant.

Les deux parties sont interdépendantes. Donc un 50-50 ou un 51-49 en faveur des joueurs me paraît plus justifié qu'un 57-43 comme c'était le cas jusque là.
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
Tony Parker : plus d’un million de dollars partis en fumée

Le 15 novembre n’est pas une date anodine pour les joueurs NBA puisqu’elle marque chaque année le jour où ils reçoivent leur premier salaire de la saison.

Lockout oblige, les joueurs n’ont justement pas reçu hier ce premier versement, et pour Tony Parker, par exemple, cela représente plus d’un million de dollars !

Un million de dollars qu’il ne reverra jamais, à moins que la justice américaine ne donne raison aux joueurs dans leur procédure en class-action contre la NBA et les propriétaires.

Auquel cas, TP, et les autres, pourraient même recevoir jusqu’à 3 fois la somme perdue en guise de dommages-intérêts.

Au total, ce sont quelque 175 millions de dollars qui sont restés dans les poches des propriétaires ce 15 novembre, soit un montant moyen par joueur de 437 000 dollars.

Le « plus à plaindre » est Kobe Bryant puisqu’il a perdu plus de 2 millions de dollars, soit 1/12ème de son salaire.

BUSA
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Mais c'est évidemment à séparer fortement de la question de la rentabilité des franchises évoquée hier.

Bob
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Ça c'est évident que le Lock out coûte cher aux villes et à l'activité économique locale...
Des salles quasiment systématiquement financées avec de l'argent public (puisque si la ville résiste un peu on brandit la menace du déménagement...) qui dans certains cas ne servent qu'au basket ou presque, forcément sans basket c'est pas top...

Bob

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Pourtant il parait que le LO n'a que peu d'impact sur les villes et les gens non ?
AH non merde, j'oubliais, c'est Stern qui manipule les chiffres


Miami May Lose $200M From NBA Lockout


LeBron James might disappear in the fourth quarter of playoff games, but should the NBA regular season vanish, a big chunk of the South Florida economy may go up in smoke.

Economists tell CBS Miami that South Florida may suffer $200 million in losses if there is no pro basketball this year. Need an example of the shortfall? CBS reports parking near the American Airlines Arena is now going for three bucks.

And the lockout will do major damage to other cities, too.

In Cleveland, WOIO reports up to 35 percent of downtown restaurants' annual revenue comes from NBA games.

Portland says no Blazers games translates to a $59 million hit, Oklahoma City claims it will lose $60 million if Kevin Durant doesn't play, and Tony Parker's Spurs are worth an astonishing $90 million to the businesses of San Antonio.

Though Miami will feel it the worst, some believe the whole reason for the lockout itself is the Heat's ability to add James and Chris Bosh last year during free agency. Small market owners want to make sure that never happens again.

Of course, it's not just local cities that will need a major league stimulus plan. Bloomberg reports that Tuesday is the day pro basketball players were supposed to get their first paychecks of the 2011-12 NBA season.

With the games on hold, the NBA's players are missing out on an average game check of $425,000.

As a whole, the National Basketball Association has an annual revenue of about $4.3 billion, with more than $1.1 billion of that figure coming from gate receipts last season.

http://www.thepostgame.com/blog/dish/201111/south-floridas-eye-popping-economic-hoops-losses
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Les joueurs portent plainte contre la NBA
Slapper

(Historique)
Répondre – Profil
si le lockout perdure, la valeur des franchises risque de diminuer, ça pourrait faire plier les proprios

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Bullet in the head a dit :non seulement tu gobes mais en plus, tu avales


Un peu comme quand je dis ironiquement que le métier d'un proprio c'est d'être proprio, tu gobes, tu avales
Rassure-moi, la vanne sur Paul Allen tu l'as pas avalée ? Non parce qu'elle aurait eu du mal à passer quand même
Bob

(Historique)
Répondre – Profil
J'avais pas lu les posts précédents
Je suis en gros sur la même ligne que Bith donc...
Bob

(Historique)
Répondre – Profil
Je trouve un peu ridicule la volonté des proprios de faire payer d'une certaine façon aux joueurs leurs propres erreurs de gestion...

Ce sont EUX qui signent des chèques disproportionnés pour des joueurs moyens, ce sont EUX qui ont validé une expansion de la NBA pas toujours bien contrôlée, ce sont EUX qui valident les yeux fermés des demandes de déménagement dénuées de logique économique.

Ils sont quasiment intégralement responsables des pertes enregistrées par certaines franchises, pertes dont la dimension est en plus assez faible par rapport à la fortune des dits propriétaires (d'une manière générale je crois pas que beaucoup de propriétaires soient dans le négatif sur la période située entre l'acte d'achat et la revente) et puis faut quand même pas déconner le sport Pro tu t'y lance par passion ou pour soigner ton image de marque mais pas pour te goinfrer de pognon... Pas non plus pour souffrir d'une hémorragie de dollars je vous l'accorde, mais encore une fois je ne crois pas que ce soit franchement le cas.

Une franchise en difficulté perd quoi ? 10-15M$ par an ? (pour les Sonics c'était de cet ordre)
La plupart du temps la plus value sur la vente de l'équipe couvre assez tranquillement les pertes d'exploitation enregistrées sur les quelques années de management je pense...
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < PO 2009 1st Round : Nuggets (2) vs Horne...
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()