Bullet in the head a dit : On peut avoir une image normale ?

Anonyme a dit : le chinois X6

ip33 a dit :

Philly thing a dit : Kobe Bryant?

Banni à vie!

Philly thing a dit : Kobe Bryant?

Philly thing a dit : Kobe Bryant?

Spurs9 a dit : lui

Bullet in the head a dit : Attends, j'ouvre Google Images

ip33 a dit : Prépaprez-vous, on va commencer...

X6 a dit : S`il le faut vous pouvez me pénaliser (de 10pts,15pts,20pts...) ou de reprendre à 0 car je suis par sure d’être le seul à avoir utiliser ce système. X6

matisse a dit :

ip33 a dit : Ok mais à quelle heure, samedi?

Le Samedi soir c'est ligue 1 donc sans moi.

ip33 a dit :

The Worm a dit : Dis, i33, y'aurait moyen, si les autres en sont d'accord et si tu le peux bien sûr, de décaler la session de vendredi soir à samedi ?

Ok mais à quelle heure, samedi?

The Worm a dit : Et UP du second, qui revient sur le problème soulevé par Air1 concernant le maintien de la "tout pour le tout rule" en PO... :

The Worm a dit : Pour le coup, je suis plutôt d'accord avec Air1. Autant je suis un grand soutien de la "tout pour le tout rule" et de toutes ces petites règles fondamentalement injustes et destinées à faire chier un peu le leader du jour en saison régulière, parce que c'est rigolo et qu'au général, ça n'a que peu d'impact. Autant sur un duel de 30 mn en PO, je trouve que "la tout pour le tout rule" n'est pas adaptée. Je suis sûr que tu peux nous pondre une rule taillée sur mesure pour un duel de PO sans que cela risque de tout remettre en cause sur la dernière question... Un truc qui arriverait dans le cours du jeu et qui pourrait donner un chassé croisé au score quand c'est un peu serré ou permettre de creuser un écart ou de le combler quand y'a une petite différence aux points. Mais pas une règle qui puissent tout changer sur une seule question en PO. C'est un peu trop, pour le coup, je trouve. C'est toi le boss et tu décidera, mais franchement, je suis certain que tu peux trouver une idée de génie qui pimente la partie sans que ce soit trop abusé. Quelques idées en vrac, comme ça : - Quand c'est très serré (grand max 2 points d'écart), à un moment au milieu de la session, quand il reste du temps, tu décide d'activer la "switch position rule" : les joueurs échangent leur score. - Ou une "trailer rule" : celui qui est à la traîne au score marque double s'il trouve la bonne réponse en 1er, alors que le leader ne marque qu'un point s'il trouve plus vite que son adversaire. - Ou encore une "case prison rule" : au milieu de la partie, quand tu décides de l'activer, si celui qui est derrière au score trouve la bonne réponse, le leader au score ne peut pas répondre à la question suivante et l'autre concurrent n'a en revanche que 1mn30 pour trouver la réponse. S'il trouve il marque le point normalement, sinon, il a laissé passer sa chance et y'a 2 solutions au choix de l'organisateur : celui qui était en case prison peut répondre et scorer, ou alors personne ne marque et on reprend le cours normal du jeu. Cette rule aurait l'avantage de pouvoir intervenir ausi bien dans le cadre d'une partie serrée que dans celui d'une partie avec un écart au score. Que des rules qui interviendrait à un moment où il reste largement le temps de renverser la situation et qui ne soit pas trop injustes. A toi de voir.

The Worm a dit : Dis, i33, y'aurait moyen, si les autres en sont d'accord et si tu le peux bien sûr, de décaler la session de vendredi soir à samedi ?

The Worm a dit : Pour le coup, je suis plutôt d'accord avec Air1. Autant je suis un grand soutien de la "tout pour le tout rule" et de toutes ces petites règles fondamentalement injustes et destinées à faire chier un peu le leader du jour en saison régulière, parce que c'est rigolo et qu'au général, ça n'a que peu d'impact. Autant sur un duel de 30 mn en PO, je trouve que "la tout pour le tout rule" n'est pas adaptée. Je suis sûr que tu peux nous pondre une rule taillée sur mesure pour un duel de PO sans que cela risque de tout remettre en cause sur la dernière question... Un truc qui arriverait dans le cours du jeu et qui pourrait donner un chassé croisé au score quand c'est un peu serré ou permettre de creuser un écart ou de le combler quand y'a une petite différence aux points. Mais pas une règle qui puissent tout changer sur une seule question en PO. C'est un peu trop, pour le coup, je trouve. C'est toi le boss et tu décidera, mais franchement, je suis certain que tu peux trouver une idée de génie qui pimente la partie sans que ce soit trop abusé. Quelques idées en vrac, comme ça :
- Quand c'est très serré (grand max 2 points d'écart), à un moment au milieu de la session, quand il reste du temps, tu décide d'activer la "switch position rule" : les joueurs échangent leur score.
- Ou une "trailer rule" : celui qui est à la traîne au score marque double s'il trouve la bonne réponse en 1er, alors que le leader ne marque qu'un point s'il trouve plus vite que son adversaire.
- Ou encore une "case prison rule" : au milieu de la partie, quand tu décides de l'activer, si celui qui est derrière au score trouve la bonne réponse, le leader au score ne peut pas répondre à la question suivante et l'autre concurrent n'a en revanche que 1mn30 pour trouver la réponse. S'il trouve il marque le point normalement, sinon, il a laissé passer sa chance et y'a 2 solutions au choix de l'organisateur : celui qui était en case prison peut répondre et scorer, ou alors personne ne marque et on reprend le cours normal du jeu. Cette rule aurait l'avantage de pouvoir intervenir ausi bien dans le cadre d'une partie serrée que dans celui d'une partie avec un écart au score.
Que des rules qui interviendrait à un moment où il reste largement le temps de renverser la situation et qui ne soit pas trop injustes. A toi de voir.

ip33 a dit : Prochaine partie demain soir, entre 18h et 21h. Puis une dernière lundi et on attaque les PO.

The Worm a dit : Dis, i33, y'aurait moyen, si les autres en sont d'accord et si tu le peux bien sûr, de décaler la session de vendredi soir à samedi ? Histoire que je puisse prendre part aux 2 dernières parties et défendre réellement ma chance pour les PO ? Parce que sinon, je dois tout miser sur la seule session de lundi pour espérer accrocher le wagon ! Et ce alors que je restais en lice jusqu'à ce matin avec une seule véritable participation, soit dit en passant, et que j'ai quand même une rule à mon nom, merde ! En plus, peut-être que ça arrangera d'autres personnes (Bob ?)...

AiR1 a dit : X6 confirme que ça faisait perdre du temps d'utiliser ce truc, et comme ça va généralement TRES vite et que 90% des joueurs sont plutôt connu.... See you next time

Anonyme a dit : Bith et Martin ont raison j'ai utilisé GI au début pour trouver les joueurs quasi impossible à identifier, mais bon j'ai arrêté d'utiliser ce procéder d'une parce on perd énormément de temps à chercher les images sur GI, de deux y avait aucun intérêt de continuer à trouver en trichant et de trois car j'étais persuadé que d'autres utilisaient se procéder également car je trouve ça bizarre qu'un simple ano puisse connaitre GI sur stopweb. S'il le faut vous pouvez me pénaliser (de 10pts,15pts,20pts...) ou de reprendre à 0 car je suis par sure d’être le seul à avoir utiliser ce système. X6

De Profundis Martinibus a dit : C'est toujours mieux que malhonnête et même pas marrant

ip33 a dit :

De Profundis Martinibus a dit : moi je suis honnête...

... Et il t'arrive même d'être marrant. Pas souvent, certes.

De Profundis Martinibus a dit : moi je suis honnête...

ip33 a dit :

De Profundis Martinibus a dit : ce qui te rend d'autant plus ridicule

Clair que je le serai moins si je traitais les forumers de "gros enculés"... Et si tu veux voir quelqu'un de vraiment ridicule, regarde-toi dans une glace. Si tu arrives encore à le faire...

De Profundis Martinibus a dit : ce qui te rend d'autant plus ridicule

ip33 a dit :

De Profundis Martinibus a dit : et c'est cette fois i33 qui en est à l'origine

Bah tiens, je vais me gêner.

De Profundis Martinibus a dit : et c'est cette fois i33 qui en est à l'origine

Sam Dalembert a dit : Enfin pour le coup même si je dis qu c'est louche, je ne te visais pas, il y a assez de tarés ici pour que ce soit quelqu'un d'autre.