Répondre

Débat Musique

 <  Page 5 
Droso

(Habitué)
Répondre – Profil
Sinon, synthés sur 1, 3, 4 et 6 il y a les deux. À mon avis ! Et pas un mot sur Emperor ? Le seul groupe black sympho à valoir le coup
Droso

(Habitué)
Répondre – Profil
C'est un topic musique en général, Sam, pitié pas de grosses playlists de black sympho qui perso me rappelle les heures les plus sombres de l'histoire

Par rapport à ce que je disais sur les adjectifs que tu utilisais, non je les vois pas comme des choses positives. "Minimaliste", "lent", "répétitif" ce ne sont pas des qualités ou des défauts, mais des caractéristiques objectives. De la musique minimaliste, il y en a de la bien et de la nulle, pareil pour des musiques qui sont variées et évolutives, ça peut soit bien marcher, soit pas du tout. Il faut juste pas se tromper de critères pour juger une musique. Arriver avec ses gros sabots et dire qu'une instru de hip-hop est nulle parce que le rythme est répétitif et que ça utilise même pas de vrais instruments, c'est un peu hors-sujet. Ce serait un peu comme reprocher à au hasard Dalembert de ne pas faire 6 ou 7 pds par match

Après, ce qui me gène, c'est quand tu parles de musique "simple". Tu te fies aux structures des morceaux et à leur complexité, et uniquement à ça. Et ça me semble très réducteur. Moi, tes morceaux de black sympho, et là je rejoins l'ano, je les trouve extrêmement simplistes harmoniquement. Oui, il y a beaucoup de mélodies différentes, mais elles fonctionnent toutes pareil et elles sont toutes très basiques. Au contraire, le morceau de Miles Davis que tu trouvais si vide, il est d'une richesse mélodique absolument dingue, et oui, là, il y a quelque chose qui se crée de très complexe et qui est vertigineux.
En fait tu es très "progressif" dans l'état d'esprit. Les vrais progueux pensent que leur musique est la seule qui sort des clous, et que seule leur musique est véritablement complexe. Or ce sont souvent des plans très simples, mais agencés de manière très compliquées. Dit autrement, tu fais écouter 6 morceaux pop de 3 minutes à un progueux, il te dira que c'est juste de la pop sympa. Tu mets les 6 morceaux sur la même piste avec des transitions douteuses entre, et il va crier au génie. C'est très discutable qu'on juge la simplicité d'un morceau à sa structure. Il y a pas à chier, il y a des intrus de hip-hop, elles déboitent parce que leur rythme déboite, et peu importe que ce soit le même pendant 4 minutes : le morceau déboîtera toujours autant et ne sera pas "simpliste" pour autant.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Bon Gérard, blind test sympho pour toi
Le but ? Tu me dis comment les éléments sympho que tu entends ont été créés. Je te fais confiance pour ne pas rechercher d'infos sur les groupes, ne triche pas
Le top serait que tu ne regardes ni les images ni le nom du groupe, tu lances juste la vidéo et tu écoutes. T'es pas obligé d'écouter les chansons en entier je te rassure Juste ce qu'il te faut pour juger du fondement des éléments sympho
Merci !

1/


2/


3/


4/


5/


6/


7/


RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Ce bruit incessant n'est pas de la musique !

Ben non désolé...bien sûr que c'est de la musique, je trouve ça hallucinant que tu dises le contraire. Ou alors tu étais juste provocateur je ne sais pas...



Anonyme a dit :Pour l'analyse musicale, c'est assez simple puisque tout est quasi joué à l'unisson et avec une rapidité qui ne sert strictement à rien vu qu'aucune nuance n'en ressort.

Ah bon, le passage autour de 4min ou de 5:50 ne nuance pas avec le reste de la chanson ?
"joué à l'unisson" ?
Les éléments sympho qui constituent leur propre mélodie, tu trouves que c'est à l'unisson avec la guitare tout le long ?



Anonyme a dit :Pratiquement aucun accord puisque la distorsion permet des sons bien lourds, saturés, sans compter la rythmique basique qui frappe en permanence sur le temps (mesure de 4 temps)

Oui, ça c'est la caractéristique du style, c'est comme ça.



Anonyme a dit :Pour le "sympho", faudra aussi revoir l'appellation puisque les nappes que tu entends sont joués par un synthé ou un échantillonneur. Loin de la volupté d'un véritable instrument.

Oui je sais, mais c'est pas facilité qu'on parle de sympho. Mais ça reste de la composition, aucun talent aucune recherche, aucune richesse là-dedans ? Les sons sont sortis tout seuls du synthé ?
D'ailleurs à propos du sympho, je vais te faire un blind test, j'espère que tu ne le zapperas pas



Anonyme a dit :Si vous réalisiez à quel point ce que joue certains de vos groupes fétiches est d'une facilité déconcertante, vous abandonneriez rapidement l'écoute de leurs productions pour passer à une étape supérieure.

Non, ça c'est ton point de vue. Il faut que tu arrives à comprendre que la majorité des gens sur terre écoute de la musique pour se divertir, se faire plaisir, et non pour se dire "ouah qu'est-ce que c'est complexe à faire !".
Au passage, je ne crois pas que les solos de guitare que l'on peut entendre chez certains groupes de rock/hard rock/metal soient si faciles que ça à maitriser, mais bon

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Droso a dit : Je vais reprendre les adjectifs que tu utilises le plus souvent pour qualifier ce que tu n'aimes pas : vide, mou, répétitif. Ça m'interpelle parce que tu vois cela comme des défauts, ce qui est tout à fait discutable. Vide ? Je peux te répondre concis, minimaliste, sans superflu. Mou ? On peut dire lent, doux. Et répétitif, que tu dis si souvent... C'est absolument pas une qualité ou un défaut à mon sens, c'est une façon de faire, et c'est une esthétique. La musique répétitive, ça a sa raison d'être. Et c'est même une théorie de la musique classique contemporaine.


Mais ça me va tout à fait comme réponse Ce que je vois comme des points plutôt négatifs, toi tu les vois comme des points positifs, ok.
Encore une fois je ne dis pas que je déteste cette musique, car j'écoute régulièrement ce style (en petite quantité c'est sûr et avec des artistes bien précis). De mon point de vue c'est juste un peu difficile à comprendre qu'on puisse écouter en très grande majorité (je ne sais pas si c'est ton cas) une musique -pour moi- très répétitive, molle et vide.


Droso a dit : En fait, on dirait que tu attends toujours d'une musique qu'elle soit entraînante mais pas violente, mélodique, variée, évolutive etc.. Et ça te coupe de l'essentiel des musiques produites depuis 60 ans


Oui et non. Non parce que je peux apprécier ce style, et oui parce que pour moi (c'est juste mon avis), une musique plus variée, mélodique, complexe, sorti de tout contexte (musique qui évoque quelque chose pour toi), peut apporter en général des émotions qu'une musique simple ne peut pas apporter. Je ne me battrai pas avec qui que ce soit là-dessus, c'est juste un avis personnel, et je re-précise bien le "en général", Widow Of A Living Man de Ben Harper est souvent l'exemple parfait qui me vient à l'esprit lorsque je pense à des chansons très simples et néanmoins bourrées d'émotion


Droso a dit : La question que je me pose même, c'est qu'est-ce que tu attends de la musique, comment est-ce que tu l'écoutes ? Parce qu'on peut en écouter en soirées alcoolisées, ou pour s'endormir, ou tout seul en journée, et en découle des attentes qui sont aussi très différentes. Une musique lente est inadaptée en soirée, plutôt conseillée pour faire la sieste ! Le fond du problème, c'est qu'à chaque genre musical sont projet propre, et dont les critères de jugements sont eux aussi particuliers. Je ne juge pas un album de hip-hop comme je juge un album de metal, toi si ?


+1 là-dessus, quand je veux me reposer je préfère mettre du Massive Attack que du System Of A Down, on est d'accord
Pour ma question sur l'électro je parlais de l'écoute "classique", celle qui n'est ni pour dormir, ni pour une soirée, etc. La musique que tu apprécies, sans contexte particulier, celle que tu vas écouter dans la voiture, sur ton pc, etc.
Droso

(Habitué)
Répondre – Profil
C'est tout aussi stérile de considérer la technique comme inutile que de considérer qu'elle est indispensable et souveraine. Sans technique, c'est le règne de la spontanéité et l'émotion basique, ce qui à certains moments peut marcher, mais devient surtout redondant et pauvre avec le temps (le folk aujourd'hui est pratiqué par des gamins pleurnicheurs sans culture musicale, et ça s'entend, contrairement au folk des années 60 où les types avaient un réel bagage de musiciens). À l'inverse, le versant techniciste est tout aussi réducteur (sauf qu'en plus il est pédant . C'est à dire que toi, l'anonyme, tu oublies que la musique est AVANT TOUT un partage social, culturel, inter-humains. C'est au même titre que de juger un roman uniquement selon la complexité de sa synthaxe : c'est absurde. D'autant que les conservatoires et surtout les facs de musicologie, excuse moi mais c'est de la blague, et en tout cas ça ne vise absolument à parler de la musique en général.

La technique est nécessaire, vitale même, parce que la technique, c'est un champ de possibilités, c'est se mettre devant son instrument et ses outils et se dire "je ne suis pas condamné à toujours faire la même chose". Mais à chacun sa technique : et oui, faire des prods de hip-hop, ça réclame aussi des compétences, du savoir-faire, et une forme d'apprentissage – même sur le tas. Sur le fond, le fait de s'ouvrir à des multiples possibilités rythmiques et harmoniques, je suis pour, mais si c'est pour considérer que rien n'a été fait depuis l'âge d'or du jazz, non merci !

Sinon je suis désolé, l'anonyme, mais ce que tu appelles sans problème "analyse musicale" est d'une pauvreté étonnante. "Jouer à l'unisson ?", ça veut dire quoi ? On entend rien c'est pas clair, il joue toujours en 4 temps blablabla, c'est pas ce que j'appelle une utilisation fine et objective des concepts
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit :Si vous réalisiez à quel point ce que joue certains de vos groupes fétiches est d'une facilité déconcertante, vous abandonneriez rapidement l'écoute de leurs productions pour passer à une étape supérieure.


On t'a déjà dit que l'art, ce n'était pas seulement une affaire de difficulté technique mais bizarrement, quand ce point a été évoqué, tu as disparu

Il y a des virtuoses qui ne sont pas capables de faire naître la moindre émotion… Leur technique est parfaite mais leur musique n'éveille rien.

Je te remets mon post que tu as zappé :

Anonyme a dit :Tu ne comprends pas.
Ce que tu écoutes te plait, aucun problème avec ça, mais sache que pour un érudit c'est très pauvre harmoniquement et rythmiquement et que ce dernier a souvent besoin de plonger dans la "grande" musique pour y trouver de la satisfaction. Je te le répète, a quoi servent donc tous ces Conservatoires et tous les types qui partent en fac musico ?


A rien

Je connais bien ce genre de loustics qui chient sur les charts en se branlant sur Schubert et Rimsky-Korsakov. Peut-être en es-tu, auquel cas je m'excuse de mon indélicatesse. Mais désolé, à part la grappe qui finira dans un orchestre ou dans un trio donnant des récitals à deux balles à Mandelieu-la-Napoule, la plupart sont des musiciens ratés qui croient que l'art, ça s'apprend, comme le solfège

Les meilleurs musiciens étaient et sont des self made men qui ont appris sur le tas, en jouant dans leur cave ou leur garage. Beaucoup, d'ailleurs, sont parfaitement incapables de lire une partition. Et ils s'en branlent. Ils savent jouer, composer et n'ont pas besoin de se taper des heures d'apprentissage technique pour ça.

Et je termine par le plus important : l'art, ça reste une affaire de sensibilité et d'émotion, "pas de richesses harmoniques et rythmiques". Tu peux avoir de parfaits techniciens et des compositeurs savants. Ce n'est pas ça qui fait (forcément) naître l'émotion… Aussi doués soient-ils dans la théorie, certains sont tout à fait incapables d'écrire de bonnes chansons dans la pratique.

Tu veux nous vendre de l'art pompier… Mais nous, on préfère les impressionnistes
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit : Si vous réalisiez à quel point ce que joue certains de vos groupes fétiches est d'une facilité déconcertante, vous abandonneriez rapidement l'écoute de leurs productions pour passer à une étape supérieure.


Lol
The Number 9

(Mythe)
Répondre – Profil
Donc, pour résumer, on écoute tous de la merde et il n'y a que toi qui connait la musique ici.
D'accord...

Au fait, si c'était toi l'autre jour, je veux bien que tu m'expliques, par exemple, en quoi ?uestlove fait de la merde.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Difficile d'avoir du temps à consacrer à ce débat intéressant avec le boulot qui m'assaille en ce moment, mais je vais essayer de synthétiser rapidement.
Pour commencer, il m'est impossible de comparer des styles de musique uniquement sur le critère sensoriel, encore moins avec le classique et le black sympho.
Et une précision importante, j'ai bien écouté l'extrait et je ne trouve pas ça horrible parce que c'est du black sympho, mais bel et bien parce que c'est complètement inaudible et désagréable à partir de 2:00 jusqu'à 5:30 environ.
Cela pourrait s'appeler du black destructor ou n'importe quoi d'autre que j'en arriverai à la même conclusion.
Ce bruit incessant n'est pas de la musique !
Et le fou furieux qui gueule comme s'il venait de s’immoler par les flammes sur la place publique, ne possède aucune technique vocale ou un don pour le chant.
Ça reste un type qui gueule, comme n'importe lequel d'entre nous !

Pour l'analyse musicale, c'est assez simple puisque tout est quasi joué à l'unisson et avec une rapidité qui ne sert strictement à rien vu qu'aucune nuance n'en ressort.
Pratiquement aucun accord puisque la distorsion permet des sons bien lourds, saturés, sans compter la rythmique basique qui frappe en permanence sur le temps (mesure de 4 temps)
Pour le "sympho", faudra aussi revoir l'appellation puisque les nappes que tu entends sont joués par un synthé ou un échantillonneur.
Loin de la volupté d'un véritable instrument.

Il est difficile de rentrer dans les détails sans tomber dans la technique, les accords, le solfège, etc... mais pour faire simple :

La musique se compose d'accords : plusieurs notes jouées en même temps sur un piano par exemple, et plus le compositeur réussira à "accorder" ses accords avec sa mélodie, plus il arrivera à créer une véritable symbiose entre toutes les composantes de sa partition, et plus il enrichira son morceau et le rendra intéressant, novateur.

Je t'invite à commencer à t'intéresser à des choses simples comme le contrepoint, les bases de la musique classique mais aussi le Jazz, la musique soul et le gospel.
A lire des articles sur les notes, la rythmique, l'histoire de la musique, etc...
Aussi sur l'Opéra, la musique de chambre, la musique contemporaine et expérimentale.
Je veux bien essayer, mais le temps me manque beaucoup, de faire quelques posts explicatifs à ce sujet pour que vous appréhendiez mieux la musique que vous écoutez, mais ce sera très sporadique.

Pour moi, la musique fonctionne de la même manière qu'un autre centre d’intérêt qui vous réunit ici : le basket.
Vous regardez la NBA : le gratin de ce sport.
Pourquoi êtes vous aussi admiratifs ?
Parce que les athlètes réalisent des choses que vous ne pourrez jamais reproduire.
La musique c'est exactement la même chose.
Si vous réalisiez à quel point ce que joue certains de vos groupes fétiches est d'une facilité déconcertante, vous abandonneriez rapidement l'écoute de leurs productions pour passer à une étape supérieure.

J'essaierai d'être plus loquace une prochaine fois, le temps me manque vraiment.
Droso

(Habitué)
Répondre – Profil
Je vais reprendre les adjectifs que tu utilises le plus souvent pour qualifier ce que tu n'aimes pas : vide, mou, répétitif. Ça m'interpelle parce que tu vois cela comme des défauts, ce qui est tout à fait discutable. Vide ? Je peux te répondre concis, minimaliste, sans superflu. Mou ? On peut dire lent, doux. Et répétitif, que tu dis si souvent... C'est absolument pas une qualité ou un défaut à mon sens, c'est une façon de faire, et c'est une esthétique. La musique répétitive, ça a sa raison d'être. Et c'est même une théorie de la musique classique contemporaine.

En fait, on dirait que tu attends toujours d'une musique qu'elle soit entraînante mais pas violente, mélodique, variée, évolutive etc.. Et ça te coupe de l'essentiel des musiques produites depuis 60 ans
La question que je me pose même, c'est qu'est-ce que tu attends de la musique, comment est-ce que tu l'écoutes ? Parce qu'on peut en écouter en soirées alcoolisées, ou pour s'endormir, ou tout seul en journée, et en découle des attentes qui sont aussi très différentes. Une musique lente est inadaptée en soirée, plutôt conseillée pour faire la sieste !

Le fond du problème, c'est qu'à chaque genre musical sont projet propre, et dont les critères de jugements sont eux aussi particuliers. Je ne juge pas un album de hip-hop comme je juge un album de metal, toi si ?
Droso

(Habitué)
Répondre – Profil
Pour mon retour officiel sur le site, je vais participer

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
J'ouvre un topic plus général, plus pratique, on va discuter ici

Donc questions :

1/ quelles qualités reconnais-tu au rap, au Metal ?
2/ explique-moi en quoi un morceau de classique assez simple en apparence (pour moi) serait mille fois plus riche que n'importe quel morceau d'une autre musique.

Je vais te prendre 2 exemples :
- L'été de Vivaldi
- Behind the Mask Obscure de Limbonic Art

Moi ce morceau de Vivaldi, je l'aime beaucoup (particulièrement la fin of course), mais j'entends surtout le reste du temps, une musique plutôt vide, avec la plupart du temps un seul ou 2 instruments (violon ?).
J'aimerais bien que tu me dises en quoi c'est incommensurablement plus riche que la chanson de Limbonic Art, où sur 7min, tu n'as pas 2 fois le même air, où tu as de nombreux instruments, de nombreuses ambiance, différents chants, etc.

C'est du Black Sympho donc tu trouveras ça horrible, mais si tu es un vrai connaisseur/amoureux de la musique je suppose que tu feras l'effort d'écouter pour décortiquer "musicalement" ce morceau


Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < Sampleur sample
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()