ip33 a dit : The Worm, tu as fait du sport. Un mec qui joue dur, c'est une chose. Un mec qui te bouscule volontairement, c'est pas pareil. Si l'arbitre ne sanctionne pas ce genre d'intention, c'est l'escalade parce que le joueur voudra se faire justice lui-même. Et ça peut devenir dangereux. Une bonne (grosse) faute, ça fait monter la pression, ça rend le jeu plus intense et ça oblige tout le monde à être concentré pour ne pas sortir du match. Ok, on adore ça. Mais la faute doit être sanctionnée sinon il n'y a pas de sentiment de justice. Après, vous estimez qu'il n'y a pas faute. Moi, si, mais c'est pas très grave...

The Worm a dit : Enfin 99%. Moi, je dis qu'on ne devrait pas être obligé de siffler. C'est une affaire de mentalité générale. Ça terminera effectivement en bagarre générale aujourd'hui parce que les joueurs ne sont plus habitués à ça. Alors ils prennent la mouche et s'énervent. A une certaine époque, il en fallait un peu plus pour que ça parte en couille. Ce genre de truc se réglait d'une manière similaire sur une action suivante. Point barre. Ce serait bien qu'on fasse en sorte de revenir un peu à ça, je trouve. On retrouverait plus de caractère et de passion...

ip33 a dit :

The Worm a dit : On voit tous les jours des meneurs qui défendent la remontée de balle et qui arrivent à éviter des écrans posés au dernier moment alors qu'ils se déplacent plus vite que Lucas.

2 joueurs (Haslem puis James) qui posent des écrans avant la ligne médiane, je ne pense pas que ce soit si fréquent. Pour moi, James a senti le coup arriver et il y est allé pour tamponner. Pas plus compliqué que ça.

The Worm a dit : On voit tous les jours des meneurs qui défendent la remontée de balle et qui arrivent à éviter des écrans posés au dernier moment alors qu'ils se déplacent plus vite que Lucas.

ip33 a dit : Sinon, je pense que j'aurai eu exactement la même réaction que Lucas : j'aurai eu la haine sur le moment et comme lui j'aurai sans doute chargé.......... Le temps de réaliser que c'est quand même Terminator James en face, et de finalement m'arrêter pour parler d'assez loin.

ip33 a dit : OK, je ne vais pas insister, on ne s'entendra pas. Perso, quand je regarde l'action, la faute me paraît indiscutable. Tout comme l'intention de James de mettre un bon tampon. Merci quand même pour ce débat.

ip33 a dit : C'est le monde à l'envers. On siffle passage en force quand le défenseur se positionne devant un attaquant qui est déjà en l'air et maintenant on va siffler faute offensive sur un écran posé au dernier moment sur un joueur qui ne peut pas l'éviter. Vive le flopping, les gars.

ip33 a dit : The worm, on ne voit pas du tout la même chose. J'ai mis une capture d'écran qui montre que James n'est même pas sur ses appuis quand Lucas est à moins de 1 mètre de lui. On le voit peut-être à 50km mais James est quand même en retard. Quand tu dis que James l'attend, je ne suis pas du tout d'accord. Techniquement, tu n'es même pas en mesure de me dire si l'écran est vraiment légal (cf capture d'écran). Peut-être qu'il mais c'est pas sur du tout.

ip33 a dit : Et encore une fois, je discute plus de la volonté de James de mettre un tampon. C'est du jeu version PO? Ouais... On aime ça? Carrément... Mais ça n'empêche que ça doit être sanctionné sinon on arrête de joueur et ça se termine en bagarre générale. James a voulu tamponner Lucas? Pasde problème. Il se mange sa technique et on passe à autre chose. Une bonne grosse faute pour motiver tout le monde et marquer l'esprit de l'adversaire, j'y trouve rien à redire. Encore plus dans ce genre de match entre 2 teams qui jouent le titre. Mais quand tu la commets, tu sais très bien ce que tu fais..... Faut pas venir raconter qu'il n'y a rien ou que c'est involontaire.

ip33 a dit : The worm, on ne voit pas du tout la même chose.

The Worm a dit : James est complètement sur le côté de Lucas, pas derrière. Ta capture montre que James n'a pas encore posé son appui, mais ça ne veut rien dire. Si tu regardes le slowmo, Luca a le temps de faire au moins un pas après que James ait posé son 2ème appui. Et puis tu n'as pas mis en gras et souligné la 2ème partie de la règle sur le temps laissé à l'adversaire pour éviter l'écran : "The speed of the player will determine the distance" Là, Lucas n'est pas à pleine vitesse, il démarre à peine son mouvement. La seule faute éventuelle de James, c'est le léger mouvement d'épaule. Et encore... Plus je regarde l'action, plus je trouve qu'il ne fait qu'appuyer l'impact, il ne fait pas un mouvement franc pour taper. Il se redresse plus qu'il n'avance son épaule vers Lucas. C'est presque juste un bon écran appuyé façon post-season...

rantanplan a dit : Ca sort d'ou, votre "un écran est illégal quand l'autre joueur ne peut l'éviter" , a part de mon cul?? Ca ne veut rien dire! Comme le dit l'ano la légalité d'un écran dépend de la position et de l'immobilité du poseur, c'est tout.

ip33 a dit :

Anonyme a dit : If the opponent is moving, you must get to your position and give him enough distance to stop and/or change direction. The speed of the player will determine the distance.

On est bien d'accord. Regarde la capture d'écran : James n'est pas sur ses appuis et jamais de la vie Lucas a le temps de l'éviter (d'autant que James n'a pas encore complètement posé son écran). Donc faute indiscutable + technique vu qu'en plus il charge avec l'épaule. Je ne comprends pas ce que vous contestez, en fait...

Agrandir

rantanplan a dit : Ca sort d'ou, votre "un écran est illégal quand l'autre joueur ne peut l'éviter" , a part de mon cul?? Ca ne veut rien dire! Comme le dit l'ano la légalité d'un écran dépend de la position et de l'immobilité du poseur, c'est tout.

If the opponent is moving, you must get to your position and give him enough distance to stop and/or change direction. The speed of the player will determine the distance. You cannot just jump in front of a player at the last second.

ip33 a dit : De manière générale, un écran devient illégal quand l'adversaire ne peut pas l'éviter. Poser un écran dans le dos d'un défenseur qui accompagne la montée du joueur adverse, c'est faute à chaque fois.

ip33 a dit : Enfin, moi ce que je vois c'est que James ne cherche pas juste à écarter Lucas de son adversaire : il l'attend et le tamponne bien comme il faut. Technique méritée sur cette action. Idem pour Chandler.

Anonyme a dit : If the opponent is moving, you must get to your position and give him enough distance to stop and/or change direction. The speed of the player will determine the distance.

Agrandir

Anonyme a dit : n`importe quoi ! un écran est légal si la personne qui le fait est immobile bien posée sur ses 2 appuis. des écrans comme celui de james, yen a beaucoup. Le gar ne l`a pas vu venir, et se l`est pris de pleine face. il se le prend de côté, comme la majorité des écrans. Le reproche à faire à james est d`avoir avancé son épaule au moment du contact, ce qui aurait pu lui valoir une faute, mais perso, je ne la mets pas. De l`autre, tu as qqn qui n`est pas posé sur ses appuis, qui avance les deux avant bras vers james, qui lui recule. si tu ne vois pas la différence, si pour toi les 2 actions sont identiques, c`est que tu n`as pas un œil averti, mais un arbitre lui a cet œil averti et sait différencier ces deux actions. D`ailleurs l`arbitre ne s`y est pas trompé.

ip33 a dit :

23ludo23 a dit : J ai dis que james posait un ecran et qu il n y avait pas faute

On n'interprète peut-être pas la règle de la même manière mais pour moi il y clairement faute. Un joueur ne doit pas poser un écran sur un joueur qui n'est pas en mesure de l'éviter. James pose un écran sur un mec qui ne le voit pas. Faute d'autant plus évidente que James charge avec l'épaule pour le tamponner bien comme il faut.

ip33 a dit :

Anonyme a dit : Perso, je suis d'accord avec ludo, grosse différence entre les 2 : - d'un coté, tu as un joueur immobile, qui stoppe un mec de côté, de manière virile, mais légale - de l'autre, tu as un joueur en mouvement qui fonce dans un mec de dos, les avant bras au niveau de sa tête et c'est pas le petit mouvement d'épaule de james qui change grand chose, d'un côté c'est dangereux, de l'autre c'est un écran viril et pas spécialement dangereux

Celui de James est aussi dangereux que celui de Chandler. Arrêtez un peu de chercher des excuses. Un écran doit être posé sur un mec qui a le temps de l'esquiver. James pose un écran par derrière, sur un mec qui accompagne la montée du meneur. Il fait une faute et en profite pour lui mettre un bon tampon au passage (épaule en avant). Cet écran est viril, si tu veux, mais il est également illégal et dangereux dans la mesure de Lucas ne le voit jamais arriver. L'action de Chandler, c'est exactement la même chose, sauf qu'il réduit la distance en avançant vers James. C'est incroyable. Vous avez deux occasions qui ne sont pas loin d'être complètement identiques et selon qui regarde, il y a action virile mais légale d'un côté et attentat hyper dangereux et prémédité de l'autre (ou inversement)... Alors qu'en réalité, il y a exactement la même intention : celle de mettre un gros tampon.

Matisse a dit : Un joueur ne doit pas poser un écran sur un joueur qui n'est pas en mesure de l'éviter.

ip33 a dit :

23ludo23 a dit : j'ai bien envie qu'on me developpe le " génaration you tube " c est genre se faire une idee que par les videos de you tube ???

Pas du tout. C'est pour les clashs dans les commentaires : - le meilleur c'est Kobe! - Kobe pue! Le meilleur c'est Iverson - Ta gueule avec Iverson tout pourri, Kobe le détruit - Kobe est une merde, Iverson >>> Kobe - Non - Oui - Non

ip33 a dit : Un joueur ne doit pas poser un écran sur un joueur qui n'est pas en mesure de l'éviter.

Matisse a dit : T'exagères pas un peu là ?

23ludo23 a dit : J ai dis que james posait un ecran et qu il n y avait pas faute

23ludo23 a dit : j'ai bien envie qu'on me developpe le " génaration you tube " c est genre se faire une idee que par les videos de you tube ???

Anonyme a dit : Ca existait Youtube au début des 90's? si oui on peut ajouter : soit t'es un Drexler addict et tu détest(ais) Jordan

Anonyme a dit : une équipe avec wade et james avantagée par les arbitres? faut arrêter la parano un peu, en nba l' équité est là pour tout le monde, on l'a encore vu hier soir d"ailleurs.

ip33 a dit : Putain de génération youtube. Soit t'es un Iverson addict et tu détestes Kobe, soit t'es un Kobe addict et tu détestes Iverson. Pareil avec Jay-Z et Nas, pareil avec Madonna et Lady Gaga...

Anonyme a dit : Je souligne surtout qu'un des premier exemple qui lui vient est Madonna vs lady gaga . Pour la flagrant foul jvg à tout résume dans son commentaire:quel genre de ligue devient la NBA?! Easy

Matisse a dit :

ip33 a dit :Putain de génération youtube. Soit t'es un Iverson addict et tu détestes Kobe, soit t'es un Kobe addict et tu détestes Iverson. Pareil avec Jay-Z et Nas, pareil avec Madonna et Lady Gaga... etc. Y'a plus de juste milieu, soit t'es une groupie, soit t'es un hater. Tiens, pour le coup :

T'exagères pas un peu là ?

ip33 a dit :Putain de génération youtube. Soit t'es un Iverson addict et tu détestes Kobe, soit t'es un Kobe addict et tu détestes Iverson. Pareil avec Jay-Z et Nas, pareil avec Madonna et Lady Gaga... etc. Y'a plus de juste milieu, soit t'es une groupie, soit t'es un hater. Tiens, pour le coup :

ip33 a dit : Soit dit en passant, cette année encore, je suis pour Miami. D-Wade oblige. Mais comme tu veux 23ludo23, si je trouve l'arbitrage du match d'hier complètement bidon, c'est parce que je suis un James hater. On va aller loin avec ça. Putain de génération youtube. Soit t'es un Iverson addict et tu détestes Kobe, soit t'es un Kobe addict et tu détestes Iverson. Pareil avec Jay-Z et Nas, pareil avec Madonna et Lady Gaga... etc. Y'a plus de juste milieu, soit t'es une groupie, soit t'es un hater. Tiens, pour le coup :

Tortue a dit : J'aime bien ceux comme matisse considèrent la faute de Chandler plus sévère du fait que c'est une grosse masse ! quelle mauvaise foi .