2016 NBA FINALS : Warriors (1) vs Cavaliers (1) |
Martin Baratino Nice guy (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
goofy a dit : Flagrant foul 1 : unnecessary contact committed by a player against an opponent. The opposing team is awarded two (2) free throws and possession.
Le geste de Green correspond à 100% à cette définition. Son bras qui va s'encastrer dans les burnes de Lebron créé un contact, et ce contact est évitable/unnecessary.
N'importe quoi.
"Son bras va s'encastrer" ? ca fait penser à un accident à pleine vitesse sur auto route
En réalité cette action est un fait de jeu comme il y en a des dizaines en POs et a contrario il y a aussi beaucoup de vraies flagrants non sifflées en POs (ex JR Smith sur Varejao)
Cette action vaut au pire une double technique à James et Green pour l'embrouille qui a suivi mais en aucun cas une flagrant pour le seul Green.
Soutenir le contraire c'est être d'une totale mauvaise foi. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Je suis plutot d'accord avec tous les arguments avances
Et faudrait vraiment etre con pour pas realiser que la nba voulait son g7.
Cette serie, c'est jackpot pour eux.
Pour autant, la nba n'a pas empecher gs de le gagner ce g7. C'est la limite fu raisonnement.
Le probleme de gs sur ces pos, c'est avant tout un curry blesse, et un peu trop d'arrogance chez certains... |
goofy
(Mythe)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Par ailleurs :
The League Office will consider the following factors (as well as any other relevant facts and circumstances) in determining whether to classify a foul as Flagrant "1" or Flagrant "2", to reclassify a flagrant foul, or to impose a fine and/or suspension on the player involved:
1. The severity of the contact;
-->Pas violent, mais pas agréable non plus.
2. Whether or not the player was making a legitimate basketball play (e.g., whether a player is making a legitimate effort to block a shot; note, however, that a foul committed during a block attempt can still be considered flagrant if other criteria are present such as recklessness and hard contact to the head);
--> ça n'est clairement pas une action basket.
3. Whether, on a foul committed with a player's arm or hand, the fouling player wound up and/or followed through after making contact;
--> Il a follow through, il va vers James après le contact et il y a une nouvelle confrontation 5 secondes après quand l'arbitre siffle.
4. The potential for injury resulting from contact (e.g., a blow to the head and a foul committed while a player is in a vulnerable position);
--> ça ok, il n'y a pas de blessures résultantes.
5. The severity of any injury suffered by the offended player; and
--> idem
6. The outcome of the contact (e.g., whether it led to an altercation).
--> il y a eu une altercation suite à ce geste et le jeu a du être arrêté.
Bref, je comprends pas ce débat, il y a Flagrant 1 tous les jours pour moi.
On peut débattre sur le fait que ces règles font de la NBA un sport de gonzesse, mais les règles ont été appliquées. Il n'y a pas d'injustice/de complot mais une simple application des textes. |
goofy
(Mythe)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Flagrant foul 1 : unnecessary contact committed by a player against an opponent. The opposing team is awarded two (2) free throws and possession.
Le geste de Green correspond à 100% à cette définition. Son bras qui va s'encastrer dans les burnes de Lebron créé un contact, et ce contact est évitable/unnecessary. |
Martin Baratino Nice guy (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Anonyme a dit : Hatem Ben Curry a dit : Anonyme a dit : Hatem Ben Curry a dit : Anonyme a dit : L'auteur de ce post devenu légendaire n'est pas pres de venir s'excuser M'excuser de quoi ? D'être brillant ?
HBM , arrete , va faire un tour pendant quelques semaines et reviens....tu es pathetique a te forcer à maintenir la tete haute apres un tel camouflet Et pour le coup je n'ai aucun mérite à maintenir la tête haute. Les caves ont volé ce titre* avec la complicité de la NBA. J'ai donné une liste d'arguments imparables pour le démontrer, maintenant j'attend les vôtres. Bon courage
Tu reproches aux gens de ne pas lire un post dans lequel tu expliques le deroulement d'une serie... que tu n'as pas regardée?
Comme on disait à l'époque : continue l'impro.
J'aurais pu quoter d'autres posts mais va pour celui-ci.
Je ne reproche pas "aux gens" de ne pas avoir lu ce post puisqu'ils l'ont lu dans leur grande majorité
Je constate simplement que personne sur ce forum n'est foutu de contester mes arguments par de vrais contre arguments.. et c'est tout à fait logique puisqu'ils n'existent pas
Du coup les gens en question n'ont pas grand chose d'autre à me répondre que des "Green est un con, bien fait pour lui" ou des "Green l'avait bien cherché" ou encore "Green aurait du être suspendu face à OKC"
Les règles de la NBA sont pourtant simples en matières de fautes techniques/flagrantes: en POs les joueurs ont un crédit de 6 et à 7 ils sont suspendus (les flagrantes comptant double) Le sursis du genre "vous méritiez une flagrante face à OKC, vous serez donc suspendu à la moindre incartade en finale face à CLE",ce n'est pas la règle en NBA.
La règle encore une fois c'est le crédit de 6 à ne pas dépasser.
Avant le G4 le compteur de Green affichait 5, donc une nouvelle technique n'aurait pas permis à la NBA de le suspendre.
Pour que la NBA puisse suspendre Green au game 5 et ainsi relancer cette finale, Green devait donc absolument commettre dans le G4 une flagrant foul (celles qui comptent double)
La NBA a revisionné, n'a rien trouvé qui justifiait une requalification en flagrant foul, mais en a quand même infligé une à Green. Cette sanction est donc bidon et totalement imméritée.
La NBA rêvait d'un G7 pour son business, elle l'a eu, fin de l'histoire et tant pis pour GS.
Je n'ai pas regardé la suite car la serie s'est arrêtée au G5.
Je connais par coeur les forces et faiblesses de cette équipe des Warriors que j'ai vu grandir.
Et le fait est que sans Green les Warriors sont beaucoup moins forts et qu'avec Green mais sans Bogut et Curry/Iguo sur 3 cylindres c'est à peu près la même chose.
Je ne suis donc pas surpris du résultat mais au complet et à la régulière, c'est à dire sans l'intervention de la NBA, CLE aurait perdu 4-1 j'en suis sûr à 99%.
Rappelons qu'avant ce G5 GS dominait CLE 8-1, tous matchs confondus sur 2 saisons, dont quelques branlées mémorables y compris à la Q Arena
|
Martin Baratino Nice guy (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
ilyas#3 a dit :LeBron n'a que 31 ans. A peu près l'âge où le pic physique et d'expérience se croisent et vu son hygiène de vie, il n'y a pas de raison de ne pas le voir continuer à dominer. A fortiori si il continue à s'économiser pendant la saison régulière comme il le fait depuis 2 ans.
+1
Sachant que le HCA à l'Est c'est 50W (alors qu'à l'Ouest c'est 70W), je pense que Lebron va pouvoir continuer à s'économiser |
Pete libre & assoupi (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
ilyas#3 a dit : Pete a dit : TT - D12, tu ne rentres pas dans la raquette.
Certes mais tu subis du Hack à tout va et tu rentres plus un lancer franc...
Vrai aussi.
Horford va avoir un contrat max, non ? |
ilyas#3 Oh Oh Oh ! (Mythe)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Pete a dit : TT - D12, tu ne rentres pas dans la raquette.
Certes mais tu subis du Hack à tout va et tu rentres plus un lancer franc... |
Pete libre & assoupi (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
ilyas#3 a dit : Pete a dit : Howard accepterait-il de prendre le mini pour jouer avec James ?
Tu sais que pendant plusieurs secondes, je me suis demandé de quel Howard tu parlais... Complètement disparu des radars celui-là.
TT - D12, tu ne rentres pas dans la raquette. |
ilyas#3 Oh Oh Oh ! (Mythe)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Pete a dit : Howard accepterait-il de prendre le mini pour jouer avec James ?
Tu sais que pendant plusieurs secondes, je me suis demandé de quel Howard tu parlais... Complètement disparu des radars celui-là. |
Pete libre & assoupi (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Howard accepterait-il de prendre le mini pour jouer avec James ? |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
MJ il s'est manger de sacrés cartons avant de régner sur la ligue n'empêche.
3-1 en 85, 3-0 en 86, 3-0 en 87, 4-1 en 88, 4-1 en 89.
Il n'a jamais pris un match de PO à Bird |
ilyas#3 Oh Oh Oh ! (Mythe)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Pete a dit : L'équipe des Bulls n'était pas aussi forte que lors des confrontations avec les Pistons. One man team à cette époque.
C'est même l'ajout de Pippen qui change tout. MJ est à 1-9 en Playoffs avant la draft de son lieutenant. |
Pete libre & assoupi (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
ilyas#3 a dit : Anonyme a dit : Ilyas, par pari, tu entends quoi ? Un Melo par exemple ?
Pas forcément un pari mais plus un coup. Genre Horford même si il sera très convoité et que la tendance actuelle est plus axée sur le small ball.
Melo, je sais pas du tout si ça pourrait matcher.Il faudrait alors que LeBron s'installe définitivement au poste 4.
Melo pourrait jouer 4. Il avait de bonnes séquences à ce poste à une époque. |
Pete libre & assoupi (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Anonyme a dit : Pete a dit : Anonyme a dit : Pete a dit : Mon2mer2 a dit : On ne retient que les 3 finales pour MJ. Mais il s'est fait taper combien de fois par les badboys de D3 ?
3 fois de suite : 88, 89, 90. Yep. Je suis allé voir sur BBRef. 87 c'était contre les Celtics.
Yep, sweep en 86 et 87 par Boston. 3-0.
85 3-1 contre les Bucks.
L'équipe des Bulls n'était pas aussi forte que lors des confrontations avec les Pistons. One man team à cette époque. |
Pete libre & assoupi (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
ilyas#3 a dit : Anonyme a dit : Est-ce que Cleveland peut gagner d'autres titres ? LBJ n'a que 31 ans, Kyrie et TT sont encore jeunes, idem pour JR et Shumpert.
Restent les énigmes Love et à remplacer les partants type Mozgov, Jefferson, etc.
Vous les voyez faire le B-to-B ? Quel effectif pour l'an prochain ?
Je pense que c'est faisable. LeBron n'a que 31 ans. A peu près l'âge où le pic physique et d'expérience se croisent et vu son hygiène de vie, il n'y a pas de raison de ne pas le voir continuer à dominer. A fortiori si il continue à s'économiser pendant la saison régulière comme il le fait depuis 2 ans. Ce titre pour Cleveland peut aussi totalement le libérer de toute pression. Avec ce qu'il vient d'accomplir, il n'a plus rien à prouver. Il pourrait se retirer dès demain, sa place au Panthéon est d'ores et déjà assurée.
La base semble claire : LBJ, Kyrie, Thompson, Shumpert Vont tester le marché : Smith et Mo Williams La monnaie d'échange la plus forte en cas de trade : Love
Je sais pas si vous le confirmerez mais je crois qu'avec la hausse du salary cap, ils pourront même tenter un coup lors de la Free Agency.
L'euphorie de la victoire.
Honnêtement ça va être compliqué; il a cependant la chance de jouer à l'Est.
Mais GS, OKC(si KD reste) et les Spurs vont encore se renforcer. |
ilyas#3 Oh Oh Oh ! (Mythe)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Anonyme a dit : Ilyas, par pari, tu entends quoi ? Un Melo par exemple ?
Pas forcément un pari mais plus un coup. Genre Horford même si il sera très convoité et que la tendance actuelle est plus axée sur le small ball.
Melo, je sais pas du tout si ça pourrait matcher.Il faudrait alors que LeBron s'installe définitivement au poste 4. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Pete a dit : Anonyme a dit : Pete a dit : Mon2mer2 a dit : On ne retient que les 3 finales pour MJ. Mais il s'est fait taper combien de fois par les badboys de D3 ?
3 fois de suite : 88, 89, 90. Yep. Je suis allé voir sur BBRef. 87 c'était contre les Celtics.
Yep, sweep en 86 et 87 par Boston. 3-0.
85 3-1 contre les Bucks. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Ilyas, par pari, tu entends quoi ? Un Melo par exemple ? |
Pete libre & assoupi (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Anonyme a dit : Pete a dit : Mon2mer2 a dit : On ne retient que les 3 finales pour MJ. Mais il s'est fait taper combien de fois par les badboys de D3 ?
3 fois de suite : 88, 89, 90.
Yep. Je suis allé voir sur BBRef. 87 c'était contre les Celtics. |
ilyas#3 Oh Oh Oh ! (Mythe)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Anonyme a dit : Est-ce que Cleveland peut gagner d'autres titres ? LBJ n'a que 31 ans, Kyrie et TT sont encore jeunes, idem pour JR et Shumpert.
Restent les énigmes Love et à remplacer les partants type Mozgov, Jefferson, etc.
Vous les voyez faire le B-to-B ? Quel effectif pour l'an prochain ?
Je pense que c'est faisable. LeBron n'a que 31 ans. A peu près l'âge où le pic physique et d'expérience se croisent et vu son hygiène de vie, il n'y a pas de raison de ne pas le voir continuer à dominer. A fortiori si il continue à s'économiser pendant la saison régulière comme il le fait depuis 2 ans. Ce titre pour Cleveland peut aussi totalement le libérer de toute pression. Avec ce qu'il vient d'accomplir, il n'a plus rien à prouver. Il pourrait se retirer dès demain, sa place au Panthéon est d'ores et déjà assurée.
La base semble claire : LBJ, Kyrie, Thompson, Shumpert
Vont tester le marché : Smith et Mo Williams
La monnaie d'échange la plus forte en cas de trade : Love
Je sais pas si vous le confirmerez mais je crois qu'avec la hausse du salary cap, ils pourront même tenter un coup lors de la Free Agency. |
bertranovic
(Nouveau)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Anonyme a dit : Pete a dit : Mon2mer2 a dit :
On ne retient que les 3 finales pour MJ. Mais il s'est fait taper combien de fois par les badboys de D3 ?
3 fois de suite : 88, 89, 90.
oui et MJ était taxé de soliste sans leadership à l'époque, une sorte de Kobe sans Shaq ou sans Gasol
|
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Pete a dit : Mon2mer2 a dit : On ne retient que les 3 finales pour MJ. Mais il s'est fait taper combien de fois par les badboys de D3 ?
3 fois de suite : 88, 89, 90. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Est-ce que Cleveland peut gagner d'autres titres ? LBJ n'a que 31 ans, Kyrie et TT sont encore jeunes, idem pour JR et Shumpert.
Restent les énigmes Love et à remplacer les partants type Mozgov, Jefferson, etc.
Vous les voyez faire le B-to-B ? Quel effectif pour l'an prochain ? |
Pete libre & assoupi (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Mon2mer2 a dit :
On ne retient que les 3 finales pour MJ. Mais il s'est fait taper combien de fois par les badboys de D3 ? |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Les 4 saisons d'écart représentent les 4 finales perdues finalement.
Encore 1 ou 2 titres avec MVP des finales à la clé et il sera définitivement second à mon sens. |
Mon2mer2 x (Mythe)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
|
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
MJ 91, au niveau de la justesse de jeu, c'est ce qu'il y a de plus proche de la perfection. Les fans prennent souvent la finale 93 en référence, mais les Lakers étaient d'un autre niveau que les Suns et avaient plus de choses à proposer en défense notamment. |
Pete libre & assoupi (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Anonyme a dit : Bon, alors, les plus grosses finales d'un joueur sur les 25 dernières années ? Avec W bien sur.
LBJ 2016 Wade 2006 Shaq 2001 MJ 93 ou 91 Hakeem 94 ? 95 ?
Faites vos jeux
Adam Silver 2k16. |
ilyas#3 Oh Oh Oh ! (Mythe)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Je tiens à rajouter à la liste le fait que le Game 7 se joue à l'extérieur. J'ai pas la stat mais je crois me souvenir que remporter une Game 7 de finale NBA à l'extérieur est quelque chose de rarissime. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Premier à le faire sur une série de PO il me semble, pas exclusivement en finale.
Le coup de dominer les 5 catégories stats j'entends. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
ilyas#3 a dit : Anonyme a dit : Bon, alors, les plus grosses finales d'un joueur sur les 25 dernières années ? Avec W bien sur.
LBJ 2016 Wade 2006 Shaq 2001 MJ 93 ou 91 Hakeem 94 ? 95 ?
Faites vos jeux
Très bonne question auquel je vais essayer de répondre en espérant ne pas faire taxer de LBJ Lover. Ce que je suis () mais pas au point de perdre toute lucidité et de tomber dans le panneau de la Hype du moment.
Donc, selon moi, LeBron sort la plus grande finale qu'une superstar ait pu accomplir depuis des décennies pour plusieurs raisons :
- L'attente autour de ce joueur qui n'a pas connu d'égal dans l'histoire. Même pas Felipe Lopez. - L'opposition : Warriors 2015/2016 fraichement couronné du titre l'année d'avant et meilleure équipe de l'histoire en saison régulière avec leur 73-9. - Le match face à Curry, élu MVP à l'unanimité et que beaucoup considérait comme ayant détrôné LeBron. - Une réputation qui est en jeu avec un probable 2 sur 7 en finale qui pointe à l'horizon. - Plus gros upset de l'histoire en revenant d'un 3-1. (Chose que 32 équipes n'ont pu réussir avant les Cavs) - Les 3 derniers matchs qu'il sort pour faire revenir les Cavs dans la série et l'emporter : G5 : 41-16-7-3-3 G6 : 41-8-11-3-4 G7 : 27-11-11-2-3 - Leader de toutes les catégories statistiques (1er de l'histoire à le faire sur une finale) : 29.7 ppg, 11.3 rpg, 8.9 apg, 2.6 spg, 2.3 bpg à 49%. - Ce titre donné à Cleveland qui attend ça depuis toujours.
Avec tout le respect que j'ai pour MJ qui reste et restera le GOAT peu importe ce que LeBron puisse faire par la suite (à moins de gagner 4 autres titres. Plus qu'improbable), c'est le genre de finale et de défi auquel il n'a pas été confronté. Aussi sûr que MJ emportera avec lui dans sa tombe ses 2 Three Peat, LeBron restera peut-être le seul instigateur dans l'histoire d'un retour de 3-1 en finale NBA. Le fait de le faire est déjà énorme en soit mais face aux Warriors 15/16, c'est encore plus grand. C'est vraiment la Masterpiece de sa carrière.
Ce n'est que mon avis à tête froide, je le précise.
C'est précisément ma pensée et tu l'as parfaitement argumenté.
LBJ 2016 : Le contenu + le contexte >> |
ilyas#3 Oh Oh Oh ! (Mythe)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Anonyme a dit : Bon, alors, les plus grosses finales d'un joueur sur les 25 dernières années ? Avec W bien sur.
LBJ 2016
Wade 2006
Shaq 2001
MJ 93 ou 91
Hakeem 94 ? 95 ?
Faites vos jeux
Très bonne question auquel je vais essayer de répondre en espérant ne pas faire taxer de LBJ Lover. Ce que je suis () mais pas au point de perdre toute lucidité et de tomber dans le panneau de la Hype du moment.
Donc, selon moi, LeBron sort la plus grande finale qu'une superstar ait pu accomplir depuis des décennies pour plusieurs raisons :
- L'attente autour de ce joueur qui n'a pas connu d'égal dans l'histoire. Même pas Felipe Lopez.
- L'opposition : Warriors 2015/2016 fraichement couronné du titre l'année d'avant et meilleure équipe de l'histoire en saison régulière avec leur 73-9.
- Le match face à Curry, élu MVP à l'unanimité et que beaucoup considérait comme ayant détrôné LeBron.
- Une réputation qui est en jeu avec un probable 2 sur 7 en finale qui pointe à l'horizon.
- Plus gros upset de l'histoire en revenant d'un 3-1. (Chose que 32 équipes n'ont pu réussir avant les Cavs)
- Les 3 derniers matchs qu'il sort pour faire revenir les Cavs dans la série et l'emporter : G5 : 41-16-7-3-3 G6 : 41-8-11-3-4 G7 : 27-11-11-2-3
- Leader de toutes les catégories statistiques (1er de l'histoire à le faire sur une finale) : 29.7 ppg, 11.3 rpg, 8.9 apg, 2.6 spg, 2.3 bpg à 49%.
- Ce titre donné à Cleveland qui attend ça depuis toujours.
Avec tout le respect que j'ai pour MJ qui reste et restera le GOAT peu importe ce que LeBron puisse faire par la suite (à moins de gagner 4 autres titres. Plus qu'improbable), c'est le genre de finale et de défi auquel il n'a pas été confronté. Aussi sûr que MJ emportera avec lui dans sa tombe ses 2 Three Peat, LeBron restera peut-être le seul instigateur dans l'histoire d'un retour de 3-1 en finale NBA. Le fait de le faire est déjà énorme en soit mais face aux Warriors 15/16, c'est encore plus grand. C'est vraiment la Masterpiece de sa carrière.
Ce n'est que mon avis à tête froide, je le précise. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Je voudrais pas foutre la merde mais si LBJ avait fait la même faute que Green dans son game 4 (en ayant le même historique de fautes) durant le game 6 et que Curry aurait fait sa pleureuse est ce que la NBA aurait suspendu LBJ
pour le game 7 ?
Je suis quasi certain que la NBA n'aurait pas osé ......
C'est en celà que quelque part le business prend le pas sur le sport .
Pognon , pognon , quand tu nous tiens .
Et s JR Smith avait jeté son protège dents à la gueule d'un fan, est-ce qu'il aurait été suspendu pour le G7 ? Certainement. |
Pete libre & assoupi (Légende)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Hatem Ben Curry a dit : Pete a dit : Anonyme a dit : Pete a dit : Le pavé de Bidul'.
J'ai pas regardé les matchs mais je peux vous dire que la faute de Smith sur Varejao à 4min05 dans le 3e quart-temps est une flagrant 2. La NBA et ses complots pour faire gagner LBJ !
Ca doit y aller sur la théorie du complot sur les forums de GS. Il doit avoir lu toutes ces conneries la-bas. Heureusement la plupart des fans ont gardé leur dignité. Et imputent la défaite à la réussite de James-Irving et au naufrage de Curry (à un degré moindre celui de Klay et Kerr) Tous les fans ne sont pas perchés. Ta gueule toi, t'imagine pas à quel point je t'emmerde. Tu signes tes posts contrairement à beaucoup mais tout le reste est à jeter
Ok Ouin-Ouin. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
bertranovic a dit : Et je suis d'accord pour dire que expliquer la faillite des Warriors sur les 3 derniers matchs par la seule perte du momentum (injuste ou pas) c'est un peu court pour une équipe qui prétendait être la meilleure. Dans un cas pareil Jordan aurait sorti un game 6 ou 7 d'anthologie. Curry l'avait annoncé, on attend toujours...
+1 |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
C'est pourtant simple :
James mérite d'être suspendu --> il ne l'est pas --> décision injuste
Green mérite d'être suspendu --> il l'est --> décision légitime
C'est le 2ème cas qui s'est produit lors de ces finales 2016. La discussion aurait du sens si on était dans le 1er cas. |
bertranovic
(Nouveau)
| Posté il y a plus de 96 mois | Profil |
Sûr que la NBA a une justice à géométrie variable (avec des visées d'audience et de pognon dissimulées derrière). Les stars sont protégées, c'est évident.
Mais dans ce cas-ci, avec un jugement impartial, Green aurait été suspendu en FC contre OKC... les Warriors auraient été éliminés à ce stade et ne seraient même pas parvenus en Finals !
L'injustice de la NBA est un faux argument !
Et je suis d'accord pour dire que expliquer la faillite des Warriors sur les 3 derniers matchs par la seule perte du momentum (injuste ou pas) c'est un peu court pour une équipe qui prétendait être la meilleure.
Dans un cas pareil Jordan aurait sorti un game 6 ou 7 d'anthologie. Curry l'avait annoncé, on attend toujours...
|
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Anonyme a dit : Vous ne m'avez pas compris . Je ne conteste pas la suspension de Green même si y'a matière à le faire . Je dis juste que dans le cas inverse la sanction n'aurait pas été la même , c'est tout . Alors arrêtez de me faire des speechs sur le fait que Green mérite sa suspension ou que LBJ n'aurait pas fait ceci ou celà . Ce que je veux expliquer c'est que suivant le statut que tu as pour la NBA fait que les sanctions sont à vitesse différente . Et là , vous aurez du mal à démontrer le contraire . Green est donc "con" mais pas protégé de par son impact historique sur la NBA . Pour LBJ c'est tout l'inverse qu'il soit "con" ou pas . C'est en celà que la suspension de Green est plus que contestable , pas dans ce qu'il a fait .
Je t'ai très bien compris, mais c'est juste que c'est de l'enculage de mouche. Si LBJ pour une raison ou une autre doit être suspendu et qu'il ne l'est pas, alors là tu pourras venir raler. Mais dans le sens inverse, venir raler parce que Green a été suspendu justement, sous pretexte que machin dans le même cas ne l'aurait probablement pas été, bah je vois pas trop l'intérêt en fait.
Hou la la , je viens pas râler , je te rassure . Aucune animosité . Je pose juste une question sur les prises de sanctions faites par la NBA en règle générale . C'est malheureusement très souvent plus que discutable . Quant on est en SR c'est moins grave mais tout aussi préjudiciable à la crédibilité de la NBA . Je pense que c'est juste un débat intéressant à avoir pour faire évoluer les choses dans le bon sens . Je mettais pas çà sur la table pour justifier la defaite des Warriors mais plutôt pour faire remarquer aux fans qu'il faut parfois prendre en considération les arguments de certains plutôt que de les troller sans arrêt parce que c'est pas trop productif . Sur ce , bonnes vacances et rdv en Novembre |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Vous ne m'avez pas compris . Je ne conteste pas la suspension de Green même si y'a matière à le faire . Je dis juste que dans le cas inverse la sanction n'aurait pas été la même , c'est tout . Alors arrêtez de me faire des speechs sur le fait que Green mérite sa suspension ou que LBJ n'aurait pas fait ceci ou celà . Ce que je veux expliquer c'est que suivant le statut que tu as pour la NBA fait que les sanctions sont à vitesse différente . Et là , vous aurez du mal à démontrer le contraire . Green est donc "con" mais pas protégé de par son impact historique sur la NBA . Pour LBJ c'est tout l'inverse qu'il soit "con" ou pas . C'est en celà que la suspension de Green est plus que contestable , pas dans ce qu'il a fait .
Je t'ai très bien compris, mais c'est juste que c'est de l'enculage de mouche. Si LBJ pour une raison ou une autre doit être suspendu et qu'il ne l'est pas, alors là tu pourras venir raler. Mais dans le sens inverse, venir raler parce que Green a été suspendu justement, sous pretexte que machin dans le même cas ne l'aurait probablement pas été, bah je vois pas trop l'intérêt en fait. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Et nous on t'explique que c'est impossible d'avoir la situation inverse, si tu veux croire à une indulgence vis-à-vis de LBJ, rien ne t'en empêche, c'est ton droit, moi je me dis dans la situation inverse ... Ben je n'arrive pas à l'imaginer tout simplement, parce que je prends en compte plus de paramètres notamment la personnalité des deux joueurs, je ne peux me contenter de simplement échanger les joueurs, donc à partir de là pour moi ça n'a pas lieu d'être.
Mais encore une fois, rien ne t'interdit de le penser.
Et bien voilà . Je préfére cette réponse car elle a le mérite d'être claire . Cette situation est impossible pour toi . Donc , je comprends parfaitement ta position . Mais pour ceux qui pourrait estimer que celà aurait pu être possible , tu reconnais que la sanction aurait été différente . Donc , il y a bien sanctions à géométrie variable suivant ton statut en NBA, on est bien d'accord . Mais bon , si c'est impossible , y'a plus de débat |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Et nous on t'explique que c'est impossible d'avoir la situation inverse, si tu veux croire à une indulgence vis-à-vis de LBJ, rien ne t'en empêche, c'est ton droit, moi je me dis dans la situation inverse ... Ben je n'arrive pas à l'imaginer tout simplement, parce que je prends en compte plus de paramètres notamment la personnalité des deux joueurs, je ne peux me contenter de simplement échanger les joueurs, donc à partir de là pour moi ça n'a pas lieu d'être.
Mais encore une fois, rien ne t'interdit de le penser. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Anonyme a dit : Ben non, si LBJ avait été passible d'une suspension, il n'aurait pas laissé trainer ses bras sur les bourses de Green et il n y aurait pas eu débat sur une éventuelle suspension, Green, lui a été bête, il s'est cru intouchable et a joué avec le feu jusqu'au bout.
On peut reprocher ce qu'on veut à LBJ, mais niveau calme et maitrise de soi dans les matches pour ne pas s'énerver et faire des coups bas qui peuvent pénaliser son équipe, il est là.
+1
Qu'on se plaigne d'un traitement favorable pour LBJ si cela avait été le cas, je veux bien. Mais en attendant, c'est Green qui a déconné et la suspension est méritée. C'est la seule chose qui importe.
Vous ne m'avez pas compris . Je ne conteste pas la suspension de Green même si y'a matière à le faire . Je dis juste que dans le cas inverse la sanction n'aurait pas été la même , c'est tout . Alors arrêtez de me faire des speechs sur le fait que Green mérite sa suspension ou que LBJ n'aurait pas fait ceci ou celà . Ce que je veux expliquer c'est que suivant le statut que tu as pour la NBA fait que les sanctions sont à vitesse différente . Et là , vous aurez du mal à démontrer le contraire . Green est donc "con" mais pas protégé de par son impact historique sur la NBA . Pour LBJ c'est tout l'inverse qu'il soit "con" ou pas . C'est en celà que la suspension de Green est plus que contestable , pas dans ce qu'il a fait . |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Ben non, si LBJ avait été passible d'une suspension, il n'aurait pas laissé trainer ses bras sur les bourses de Green et il n y aurait pas eu débat sur une éventuelle suspension, Green, lui a été bête, il s'est cru intouchable et a joué avec le feu jusqu'au bout.
On peut reprocher ce qu'on veut à LBJ, mais niveau calme et maitrise de soi dans les matches pour ne pas s'énerver et faire des coups bas qui peuvent pénaliser son équipe, il est là.
+1
Qu'on se plaigne d'un traitement favorable pour LBJ si cela avait été le cas, je veux bien. Mais en attendant, c'est Green qui a déconné et la suspension est méritée. C'est la seule chose qui importe. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Anonyme a dit : Anonyme a dit : Anonyme a dit : Je voudrais pas foutre la merde mais si LBJ avait fait la même faute que Green dans son game 4 (en ayant le même historique de fautes) durant le game 6 et que Curry aurait fait sa pleureuse est ce que la NBA aurait suspendu LBJ
pour le game 7 ?
Je suis quasi certain que la NBA n'aurait pas osé ......
C'est en celà que quelque part le business prend le pas sur le sport .
Pognon , pognon , quand tu nous tiens .
Oui mais la différence c'est que LBJ n'est pas aussi con que Green, du coup il n'allait pas faire une faute flagrante se sachant passible d'une suspension automatique, elle est là la nuance à mon sens Votre texte
Tu as répondu à la question . Si LBJ avait été "con" comme tu dis la NBA ne l'aurait pas suspendu . C'est bien là que le problème se trouve . CQFD
Ben non, si LBJ avait été passible d'une suspension, il n'aurait pas laissé trainer ses bras sur les bourses de Green et il n y aurait pas eu débat sur une éventuelle suspension, Green, lui a été bête, il s'est cru intouchable et a joué avec le feu jusqu'au bout.
On peut reprocher ce qu'on veut à LBJ, mais niveau calme et maitrise de soi dans les matches pour ne pas s'énerver et faire des coups bas qui peuvent pénaliser son équipe, il est là.
Oui oui c'est bon . Laissez tomber . |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Anonyme a dit : Tu as répondu à la question . Si LBJ avait été "con" comme tu dis la NBA ne l'aurait pas suspendu . C'est bien là que le problème se trouve . CQFD
Green méritait sa suspension et la chose qui importe pour le coup. Il aurait déjà du être suspendu contre OKC. A un moment donné, ça lui tombe dessus et y'a rien à dire.
Ok . Laisser tomber |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Bon, alors, les plus grosses finales d'un joueur sur les 25 dernières années ? Avec W bien sur.
LBJ 2016 Wade 2006 Shaq 2001 MJ 93 ou 91 Hakeem 94 ? 95 ?
Faites vos jeux
Pour Hakeem the dream c'était 1994 . 1995 c'était un sweep avait la fameuse phrase de Rudy qui est resté dans l'histoire : ne jamais sous estimer le coeur d'un champion .
Ces Finals 94 avait été d'une grande intensité et spécialement le game 6 avec ce shoot de Stark qui etait quasi dedans si Olajawun n'avait pas effleuré le ballon . Après 93 , celle là avait été quand même de très haut niveau mais Maxwell a tué tous les espoirs de titre du grand Pat au game 7 . Franchement , les années 91-98 ont été quand même exceptionnelles . |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Anonyme a dit : Anonyme a dit : Je voudrais pas foutre la merde mais si LBJ avait fait la même faute que Green dans son game 4 (en ayant le même historique de fautes) durant le game 6 et que Curry aurait fait sa pleureuse est ce que la NBA aurait suspendu LBJ
pour le game 7 ?
Je suis quasi certain que la NBA n'aurait pas osé ......
C'est en celà que quelque part le business prend le pas sur le sport .
Pognon , pognon , quand tu nous tiens .
Oui mais la différence c'est que LBJ n'est pas aussi con que Green, du coup il n'allait pas faire une faute flagrante se sachant passible d'une suspension automatique, elle est là la nuance à mon sens Votre texte
Tu as répondu à la question . Si LBJ avait été "con" comme tu dis la NBA ne l'aurait pas suspendu . C'est bien là que le problème se trouve . CQFD
Ben non, si LBJ avait été passible d'une suspension, il n'aurait pas laissé trainer ses bras sur les bourses de Green et il n y aurait pas eu débat sur une éventuelle suspension, Green, lui a été bête, il s'est cru intouchable et a joué avec le feu jusqu'au bout.
On peut reprocher ce qu'on veut à LBJ, mais niveau calme et maitrise de soi dans les matches pour ne pas s'énerver et faire des coups bas qui peuvent pénaliser son équipe, il est là. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Tu as répondu à la question . Si LBJ avait été "con" comme tu dis la NBA ne l'aurait pas suspendu . C'est bien là que le problème se trouve . CQFD
Green méritait sa suspension et la chose qui importe pour le coup.
Il aurait déjà du être suspendu contre OKC. A un moment donné, ça lui tombe dessus et y'a rien à dire. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 96 mois | Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Anonyme a dit : Je voudrais pas foutre la merde mais si LBJ avait fait la même faute que Green dans son game 4 (en ayant le même historique de fautes) durant le game 6 et que Curry aurait fait sa pleureuse est ce que la NBA aurait suspendu LBJ
pour le game 7 ?
Je suis quasi certain que la NBA n'aurait pas osé ......
C'est en celà que quelque part le business prend le pas sur le sport .
Pognon , pognon , quand tu nous tiens .
Oui mais la différence c'est que LBJ n'est pas aussi con que Green, du coup il n'allait pas faire une faute flagrante se sachant passible d'une suspension automatique, elle est là la nuance à mon sens Votre texte
Tu as répondu à la question . Si LBJ avait été "con" comme tu dis la NBA ne l'aurait pas suspendu . C'est bien là que le problème se trouve . CQFD |
Aller à la page :
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 < Précédent Suivant > |