dreemtim a dit : Les 2 big 3 sont "comparables" (c'est à dire pas d'écart majeur), mais le trio de GS est supérieur en terme de complémentarité.
LBJ et Wade ont le même jeu, sans shoot à 3pts
Curry et Durant se marchent un peu dessus, mais les 2 peuvent faire 9/10 à 3pts tous les soirs et sont des bombardiers dans toutes les positions. Donc si l'un se met en retrait dans le contrôle du jeu, il sera tout aussi efficace dans un rôle de sniper, sur décalage par exemple. Ce n'était pas du tout le cas de Wade et Lebron qui jouaient dans le même registrer, sans un shoot hyper fiable, sans shoot à 3pts, avec un besoin de contrôle la balle pour peser.

Et pour les suivants, on met Thompson en RP, mais je ne vois pas trop pourquoi il le serait vraiment plus que Green. Et bien sûr qu'il écrabouille n'importe quel RP de Miami de l'époque.

Au final la comparaison tient à peine

MC Jean Gab1 a dit :

Anonyme a dit : Je critique le choix de KD, qui a rejoint la meilleure équipe de la ligue alors qu'il est passé à 2 doigts de les éliminer.

Décision hyper intelligente à un an de la fin du contrat de RW. Il aurait pu rester et passer pour une truffe si Westbrook se barrait ensuite. Ça me paraît plus raisonnable qu'un Kidd qui décide de rester à New Jersey au lieu de rejoindre San Antonio et qui voit ensuite Kenyon Martin tradé.

goofy a dit :

MC Jean Gab1 a dit :

dreemtim a dit : Pas faux, mais GS 2017 avec Durant me semble supérieur, en terme de blindage, aux Lakers 2000 et à Miami 2012

En 2010 à Miami, LeBron a 26 ans, Bosh aussi et Wade 29. KD aura 29 ans en septembre et Curry va sur ses 30.

Je pense que les Big3 de ces 2 équipes sont comparables.

Curry-Durant-Green d'un côté, Wade-James-Bosh de l'autre. Wade et Bosh avaient un niveau de franchise player en 2012, on parle quand même d'un trio de gros furieux. Perso moi je m'attendais à ce que cette équipe aille chatouiller les 72W des Bulls.

Mais l'énorme différence c'est que derrière, d'un côté t'as Chalmers-Haslem, de l'autre tu as Klay Thompson-Iguodala... Un duo de role player d'un côté et de l'autre un gars capable de planter 40 points en une mi temps + un MVP des finals.

Anonyme a dit : 0-3, parfait. On peut maintenant passer au level 2 du Baobab.

4-3 Cavs

MC Jean Gab1 a dit :

dreemtim a dit : Pas faux, mais GS 2017 avec Durant me semble supérieur, en terme de blindage, aux Lakers 2000 et à Miami 2012

En 2010 à Miami, LeBron a 26 ans, Bosh aussi et Wade 29. KD aura 29 ans en septembre et Curry va sur ses 30.

MC Jean Gab1 a dit :

dreemtim a dit : Mais sois honnête, LBJ/Wade/Bosh ça ne vaudra jamais Curry/Durant/Thompson/Green

C'est ce que tu dis aujourd'hui mais à l'époque, tout le monde bavait autant devant la réunion de stars à Miami. Les trois se sont enflammés ("Pas 1, pas 2") mais en fait, tout le monde y croyait comme eux.
Et est-ce que LBJ-Wade-Bosh + Ray Allen au top, c'est moins bon que Curry-KD-Green + Klay qui n'arrive pas à s'exprimer à son maximum, je ne sais pas.

Anonyme a dit : Je critique le choix de KD, qui a rejoint la meilleure équipe de la ligue alors qu'il est passé à 2 doigts de les éliminer.

Anonyme a dit : Encore une fois cette équipe est beaucoup moins une concentration de stars qu'un collectif construit dans la durée, n'en déplaise à certains.
Rien à voir avec les 3 amigos et les nombreux précédents en nba.
Kd a rejoint le meilleur collectif, il a pas rejoint un groupe de stars, ce qui définit parfaitement Cleveland par exemple.
Et c'est pas la première fois qu'une équipe domine faut arrêter aussi! En fait, ceux qui crient au scandale sont les Spurs fans (qui n'acceptent pas leurs erreurs de recrutement) et les LeBron lovers (ce qui est quand même un comble vu que ce joueur a gagné des titres en montant des équipes de toute pièce!)

dreemtim a dit : Mais sois honnête, LBJ/Wade/Bosh ça ne vaudra jamais Curry/Durant/Thompson/Green

MC Jean Gab1 a dit :

dreemtim a dit : Sauf que ça rendra une finale de conf et une finale NBA peut-être intéressante, mais tout le reste sans aucun intérêt, c'est à dire 6 mois sur 7 mois de compétition...

C'est ce qui se passe grosso modo depuis des décennies Il y a quelques équipes pour amuser la galerie (Phoenix hier, Houston aujourd'hui, par exemple) mais ce sont toujours les mêmes qui vont au bout.

MC Jean Gab1 a dit :

dreemtim a dit : Pas faux, mais GS 2017 avec Durant me semble supérieur, en terme de blindage, aux Lakers 2000 et à Miami 2012

En 2010 à Miami, LeBron a 26 ans, Bosh aussi et Wade 29. KD aura 29 ans en septembre et Curry va sur ses 30.

dreemtim a dit : Sauf que ça rendra une finale de conf et une finale NBA peut-être intéressante, mais tout le reste sans aucun intérêt, c'est à dire 6 mois sur 7 mois de compétition...

Anonyme a dit : Toute cette impatience des stars qui veulent absolument l'effectif pour gagner.

Anonyme a dit : Toute cette impatience des stars qui veulent absolument l'effectif pour gagner, qui n'ont pas de temps à perdre, c'est bizarre...
Les mecs prennent pour acquis qu'ils font un boulot qui les mettra à l'abri toute leur vie et commencent à avoir des exigences pour gagner. Ca a toujours été le cas vu qu'à travers les années, bon nombre de joueurs ont cherché à quitter leur team qui n'était pas assez performante ou parce qu'ils n'étaient pas contents de leur situation personnelle (temps de jeu, pas starter, etc.), mais cela va maintenant de plus en plus loin avec les superstars qui se disent qu'il est plus facile de gagner en jouant ensemble qu'en s'affrontant.
je ne comprends pas trop ce phénomène.

dreemtim a dit : Pas faux, mais GS 2017 avec Durant me semble supérieur, en terme de blindage, aux Lakers 2000 et à Miami 2012

dreemtim a dit : Là c'est devenu totalement injouable. Merci la baltringue...

dreemtim a dit :

MC Jean Gab1 a dit :

Anonyme a dit : Si ca reste en l'état, on va se faire chier encore quelques années.

On disait aussi ça quand les Lakers archi-dominaient en 2000-02 ou quand LeBron est arrivé à Miami.

Pas faux, mais GS 2017 avec Durant me semble supérieur, en terme de blindage, aux Lakers 2000 et à Miami 2012 (et pourtant on parle de teams bien lourdes)
A la limite les Lakers 2001 j'aurais bien aimé voir ce que ça donne. Mais cette équipe ne pouvait pas faire 7 ans au top.
GS est bien parti pour écrabouiller les 4 prochaines années, vu que tout le monde a l'air de pouvoir rester. Sympa de jouer les lieutenant de son voisin, tu te casses pas trop le cul et tu récoltes des titres...

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : KD a tué la NBA avec sa décision de petite chienne, y'a plus qu'à attendre qu'une autre super team se forme pour redonner un peu d'intérêt à cette ligue

N'en déplaise à tous ces détracteurs KD a fait le bon choix et il le prouve dans ces Finals. Faut arrêter avec ces conneries . Quand Lebron est parti à Miami , c'était pour quoi ? Pour profiter du climat peut être ?

Il voulait des bagues, il en a eu 2 avec le Heat ( dont une miraculeuse , merci Jesus) et une autre avec les Cavs tout autant miraculeuse( merci Silver, etc etc....). En fait, Lebron est un joueur immense mais il ne sera jamais un vrai clutch player comme Jordan ou des mecs comme Kyle Irving ou Ray Allen ou Curry ou KD, c'est évident.

Ca emmerde un maximum de gens que GS soit une machine de guerre et c'est bien évidement la faute de GS si ces PO sont soi disant pitoyable . Mais franchement, n'importe quoi !

C'est pas pire qu'à l'époque de Jordan, des Lakers ou des Celtics il y a plus longtemps.

On devrait tous se régaler de voir une telle équipe évoluer sous nos yeux et appécier, tout simplement....... supporter ou pas de cette incroyable team qui marque l'histoire du basket petit à petit à tous les niveaux.

Et comme dirait une pub bien connue " et..... c'est pas fini "

MC Jean Gab1 a dit :

Anonyme a dit : Si ca reste en l'état, on va se faire chier encore quelques années.

On disait aussi ça quand les Lakers archi-dominaient en 2000-02 ou quand LeBron est arrivé à Miami.

Anonyme a dit : Si ca reste en l'état, on va se faire chier encore quelques années.

Anonyme a dit : KD a tué la NBA avec sa décision de petite chienne, y'a plus qu'à attendre qu'une autre super team se forme pour redonner un peu d'intérêt à cette ligue

The Number 9 a dit : Mais je ne vois pas trop l'intérêt du débat là maintenant.
Ils n'ont même pas encore fait de doublé...

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : En 96, les Bulls limitaient le Magic, qui avait cette année là une efficacité proche des Warriors de 2017 (2 points de moins pour 100 possessions) à 85 points par match sur leur sweep en FDC.
Ca ne veut pas dire qu'ils auraient été capables de faire pareil avec GS, puisque les manières pour atteindre cette efficacité offensive diffèrent, mais cela prouve que Chicago profitait au max de ce qui était alors autorisé en défense. Parce que si on dénonce souvent les largesses dont bénéficient les attaquants avec les règles actuelles, faut pas oublier que c'était la même dans l'autre sens il y a 20 ans. La défense des Bulls contre Orlando lors de la FDC 96, c'était un autre monde avec ce qui est autorisé depuis quelques saisons.
Cette capacité de défendre aussi efficacement, il n'y avait que Chicago qui l'avait. Parce qu'ils avaient les joueurs pour et parce qu'on les laissait faire.

ouais ouais, enfin le Magic perd Horace Grant pour la série et les Bulls peuvent donc se permettre de caler Rodman sur Shaq, ce qu'ils n'auraient pas pu faire autrement. Et Shaq face à Longley ça aurait été autre chose...

Matisse a dit : KD qui va propulser LeBron au rang des plus gros losers en terme de finale perdue

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Ou bien (simple hypothse) un avion de retour qui se crashe sans le moindre survivant aprs un 16-0..

Et le mec accuserait encore Silver...

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Et là c'est bien ce que je dis (et tu as lamabilité de le confirmer ), GS 2017 est largement au-dessus de LAL version eighties, ne serait-ce que parce quelle est mille fois mieux préparée.
La démo vaut aussi pour Chicago

CQFD

Comment se traduit le fait que GS 2017 est largement au dessus de Chicago 1996?
Ils sont mieux préparés? Admettons.
Cet avantage se traduit de quelle façon?

Un meilleur bilan? Non.
Une meilleure efficacité offensive? Non.
Une meilleure efficacité défensive? Non.

Depuis 3 saisons, la domination des Warriors est telle que je pourrai probablement la considérer meilleure équipe de l'histoire, mais :
1 - il y a le précédent Bulls 96-98, qui matche la domination actuelle des Warriors sans l'échec retentissant de GS l'année dernière et avec un bilan, pour l'instant, plus abouti : 3 titres en 3 saisons.
2 - Il est impossible d'affirmer que les Warriors actuels battraient les Bulls dans le basket NBA tel qu'il était pratiqué il y a 20 ans. Même Steve Kerr a reconnu que les époques sont trop différentes pour pouvoir comparer les 2 équipes. Inversement, il est impossible d'affirmer que les Bulls de 96 battraient les Warriors actuels dans le basket NBA tel qu'il est pratiqué aujourd'hui.

Golden State a pour moi l'avantage de la jeunesse, Chicago avait l'expérience. Les Warriors font des runs jamais vus, Chicago a toujours imposé son jeu et n'a jamais subi comme a pu le faire GS l'année dernière contre OKC et Cleveland. Les Warriors ont les shooteurs, Chicago avait les athlètes (même trentenaires, Harper-Jordan-Pippen-Rodman est probablement le top all-time d'athlètes sur 4 positions).
Perso, je rejoins l'avis de JB, qui disait que Golden State domine sa période, et ses spécifités, comme Chicago a pu dominer sa période, avec d'autres spécificités.

Anonyme a dit : En 96, les Bulls limitaient le Magic, qui avait cette année là une efficacité proche des Warriors de 2017 (2 points de moins pour 100 possessions) à 85 points par match sur leur sweep en FDC.
Ca ne veut pas dire qu'ils auraient été capables de faire pareil avec GS, puisque les manières pour atteindre cette efficacité offensive diffèrent, mais cela prouve que Chicago profitait au max de ce qui était alors autorisé en défense. Parce que si on dénonce souvent les largesses dont bénéficient les attaquants avec les règles actuelles, faut pas oublier que c'était la même dans l'autre sens il y a 20 ans. La défense des Bulls contre Orlando lors de la FDC 96, c'était un autre monde avec ce qui est autorisé depuis quelques saisons.
Cette capacité de défendre aussi efficacement, il n'y avait que Chicago qui l'avait. Parce qu'ils avaient les joueurs pour et parce qu'on les laissait faire.