Rodman a dit : Chamberlain jouait moins de match.

Anonyme a dit : Pour le nombre de LF tentés, faut pas oublier que la règle du 3 pour 2 s'appliquait par le passé. Les mecs avaient le droit de tenter 3LF pour en réussir 2 (s'ils mettaient les deux premiers ils ne shootaient évidemment pas le 3e), tu m'étonnes qu'ils en tentaient plus

MC Jean Gab1 a dit :

Anonyme a dit : Je pèse 138 : Qui suis-je ?

Lady M ?

Beaman a dit : Kobe ?

Anonyme a dit : Je pèse 138 : Qui suis-je ?

Anonyme a dit : si je lis bien, il fait un 8/43 ! violent ! il est pas loin de la double istat

Anonyme a dit : -6, 2 secondes à jouer Tir à 4 pts réussi => -2, + faute LF raté, rebond offensif, tip in réussi => OT !

Anonyme a dit : pourquoi ce qui est intangible irait pour Bryant ou Nash et forcément contre Dirk? Par ce qu'il a des cheveux blonds?

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : C'est bizarre le PER c'est de la merde mais pourtant les deux grosses enfilades du titre de MVP (2005/2006) c'est les deux seuls années où le MVP n'est pas top 10. On l'a échappé belle en 2002 avec la blague Jason Kidd et ses 50 wins aussi.

Non, c'est pas bizarre, c'est même très logique: le PER c'est de la merde parce que ça cherche à donner une réponse chiffrée à une question comportant une part énorme d'intangible. Encore une fois, ta première place de Dirk au PER, tout le monde l'a oubliée, si tant est que quelqu'un l'ait connue.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : C'est bizarre le PER c'est de la merde mais pourtant les deux grosses enfilades du titre de MVP (2005/2006) c'est les deux seuls années où le MVP n'est pas top 10. On l'a échappé belle en 2002 avec la blague Jason Kidd et ses 50 wins aussi.

Non, c'est pas bizarre, c'est même très logique: le PER c'est de la merde parce que ça cherche à donner une réponse chiffrée à une question comportant une part énorme d'intangible. Encore une fois, ta première place de Dirk au PER, tout le monde l'a oubliée, si tant est que quelqu'un l'ait connue.

Anonyme a dit : C'est bizarre le PER c'est de la merde mais pourtant les deux grosses enfilades du titre de MVP (2005/2006) c'est les deux seuls années où le MVP n'est pas top 10. On l'a échappé belle en 2002 avec la blague Jason Kidd et ses 50 wins aussi.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : à Bryant en 2006 (saison monstre)blockquote> Saison monstre c'est le 3eme PER et 45 wins. C'est vrai que c'est mieux que le meilleur PER et 60 wins

Et bien entendu, dans 10 ans, on dira de 2006 "l'année où Bryant sort le match à 81pts, le match où il outscore Dallas sur trois QT avant de rester sur le banc tout le 4 QT, et l'année où Dirk termine 1er au PER". On retiendra tout ça

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Sans pb oui la saison de Dirk en 2006, si on inclue bilan collectif + bilan perso, est supérieure à celle de Bryant (et de Nash obv). Dirk devrait avoir deux titres MVP.

Ou trois, même

Anonyme a dit : Sans pb oui la saison de Dirk en 2006, si on inclue bilan collectif + bilan perso, est supérieure à celle de Bryant (et de Nash obv). Dirk devrait avoir deux titres MVP.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : à Bryant en 2006 (saison monstre)blockquote> Saison monstre c'est le 3eme PER et 45 wins. C'est vrai que c'est mieux que le meilleur PER et 60 wins

Continue d'enfiler des PER, je te parle de ce qui se passe sur le terrain Si tu trouves que la saison 2006 de Dirk est plus marquante que celle de Bryant et que c'est lui le joueur de l'année, je peux rien pour toi. Je suis sûr qu'on évoquera encore la saison 2006 de Dirk dans 10 ans en se disant "quelle saison il a fait !"

Sans pb oui la saison de Dirk en 2006, si on inclue bilan collectif + bilan perso, est supérieure à celle de Bryant (et de Nash obv).
Dirk devrait avoir deux titres MVP.

Tes commentaires sont bien la preuve de l'enorme sous cotage de l'allemand durant cette période.
Et lol l'argument de sPO pour le titre de MVP.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : à Bryant en 2006 (saison monstre)blockquote> Saison monstre c'est le 3eme PER et 45 wins. C'est vrai que c'est mieux que le meilleur PER et 60 wins

Continue d'enfiler des PER, je te parle de ce qui se passe sur le terrain Si tu trouves que la saison 2006 de Dirk est plus marquante que celle de Bryant et que c'est lui le joueur de l'année, je peux rien pour toi. Je suis sûr qu'on évoquera encore la saison 2006 de Dirk dans 10 ans en se disant "quelle saison il a fait !"

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Ils auraient dû donner le MVP au Shaq en 2005 (un peu par défaut entre lui et Nash, prime au Shaq qui n'a eu qu'un seul trophée de MVP), à Bryant en 2006 (saison monstre), à Nash en 2007 (sa meilleure saison) et à Paul en 2008 (plus besoin de le donner à Bryant, il l'a déjà eu en 2006).

Et Dirk qui a le meilleur PER en 2006 avec 60 wins et gagne 67 matchs l'année suivante devrait avoir 0 titre MVP, parfaitement logique...

Anonyme a dit : à Bryant en 2006 (saison monstre)blockquote>

Saison monstre c'est le 3eme PER et 45 wins.
C'est vrai que c'est mieux que le meilleur PER et 60 wins

Anonyme a dit : Ils auraient dû donner le MVP au Shaq en 2005 (un peu par défaut entre lui et Nash, prime au Shaq qui n'a eu qu'un seul trophée de MVP), à Bryant en 2006 (saison monstre), à Nash en 2007 (sa meilleure saison) et à Paul en 2008 (plus besoin de le donner à Bryant, il l'a déjà eu en 2006).

Anonyme a dit : Arrête un peu de te ridiculiser. GS aurait drafté Harden, tu passerais tes journées à nous expliquer à quel point il est sous-coté.