jbtahiti a dit : Il n'a jamais gagné de titre

Garcy22 a dit : Pour un classement des PF, pour moi aussi c'est : 1/ Duncan 2/ Malone 3/ Nowitzki 4/ Garnett J'adore Dirk mais la carrière du Mailman est un modèle du genre, son seul défaut a été d'être un contemporain de MJ...

Philly thing a dit :

Anonyme a dit :

Philly thing a dit : Et donc, en quoi ça me concerne?

Pourquoi cette question ? Tu te sens visé par ce que je dis ?

Bah, si tu es Tortue, oui et si tu ne l'est pas....oui aussi. Je demande quel est le rapport avec moi et tu me réponds. Je vais forcément me sentir visé par ta réponse, si elle répond à ma question...

Easy ! a dit :

Karlone a dit :

Anonyme a dit : C'est de la branlette les classements mais c'est toujours sympa d'en débattre. Et sinon qui serait devant si on continuait la liste entre Nowitzki et Garnett? Je parie que tout le monde va répondre Garnett alors qu'en fait la carrière collective et individuelle des deux est vraiment très proche.

Non t'inquiete.. Collectivement, elle est tout sauf très proche. Passés ses 2 premières saisons, Dirk n'a jamais manqué une seule fois les PO. Garnett les a manqué à 3 reprises, et a toujours un record d'apparitions au 1er tour avec 7 de suite. On oublie assez vite que Garnett a du se maquer avec deux énormes Franchise Players dans la fleur de l'âge pour commencer à exister collectivement. Je sais que j'apparais jamais comme objectif quand je parle de Garnett, mais faut quand même regarder les faits.

Voila lol je suis daccord avec toi ! et pour elargir sur les 4 je mettrai Karl Malone un mini poil de cul devant Dirk mais derriere Duncan.... dsl !

Karlone a dit :

Anonyme a dit : C'est de la branlette les classements mais c'est toujours sympa d'en débattre. Et sinon qui serait devant si on continuait la liste entre Nowitzki et Garnett? Je parie que tout le monde va répondre Garnett alors qu'en fait la carrière collective et individuelle des deux est vraiment très proche.

Non t'inquiete.. Collectivement, elle est tout sauf très proche. Passés ses 2 premières saisons, Dirk n'a jamais manqué une seule fois les PO. Garnett les a manqué à 3 reprises, et a toujours un record d'apparitions au 1er tour avec 7 de suite. On oublie assez vite que Garnett a du se maquer avec deux énormes Franchise Players dans la fleur de l'âge pour commencer à exister collectivement. Je sais que j'apparais jamais comme objectif quand je parle de Garnett, mais faut quand même regarder les faits.

Anonyme a dit : C'est de la branlette les classements mais c'est toujours sympa d'en débattre. Et sinon qui serait devant si on continuait la liste entre Nowitzki et Garnett? Je parie que tout le monde va répondre Garnett alors qu'en fait la carrière collective et individuelle des deux est vraiment très proche.

Anonyme a dit : C'est assez général... perso je me souviens bien qu'à une époque, hormis Bidul' et moi, tout le forum se gaussait de TP, disant qu'il n'avait qu'une qualité : courir vite ! depuis des années la perte des Spurs est annoncée, et pourtant ça tient

Anonyme a dit :

Philly thing a dit : Et donc, en quoi ça me concerne?

Pourquoi cette question ? Tu te sens visé par ce que je dis ?

ip33 a dit :

Anonyme a dit : Le rapport c'est que d'un coté on présente les joueurs des Spurs comme des merdes, et de l'autre on dit que TD a toujours été super bien entouré ya un truc qui colle pas qq part tu trouves pas ?

Non, pas si ces 2 discours ne sont pas tenus par.... la même personne.

Philly thing a dit : Et donc, en quoi ça me concerne?

Anonyme a dit : C'est de la branlette les classements mais c'est toujours sympa d'en débattre. Et sinon qui serait devant si on continuait la liste entre Nowitzki et Garnett? Je parie que tout le monde va répondre Garnett alors qu'en fait la carrière collective et individuelle des deux est vraiment très proche.

Anonyme a dit : Le rapport c'est que d'un coté on présente les joueurs des Spurs comme des merdes, et de l'autre on dit que TD a toujours été super bien entouré ya un truc qui colle pas qq part tu trouves pas ?

Anonyme a dit : Et ça se limite encore moins à de simples stats Comme le dit l'ano, la constance collective autour de TD dans un petit marché comme les Spurs, je crois que c'est tout simplement du jamais vu... dire que TD est super bien entouré, ça me fait doucement rigoler, vu comment les Spurs se sont fait bâcher pour leur manque de joueurs sexy, comment TP a été rabaissé sur ce forum, comment on parle de la franchise comme d'une maison de retraite depuis des années yen a qui tiennent facilement un double discours Tortue

Tortue a dit :Bizarrement même des joueurs inconnus deviennent fort au contact de TD

Anonyme a dit : ça compte vachement dans l'appréciation de la carrière du joueur.

Philly thing a dit :

Tortue a dit : Peu contestent la supériorité de TD contre KG, pourquoi ? parce qu'il est meilleur individuellement ? non. Parce qu'il a montré plus de qualités collectives au long de sa carrière

A ouais quand même. Ce n'est certainement pas parce qu'il a été mieux entouré. Non... Allez, j'arrête là. C'est frustrant la branlette.

Tortue a dit :

Sam Dalembert a dit : "TOP 10 PLAYERS IN NBA HISTORY"...sur quels critères exactement ? Parce que par exemple mettre Russell devant Chamberlain, si on parle de carrière oui, si on parle du joueur en lui-même...c'est déjà plus sujet à discussion je crois

Tu les as vu jouer bcp pour dire ça ? Russell et Chamberlain ont joué à la même époque, et pour les observateurs c'était Russell le meilleur.

Tortue a dit : TD mieux entouré vaste débat, en effet, branlette. Bizarrement même des joueurs inconnus deviennent fort au contact de TD

Philly thing a dit :

Tortue a dit : Peu contestent la supériorité de TD contre KG, pourquoi ? parce qu'il est meilleur individuellement ? non. Parce qu'il a montré plus de qualités collectives au long de sa carrière

A ouais quand même. Ce n'est certainement pas parce qu'il a été mieux entouré. Non... Allez, j'arrête là. C'est frustrant la branlette.

Tortue a dit : Peu contestent la supériorité de TD contre KG, pourquoi ? parce qu'il est meilleur individuellement ? non. Parce qu'il a montré plus de qualités collectives au long de sa carrière

Philly thing a dit :

Anonyme a dit : Certainement vu que ya pas Karl Malone non plus

Ni Derrick Rose, ni Chuck Norris. Complètement bidon ce truc...

Tortue a dit : Ça aurait pu totalement foirer, comme Stoud-Melo à NY. Garnett a prouvé qu'il était un grand joueur de cette manière en effet.

Tortue a dit :

Sam Dalembert a dit :

Beaman a dit : On a vu avec Garnett qui est passé de plus gros loser de la NBA en grand joueur juste en gagnant un titre avec Boston

Voilà, excellent exemple. Garnett était le parfait loser, et en un titre (avec 2 autres grands joueurs, donc l'équipe qu'il fallait, autre chose que ce qu'il avait à Miny), c'est devenu un grand joueur, un gagnant, tout sauf un loser. L'importance donnée aux titres est parfois un peu ridicule...

Ça aurait pu totalement foirer, comme Stoud-Melo à NY. Garnett a prouvé qu'il était un grand joueur de cette manière en effet. Par contre s'il l'avait fait avec Minny, il aurait certainement eu plus d'aura. A la manière d'un Tim Duncan Peu contestent la supériorité de TD contre KG, pourquoi ? parce qu'il est meilleur individuellement ? non. Parce qu'il a montré plus de qualités collectives au long de sa carrière

Sam Dalembert a dit :

Beaman a dit : On a vu avec Garnett qui est passé de plus gros loser de la NBA en grand joueur juste en gagnant un titre avec Boston

Voilà, excellent exemple. Garnett était le parfait loser, et en un titre (avec 2 autres grands joueurs, donc l'équipe qu'il fallait, autre chose que ce qu'il avait à Miny), c'est devenu un grand joueur, un gagnant, tout sauf un loser. L'importance donnée aux titres est parfois un peu ridicule...

Anonyme a dit : Certainement vu que ya pas Karl Malone non plus

Garcy22 a dit : Skip Bayless a publié son Top10 all time des joueurs NBA, qu'en pensez vous?

Sam Dalembert a dit :

Tortue a dit : Sammy > Tout cela est subjectif, on sera jamais d'accord, tout comme sur le cas LBJ

Ah pour toi si LBJ gagne 2 ou 3 titres ça restera un loser ?

Tortue a dit : Sammy > Tout cela est subjectif, on sera jamais d'accord, tout comme sur le cas LBJ

Beaman a dit : On a vu avec Garnett qui est passé de plus gros loser de la NBA en grand joueur juste en gagnant un titre avec Boston

Garcy22 a dit : En tout cas, si on essaye de faire un starting line-up en respectant les postes, il n'y a que le poste de pivot qui pose question : Magic - Jordan - Bird - Duncan - Shaq/KAJ/Russell

Beaman a dit : Bref, Hakeem is the best, d'ailleurs il devrait être juste derrière Jordan

Sam Dalembert a dit : Tu peux pas faire l'impasse mais tu peux pas en faire le principal critère non plus. Enfin, on ne sera jamais d'accord, mais je trouve ça trop facile de dénigrer certains joueurs par rapport à d'autres uniquement à cause des "titres", justement comme tu dis c'est un sport co, donc ça dépend énormément de l'équipe et du coach que tu as... Pour revenir dans l'actuel, si James était resté aux Cavs toute sa carrière avec une équipe pourrie toute sa carrière, ça aurait été un bel exemple d'un gros loser qui n'aurait jamais rien gagné...alors que s'il enchaine quelques titres avec Miami il perdra cette réputation. Est-ce que ça en ferait un meilleur joueur pour autant ? Pas pour moi