Banania a dit :

AiR1 a dit :

MC Jean Gab1 a dit : Moi, ce qui me gêne Banania, c'est que tu prends pour argent comptant (ou presque) les thèses les plus fantaisistes sans chercher à aller plus loin. Tu ouvres ton esprit au doute... mais tu ne fais rien pour l'ouvrir à la certitude, en allant toi-même chercher des débuts de réponse. Des textes qui démontent les thèses de Faurisson, il y en a 10 000. J'ai trouvé ça à l'instant, qui ne me paraît pas être le travail de contre-argumentation le plus poussé mais qui est déjà un début : http://hgsavinagiac.over-blog.com/article-26947689.html Je suis désolé mais ces relectures de l'histoire qui prétendent éveiller les consciences et ouvrir les yeux font justement l'inverse : elles exploitent la crédulité de tout un chacun. La crédulité et la propension du cerveau humain à se taper des films.

+1 On tient là une belle brochette de vainqueurs révisionnistes sur le topic

Avant de me traiter de revisionniste trop facilement, as-tu jeté un oeil aux docs? Si t'es mieux renseigné mieux informé est-ce nécessaire d'utiliser l'anatheme de cette façon, allons Erwan un peu de discernement il peut y avoir une nuance entre le débat et les ostracisations, tu donnes raison à Beaman là