 Le topic hors sujet III |
Dernier message
posté par Wormy : | -- Lady M a dit : tu veux 1 raison ça évite les prises d'otages partout dans le monde pour demander sa libération juste pour ça ça me va qu'il ai pris une balle dans la tête faut arréter l'angélisme, il est parfois préférable de s'assoir sur les principes généraux pour limiter les risques et après l'avoir arrété tu le mets où? à Guatanamo ? c'est pas la prémière fois qu'on désingue un méchant pour éviter les conséquences d'une arrestation --
Non mais on nage en plein délire, là ! 
Pas question d'angélisme. Les principes généraux, c'est justement ce qui peut participer un peu à équilibrer les choses. Si on se met à dézinguer un mec sans procès équitable, quel que soit son crime, ben on ne vaut pas spécialement mieux que ceux qu'on combat, et surtout on radicalise un peu plus l'ennemi, on lui sert sur un plateau d'argent de nouvelles recrues, on apporte de l'eau à son moulin, on lui fournit des arguments.
C'est totalement contre-productif, sans même parler de respect du droit international. Le droit est là justement pour éviter les débordements, et personne ne doit pouvoir s'y soustraire, au risque d'être hors-la-loi et de n'être rien d'autre qu'un vulgaire assassin.
Sans compter aussi que ça alimente les théories du complot (justes ou, le plus souvent, complètement débiles). Car on peut se demander ce que cache cette exécution d'un mec non-armé, aussi coupable soit-il.
Soit il s'agit d'un réglement de compte, d'une vengeance pour le mal qu'il a fait, et dans ce cas, les USA se sont soustraits au droit international en exécutant un mec qui n'était pas en position de menacer la vie des soldats. C'est une simple vengeance qui ressemble à celle d'un mec qui bute le meurtrier de sa famille. On le comprend, on ferait probablement tous pareil, mais la loi est justement là pour éviter ça, parce que des fois, y'a des erreurs, parce qu'on ne peut pas se faire justice soit-même, parce que c'est la porte ouverte à tout.
D'autant que s'il s'agit de le zigouiller, ils auraient pu le faire en passant par la voie légale, en le condamnant à la peine capitale. Et en parallèle, ils auraient pu essayer de lui soutirer des infos importantes. Je dis bien essayer, parce qu'il n'aurait probablement pas lâché grand-chose, mais au moins il faut tenter le coup.
Soit il s'agit d'éviter que le mec parle et balance des infos compromettantes (notamment concernant les USA, le financement d'Al Quaida, etc...) qui ne parviendraient au public que bien plus tard (ça finit toujours par sortir ces trucs-là) mais qui feraient du dégât.
Bref, une nouvelle fois, les ricains ont joué les cow-boys et ont agit avant de réfléchir.
Si ça se trouve, c'est même juste un soldat qui a pété un cable et buter Ben Laden quand il l'a eu dans sa ligne de mire, et les States doivent gérer le truc maintenant... 
-- The Number 9 a dit : Et non, il n'est pas préferable de s'assoir sur des principes généraux comme tu dis, quelle que soit la situation... Ce genre de "passe droit" si on peut dire, de circonstances exceptionnelles, c'est la porte ouverte à n'importe quoi. Parce que, chère lady M, tu la mets ou la limite?? (...) qui fixe cette limite?? --
+1
Qui fixe ce genre de limites ? Les vainqueurs. Jamais les vaincus. Et si les vainqueurs sont dans l'erreur, ou sont malhonnêtes, etc... ben il se passe quoi ? C'est à ça que sert le droit international. A garantir l'impartialité, et la justice. Le mec qui a commis un crime contre l'humanité, un génocide ou un attentat hyper meurtrier, doit être jugé devant les hommes et répondre de ses actes mais dans un système cadré.
-- The Number 9 a dit : C'est vrai que tuer un mec et se débarrasser vite fait bien fait du corps, ça empeche totalement d'en faire un martyr... --
+1000. Ils sont forts ces mecs !
Le gars est désarmé dans sa piaule, ils le butent et le balance à la flotte pour ne pas en faire un martyr et ne pas offrir de lieu de recueillement à ses adeptes... Autant pour le lieu de recueillement, ça peut se défendre, autant pour le reste je suis désolé, mais c'est loupé dans les grandes largeurs !
-- Spurs9 a dit : si le corps a vraiment été déposé sur un porte -avion c'est normal qu'il est fini à la mer --
Déjà, la question qu'il faut se poser, c'est qu'est-ce que son corps foutait sur un porte-avion ricain ? Il a été abattu sur le continent, pas sur un bateau, à priori... A priori...  Lol
-- Lady M a dit : ils l'ont embarqué parce que c'était plus facile de prendre le corps que de prendre tous les échantillons nécessaires pour les tests de façon rapide et stérile, les pakistanais étaient pas loin et pas forcément amicaux --
Fausse excuse. Les US ont des bases à terre un peu partout avec les moyens de faire des prélèvements et des tests en toute sécurité. Pas la peine d'aller en pleine mer pour ça.
Après, encore une fois, foutre le corps à la flotte pour ne pas avoir de lieu de pélerinage pour ses petits copains, ça peut s'entendre. Mais faut pas essayer d'atténuer le truc en parlant de respect des rites musulmans, c'est du foutage de gueule.
-- Spurs9 a dit : appelle Vergés il va faire un proçès aux Ricains --
Verges peut-être pas, mais est-ce que parce que personne ne va leur faire de procès il faut pour autant ne pas pointer du doigt les abus des américains sur ce dossier.
A la base, ils sont dans une position compréhensible qui est de poursuivre un assassin de masse qui a planifié un attentat meurtrier sur leur sol. Ensuite, leur manière de jouer le coup est plus que contestable, mais passons. Puis quand enfin il le chope, au bout de 10 piges alors que le mec se la coulait visiblement douce dans la même baraque depuis quelques années ( !!!), ils le butent sans sommation et sans aucune forme de procès.
Même les génocidaires ont droit à un procès ! Alors un commanditaire d'attentat, aussi meurtrier soit-il... Là, y'a fort à parier que soit ils ont voulu se venger tous seuls, soit ils voulaient empêcher que des infos gênantes soit révélées. Soit les deux.
------------------------------------------
Au final, sur tout ce sujet, je suis assez halluciné d'entendre des gens qui se réjouissent qu'on ait buté un mec, aussi coupable soit-il, sans passer par la case justice. Et je suis encore plus halluciné de voir les scènes de liesse populaire à NY ! A croire que les mecs pensent que le terrorisme a été éradiqué 
Je pense que les américaisn ont vraiment joué les cow-boys, comme d'hab', et ont été totalement contre-productifs dans la lutte contre le terrorisme international. Comme d'hab'.
Et après, au passage (rien à voir avec le débat de fond), ce qui est drôle, c'est d'entendre Sarko qui roule des mécaniques en conf' de presse en disant que les terroristes savent maintenant ce qui les attend, comme s'il avait lui-même été pour quoi que ce soit dans ce qui s'est passé. |
|
|
Votre commentaire ou votre réponse : |
|
Voici à quoi doit ressembler une simple quote :
<blockquote class="citation"><cite><strong>Untel</strong> a dit :</cite> Son message</blockquote>
Vous pouvez mettre votre message directemment à la suite.
On doit donc toujours avoir une seule balise "<blockquote class="citation">" et elle doit forcément être refermée par "</blockquote>" avant le début de votre message.
Tout ce qui se trouve entre le premier <cite><strong>Untel</strong> a dit :</cite> et le message que vous souhaitez conserver peut être effacé.
|
|
Joindre une photo
Depuis votre ordinateur
(cliquez sur parcourir pour choisir une photo sur votre ordinateur, inférieure à 500ko)
|
| Auteur : |
Vous allez poster en Anonyme, si tel n'est pas votre souhait,
merci de vous inscrire !
|
|
Afin de lutter contre le SPAM, vous devez répondre à cette question pour pouvoir poster
|
|
|
