SliM Shady a dit : oui faut se rappeler du traitement subit par Ancelotti aussi

Anonyme a dit : Quand je vois le traitement actuel du cas Bielsa, le traitement actuel des stars non francophone par les arbitres/médias, les éloges au Galtier/Sagnol, le comportement des médias envers les gros clubs(RMC/canal/lequipe etc) je me dis que pour avoir des droits TV compétitif y'a du taff a faire Ilyas et pour que les stars restent, il faudrait déjà commencer a les traiter avec respect. Bon j'en demande trop et ca n'arrivera malheureusement jamais, on aime rester dans notre bouillie.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Le problème du FPF c'est qu'il induit qu'une entreprise (dans ce cas là, un club) ne peut pas investir dans des actifs (joueurs) pour pouvoir dans le futur faire des benefices plus importants. Dans la réalité, il arrive souvent que les entreprises fassent des pertes les premières années sur un marché afin de s'implanter. Platini n'a pas compris ça ou, plutôt, il fait semblant de l'ignorer parce qu'il n'a pas envie que des magnats rentrent sur le marché du football européen. Une question, les pénalités payés, elles vont dans quelles poches? Celles des autres clubs?

Où va l'argent des amendes du fair-play financier ? L’UEFA ne garde pas un centime mais le distribue dans le cadre de contributions financières en effectuant des versements de solidarité à d'autres clubs européens selon une formule convenue. Les détails exacts de la redistribution des fonds seront arrêtés par l'UEFA et de son Comité exécutif en temps voulu. Comment fair-play financier s’applique-t-il aux dettes des clubs ? Une dette acceptable aide au développement à long terme (stade, centre de formation, infrastructures...), c’est une pratique répandue dans la plupart des secteurs économiques. Une dette, y compris pour monétiser des revenus futurs, pour financer les besoins de trésorerie, comme les salaires et les indemnités de transfert ou les déficits de trésorerie à court terme peut créer des problèmes et doit être gérée efficacement. Le fair-play financier, en demandant aux clubs de répondre de leurs obligations financières quant à l’équilibre de leurs comptes, empêche l'accumulation de pertes conduisant à une dette ne pouvant plus être maîtrisée.

Anonyme a dit : Le problème du FPF c'est qu'il induit qu'une entreprise (dans ce cas là, un club) ne peut pas investir dans des actifs (joueurs) pour pouvoir dans le futur faire des benefices plus importants. Dans la réalité, il arrive souvent que les entreprises fassent des pertes les premières années sur un marché afin de s'implanter. Platini n'a pas compris ça ou, plutôt, il fait semblant de l'ignorer parce qu'il n'a pas envie que des magnats rentrent sur le marché du football européen. Une question, les pénalités payés, elles vont dans quelles poches? Celles des autres clubs?

ilyas#3 a dit :

Ah parce que les autres grands clubs ne surpayent pas certains joueurs ? Jusqu'à preuve du contraire, j'ai vu le Real acheter Illaramendi 40M€, United acheter Shaw 36M€, le Bayern acheter Martinez 40M€, Chelsea acheter Torres 60M€ etc... Sans parler du Barça qui achète Chingrinsky 25M€ au Shakhtar pour lui revendre 10M€ l'année d'après. Eto'o + 40M€ contre Ibrahimoviç, on en parle ? Tu nous dresse un listing des achats du PSG comme si les autres clubs étaient des modèles en matière de recrutement. Tous les clubs font des bonnes et des mauvaises affaires.

Bien sur qu'ils surpayent. Seulement le risque est limité car dans une premier temps ils font bien plus de bénéfices sur une saison que Paris et surtout ils vendent des joueurs assez cher...

Par ex le Real peut prendre des risques en achetant un prometteur comme Illara 40M car dans le même temps ou sur la même période ils vendent Higuain 40M, Morata 20M, Ozil 55M etc.

Bref le PSG n'a aucune marge pour prendre un risque sur un transfert contrairement à eux.

Anonyme a dit : Sauf qu'en début de projet le FPF n'éxistait pas et que les achats massifs ne plombaient aucunement les finances du PSG puisque le Qatar injectait de l'argent dans le club donc il n'y avait pas de trous dans la trésorerie. Ton raisonnement ne tient pas car les deux seuls achats fait sous le FPF sont Aurier et David Luiz. Beaman

Tu confonds tout, la trésorerie n'a rien à voir avec le bilan revenus/dépenses sur une année selon le calcul pour le FPF.
.
Le FPF est en place depuis que Paris est Européen avec les règles qui vont avec.
Paris a été "sanctionné" cet été avec les seuls Luiz et Aurier car ils n'ont pas vraiment respectés le règlement les années précedentes...

Le fair-play financier est en vigueur depuis 2011. Depuis cette date, les clubs qualifiés pour les compétitions de l'UEFA doivent prouver, pendant toute la saison, qu'ils n'ont pas d'arriérés de paiement envers d'autres clubs, leurs joueurs et les administrations sociales/fiscales. En d'autres termes, ils doivent prouver qu'ils ont réglé leurs factures.

Pour être précis, les clubs peuvent dépenser jusqu'à 5 millions EUR de plus que ce qu'ils gagnent par période d'évaluation (trois ans). Et leurs pertes peuvent même dépasser ce seuil jusqu'à une certaine limite, si elles sont entièrement couvertes par une contribution ou un paiement direct par le(s) propriétaire(s) du club ou une partie liée.

Cette limite est la suivante :
- 45 millions EUR pour les saisons 2013/14 et 2014/15 ;
- 30 millions EUR pour les saisons 2015/16, 2016/17 et 2017/18.

ilyas#3 a dit : Pour en revenir au FPF et ses limites, je prends un autre exemple, celui des droits TV. La Premier League est un championnat qui se vend très bien car elle est composée d'équipes possédants énormément de grands joueurs. Prive-la des toutes ses stars et pas sûr qu'elle se vende de la même manière. Il y a un lien évident entre la valeur des droits TV et la qualité des joueurs que composent la Premier League. Sans grands joueurs, ton championnat perd en valeur et en qualité et donc, tes droits baissent inévitablement. A cause du FPF, l'ASM n'a pas pu garder Falcao et James plus d'un an et même en les vendant, ils se retrouvent dans la merde. Ce fut une perte pour le club mais aussi pour la Ligue 1. Avec plus de joueurs comme eux, comme ceux que le PSG achète et que les clubs comme Lyon produisent, la L1 aurait plus de chance de mieux se vendre et d'augmenter son attractivité à l'international. Sauf que Monaco ne peut plus se permettre ce genre de joueur et si le PSG ne les achète pas, les joueurs comme Lacazette et Fékir quitteront le championnat de France parce que personne n'aura les moyens de les acheter et l'OL, lui, n'aura pas les moyens de les conserver. Cabella qui est un joueur moyen qui avait largement sa place à Marseille, Lyon ou Lille. Sauf que ceux-ci n'avaient pas les moyens et du coup, il se retrouve dans un club merdique du ventre mou de Premier League comme Newcastle.

Anonyme a dit : Surtout les Barca, Réal et compagnie recrutent les meilleurs jeunes du monde et après on dit qu'ils ont les meilleurs centres de formations, le Barca a même été sanctionné pour transfert de mineurs et Chelsea a plus d'une trentaines de jeunes joueurs prêté à l'étrangers.

ilyas#3 a dit :

Anonyme a dit : Edit: je me suis même planté dans mes calculs, j'ai zappé la première saison avec Pastore/Sirigu/Sissoko/Gameiro etc on doit pas être loin des 400M dépensés... Non mais qu'on se mette d'accord, c'est évident que le PSG n'a pas l'avantage qu'on pu avoir les autres riches à savoir dépenser sans compter, bien sûr. Par contre dépenser autant sur une si courte période, j’appel pas vraiment ça être "limité" et si le PSG en est là aujourd'hui c'est avant tout avec des erreurs de recrutements ou des joueurs bien trop surpayés. Bref il ne faut pas tout mettre sur le dos du FPF, c'est ridicule, il faut surtout regarder les erreurs de recrutements.. j'regarderais plutôt l'utilité des Cabaye à 20M, Digne à 12M, Lavezzi à 30M, Cavani à 60M, David Luiz à 50M, Lucas à 40M, VdW à 7M, Rabiot prolongé à prix d'or. Je parle même pas des Sissoko à 7M, Menez à 8M, Gameiro à 11M, Alex à 5M, Lugano à 3M etc vendus à perte ou carrément donnés. Pour finir, la différence avec les autres grands clubs, c'est qu'eux ils sortent des joueurs formés aux clubs qu'ils revendent facilement et plutôt cher (Thiago, Albiol, Morata, Callejon, Kroos, ..). Même là dessus, Paris est très loin de Monaco ou Lyon pour rester en France. Recrutements mieux effectués, exploiter et faire confiance au centre de formation (Coman...) sont les priorités avant de s'attaquer au FPF.

Ah parce que les autres grands clubs ne surpayent pas certains joueurs ? Jusqu'à preuve du contraire, j'ai vu le Real acheter Illaramendi 40M€, United acheter Shaw 36M€, le Bayern acheter Martinez 40M€, Chelsea acheter Torres 60M€ etc... Sans parler du Barça qui achète Chingrinsky 25M€ au Shakhtar pour lui revendre 10M€ l'année d'après. Eto'o + 40M€ contre Ibrahimoviç, on en parle ? Tu nous dresse un listing des achats du PSG comme si les autres clubs étaient des modèles en matière de recrutement. Tous les clubs font des bonnes et des mauvaises affaires. Et si vraiment on doit parler du fait que le PSG surpaye, encore une fois, ils ne sont pas les seuls et surtout, pouvaient-ils faire autrement ? Pour la formation, c'est le même problème. Ca demande de l'investissement et des personnes compétentes. Tout n'est pas "faute" du FPF mais celui-ci limite quand même ceux qui cherchent à grandir. L'été dernier, Di Maria a rejoint United pour 70M€. Somme juste ou totalement démesurée selon toi ? Quoi qu'il en soit, il a filé en Angleterre parce que le PSG était sanctionné. Pourquoi le PSG n'avait-il pas les mêmes droits que MU de le recruter si il en avait les moyens ? Pour éviter les dettes ? Bah il est là le problème, le PSG n'en n'a pas contrairement à Manchester United et ses 600M€ de déficit.

Anonyme a dit : Edit: je me suis même planté dans mes calculs, j'ai zappé la première saison avec Pastore/Sirigu/Sissoko/Gameiro etc on doit pas être loin des 400M dépensés... Non mais qu'on se mette d'accord, c'est évident que le PSG n'a pas l'avantage qu'on pu avoir les autres riches à savoir dépenser sans compter, bien sûr. Par contre dépenser autant sur une si courte période, j’appel pas vraiment ça être "limité" et si le PSG en est là aujourd'hui c'est avant tout avec des erreurs de recrutements ou des joueurs bien trop surpayés. Bref il ne faut pas tout mettre sur le dos du FPF, c'est ridicule, il faut surtout regarder les erreurs de recrutements.. j'regarderais plutôt l'utilité des Cabaye à 20M, Digne à 12M, Lavezzi à 30M, Cavani à 60M, David Luiz à 50M, Lucas à 40M, VdW à 7M, Rabiot prolongé à prix d'or. Je parle même pas des Sissoko à 7M, Menez à 8M, Gameiro à 11M, Alex à 5M, Lugano à 3M etc vendus à perte ou carrément donnés. Pour finir, la différence avec les autres grands clubs, c'est qu'eux ils sortent des joueurs formés aux clubs qu'ils revendent facilement et plutôt cher (Thiago, Albiol, Morata, Callejon, Kroos, ..). Même là dessus, Paris est très loin de Monaco ou Lyon pour rester en France. Recrutements mieux effectués, exploiter et faire confiance au centre de formation (Coman...) sont les priorités avant de s'attaquer au FPF.

Anonyme a dit : C'est clair, quelle honte ! Le PSG n'a pu dépensé que 330M€ depuis 2011 pour 40M€ de ventes soit une balance de -290M juste en transferts... Un scandale ce FPF qui met des bâtons dans les roues aux petits clubs ! Pour comparaison sur la même période: Le Real a acheté pour 400M et vendu pour 296M soit une balance de -104M Le Barça a acheté pour 304M et vendu pour 158M soit une balance de -146M Le Bayern a acheté pour 230M et vendu pour 92M soit une balance de -138M Paris c'est juste le double de ces 3 mastodontes sur 4 saisons... heureusement qu'ils sont limités putain, j'imagine pas le massacre

Anonyme a dit : C'est clair, quelle honte ! Le PSG n'a pu dépensé que 330M€ depuis 2011 pour 40M€ de ventes soit une balance de -290M juste en transferts... Un scandale ce FPF qui met des bâtons dans les roues aux petits clubs ! Pour comparaison sur la même période: Le Real a acheté pour 400M et vendu pour 296M soit une balance de -104M Le Barça a acheté pour 304M et vendu pour 158M soit une balance de -146M Le Bayern a acheté pour 230M et vendu pour 92M soit une balance de -138M Paris c'est juste le double de ces 3 mastodontes sur 4 saisons... heureusement qu'ils sont limités putain, j'imagine pas le massacre

Anonyme a dit : C'est clair, quelle honte ! Le PSG n'a pu dépensé que 330M€ depuis 2011 pour 40M€ de ventes soit une balance de -290M juste en transferts... Un scandale ce FPF qui met des bâtons dans les roues aux petits clubs ! Pour comparaison sur la même période: Le Real a acheté pour 400M et vendu pour 296M soit une balance de -104M Le Barça a acheté pour 304M et vendu pour 158M soit une balance de -146M Le Bayern a acheté pour 230M et vendu pour 92M soit une balance de -138M Paris c'est juste le double de ces 3 mastodontes sur 4 saisons... heureusement qu'ils sont limités putain, j'imagine pas le massacre

ilyas#3 a dit :

Anonyme a dit : effectivement, pour un nouvel actionnaire, il pourrait y avoir des adaptations si le club présente par exemple un plan cohérent de stabilisation des finances à long terme, afin d'avoir des dérogations à court terme. Slapper

Exactement. Malheureusement, Platini et sa bande ont l'air extrêmement rigides.

Anonyme a dit : effectivement, pour un nouvel actionnaire, il pourrait y avoir des adaptations si le club présente par exemple un plan cohérent de stabilisation des finances à long terme, afin d'avoir des dérogations à court terme. Slapper

ilyas#3 a dit :

Anonyme a dit : ils sont pourtant les mieux lotis dans le championnat de France concernant les charges sur les salaires (presque rien à Monaco). Slapper

La fiscalité à Monaco est un avantage quand il s'agit d'attirer des joueurs mais au final, les salaires restent conséquents. Le FPF défonce Monaco surtout à cause des autres éléments que tu as cité. En terme de sponsoring, de billetterie et autre, ils ont auront toujours beaucoup de mal à se développer. Pourtant, comme le PSG, l'ASM est un club sain dénué de dette. Certes, le FPF n'agit pas forcément que à ce niveau mais quelle ânerie de ne pas adapter un minimum les règles pour les nouveaux arrivants. On radote mais le FPF et sa règlementation actuelle ne sert que la cause des clubs déjà en place depuis des décennies. Si un club comme Chelsea a pu s'immiscer dans le carré VIP européen, c'est aussi parce que Abrahamovitch a pu acheter sans limite pendant près de 10 ans. Qui dit achats massifs dit joueurs de qualité permettant au club de grimper, d'attirer l'attention, de multiplier les campagnes de LDC puis d'être stable par la suite. Ce temps que Chelsea a eut pour s'installer, d'autres ne l'ont pas eut. Monaco est même pénalisé vis à vis du PSG qui serait dans une situation presque aussi chiante si QSI n'avait pas racheté le club il y a 4 ans. On parle d'un assouplissement de certaines règles d'ici cet été mais je me demande si ça sera bénéfique. Je réclame un moratoire.

Anonyme a dit : ils sont pourtant les mieux lotis dans le championnat de France concernant les charges sur les salaires (presque rien à Monaco). Slapper

ilyas#3 a dit : On le sentait venir mais le FPF risque de bien faire chier Monaco cet été. On connait pas encore les éventuelles sanctions mais on parle déjà d'une retenue de 15M€ sur les 20 qu'ils pourraient récoltés en cas de qualification pour la C1.

Anonyme a dit : Franchement je trouve que l'on sous-estime les qualités défensives de la Juve. C'est pas clinquant mais je pense qu'ils peuvent largement emmerder leur prochain adversaire tellement ils défendent bien. Larry

Anonyme a dit : Franchement je trouve que l'on sous-estime les qualités défensives de la Juve.