Répondre

Cinéma

 <  Page 67  > 
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : l'accord des parents est nécessaire. --

Sérieux, le gars de 18 ans qui veut coucher avec sa petite copine de 14 a besoin de l'autorisation des parents ?
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : non, la répétition n'a strictement rien à voir. --

"La pédophilie désigne une préférence sexuelle d'un adulte envers les enfants prépubères ou en début de puberté."

Indépendamment du fait qu'on ne parle même pas de l'acte, une personne qui a 1 rapport sexuel avec 1 mineur tombe-t-il sous cette définition ?

Surtout quand le mineur a 13 ans et n'est peut-être pas "prépubère" ?
Répondre – Profil
-- The Undertaker a dit : - Mais lol Ça porte un nom ça comme délit ? "Non refus à une personne en manque" ? --

non, ça s'appelle une agression sexuelle - que la gamine cherche le mec n'y change rien, puisque son "consentement" n'est pas recevable du fait de son age.
Répondre – Profil
-- The Undertaker a dit : Yep, la nana ne savait pas ce qui était bon pour elle. Elle ne savait pas non plus que pour faire carrière dans le mannequinat, c'était bien de faire une séance de photos avec un cinéaste reconnu --


comme pour tous ces actes accomplis par des mineurs, l'accord des parents est nécessaire. Mais je vois pas bien pourquoi tu dis ça, c'est quoi le rapport ? Une séance photo avec un cinéaste reconnu impliquait forcément une relation sexuelle ?
Répondre – Profil
-- The Undertaker a dit : -- elbou a dit : Elle n'a pas atteint la majorité sexuelle donc une relation sexuelle avec elle relève de la pédophilie. -- Bah non. Moi, tous les trucs que j'ai lus sur la pédophilie font état de prédateurs qui s'intéressent à plusieurs gamins (y'a rarement et même jamais de cas isolés), pas d'un adulte qui a 1 relation sexuelle avec 1 gamin… --


non, la répétition n'a strictement rien à voir.
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- The Undertaker a dit : -- dreemtim a dit : Il devait refuser dans tous les cas -- T'as lu "Lolita" ou vu le film ? --

Un de mes livres cultes Magnifique
Pour le film y en a eu 2, je les ai jamais vu en entier

Bien sûr que le héros commet une faute, c'est ça toute l'ambiguité du truc : la gamine le pousse vers un truc totalement interdit et sanctionné.


Tu vas pas me dire que tu cautionnes les pipeaux "elle m'a forcé, j'ai pas pu me retenir" ?
Parce qu'en gros les violeurs disent la même chose quand ils croisent une fille en jupe....
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : Même si c'était la plus grosse chaudasse du monde, c'était à lui de dire non. --

Mais lol

Ça porte un nom ça comme délit ? "Non refus à une personne en manque" ?
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- dreemtim a dit : Il devait refuser dans tous les cas --

T'as lu "Lolita" ou vu le film ?
Répondre – Profil
-- The Undertaker a dit : - Donc, RP a commis un acte ponctuel, un acte de pédophilie, mais n'est pas pédophile ? Alors pourquoi dis-tu juste avant : "Elle n'a pas atteint la majorité sexuelle donc une relation sexuelle avec elle relève de la pédophilie" en laissant entendre qu'il est pédophile ? --



ben oui, un acte de pédophilie releve de la pédophilie, je vois pas bien en quoi c'est illogique en fait
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- jbtahiti a dit : Je m'incruste dans ce débat dont je n'ai rien à foutre, mais une question me taraude : était-elle vierge ? --

Moi, je me demande si elle a fait une "Kobe Colorado" = coucher avec une autre célébrité moins de 24 heures après
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : Parce qu'on considère que les enfants n'ont pas encore un avis éclairé sur ce qui est bon pour eux. --

Yep, la nana ne savait pas ce qui était bon pour elle.
Elle ne savait pas non plus que pour faire carrière dans le mannequinat, c'était bien de faire une séance de photos avec un cinéaste reconnu
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : encore une fois, Bith veut prendre le contre pied pour "ne pas faire comme les autres", et se retrouve à soutenir une position débile... --

C'est une sorte d'hommage à toi
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
Bien sûr, mais c’était pour amener ma pierre à ce débat sur un sujet qui, je le répète, me laisse aussi froid qu’un striptease de Lohanna.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : Elle n'a pas atteint la majorité sexuelle donc une relation sexuelle avec elle relève de la pédophilie. --

Bah non. Moi, tous les trucs que j'ai lus sur la pédophilie font état de prédateurs qui s'intéressent à plusieurs gamins (y'a rarement et même jamais de cas isolés), pas d'un adulte qui a 1 relation sexuelle avec 1 gamin…
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : cela dit y a une différence entre être un pédophile et commettre un acte de pédophilie, à mon sens. Le premier implique une répétition alors que le second, par définition, concerne un acte ponctuel. --

Donc, RP a commis un acte ponctuel, un acte de pédophilie, mais n'est pas pédophile ?

Alors pourquoi dis-tu juste avant : "Elle n'a pas atteint la majorité sexuelle donc une relation sexuelle avec elle relève de la pédophilie" en laissant entendre qu'il est pédophile ?
Répondre – Profil
-- jbtahiti a dit : C’est important je trouve. Il y a une énorme différence de comportement entre une personne qui a déjà connu l’acte sexuel et une non initiée. Si la jeune fille avait déjà couché avec des garçons à 13 ans, ça nous donne quand même des informations sur sa personnalité et sa mâturité sexuelle, et le fait qu’elle ait pu pousser la séduction à un stade un peu plus avancé avec Popolansky qui est loin d’être un ange.


et au final ça ne change strictement rien, car même dans cette hypothèse c'était à Polanski de dire non. Même si c'était la plus grosse chaudasse du monde, c'était à lui de dire non.
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Ca n'enlève rien au délit d'avoir couché avec une gamine, mais ce sont des circonstances qui pourront être retenus pour évaluer le consentement et la gravité de la faute

En revanche, sur la faute elle-même, que la gamine soit prostituée depuis qu'elle a 5 ans ou qu'elle ait eu un seul mec, ça ne change rien. Il devait refuser dans tous les cas
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
C’est important je trouve. Il y a une énorme différence de comportement entre une personne qui a déjà connu l’acte sexuel et une non initiée. Si la jeune fille avait déjà couché avec des garçons à 13 ans, ça nous donne quand même des informations sur sa personnalité et sa mâturité sexuelle, et le fait qu’elle ait pu pousser la séduction à un stade un peu plus avancé avec Popolansky qui est loin d’être un ange. D’ailleurs je crois me souvenir que quand il a connu Emmanuelle Seignier, celle-ci était très jeune, beaucoup plus que lui c’est certain.
Répondre – Profil
-- jbtahiti a dit : Je m'incruste dans ce débat dont je n'ai rien à foutre, mais une question me taraude : était-elle vierge ? --

c'est crucial en effet
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
Je m'incruste dans ce débat dont je n'ai rien à foutre, mais une question me taraude : était-elle vierge ?
Répondre – Profil
-- i33 a dit : - Je ne dis pas que RP est un prédateur, un pédophile ou quoi que ce soit, je dis que c'est un homme qui a eu le choix , qui s'est laissé tenter et qui s'est envoyé en l'air avec un enfant.

cela dit y a une différence entre être un pédophile et commettre un acte de pédophilie, à mon sens. Le premier implique une répétition alors que le second, par définition, concerne un acte ponctuel.
Répondre – Profil
encore une fois, Bith veut prendre le contre pied pour "ne pas faire comme les autres", et se retrouve à soutenir une position débile... Quel enfant
Répondre – Profil
-- i33 a dit : -- Le problème, et je le répète depuis le début, c'est pas le comportement de l'enfant mais celui de l'adulte qui à affaire à un enfant de 13 ans.


Mais évidemment. De la même manière que si un gamin veut manger 3 kilos de bonbons à chaque repas, c'est à l'adulte de l'empecher. Parce qu'on considère que les enfants n'ont pas encore un avis éclairé sur ce qui est bon pour eux. Et que quand bien même la gamine aurait été consentante, c'était le devoir de Polanski de dire niet.
Répondre – Profil
-- The Undertaker a dit : Mais on ne parle pas d'une gamine de 8, là, on parle d'une gamine (peu importe son âge, en fait) que je soupçonne d'être légèrement plus mature que ce que vous laissez penser, vu le contexte de la rencontre… --

et ?

quel rapport avec sa maturité ?

Elle n'a pas atteint la majorité sexuelle donc une relation sexuelle avec elle relève de la pédophilie.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Sam Dalembert se tapait pas une ado de 15 ou 16 ans ya quelques temps ?
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
Répondre – Profil
-- The Undertaker a dit : -- rantanplan a dit : Quel est le rapport? -- Le rapport, c'est d'exiger une stricte application de la loi dans un cas et pas dans un autre… --

Ouais, sauf que pour qu'il y ait vraiment un rapport, faut partir du postulat que ce sont exactement les mêmes qui défendent avec acharnement HADOPI et RP. Et ça, c'est un racourci ridicule. Et de toutes façons, la défense d'HADOPI peut ne pas relever d'un attachement particulier à la loi, mais plutôt d'un attachement particulier à ses intérêts économoique. La loi n'est qu'un moyen, pas une fin. Bref, le rapport établi par ce type est parfaitement débile.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- The Undertaker a dit : Très joli ton couplet, i33, mais ça repose sur deux postulats qui sortent de ton cerveau, pas de la réalité. 1. RP a abusé d'une personne faible. Pourquoi "faible" ? Parce que c'était une femme ? Qu'elle était ado ? Qu'elle avait 13 ans ? Là, tu tombes dans le panneau des défenseurs de la peine de mort à 2 balles. Corde sensible : la victime est une petite enfant innocente qui ignorait tout de la vie, pure, etc. Comprends-moi bien : je ne dis pas que cette fille était une allumeuse, une séductrice, une chaudasse, une pétasse en chaleur… Je ne dis pas qu'elle était mature, émancipée, qu'elle savait tout de la vie, etc. Je ne dis pas qu'elle a voulu ou provoqué ce qui s'est passé. Je dis simplement que le seul fait avéré, c'est que RP a couché avec elle. Le seul truc qui semble vous gêner depuis le début de la discussion, c'est l'âge de la nana. Votre cerveau fait une déduction immédiate : 13 ans => biche => prédateur => enculé ou grosse merde pour reprendre ta formule. Pas le mien. 2. La nana n'avait pas la maturité suffisante. Même chose que pour le 1 : tu n'en sais rien, c'est ton cerveau qui fait la déduction. Elle était jeune, donc elle était forcément ingénue, innocente, ignorante, etc. Je ne dis pas qu'elle ne l'était pas, je dis que je n'en sais rien. La nana n'était pas mature, tu as raison. Dans le même temps, elle veut faire du mannequinat et se retrouve à faire des photos avec un cinéaste reconnu… Ce n'est pas du tout un début de maturité, ça. --

Mais RP, lui, savait que la nana avait la maturité suffisante. Tu n'en sais rien, je n'en sais rien mais RP, lui, le savait. Ou croyait savoir.

Le problème, et je le répète depuis le début, c'est pas le comportement de l'enfant mais celui de l'adulte qui à affaire à un enfant de 13 ans. Quand bien même l'enfant serait déjà formaté à s'allonger pour réussir, c'est à l'adulte qu'appartient la décision. Je ne dis pas que RP est un prédateur, un pédophile ou quoi que ce soit, je dis que c'est un homme qui a eu le choix , qui s'est laissé tenter et qui s'est envoyé en l'air avec un enfant. En cela il est pour moi une grosse merde. Je répète : pas un pédophile, pas un prédateur, juste un homme qui a eu une pulsion comme on peut tous en avoir (face à un enfant, je demande quand même à voir) et qui est passé à l'acte en sachant très bien ce qu'il faisait. Une grosse merde, quoi.

Sinon, je suis contre la peine de mort. Mais si le parent d'un enfant violé et assassiné tue le coupable, je n'ai rien à dire, pas de morale à faire et encore moins de jugement à porter.
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Bis : ON S'EN FOUT DE SA MATURITE

On protège les enfants contre eux mêmes, contre leur connerie.

Un mec de 75 qui couche avec une gamine de 8, c'est comme un mec de 45 avec une gamine de 13 et comme un mec de 20 et une gamine de 14. Si on se met à discuter là-dessus, c'est la porte ouverte aux pires dérives

On discutera de sa maturité quand on sera au stade de savoir si y a eu consentement ou non, mais c'est un autre débat
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- rantanplan a dit : Quel est le rapport? --

Le rapport, c'est d'exiger une stricte application de la loi dans un cas et pas dans un autre…
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Il y a un truc assez "marrant" : la nana avait 13 ans, donc elle était nécessairement faible, immature, innocente, etc.

Que cette nana ait voulu faire du mannequinat et se soit présentée pour faire des tofs avec un cinéaste reconnu, ça par contre, ça vous passe par-dessus la tête…

Evidemment qu'il faut protéger les enfants. Evidemment qu'un mec de 75 ans ne doit pas coucher avec une gamine de 8.

Mais on ne parle pas d'une gamine de 8, là, on parle d'une gamine (peu importe son âge, en fait) que je soupçonne d'être légèrement plus mature que ce que vous laissez penser, vu le contexte de la rencontre…
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
Répondre – Profil
-- The Undertaker a dit : La triste affaire Polanski voit ainsi se mobiliser ceux là même qui d’un côté supplient depuis des mois le législateur de durcir les textes à propos du piratage des œuvres, enjoignant le gouvernement à ne pas baisser la garde avec la loi Hadopi, (« la loi, rien que la loi »), et de l’autre, ces mêmes artistes exiger que l’on oublie les textes et exonère au nom de son immense talent, l’un des leurs, plombé dans une « vieille et banale » affaire de mœurs!

Quel est le rapport? Si c'est pas de la réflexion complètement tirée par les cheveux ca...
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Immunité artistique
LE 29 SEPTEMBRE 2009 8H54 | PAR RENAUD REVEL

Il y a quelque chose d’indécent à voir depuis 48 heures toute la rive gauche parisienne et ses milieux culturels monter en ligne comme un seul homme pour défendre Roman Polanski. Il y a quelque chose de choquant à entendre un membre du gouvernement, Frédéric Mitterrand, fouler au pied l’état de droit et invoquer l’immunité artistique pour Roman Polanski. La triste affaire Polanski voit ainsi se mobiliser ceux là même qui d’un côté supplient depuis des mois le législateur de durcir les textes à propos du piratage des œuvres, enjoignant le gouvernement à ne pas baisser la garde avec la loi Hadopi, (« la loi, rien que la loi »), et de l’autre, ces mêmes artistes exiger que l’on oublie les textes et exonère au nom de son immense talent, l’un des leurs, plombé dans une « vieille et banale » affaire de mœurs!

La loi n’est pas de la fausse monnaie ou un hochet pour les nantis, le show-biz n’est pas une zone de non droit ou une république bananière. Les textes et les règles ne sont pas faits seulement pour l’homme de la rue ou le citoyen lambda. Si le système judiciaire américain, qui ne prévoit pas de dispositif d’amnistie pour les crimes anciens, a ses failles, on ne peut accepter que du haut de son piédestal le gratin du cinéma et un parterre d’intellectuels, se substituent à la justice d’un état démocratique. Frédéric Mitterrand a sans doute manqué là une occasion de se taire dans une affaire qui risque de crisper un peu plus encore la très indépendante justice américaine.

Polanski, qui fait figure de cible de choix pour une Amérique profonde boursouflée de puritanisme, risque fort de voir inscrire son nom au tableau de chasse d’un juge qui se fera un malin plaisir à reprendre de volée une nomenklatura européenne qui bourgeonne de doigts d’honneur à son endroit. L’affaire est triste. Parce que ce justiciable est une star, elle risque de prendre de l’ampleur. Et iI est à craindre pour Polanski que le remue-ménage du 7e art, ajouté à l’implication de quelques responsables politiques français, dont Frédéric Mitterrand, ne soient finalement contre-productif. Et que Polanski ne devienne le symbole expiatoire d’une Amérique décidée à faire la leçon à la « jet-set ».
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Le problème Bith c'est que tu vas trop loin dans l'autre sens : dans TOUS les pays développés (aussi bien USA qu'Europe), on considère PAR PRINCIPE que les moins de 15 ans (ou 18 parfois) sont faibles

C'est comme ça.

Alors on peut critiquer et c'est vrai que tous les ados de 13 ans ou 15 ans ne sont pas les mêmes et ne sont pas tous faibles, mais c'est quand même un principe fondamental pour tous ceux qui veulent protéger la jeunesse et justement éviter qu'on vienne dire "ah mais elle avait 8 ans, mais elle était très matûre"

Le fait de coucher avec une fille de 13 ans, pour un majeur est en soi, indépendament de toute autre considération d'espèce et indépendamment du fait de savoir si y a ou non consentement, un délit.

Et même moi qui suis pas du tout du genre réactionnaire au niveau moral, c'est ce genre de loi c'est le minimum sinon tu vas dans la dérive de la libération sexuelle.

Donc pour le moment RP a commis un délit (en droit français en tout cas). Après on verra
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Très joli ton couplet, i33, mais ça repose sur deux postulats qui sortent de ton cerveau, pas de la réalité.

1. RP a abusé d'une personne faible. Pourquoi "faible" ? Parce que c'était une femme ? Qu'elle était ado ? Qu'elle avait 13 ans ?

Là, tu tombes dans le panneau des défenseurs de la peine de mort à 2 balles. Corde sensible : la victime est une petite enfant innocente qui ignorait tout de la vie, pure, etc.

Comprends-moi bien : je ne dis pas que cette fille était une allumeuse, une séductrice, une chaudasse, une pétasse en chaleur… Je ne dis pas qu'elle était mature, émancipée, qu'elle savait tout de la vie, etc. Je ne dis pas qu'elle a voulu ou provoqué ce qui s'est passé.

Je dis simplement que le seul fait avéré, c'est que RP a couché avec elle.

Le seul truc qui semble vous gêner depuis le début de la discussion, c'est l'âge de la nana. Votre cerveau fait une déduction immédiate : 13 ans => biche => prédateur => enculé ou grosse merde pour reprendre ta formule.

Pas le mien.

2. La nana n'avait pas la maturité suffisante.

Même chose que pour le 1 : tu n'en sais rien, c'est ton cerveau qui fait la déduction.
Elle était jeune, donc elle était forcément ingénue, innocente, ignorante, etc.

Je ne dis pas qu'elle ne l'était pas, je dis que je n'en sais rien.

La nana n'était pas mature, tu as raison. Dans le même temps, elle veut faire du mannequinat et se retrouve à faire des photos avec un cinéaste reconnu… Ce n'est pas du tout un début de maturité, ça.
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
Répondre – Profil
il y a 2 points différents
- qu'une fille de 13 ans puisse avoir des pulsions sexuelles et même se faire passer pour une fille plus agée ça arrive (il semble pas que ce soit le cas de l'affaire Polanski)

- qu'un adulte couche avec une "gamine" : une fille qui y ressemble en tout cas et pour laquelle il n'y a aucun doute sur son age c'est inadmissible, son role est justement de ne pas etre tenté et de dissuader la gamine d'un passage à l'acte

d'ailleurs en droit français le fait de coucher avec un mineur de moins de 15 ans est automatiquement qualifié de viol parce quon estime que le consentement est vicié par l'absence de maturité.

donc Polanski sachant l'age de la demoiselle (elle était invitée à une séance photo) n'aurait même pas du envisager de la toucher, je ne parle pas de la faire boire ou de la droguer
maintenant le milieu du showbizz dans les années 68-80 était incroyablement permissif par rapport à ce genre de chose et qu'il faut remettre aussi les évenements dans leur contexte

le viol même si occasionnellement il y avait des condamnations n'était pas encore considéré comme si grave que ça et la parole de l'enfant n'existait pour ainsi dire pas.
en 2009, sa condamnation est ridicule (6 semaines) mais il y a 30 ans c'était déjà un bel exploit d'obtenir une quelconque condamnation.

et je pense que la prescription devrait être appliquée sauf en cas de crime contre l'humanité, la victime a eu le "bonheur" de revivre des évènements qu'elle a dépassé grace à cette arrestation et les journalistes vont encore aller l'emmerder.
je suis pas persuadée qu'elle trouve que ce soit justice qu'on réouvre les plaies 30 ans après.

il y a 1 mois un homme a avoué un meurtre commis il y a 30 ans, il ne sera pas poursuivi (d'ailleurs les témoignages vallent pas grand chose 30 ans après) mais la famille a enfin une réponse.

AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
+1, nigga !
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- The Undertaker a dit : -- i33 a dit : Dans ce cas, j'ai pas envie de faire la morale, d'expliquer ce qui est bien et ce qui est mal, mais simplement dire que ce mec est une merde. En tant qu'artiste, il est probablement génial mais en tant qu'homme, il vaut que dalle. -- Moi, je dis que la chair est faible. L'homme aussi. Dans la vie, tout le monde fait des erreurs. Un homme adulte peut avoir la faiblesse de se laisser tenter par une jeunette séduisante. Peut-être es-tu capable, toi, de résister à toutes les tentatives et de mener une vie chaste et irréprochable. (Entre parenthèses, cela ferait-il de toi quelqu'un de mieux humainement ? J'aimerais que tu répondes à ça…) Tout le monde n'en est pas capable. C'est peut-être aussi pour ça qu'il faut avoir la capacité de garder une certaine humanité dans les jugements, surtout les jugements de valeur et les jugements de morale. Après, je ne t'empêche pas d'adhérer à la vision de la vie de Sam D, où tout se résume simplement : - le vol, c'est pas bien - le viol, c'est moche - le meurtre, c'est pas cool - la drogue, c'est dangereux - la prostitution, c'est laid… --

Oui, tout le monde fait des erreurs, on a tous nos moments de faiblesse et personne ne mène une vie irréprochable... (d'ailleurs, c'est quoi une vie irréprochable?)

Cela étant dit, et même si je ne suis pas un homme de (beaucoup de) principes (j'en ai quelques-uns quand même, et j'essaie de les respecter autant que possible), il y a quand même des trucs que je ne peux pas laisser passer. Qu'un homme soit tenté, c'est une chose. Qu'il se laisse tenter (on part du principe que la gamine l'a allumé), c'en est une autre. A 45 ans, t'es suffisament adulte pour comprendre que tu as un enfant en face de toi et il faut respecter ça, respecter l'enfant, te respecter toi. Peu importe que la gamine soit extrêmement précoce, voire vicieuse, ça ne sera jamais un début d'explication au fait que, finalement, un adulte passe à l'acte. Il y a une différence énorme entre ressentir quelque chose et faire quelque chose. Surtout quand tu es un adulte responsable qui a conscience de ses actes.

J'en ai rien à branler que quelqu'un vole (je l'ai fait plusieurs fois et si je n'en suis pas fier, je n'ai pas honte pour autant), je ne jugerai pas quelqu'un qui tue pour se venger, par exemple, (la justice le sanctionnera probablement mais en fonction de la situation, il se peut que personne n'ait à lui faire la morale), j'en ai rien à branler que les gens se droguent (j'ai essayé et c'est pas mon truc) et j'en ai rien à branler que des gens paient pour du sexe ou que des femmes et hommes vendent leur corps pour du fric. Les gens sont adultes, ils font ce qu'ils veulent.

En revanche, j'ai un gros problème avec tous ceux qui soumettent ou profitent, moralement ou physiquement, des gens plus faibles, c'est clair... Encore plus quand il s'agit d'enfants qui n'ont pas la maturité suffisante pour comprendre certaines situations. Tu peux me critiquer de juger ces gens là mais je m'en tamponne le cul par terre. Quand tu profites de quelqu'un de plus faible, tu sais très bien ce que tu fais. Quand quelqu'un manipule une personne en perdition, elle sait ce qu'elle fait. Quand un malabar va doser un gringalet, il sait très bien ce qu'il fait. Et il sait aussi que s'il avait eu en face de lui un mec 2 fois plus costaud, il aurait fermé son cul. Quand un mec tue pour du pognon, il sait ce qu'il fait. Quand un mec s'envoie en l'air avec un enfant de 13 ans, il sait ce qu'il fait. Et il sait aussi qu'en présence des parents, il ne s'autoriserait jamais la moindre remarque "tendancieuse". Il sait qu'il ne racontera à personne son rapport sexuel avec un enfant de 13 ans. Et il sait aussi qu'il n'essaiera pas d'expliquer qu'il a été tenté par un enfant de 13 ans et encore moins qu'il s'est laissé tenter pour finalement passer à l'acte...
Comprends-moi bien : sur le même évènement, il aura lui aussi ce jugement de valeur. Pourtant il est passé à l'acte. Alors peut-être que je ne suis incapable de garder une certaine humanité dans mes jugements, ok. Pourtant, sur ce point, je me sens terriblement homme. Et j'estime que lui est une grosse merde.
Rodman
Expert arbitrage/blessure bidon
(Mythe)
Répondre – Profil
Golden child, Undertaker... le pseudo qui te vas le mieux, c'est quand meme la Bith.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Merde, je suis un vrai pervers psychopathe : je suis assez con pour croire que des stars d'Hollywood qui se tapent des petites jeunes, ça doit être assez courant…
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Et sinon, à l'attention du boulet qui ironisait quand je disais que RP ne pouvait pas être traité de pédophile parce qu'une ado seulement le mettait en cause, dans le procès MJ, les accusations ont été battues en brèche parce qu'il n'y avait pas d'autre cas connu que celui de Gavin Arvizo, l'accusateur. Or, tous les profilers expliquent que les pédophiles sont des prédateurs qui, dans une très grosse majorité des cas, s'en prennent à plusieurs enfants. Il est rare qu'ils ne fassent qu'une seule victime. Quand on saisit leur ordinateur, on retrouve toujours des centaines de photos ou de vidéos. Ils ne se contentent pas d'une proie.

Je pourrais aussi évoquer le volet psychiatrique mais je crains que le neuneu soit encore à la masse…
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Sam Dalembert a dit : On parle d'une fille de 13ans --

Qui veut faire carrière dans le mannequinat et qui se retrouve en face d'une célébrité hollywoodienne qui peut lui ouvrir pas mal de portes…

Comme l'a dit Lady (mieux placée que nous pour parler de la question), y'a des jeunettes très émancipées très tôt dans leur vie d'ado. Faut arrêter de croire que toutes les ados de 13 ans sont des ingénues qui s'exclament "Le petit chat est mort"…

Je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé, j'envisage tous les scénarii (sans être un pervers psychopathe). C'est exactement ce qu'enseigne la pièce "12 hommes en colère" : ne pas juger sur des a priori ou des convictions primaires…

RP a été assez con pour obéir à sa bite, soit. Pulsion primaire. Ben, désolé, les mecs qui viennent crier au loup ici font exactement la même chose…
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Karlone a dit : Un cours de psychologie sociale --

Ah bon ?
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- i33 a dit : Dans ce cas, j'ai pas envie de faire la morale, d'expliquer ce qui est bien et ce qui est mal, mais simplement dire que ce mec est une merde. En tant qu'artiste, il est probablement génial mais en tant qu'homme, il vaut que dalle. --

Moi, je dis que la chair est faible. L'homme aussi. Dans la vie, tout le monde fait des erreurs. Un homme adulte peut avoir la faiblesse de se laisser tenter par une jeunette séduisante.

Peut-être es-tu capable, toi, de résister à toutes les tentatives et de mener une vie chaste et irréprochable. (Entre parenthèses, cela ferait-il de toi quelqu'un de mieux humainement ? J'aimerais que tu répondes à ça…) Tout le monde n'en est pas capable.

C'est peut-être aussi pour ça qu'il faut avoir la capacité de garder une certaine humanité dans les jugements, surtout les jugements de valeur et les jugements de morale.

Après, je ne t'empêche pas d'adhérer à la vision de la vie de Sam D, où tout se résume simplement :

- le vol, c'est pas bien
- le viol, c'est moche
- le meurtre, c'est pas cool
- la drogue, c'est dangereux
- la prostitution, c'est laid…
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
Répondre – Profil
-- jbtahiti a dit : "12 hommes en colère" a aussi fait l'objet d'un très bon film de Sidney Lumet, avec Henri Fonda en tête d'affiche et une véritable sélection All Star de seconds rôles où l'on retrouve pêle mêle Martin Balsam, Lee J Cobb, Jack Warden, EG Marshall, etc, etc... Je vous le recommande. --

+1.
Une grosse claque ce film.
Un cours de psychologie sociale d'1h30.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- i33 a dit : Alors soit il l'a soulevée sous la mence et dans ce cas je m'abstiens de le juger --

?
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Après quelques semaines de disette, j'ai plutôt envie d'aller voir ces films cette semaine, rien d'extraordinaire mais chacun plutot distrayant dans leur genre je pense :
- La Vida Loca
- Thirst
- 500 jours ensemble
- The Informant
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
"12 hommes en colère" a aussi fait l'objet d'un très bon film de Sidney Lumet, avec Henri Fonda en tête d'affiche et une véritable sélection All Star de seconds rôles où l'on retrouve pêle mêle Martin Balsam, Lee J Cobb, Jack Warden, EG Marshall, etc, etc...

Je vous le recommande.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Même pas envie de lire le reste...

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Golden child a dit : La nana ne peut pas avoir eu envie de coucher avec une célébrité, c'est une évidence… --


On parle d'une fille de 13ans, pauvre pervers psychopathe.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Golden child a dit : Je ne m'y connais pas en droit américain mais je ne sais pas si ce seul fait tombe sous le coup de la loi. --


Ferme ta gueule alors, si tu ne sais même pas ça avec tout ce qui a été dit dans cette affaire.
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80 – 81 – 82 – 83 – 84 – 85 – 86 – 87 – 88 – 89 – 90 – 91 – 92 – 93
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < Koh - Lanta
 Sujet suivant > TELE
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()