Répondre

NBA History

 <  Page 20  > 
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- dreemtim a dit : Personne ne mettrait KG devant LBJ ? - ben non, c'est un 4 KG. --

OK, mais globalement, en trichant sur les postes, il devrait pas être devant ?

Quand je pense aux années 2000, je pense à TD/KG plus qu'à TD/LBJ
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : -- Ah merde, je croyais qu'elle avait commencé en 1997 Et sinon, le bilan de carrière de Melo, c'est quoi ? 5 échecs de suite au 1er tour ? Vachement plus reluisant, ça --

non, c'est aussi une FC

Et je n'ai pas dit qu'il avait débuté en 2000 mais que sa carrière se jouait sur cette décennie. A moins que tu considères que ses saisons à 7pts et 9pts sont plus importantes
Répondre – Profil
-- Auclert a dit : Ensuite, on trouve deux « étrangers » (Nash et Nowitzki plus éventuellement Duncan)

Pourquoi "éventuellement"
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- dreemtim a dit : Personne ne mettrait KG devant LBJ ? --

En 3, non…
Répondre – Profil
-- dreemtim a dit : Personne ne mettrait KG devant LBJ ? -

ben non, c'est un 4 KG.
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Personne ne mettrait KG devant LBJ ?
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : t'as conscience que la carrière de T-Mac se joue justement sur cette décennie ? --

Ah merde, je croyais qu'elle avait commencé en 1997

Et sinon, le bilan de carrière de Melo, c'est quoi ? 5 échecs de suite au 1er tour ? Vachement plus reluisant, ça
Répondre – Profil
-- rantanplan a dit : Le 5 majeur gravé dans la pierre, je suis pas sûr, pour moi Kidd a de gros arguments a faire valoir sur Nash. Sans ses titres de MVP en carton, y'aurait d'ailleurs même pas photo entre les deux. --

yep, c'est le seul doute que j'ai sur le 5.
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : - On ne parle pas de carrière, on parle de joueurs ayant marqué la décennie. --


t'as conscience que la carrière de T-Mac se joue justement sur cette décennie ?
Répondre – Profil
-- dreemtim a dit : T-Mac c'est la lose incarnée, mais globalement sur les années 2000 il a quand même plus marqué que Melo, qui lui n'est au top que depuis 2005 en gros --

ça s'équilibre avec la disparition de T-Mac depuis 2-3 saisons...
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : wow ! Sacré bilan de carrière --

On ne parle pas de carrière, on parle de joueurs ayant marqué la décennie.
Melo a plus marqué que T-Mac ? Non…
Et c'est quoi le bilan de Melo ?
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
Répondre – Profil
Le 5 majeur gravé dans la pierre, je suis pas sûr, pour moi Kidd a de gros arguments a faire valoir sur Nash. Sans ses titres de MVP en carton, y'aurait d'ailleurs même pas photo entre les deux.
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : -- elbou a dit : Pour T-Mac, on pourrait se demander ce qu'il a fait, tout court... -- Meilleur marqueur de la Ligue, par exemple ? --

wow ! Sacré bilan de carrière
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
T-Mac c'est la lose incarnée, mais globalement sur les années 2000 il a quand même plus marqué que Melo, qui lui n'est au top que depuis 2005 en gros
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : Pour T-Mac, on pourrait se demander ce qu'il a fait, tout court... --

Meilleur marqueur de la Ligue, par exemple ?
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : Faut switcher Melo contre T-Mac. Melo a fait quoi de plus, à part passer 2 tours de PO ? --


ben.. tu veux savoir ce qu'il a fait en plus de ce qu'il a fait en plus ?
Pour T-Mac, on pourrait se demander ce qu'il a fait, tout court...

Melo n'est que le 3e ailier dans ce classement, soit en gros le 11e ou 12e homme, on parle pas non plus de le mettre titulaire.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Faut switcher Melo contre T-Mac. Melo a fait quoi de plus, à part passer 2 tours de PO ?
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Ouais Melo c'est un peu abusé

Perso j'aurais mis KG en 3 à la place de Lebron, mais là dessus y a débat
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Carmelo, ce n'est pas hyper justifié.

Pas de Piston. C'est un peu injuste, ça ne témoigne pas de leur régularité dans la décennie. Si Wallace était champion avec Boston cette année, je le mettrais à la porte du 12. Faut pas oublier non plus la première moitié de la décennie, donc sa période Portland.

D'ailleurs, un T-Mac aurait sa place, non ?
Répondre – Profil
et le banc n'est pas mal non plus.
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Le 5 majeur, c'est gravé dans la pierre déjà.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Débat du jour : Qui dans la All Decade Team ?
20 décembre 2009

On continue notre tour d’horizon des bilans de la décennie 2000.
Aujourd’hui, gros plan sur la All Decade Team autrement dit l’équipe de la décennie. C’est Ian Thomsen, notre prestigieux confrère de Sports Illustrated, qui s’y colle avec son cinq majeur, ses remplaçants et le staff technique.
Nous y ajoutons quelques observations, et attendons bien sûr votre équipe de la décennie.
5 majeur
Meneur de jeu : Steve Nash
Arrière : Kobe Bryant
Ailier shooteur : LeBron James
Ailier fort : Tim Duncan
Pivot : Shaquille O’Neal
Remplaçants
Meneur de jeu : Jason Kidd
Arrières : Allen Iverson, Dwyane Wade
Extérieurs : Paul Pierce, Carmelo Anthony
Intérieurs : Kevin Garnett, Dirk Nowitzki
Coach : Phil Jackson
General Manager : Gregg Popovich/R.C. Buford

Premièrement, on ne trouve qu’un vrai pivot en la personne du Shaq, preuve que le jeu a changé depuis l’après Michael Jordan.
Ensuite, on trouve deux « étrangers » (Nash et Nowitzki plus éventuellement Duncan), chose encore impensable pendant les années 90, exception faite de Hakeem Olajuwon, mais qui fut naturalisé Américain par la suite.
Autre constat : un tiers des joueurs de cette équipe de rêve ne sont pas passés par le système universitaire (Garnett, Bryant, James et Nowitzki).
On remarque que notre confrère choisit Phil Jackson comme coach, mais il place Gregg Popovich comme GM. En clair, il avait du mal à les départager et il a « triché » un poil en mettant Coach Pop’ comme GM en compagnie de R.C. Buford.
Pour finir, il faut savoir que cette équipe pèse 10 titres de MVP, 8 titres de meilleurs marqueurs, 8 titres de MVP des Finals et 15 bagues de champions.

busa
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- même si ça s'est joué à très peu. --


13.00 et 13.03, avec des perfs à +30 dans les derniers games de saison
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Bah, vu que Jordan et Oakley étaient grands potes…
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Je ne me souviens plus trop des détails évoqués dans Jordan Rules, faudrait que j'y rejette un oeil, à part le fait que CHI voyait une meilleure coordination avec Grant. Il devait y avoir des raisons extra sportives, comme souvent.
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : J'aurais aimé voir ce que ça aurait donné si Oakley était resté chez les Bulls… D'ailleurs, c'est quoi ce transfert de merde ? Cartwright tournait à 11 pts chez les Knicks. OK, il était barré par Ewing mais bon… A Chicago, l'année suivante, il tourne à 12 Et puis Oakley était deux fois meilleur rebondeur de NBA… Au moment de l'échange, Oakley a 24 ans et BC 31 J'hallucine, là --


Chicago voulait un mec d'experience au poste 5, un peu dirty si possible. Cartwright correspondait à ce profil. Et s'il n'avait plus le niveau physique de ses jeunes années à NY après sa grosse blessure (il valait 20pts), il pouvait toujours marquer des paniers précieux.

Et sinon, Oakley n'a jamais été top rebondeur, même si ça s'est joué à très peu.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Comment peut-on miser plus sur un rookie que sur un joueur de 24 ans qui a fini deux fois meilleur rebondeur ?
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
A la position d'Oakley, CHI misait beaucoup sur Grant.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
J'aurais aimé voir ce que ça aurait donné si Oakley était resté chez les Bulls…
D'ailleurs, c'est quoi ce transfert de merde ? Cartwright tournait à 11 pts chez les Knicks. OK, il était barré par Ewing mais bon… A Chicago, l'année suivante, il tourne à 12
Et puis Oakley était deux fois meilleur rebondeur de NBA…
Au moment de l'échange, Oakley a 24 ans et BC 31

J'hallucine, là
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
C'est clair, je me souviens d'un Shaq dépité après la série contre les Bulls.
NY avait posé plus de problème certe mais la série se termine sur un 4-1 assez facile si je me souviens bien.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
En fait je suis pas sur que c'était elbou qui me disait ça.

Les matches ont rarement été serrés dan cette finale. Presque +40 au premier match, victoire à l'arrachée dans le deuxième mais après avoir été mené de 20 points et +20 dans le troisième match (à Orlando)...
NY avait beaucoup posé plus de problèmes aux Bulls en 1/2 finale de conférence.
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Mais il a raison tout de même car si les matchs étaient sérrés entre les Bulls et le Magic, le score de 4-0 te ridiculise de fait.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- Ali, bumayé ! a dit : --D'ailleurs, ça s'est vu en PO, non ? En 1996, NY et Orlando ont été ridicules. A l'Ouest, à part Seattle et Utah, y'avait que dalle… -- ils n'ont pas été ridicules, ils ont été ridiculisés. Ça change tout. --

Elbou, peut-être que je me trompe mais il me semble que tu m'avais dit que le Magic n'était pas si loin de la qualif en 96 et que le 4-0 ne reflétait pas du tout la physionomie de la série, ou la différence de niveau entre les 2 teams...
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : Sortis 4-0 par Seattle en demis Je ne sais plus qui avait sorti : "Ne surestimez pas le cœur d'un champion vieillisant" Payton peut-être ? Payton forcément, vu sa grande gueule… --

Il avait aussi dit : "ce sont des vampires. Vous les croyez morts et ils continuent de se relever..."
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : Et puis intrinsèquement, MJ était quand même meilleur lors du premier triplé, non ? --

Bonne question.

Je dirai que oui, mais Jordan en finale NBA 97-98, c'était quand même du très lourd.
Alors certes, il faisait 41 ppm 4 ans plus tôt contre Phoenix, mais l'opposition et le rythme des matches n'étaient pas les mêmes. Sur du jeu placé et un rythme lent, le Jordan des finales 97-98 fut incroyablement dominateur.

Mais bonne question.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : Petit débat lu ces jours derniers : pour vous, les Bulls du deuxième threepeat sont-ils largement supérieurs à ceux du premier ou ceux-ci sont-ils sous-estimés ? On troque Grant contre Rodman, un Paxson contre un Kerr, y'a la plus-value Kukoc mais MJ était peut-être aussi moins saignant que durant l'ère 1991-93… Qu'en dites-vous ? --

En 3 ans les Bulls 96-98 ont gagné 18 matches de plus que les Bulls 91-93. C'est énorme vu que les Bulls du premier triplé présentaient des bilans vraiment costauds (61, 67 et 57w).

Les Bulls 91-93 n'ont fait "que" s'approcher de l'ancien record de 69 victoires alors que les Bulls 96-98 l'ont égalé 1 fois et battu 1 fois.

On peut dire qu'entre 67 victoires et 72 victoires, il n'y avait "que" 5 victoires d'écart, mais les Bulls de 96 (72-10) ont enchaîné avec un 15-3 en PO alors que les Bulls de 92 (67-15) ont enchaîné avec un 15-7 en PO et aucune série vraiment facile à l'exception du premier tour. La qualité des adversaires est peut-être une explication, mais je pense plutôt que les Bulls de 92 ont laissé beaucoup d'énergie à courir après les 70 victoires (alors qu'ils n'avaient pas un effectif aussi blindé que celui de 96) et sont arrivés fatigués en PO. En finale, MJ était d'ailleurs bien épuisé.

Sinon, le point différential parle également en faveur des Bulls 96-98 (+14, +12 et +8 contre +9, +11 et +7 lors du premer triplé)
Entre 91 et 93, les Bulls ont perdu 2 matches de suite à 13 reprises, contre 7 seulement sur les saisons 96-98.

Et de manière générale, les Bulls du deuxième triplé me paraissaient plus équilibrés, plus complets et bien meilleurs en défense, avec un Rodman assez excptionnel en 96 et 97.
Perso, je vote pour les Bulls de 96-98 assez nettement, même si je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas sous-estimer les Bulls du premier triplé, qui sont une des meilleures teams de l'histoire (ou de ce que j'ai vu, en tous cas).
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : C'est de toutes manières Kukoc qui fait basculer la balance: y a pas d'équivalent chez les Bulls 93. --

Rodney McCray ?
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : Sortis 4-0 par Seattle en demis Je ne sais plus qui avait sorti : "Ne surestimez pas le cœur d'un champion vieillisant" Payton peut-être ? Payton forcément, vu sa grande gueule… --


putain c'était pour moi ça !
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : pourquoi ça les vaudrait en cumulé ? A ce moment là faut faire Harper+Kerr+Randy Brown, et ça vaut déjà plus. --

Et tu retranches Kerr qui n'était pas meneur.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : ils n'ont pas été ridicules, ils ont été ridiculisés. Ça change tout. --

Ah ben ouais
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Sortis 4-0 par Seattle en demis

Je ne sais plus qui avait sorti : "Ne surestimez pas le cœur d'un champion vieillisant" Payton peut-être ? Payton forcément, vu sa grande gueule…
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
Répondre – Profil
D'ailleurs ils ont fai quoi Houston en 1996?
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : --D'ailleurs, ça s'est vu en PO, non ? En 1996, NY et Orlando ont été ridicules. A l'Ouest, à part Seattle et Utah, y'avait que dalle… --

ils n'ont pas été ridicules, ils ont été ridiculisés. Ça change tout.
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : Harper… Mmmfffff… Est-ce que ça vaut mieux que les Hodges, Paxson, Armstrong cumulés ? --

pourquoi ça les vaudrait en cumulé ? A ce moment là faut faire Harper+Kerr+Randy Brown, et ça vaut déjà plus.

C'est de toutes manières Kukoc qui fait basculer la balance: y a pas d'équivalent chez les Bulls 93.
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
Pippen était plus fort, mais Jordan, lui, l’était moins. Comme l’a rappelé Bith ensuite, le trio Hodges, Paxson, Armstrong c’était une sacrée garantie au poste 1 dans le jeu des Bulls, peut-être même supérieure au duo Harper/Kerr. Longley pour moi valait plus ou moins Cartwright, après le joueur versatile qu’était Kukoc et les rebonds de Rodman c’était quand même autre chose qu’Horace Grant et Scott Williams. Oui avantage Bulls 2.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- SUPERBULLS ! a dit : 72-10 quand meme ! --

Ça ne fait jamais que 5 victoires de plus qu'en 1992

A une époque où la concurrence était peut-être aussi un peu plus musclée… Mais ça, c'est un autre débat

D'ailleurs, ça s'est vu en PO, non ? En 1996, NY et Orlando ont été ridicules. A l'Ouest, à part Seattle et Utah, y'avait que dalle…
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : -- Nicap's a dit : Tiens pour ma part j'ai le souvenir (putin mais ca commence à faire... ) de coéquipiers meilleurs pour le 2nd 3-Peat -- C'est le sentiment général et c'est sans doute vrai. C'est juste qu'on a tendance à faire passer les Paxson, Grant and co pour des pipes… Et puis intrinsèquement, MJ était quand même meilleur lors du premier triplé, non ? --


Il avait mega soif en 1991 après s'être fait rouster par DET, puis la motivation s'est un peu dégradée en 92 et 93.
Idem en 96, avec une grosse motivation pour prouver qu'il pouvait revenir au top.
Mais en 1991, il venait juste de comprendre qu'il ne gagnerait pas seul, alors que lors du 2ème threepeat, il était plus que rodé là dessus.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Nicap's a dit : Tiens pour ma part j'ai le souvenir (putin mais ca commence à faire... ) de coéquipiers meilleurs pour le 2nd 3-Peat --

C'est le sentiment général et c'est sans doute vrai. C'est juste qu'on a tendance à faire passer les Paxson, Grant and co pour des pipes…
Et puis intrinsèquement, MJ était quand même meilleur lors du premier triplé, non ?
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Kukoc qui pouvait jouer à presque tous les postes, Rodman en nettoyeur des restes, et un duo Jordan/Pippen bien plus aguerri.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Et puis bon… Longley, quoi
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < Portland Trail Blazers 2019/2020
 Sujet suivant > San Antonio Spurs 2019/2020
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()