Répondre

San Antonio Spurs 2009/2010

 <  Page 85  > 
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
treve de discussions ce soir victoire impperative avec 2p
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
Comme souvent avec toi Troy, je suis assez d’accord sur le fond. C’est seulement quand tu donnes des exemples que tu sembles te marcher sur les pieds.

Ginobili a un shoot à trois points très fiable, mais celui de RJ l’est tout autant, peut-être même davantage. De plus Manu qui est un défenseur correct sans en être un maître affiche une efficacité offensive très en deçà de ses dernières saisons. Usure ? Ce n’est pas une critique, c’est un triste constat. Donc je me demande s’il ne faudrait pas réajuster certains dispositifs afin de modifier le visage de l’équipe.

Puis tu parles de défense. Mais qui pour défendre dans cette équipe ? On peu ralentir le rythme comme on l’a toujours fait, mais pour ce qui est de la défense on peut se demander si elle va « s’activer » pour reprendre ton expression. Alors oui, comme elle représente le socle de cette équipe, si elle revient beaucoup d’éléments devraient en effet rentrer dans l’ordre.

Pour finir, on ne va pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Je sais que dreem, Lady, Nicap’s et les autres considèrent Popovitch comme un grand coach, eu égard à son importance dans le gain des titres. La philosophie Spurs c’est lui. Ou plutôt il a très bien su tirer parti du diamant qu’on lui a offert. Que les critiques ou les doutes qui apparaissent ces derniers temps ne te fassent pas perdre ça de vue.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Alors est-ce que c'est un bon trade, faire venir un joueur pour n'utiliser que la moitié de ses capacités ?

Sinon c'est un autre sujet mais les Spurs compétitifs cette saison, j'y crois moyen
Troy
Troy
(Reconnu)
Répondre – Profil
Comme je te le disais Sam Dalembert, je sais que Jefferson en tant que première option peut marquer un paquet de points.
Là n'est pas la question.
Est ce qu'il peut apporter quelque chose d'important dans le schéma actuel des Spurs qui met en valeur TD et TP ?
Sans doute oui, mais moins que Ginobili qui a un shoot à trois points (spacing) et qui peut creer son propre shoot mieux que Jefferson.

En citant ce match face à Toronto je voulais juste répondre a Jbtahiti qui soulignait que Ginobili a eu la chance de profiter des décalages de Duncan durant toute sa carrière. Même en l'absnce de Duncan, Gino a su prouver ses capacités de scoreur.

Pour que Jefferson marque 15pts par match il faudrait effectivement que Pop désigne plusieurs systèmes pour lui. En faisant cela il va surement handicaper le spacing de l'équipe et ainsi Tony Parker.
A coté de ça on a un joueur capable de marquer 15pts par match, sans aucun système, il s'appelle Ginobili.

Bref, moi je pense que vous vous inquietez pour pas grand chose. Les capacités de coach de Popovich sont indiscutables, la saison est longue et je me fais pas de soucis pour les Spurs.
Je ne dis pas que Jefferson va marquer 15pts par match , car ce n'est pas ce qui est important, ce qui est important c'est que les Spurs soient competitifs lors des prochains playoffs. Et ça j'y crois fortement.

Dès que la défense des Spurs s'activera , alors , les vrais atouts de Jefferson seront mises à profit , à savoir : son athleticisme et son efficacité en transition.
Une bonne défense entraine souvent du jeu en transition, dans ce contexte Jefferson pourra surement se regaler, et alors tout le monde sera content.
1-2-3 DEFENSE.
Répondre – Profil
En même temps, Mason c'est même combat... Que fout Bogans dans le 5 même si Junior revient de blessure ?
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
On a oublié la cas Mason l'air de rien. La saison passée le tandem Ginobili/Mason c'était du 27 points à 44/45%, cette saison c'est du 19 points à 37/38%. Elle fait très mal cette donnée.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Troy a dit : Par contre pas plus tard que le 9 novembre dernier Gino porte quand même les Spurs (sans Duncan et Parker) à la victoire à Toronto avec : 36pts, 8ast, 4blk. En 32 minutes qui plus est... El Mago can still play. --

Et quand Jefferson en plante 29 (+7rbs et 4asts) pour une victoire contre Dallas, où les Spurs marquent 92pts (contrairement à ton exemple où Ginobili marque 36pts, mais quand les Spurs en marquent 131...) c'est pas pareil je suppose ?
Répondre – Profil
-- jbtahiti a dit : -- c'est notre défense le gros problème. Le soucis qui va se poser c'est qu'on peut difficilement proposer une bonne défense ... Encore plus quand Bonner est sur le terrain... --

Et pour ce fait, Pop est entièrement responsable (et de surcroit aveugle )

Troy, même si le souci défensif est une priorité et une des composantes de nos mauvais résultats actuels, il est quand même indispensable de rapeller que cette équipe des Spurs s'est bien trop appuyé sur TD/Gino (ainsi que TP) pour en voir la finalité : Gino out, Duncan sur les rotules en fin de SR et Tony seul qui ne peut empêcher un cinglant 4-1 face aux Mavs !!!

Aujourd'hui, même si notre attaque est pas mal, je trouve qu'elle est encore trop dépendante des bonnes prestations des cadres TD/TP, et si personne n'est capable de prendre le relais, on se dirige vers une issue probablement similaire. Si on regarde de plus près, on remarque que TD ne joue qu'1min de moins que la saison passée !

Les arrivées de Blair, Mc Dyess et plus encore celle de RJ devaient permettre à Pop de répartir encore plus la marque.
Hors plus le temps passe et plus les nouveaux sont scotchés sur le banc, sous-utilisé pendant que Bonner tape 28pts avec près de 30 min de jeu !
C'est incompréhensible !

Avant nous n'avions pas les moyens de rivaliser en terme d'effectif, aujourd'hui Pop refuse de l'utiliser alors qu'on dispose quasi du meilleur banc de la League...

Non, pour moi c'est trop !!!
Répondre – Profil
Ginobili n'a jamais été considéré à sa juste valeur sur ce forum composé soit de pro Duncan soit de pro Parker
Ginobili c'est l'exutoire habituel
Ca ne gêne personne ici et ça fait des années que ça dure
La fronde contre popo par contre est assez nouvelle
Il est jamais trop tard pour ouvrir les yeux, popo a de sacrés défauts à commencer par son conservatisme et le fait qu'il se remet rarement en question
Troy
Troy
(Reconnu)
Répondre – Profil

edit : Ginobili a déja fait de belles perfs au scoring sans la présence de Tim Duncan. Si tu es fan des Spurs tu dois te souvenir d'un match face au lakers notamment il y a un ou deux ans.


Hmmm non j'ai du imaginer ce match face au lakers en fait. Je n'en trouve pas trace.
Par contre pas plus tard que le 9 novembre dernier Gino porte quand même les Spurs (sans Duncan et Parker) à la victoire à Toronto avec :
36pts, 8ast, 4blk. En 32 minutes qui plus est...

El Mago can still play.
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
-- Troy a dit : -- Enfin bon bref, le problème pour l'instant c'est la défense de toute façon au lieu de s'arracher les cheveux sur les tickets shoots de Mcdyess et Jefferson il serait plsu logique de regarder de ce coté là du terrain, où réside la vraie identité des Spurs d'habitude. --

Encore une fois je suis d'accord, c'est notre défense le gros problème. Le soucis qui va se poser c'est qu'on peut difficilement proposer une bonne défense lorsqu'on ne possède plus qu'un seul spécialiste dans son équipe. Ils sont loin les Spurs de D-Rob, TD, Bowen et Rose qui étaient chacun de très bons défenseurs. Encore plus quand Bonner est sur le terrain...
Troy
Troy
(Reconnu)
Répondre – Profil
Niveau statistiques il y a quelque chose que je trouve très revelateur pour voir la qualité d'un scoreur :
le nombre de poitns qu'il marque dans le money time.

A ce niveau, là un rapide détour par 82games.com montre que l'an passé, Villanueva et même Sessions marquaient plus de points dans le money time que Richard Jefferson (21pts par 48min dans ces conditions) .
C'est plus qu'éloquent. Tout comme le pourcentage de Jefferson dans ses situations là : 38.2% contre 50% pour Villanueva.

http://www.82games.com/0809/CSORT11.HTM

En comparaison, dans ce contexte là , Ginobili (33pts par 48min) marquait lui plus de points que Deron, Billups ou encore Durant.

Parker ? Il était top 11 dans la ligue niveau scoring dans le money time.

Je le maintiens, pour moi ces deux joueurs sont supérieurs à Jefferson en terme de scoring. Ils peuvent se creer leur propre occasion, y compris dans le money time.
Est-ce que Jefferson peut marquer de nombreux points si on lui désigne des systèmes ? Sans doute. Est-ce que c'est nécessaire ? Non.

C'est un peu comme Shawn Marion en fait. Il a vu ses tickets shoots fondre au fil des changemnets d'équipes. Il peut sans doute toujours marquer 17-19pts par matchs, mais est-ce que Dallas le souhaite vraiment ? Non parce qu'ils ont mieux (Dirk et Terry notamment).
Vous avez touchez dans le mille en disant que pour impliquez Jefferson il fallait lui attribuer des systèmes. Il est bien là le problème.
Si Jefferson était vraiment un bon scoreur, il n'aurait pas besoin tant que ça de systèmes.


edit : Ginobili a déja fait de belles perfs au scoring sans la présence de Tim Duncan. Si tu es fan des Spurs tu dois te souvenir d'un match face au lakers notamment il y a un ou deux ans.
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
Et tu parles des cartons de Gino, mais celui-ci a drôlement bénéficié de l'attention dont pouvait faire l'objet Duncan pour faire ses numéros. Jefferson aux Bucks a lui été l'arme offensive qu'il fallait neutraliser pour juguler Milwaukee. Et franchement je trouve qu'il s'en est pas mal sorti ! Mais arrêtons de comparer deux joueurs aussi différents, ça ne mènera nulle part.
Troy
Troy
(Reconnu)
Répondre – Profil
-- dreemtim a dit : Le nouveau il voit trop RJ comme une énorme buse, c'est dingue Il peut valoir 15pts en starter avec les Spurs et là il tourne en gros à 9pts quand toutes les stars jouent. On perd une force assez importante qui nous permettrait de varier le jeu. RJ ne fait rien parce que le jeu est figé pour TD et TP. --

Je ne le prends pas comme une buse. Je trouve juste qu'il est à sa place en tant que quatrième option et son implication dans le jeu offensif des Spurs est LOIN d'être une priorité aujourd'hui.

L'attaque n'est pas le problème des Spurs, je trouve que vous faites une fixation sur ce sujet là parce que vous restez bloqué sur les statistiques.

Tu dis que le jeu est trop figé pour TD et TP, reconnait tout de même que ce sont deux joueurs supérieur à Jefferson offensivement . Il est donc normal d'adapter le jeu de l'équipe à ces deux joueurs là.
Or voila, comment faire pour permettre à TP de jouer son jeu ? Il faut ecarter la défense.
Le spacing des Spurs c'est une des clés de leur succès ces dix dernières années. Popovich a compris l'importance du trois points bien avant d'autre, et le spacing de ses équipes fut toujours fabuleux. Y a toujours trois joueurs capables de dégainer à trois points sur chaque actions quasiment.

T'enlèves ce spacing, et Parker aura beaucoup plus de mal à jouer son jeu.
Si on mets des systèmes pour Jefferson, il atteindra peut être 15pts par match, mais l'attaque des Spurs sera-t-elle plus efficace pour autant ?

Enfin bon bref, le problème pour l'instant c'est la défense de toute façon au lieu de s'arracher les cheveux sur les tickets shoots de Mcdyess et Jefferson il serait plsu logique de regarder de ce coté là du terrain, où réside la vraie identité des Spurs d'habitude.

jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
En effet Troy, je vois mal Jefferson se créer son shoot. C'est un finisseur, un slasheur, un très bon shooteur sur l'aile, mais pas un magicien comme peuvent l'être Wade ou Bryant et comme pouvait l'être Manu.
Pour moi ça veut surtout dire qu'il n'est pas assez impliqué et qu'il joue contre nature.
Troy
Troy
(Reconnu)
Répondre – Profil
Elbou : Lors des années Finals effectivement, Jefferson était loin d'être une première option. C'est arrivée lors du départ de KMart, particulièrement au début de l'année 04-05 où je me souviens très bien, Jeferson avait enchainé les cartons (et les défaites) en début de saison lorsque JKidd était blessé lui aussi.
Il devait porter l'équipe sur son épaule et l'avait fait en marquant plus de 23pts par matchs sur les deux premiers mois. Pour un résultat plus que moyen, voir médiocre.

Après Vince Carter est arrivé, Jefferson s'est blessé jusqu'à la fin de saison.
Depuis neammoins j'ai cette vision d'un type qui peut effectivement marquer un paquet de points, mais dans des équipe qui ne font rien d'impressionant.
Les saisons d'après il a du partager les tickets shoots avec Carter mais le système des Nets, avec JKidd prenait largement en compte ses qualités.

Arrivée à Milwaukee on a directemnet vu que ses vingts points par match était plus du vent qu'autre chose. Aux cotés de Michael Redd, il marque seulement 17.8pts par matchs avant le allstar game. Après le allstar game, Redd n'est plus là et Jefferson peut effectivement enchainer les cartons (23pts).
Des cartons, et plein de defaites une nouvelle fois.


Ginobili a lui fait des cartons a un tout autre niveau, Jefferson ne pourrait pas réaliser des performances comme celle de Manu lors des playoffs 2005 où Gino pouvait légitimement disputer le titre de MVP des Finals à Duncan (du moins jusqu'au game 7).
Bref, aujourd'hui Manu est moins bon , c'est une évidence.
Neammoins je lui fait plus confiance en tant que troisième option que Richard Jefferson.
Manu peut se creer son shoot, une chose que Jefferson ne peut pas faire si bien, il n'y a qu'à voir le nombre de ses paniers qui sont assistés (66% encore l'an passé à Milwaukee , c'est énorme ! alors pourtant qu'il était sans doute le seul à pouvoir creer son shoot veritablement).

De toute façon je pense vraiment qu'on se trompe de débat.
Avec Tony Parker, un Duncan qui a retrouvé un second souffle, les problèmes ne sont aps en attaque pour le moment.
Le problème est DEFENSIF.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Surtout que Jefferson n'a pas non plus un besoin fou de monopoliser la balle pour scorer. C'est pour ça que son duo avec VC marchait bien. Après les Nets durant cette période n'étaient pas invincibles () mais ces deux là tenaient la baraque en attaque.
Ouais il est capable de planter des 3pts dans le coin comme un Bowen, il le faisait plutôt bien à NJ d'ailleurs, mais il peut faire beaucoup plus.

Ju.
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
Bah c'est ça aussi le problème, Duncan est le seul joueur qui est régulier au scoring. Manu est exécrable, TP assez irrégulier, Bonner n'est bon qu'un match sur trois environ, parfois émerge un Hill ou un Blair, mais il y a clairement de la place pour un joueur doué et complet en attaque comme peu l'être Jefferson. Le problème c'est qu'il ne trouve toujours pas sa place au bout de 18 matchs.

Est-ce sa faute, celle du coach qui le cantonne et bride ses qualités naturelles ? C'est assez difficile à dire.

En tout cas tu as souligné le problème défensif des Spurs à raison, comme si le départ de Bowen avait fait perdre son âme défensive à cette équipe (qui décline dans ce domaine depuis trois saisons). D'ailleurs je suis assez étonné qu'avec son volume physique et ses qualités athlétiques, RJ ne soit pas plus performant dans ce domaine.
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Le nouveau il voit trop RJ comme une énorme buse, c'est dingue

Il peut valoir 15pts en starter avec les Spurs et là il tourne en gros à 9pts quand toutes les stars jouent. On perd une force assez importante qui nous permettrait de varier le jeu.

RJ ne fait rien parce que le jeu est figé pour TD et TP.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- elbou a dit : -- Troy a dit : -- Tout le monde sait que d'un point de vue statistique, il vaut mieux être option n°1 dans une équipe moyenne, plutot que partager les tickets shoots avec deux autres joueurs dans une équipe qui joue le titre. C'est vrai, mais je ne crois pas que RJ ait si souvent que ça eu l'occasion d'être la 1ere option offensive. A NJ, la marque était bien répartie entre lui, K-Mart et Kidd, puis VC est arrivé et est devenu la 1ere option des Nets. Il n'a pas été dans la position d'être "la 1ere option qui peut stater chez une équipe moyenne", avant de débarquer chez les Bucks. --

Complètement.
VC est devenu le leader offensif des Nets dès son arrivée. Lors de sa dernière année avec New Jersey, RJ a terminé meilleur marqueur de l'équipe mais VC bouffait beaucoup plus le ballon, Jefferson avait encore un rôle de "lieutenant"...


Ju.
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : et puis même s'il n'en était pas la 1ere option, RJ a joué un rôle dans "l'équipe pourrie" qui est allée 2 fois d'affilée en finale, surtout la 2e saison quand il tourne à 15ppm (OK, en 2002 il n'est qu'un rookie à 9ppm) Ensuite, il a réussi à exister en attaque aux cotés de VC, et ça non plus c'était pas gagné. C'est loin d'être un FP, mais je vois pas comment on peut le mettre derrière Ginobili. --

surtout le fantome de Ginobili qu'on voit depuis son retour de blessure

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Troy a dit : Effectivement, tu peux le dire, personne ne t'en empeche. Cela n'en sera pour autant pas plus convaincant. Tout le monde sait que d'un point de vue statistique, il vaut mieux être option n°1 dans une équipe moyenne, plutot que partager les tickets shoots avec deux autres joueurs dans une équipe qui joue le titre. Les exemples ne manquent pas. - Ray Allen passant de 26.4pts en 36 min à 17.4 pts (de Seattle à Boston) - Trevor Ariza : 8.9pts/36 min aux lakers - 17.6pts/36min à Houston Enfin bon libre à toi d'estimer que Jefferson vaut un Parker ou Ginobili offensivement. Tu ne m'auras pas convaincu en tout cas. --

Heu c'est pas un peu facile de prendre comme exemple Ray Allen par exemple ?
Il passe dans une équipe où il y a PP et KG. Je sais que t'aimes bien les Spurs, mais niveau scoring, PP et KG c'est quand même autre chose que Duncan (récemment)/Parker/Ginobili
Répondre – Profil
-- Troy a dit : -- Tout le monde sait que d'un point de vue statistique, il vaut mieux être option n°1 dans une équipe moyenne, plutot que partager les tickets shoots avec deux autres joueurs dans une équipe qui joue le titre.


C'est vrai, mais je ne crois pas que RJ ait si souvent que ça eu l'occasion d'être la 1ere option offensive. A NJ, la marque était bien répartie entre lui, K-Mart et Kidd, puis VC est arrivé et est devenu la 1ere option des Nets. Il n'a pas été dans la position d'être "la 1ere option qui peut stater chez une équipe moyenne", avant de débarquer chez les Bucks.
Troy
Troy
(Reconnu)
Répondre – Profil
-- Sam Dalembert a dit : --
Et puis bon, tu nous dis que Jefferson a staté dans des équipes pourries, et que les 3 spurs ont plus de mérite parce qu'ils doivent se partager les points. Ouais, mais je peux aussi te dire que Jefferson a scoré dans des équipes où il était la principale option offensive, donc attirant le plus l'attention de la défense adverse, pendant que dans le même temps, Ginobili et consorts ont eu la chance de jouer dans une équipe aux systèmes parfaitement huilés... --

Effectivement, tu peux le dire, personne ne t'en empeche. Cela n'en sera pour autant pas plus convaincant.
Tout le monde sait que d'un point de vue statistique, il vaut mieux être option n°1 dans une équipe moyenne, plutot que partager les tickets shoots avec deux autres joueurs dans une équipe qui joue le titre. Les exemples ne manquent pas.
- Ray Allen passant de 26.4pts en 36 min à 17.4 pts (de Seattle à Boston)
- Trevor Ariza : 8.9pts/36 min aux lakers - 17.6pts/36min à Houston

Enfin bon libre à toi d'estimer que Jefferson vaut un Parker ou Ginobili offensivement. Tu ne m'auras pas convaincu en tout cas.
Répondre – Profil
et puis même s'il n'en était pas la 1ere option, RJ a joué un rôle dans "l'équipe pourrie" qui est allée 2 fois d'affilée en finale, surtout la 2e saison quand il tourne à 15ppm (OK, en 2002 il n'est qu'un rookie à 9ppm)
Ensuite, il a réussi à exister en attaque aux cotés de VC, et ça non plus c'était pas gagné.
C'est loin d'être un FP, mais je vois pas comment on peut le mettre derrière Ginobili.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Troy a dit : Même statistiquement Jefferson ne supporte pas la comparaison à vrai dire. Oui il a craqué les vingt points plusieurs fois, mais combien de minutes jouaient-ils ? Sur 36 minutes en carrière : Jefferson : 17.7pts Duncan : 20.9pts Parker :18.1pts Ginobili :19.2pts L'an passé sur 36 minutes : Jefferson : 19.7pts Ginobili : 20.8pts Parker : 23.2pts Duncan : 20.7pts --

Heu c'est une blague ? Tu te tires toi-même une balle dans le pied là. En gros tu dis que Jefferson est du même niveau ou quasiment que les autres (17.7 c'est loin de 18.1 ? 19.7 c'est loin de 20.7 ou 20.8 ?), et tu conclues qu'il ne supporte pas la comparaison ?

Et puis bon, tu nous dis que Jefferson a staté dans des équipes pourries, et que les 3 spurs ont plus de mérite parce qu'ils doivent se partager les points.
Ouais, mais je peux aussi te dire que Jefferson a scoré dans des équipes où il était la principale option offensive, donc attirant le plus l'attention de la défense adverse, pendant que dans le même temps, Ginobili et consorts ont eu la chance de jouer dans une équipe aux systèmes parfaitement huilés...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Il est pas là pour rigoler le nouveau
Troy
Troy
(Reconnu)
Répondre – Profil
Le vrai problème des Spurs n'est pas l'attaque aujourd'hui.
C'est la défense.
En point par possession , San Antonio n'a que la 15ème défense de la ligue aujourd'hui, alors que l'an dernier encore ils étaient 5ème dans cette catégorie.

Ameliorez la défense, et Jefferson récuperera plein d'occasions en contre attaque pour martyriser l'arceau et reprendre confiance. Le reste de son jeu offensif viendra par la suite.

Plus important que le manque de cartons/d'implication de Jefferson ce sont les carences défensives des Spurs qui posent problème.
Et à ce niveau là je doute qu'on puisse reprocher grand chose à Pop. Au joueurs de ce bouger. A commencer par Jefferson.

Au final les Spurs doivent aujourd'hui s'adapter à l'absence d'un de leur deux piliers défensifs de ces 7 dernières années : Bruce Bowen, l'iron man qui ne manquait jamais aucun matchs.
Forcément ça doit demander un peu de temps, ne serait-ce qu'au niveau des automoatismes. C'est d'autant plus le cas lorsque son/ses remplacants jouent avec moins d'intensité de ce coté du terrain



dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Personne n'a dit de "chambouler", juste de l'intégrer.

Quant à pénaliser l'équilibre actuel, là tu veux nous faire marrer ?
Troy
Troy
(Reconnu)
Répondre – Profil
Sam Dalembert, visiblement nous ne partageons pas la même opinion concernant Richard Jefferson. Pour moi ce joueur ne "vaut" pas une vingtaine de points.

C'est pas parce qu'il a marqué une ou deux fois vingt points par matchs dans des équipes toutes pourries que pour autant il est capable d'atteindre ce niveau au niveau supérieur (c'est à dire dans une équipe qui joue le titre). Je ne comprends d'ailleurs pas que tu oses le comparer offensivement à des joueurs comme Duncan (!!), Parker (!) ou même Ginobili.
Ces joueurs là sont d'un bien autre accabit que Jefferson et ils l'ont prouvé dans des circonstances bien plus difficiles (playoffs et même tard dans les playoffs).

Même statistiquement Jefferson ne supporte pas la comparaison à vrai dire. Oui il a craqué les vingt points plusieurs fois, mais combien de minutes jouaient-ils ?
Sur 36 minutes en carrière :
Jefferson : 17.7pts
Duncan : 20.9pts
Parker :18.1pts
Ginobili :19.2pts

L'an passé sur 36 minutes :
Jefferson : 19.7pts
Ginobili : 20.8pts
Parker : 23.2pts
Duncan : 20.7pts

Alors à l'éclairage de ces stastiques j'ose dire plus que jamais que Jefferson ne devrait pas prétendre à être plus qu'une quatrième option dans cette optique d'autant plus que l'an passé l'attaque des Bucks reposaient grandement sur lui dès que Redd s'est blessé.

Jefferson n'a pas le talent offensif pour être 1er ou 2ème option à San Antonio. C'est offensivement un joueur de complement
Adapter le jeu offensif des Spurs pour une quatrième option, au risque de pénaliser l'équilibre actuel permettant les pénétrations de TP, ça n'a pas de sens pour moi.
On n'adapte pas son jeu pour une quatrième option, point.

Je trouve que vous vous enflammez un peu trop concernant Jefferson , rappelons que ce joueur n'a aucune séléction all star, aucune séléction all nba team, aucune sélection all nba defensive team. Il a joué toute sa carrière dans des équipes moyennes où il a pu soigner ses stats. Son plus grand mérite est d'avoir été séléctionné pour les JO 2004...
C'est un bon joueur, je ne dis pas le contraire, mais les Spurs n'ont en aucun cas interet à adapter un jeu qui à fait ses preuves pour lui.

Si Jefferson a interressé les Spurs c'est sans doute car il a le potentiel athlétique pour remplacer en partie l'abattage défensif qu'effectuait Bowen y a encore deux ans. Tout en pouvant se créer son propre shoot en attaque et planter quelques banderilles à trois points (39.7% à trois points).
Voila pour quoi ils l'ont recruté, pas pour chambouler leur système. Tu chamboules pas ton système pour Richard Jefferson tout de même...
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
On demande pas de dérouler le tapis rouge pour RJ, juste de lui mettre quelques systèmes

Là il est uniquement dans un rôle à la Bowen alors qu'il est capable d'apporter 100 fois plus en attaque. Un 3 athlétique comme on en a pas eu depuis Sean Elliot, ça s'utilise ! Là il et sur la touche, pas du tout impliqué.

Alors la faute n'est pas à 100% sur Pop, mais sur ce début de saison, on est obligé de constater qu'il arrive pas à trouver la solution.

Quand TD et TP n'étaient pas là, RJ a fait plusieurs cartons. Par contre avec le duo sur le terrain, il disparaît comme par enchantement. Avec les systèmes de la période 2005/2007, ça m'étonne pas et je trouve ça vraiment dommage.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Troy a dit : Non, vous preferez critiquer Pop pour son incapacité à s'adapter au jeu de Jefferson. Depuis quand doit on adapter le jeu de son équipe à la quatrième option offensive ?? --

Heu Jefferson c'est un mec qui vaut normalement une vingtaine de points.
Donc déjà je trouve que tu y vas un peu fort avec ton "4ème option offensive" (Duncan ne vaut pas plus de 20pts depuis 5ans, Parker n'a fait qu'une saison à plus de 20pts, et Ginobili il n'a approché les 20pts qu'une seule fois, donc même si on prend en compte le "ces 3 joueurs doivent se partager les points dans une équipe défensives", en ce moment ces 4 joueurs valent à peu près 17-20pts), et ensuite quand tu insères dans ton effectif un joueur comme Jefferson, tu es OBLIGE de faire ce que tu peux pour le faire jouer, sinon autant ne pas le recruter...
DWill
On est des bleus
(Indispensable)
Répondre – Profil
Les arbitres peuvent pas toujours tout faire, faut jouer au basket des fois
Troy
Troy
(Reconnu)
Répondre – Profil
Je trouve ça hallucinant les critiques qui s'abattent sur Gregg Popovich sur ce topic ces derniers jours. Certains semblent même l'avoir pris en grippe quasiment...
Ca prouve bien que nul n'est prophète en son pays....

Vous le savez, Popovich est probablement le meilleur coach du moment avec Phil Jackson.
Alors certes, il a peut être trop insisté avec Matt Bonner lors des derniers playoffs (et encore, Bonner n'a joué que une fois plus de 21 minutes dans cette série...lors de l'unique victoire , 105-84 , donc bon...) mais de là à l'accuser de freiner Mcdyess, Jefferson, Blair, et j'en passe ça fait quand même beaucoup je trouve.

Tout d'abord l'an passé, les Spurs avaient une équipe complètement hopeless. Sans Gino, avec un Duncan hors de forme, le MVP de l'équipe étiat Tony Parker. J'aime beaucoup Tony Parker, suremnet l'un des plus grands overachiever de l'histoire de la ligue mais lorsque TP est le mvp de votre équipe, vous risquez pas de faire de grand playoffs... (je sais , je sais, il est MVP des Finals, mais il n'était pas le meilleur joueur de cette équipe on en est tous conscient).
Mis à part le duo de stars, pas un joueur n'avait un niveua de starter dans cette équipe, certainement pas Finley, Bowen ou Mason. Pareil à l'interieur, ne pas mettre Bonner soit, mais alors mettre qui ? Oberto ? Kurt Thomas ? Ca n'aurait pas changé grand chose et surtout pas amélioré l'attaque des Spurs complètement, compltement, à la ramasse durant cette série.

Pour revenir à cette année, Gregg Popovich semble être le bouc emissaire pour expliquer les défaites et les performances peu impressionantes de Mcdyess ou Jefferson.
A coté de ça vous oubliez quand même de prendre en compte la méforme de Gino (37% au shoots) ou les blessures de TP pour expliquer ce départ poussif des Spurs.

Non, vous preferez critiquer Pop pour son incapacité à s'adapter au jeu de Jefferson. Depuis quand doit on adapter le jeu de son équipe à la quatrième option offensive ??
A l'heure d'aujourd'hui une bonne partie du système des Spurs est organisé de telle sortes à utiliser les capacités de pénétration de Parker.
Si on change le système pour accomoder Jefferson, est ce que Parker trouvera toujours aussi d'opportunités ?
En clair, non, on ne peut pas avoir le beurre, et l'argent du beurre.

Jusqu'ici Jefferson fut au pire la deuxième option offensive dans son équipe (depuis son explosion à NJ). Aujourd'hui il n'est que la quatrième option : forcément ça demande un temps d'adaptation !
L'équipe ne joue plus pour lui désormais et il va falloir s'y adapter. Même en prenant cela en compte Jefferson est loin d'être irréprochable : car autant l'attaque exige un temps d'adaptation, autant en défense rien ne l'empeche de se bouger plsu le cul qu'il ne le fait actuellement.

Popovich a fait ses preuves. A ce que je sache les Spurs obtiennent toujours autant de positions ouvertes et niveau carences défensives je doute fortement que Pop' soit le principal coupable.
Mais le pire c'est tout de même de le critiquer pour un soi disant manque de flexibilité sachant que Popovich a su tirer le meilleur de profils tout à fait athypique comme ceux de Tony Parker ou encore Bruce Bowen (et j'ai bien envie de compter Gino aussi, qui est assez imprevisible comme feu follet).

BigTee

(Indispensable)
Répondre – Profil
Pour répondrz a Peps (pas suivi le débat), KG a joué 3 lors de ses trois premières saisons NBA, ensuite il n'y évoluait que par courtes séquences meme si au final ca reste plus un 3,5 qu'un vrai 4.
PEPS
tradamus
(Légende)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- PEPS a dit : - Dis a Peja de defendre sur Nowitzki. Ou encore sur Garnett ou meme Duncan. Bizarre ca a jamais ete tente. parce que c'est un 3 ? --

qui faisait la meme taille que Webber. Dirk a joue 3 assez souvent dans sa carriere il me semble. Garnett meme chose...
Répondre – Profil
-- PEPS a dit : - Dis a Peja de defendre sur Nowitzki. Ou encore sur Garnett ou meme Duncan. Bizarre ca a jamais ete tente.

parce que c'est un 3 ?
PEPS
tradamus
(Légende)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : -- PEPS a dit : Peja c est un super shoot mais c est 0 mental et franchement c est pas autour d un joueur comme ca qu on construit une franchise. -- Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qeu tu peux remplacer Peja par C-Webb, c'est le même résultat. Comme le dit elbou, pas de jaloux de ce coté là. --

Dis a Peja de defendre sur Nowitzki. Ou encore sur Garnett ou meme Duncan. Bizarre ca a jamais ete tente.

A vous lire on a l impression que Peja = Webber.
Répondre – Profil
-- PEPS a dit : -- Donc si on suit ta logique Fisher est plus fort que Webber parce qu il a les titres et qu il prend/met des shoots importants.

ben non, je ne vais pas une seconde dans cette direction là.

je te dis juste que ton histoire de "Peja déjà cramé alors qu'il ne s'est jamais blessé" est fausse: il a loupé 69 matchs en 2007, et même sans ça il ne serait pas anormal de le voir décliner après 11 saisons.

Après, s'il faut se mettre à disserter sur le mental de Chris Webber, ça va être rapide: il n'a jamais eu de mental de gagnant. Il voulait gagner, mais ne se faisait pas violence pour ça, et avait en prime tendance à choker dans les matchs importants.

Pour reprendre ta formule, "Webber c est des super mains mais c est 0 mental". Et si tu peux construire une équipe de SR autour de lui, t'es cuit pour les matchs à enjeu.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
D'ailleurs on sait très bien que celui qui portait la culotte dans le money time a Sac, c'était Bibby. Même Christie en avait plus que CWebb quand ca comptait.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- PEPS a dit : Peja c est un super shoot mais c est 0 mental et franchement c est pas autour d un joueur comme ca qu on construit une franchise. --

Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qeu tu peux remplacer Peja par C-Webb, c'est le même résultat. Comme le dit elbou, pas de jaloux de ce coté là.
PEPS
tradamus
(Légende)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- PEPS a dit : - stojakobrique il sait pas faire. Y a qu a voir. Il a pas eu de grave blessure et il est deja sur le declin -- nan, il a à peine loupé 69 matchs en 2007. Avant ça, il valait encore 18ppm. Sans dec, comment tu peux distinguer Peja et Webber sur ce coup ? Ce sont 2 gros losers, pas de jaloux --

Donc si on suit ta logique Fisher est plus fort que Webber parce qu il a les titres et qu il prend/met des shoots importants.

Peja c est un super shoot mais c est 0 mental et franchement c est pas autour d un joueur comme ca qu on construit une franchise.
Répondre – Profil
-- PEPS a dit : - stojakobrique il sait pas faire. Y a qu a voir. Il a pas eu de grave blessure et il est deja sur le declin --


nan, il a à peine loupé 69 matchs en 2007. Avant ça, il valait encore 18ppm.
Et être "déjà" sur le déclin quand t'as démarré ta 12e saison, ça tient plutôt la route

Sans dec, comment tu peux distinguer Peja et Webber sur ce coup ? Ce sont 2 gros losers, pas de jaloux
PEPS
tradamus
(Légende)
Répondre – Profil
-- Ali, bumayé ! a dit : -- PEPS a dit : C est pas tout de faire le cake en SR. Faut savoir assurer en POs et ca Peja il a jamais su faire. -- Parce que Webber a su assurer en playoffs, lui ? Peja loupe le tir "de la qualif" à 3 points à l'ARCO Arena en 2002, OK. Et Webber, le shoot au buzzer contre Minnesota, il le rentre ? --

Je te renvoie a ce que j ai dit plus tot.
Assurer c est pas seulement prendre le tir de la gagne, sinon Dabrick Fisher serait un joueur d'exception.
Ne serait-ce qu assurer sur les 3/4 du match c est deja enorme et ca stojakobrique il sait pas faire. Y a qu a voir. Il a pas eu de grave blessure et il est deja sur le declin
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- PEPS a dit : C est pas tout de faire le cake en SR. Faut savoir assurer en POs et ca Peja il a jamais su faire. --

Parce que Webber a su assurer en playoffs, lui ?

Peja loupe le tir "de la qualif" à 3 points à l'ARCO Arena en 2002, OK.
Et Webber, le shoot au buzzer contre Minnesota, il le rentre ?

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Caribou a dit : Ba désolé mais je vois vraiment pas le Duncan de 2003 ou Olajuwon de 94 comme isolé parmis les brêles juste parce qu`il n`y a pas de all-star à leur coté... L`effectif des deux équipes est très complet même en enlevant la star. Je comprend pas trop il faudrait qu`il y ait forcément un autre joueur "all star" pour juger le reste de l`effectif comme excellent. --

C'est pas ça la question.

Je crois que n'importe quelle équipe qui a été championne, avant forcément un gros effectif. C'est plutôt de savoir quel type d'effectif, comme tu l'as dit, un effectif peut-être excellent sans avoir plusieurs AS aux côtés d'une big star.
Le truc, c'est qu'au fil des décennies, le scénario big star + plusieurs AS a été bien plus de fois répété que le scénario big star + flopée de bons joueurs. Et c'est pas un hasard je pense, c'est surtout parce que c'est plus dur de tirer profit d'un bon effectif s'il n'y a pas plusieurs joueurs qui sortent du lot. Et ça à mon sens, seuls quelques rares joueurs comme Duncan peuvent le faire.

C'est surtout dans ce sens que je vois Duncan comme un joueur ayant su sublimé les effectifs qu'il a eus au fil des ans.
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
Répondre – Profil
Personne ne peut gagner seul. Même Wilt, même Jordan ne pouvaient pas. Il faut au moins des RP très efficaces dans leurs rôles et sévèrement burnés quand ça devient chaud, comme Olajuwon en 94 ou Duncan en 2003. Bon, c’est sûr qu’à choisir vaut mieux avoir une équipe blindée à chaque poste, mais où le consensus existe. Duncan n’a jamais eu un roster comme celui des Lakers ou des Celtics actuels, mais les Spurs de 2003 leur auraient tenu la dragée haute.
Spike

(Nouveau)
Répondre – Profil
Ba désolé mais je vois vraiment pas le Duncan de 2003 ou Olajuwon de 94 comme isolé parmis les brêles juste parce qu'il n'y a pas de all-star à leur coté...
L'effectif des deux équipes est très complet même en enlevant la star.

Je comprend pas trop il faudrait qu'il y ait forcément un autre joueur "all star" pour juger le reste de l'effectif comme excellent.


RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Quelqu'un a les stats du bilan avec et sans Duncan depuis qu'il est à SA ?
Répondre – Profil
-- Caribou a dit : Ba moi perso j'ai toujours vu San Antonio comme une grosse armada collective. Je trouve que compter le nombre de all-stars à coté du joueur pour savoir s'il est bien entouré est beaucoup trop réducteur.

réducteur, si on ne s'en tient qu'à ça. Mais sinon, c'est déjà un bon premier indice pour savoir si le mec est isolé parmi des breles ou s'il peut compter sur des lieutenants prenant les choses en main en cas de jour sans de la star ou quand il est hors du terrain.
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80 – 81 – 82 – 83 – 84 – 85 – 86 – 87 – 88 – 89 – 90 – 91 – 92 – 93 – 94 – 95 – 96 – 97 – 98 – 99 – 100 – 101 – 102 – 103 – 104 – 105 – 106 – 107 – 108 – 109 – 110 – 111 – 112
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < PO 2009 1st Round : Nuggets (2) vs Horne...
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()