Anonyme a dit : LBJ devrait plutot être dans la 2010, il a fait 5 finales et a gagné ses 2 titres durant cette période, pas pendant les 2000's (comme Oneal entre les 90s et les 2000s). Dans les 2000s à sa place, je mettrais Garnett, plus représentatif de l'époque. Slapper
moi pour les 2000 je choisi Kidd ou Nash (et dieu sait que je suis pas fan de Nash) à la place d'Iverson vu le 5 ils ont besoin d'un gestionnaire pas d'un arroseur
LBJ devrait plutot être dans la 2010, il a fait 5 finales et a gagné ses 2 titres durant cette période, pas pendant les 2000's (comme Oneal entre les 90s et les 2000s).
Dans les 2000s à sa place, je mettrais Garnett, plus représentatif de l'époque.
Mike Sweetney a retrouvé le plaisir de jouer…
Par Jeremy Le Bescont — Le 30 juillet 2015 à 14:48
Après Smush Parker et Vin Baker, voici une autre de ces trajectoires de joueur NBA gâchées. Drafté en 9e position de la draft 2003, Michael Sweetney a quitté la NBA après seulement quatre saisons. La faute à une longue dépression reconnue sur le tard, à l’origine de problèmes de poids trop conséquents à ce niveau. De ses 127 kilos à ses débuts professionnels, le joueur était monté à plus de 150 kilos. Des passages en D-League, à Porto Rico, au Vénézuela, en République Dominicaine ou encore en Uruguay n’y ont rien fait. Le joueur est sorti du circuit.
« Si je reviens en arrière, je ne pense pas que j’étais honnête mais désormais, je suis en mesure de dire que tout ce qui est arrivé était de ma faute. » confie t-il au New York Post. « Je traversais une lourde dépression, je ne mangeais pas bien, je ne m’entrainais pas suffisamment. J’ai accepté seulement récemment mes problèmes de dépression. Je pense que je l’étais depuis des années et je n’ai pas eu l’aide suffisante. J’étais dans le déni. »
« Je joue pour ma santé »
Il faut dire que Mike Sweetney n’a guère été aidé. Son père est mort un mois avant sa draft. Il ne s’en est jamais vraiment remis. Aujourd’hui, il reprend peu à peu goût au jeu et à la vie. Il participe ainsi à The Basketball Tournament, tournoi constitué de joueurs actuels ou retraités et de célébrités avec un million de dollars de prix à la clé. Il joue ainsi en compagnie de son frère, Devin, DerMarr Johnson ou Pops Mensah-Bonsu, autant de camarades qui l’ont aidé à s’en sortir.
« Je ne suis pas prêt à arrêter, mais je ne joue pas pour l’argent. Je joue pour ma santé. C’est la première fois que je prends autant de plaisir à jouer depuis longtemps et cela fait énormément de bien de revenir à New York. »
À 32 ans et 145 kilos sur la balance, Mike Sweetney a tiré un trait sur le basketball professionnel. Il espère néanmoins revenir en tant que coach. Dans sa déveine, l’ancien lottery pick des Knicks a de la chance. Sa prise de conscience est arrivée suffisamment tôt pour qu’il ait encore toute la vie devant lui.
Nike redevient pour huit ans l'équipementier officiel de la NBA
http://basketball.realgm.com/wiretap/238151/Nike-Agrees-To-Become-NBAs-Official-Apparel-Provider …
Wormy a dit : On a plutôt tendance à changer les règles pour un seul joueur quand celui-ci est trop dominant, trop fort, trop puissant, etc... Là, on changerait les règles car un ou deux joueurs sont trop mauvais dans un exercice de base... La classe !
On a gardé le meilleur pour la fin… Inespéré ! "Là, on changerait les règles car un ou deux joueurs sont trop mauvais dans un exercice de base... La classe !" C'est vrai qu'un champion sortant qui use du Hack-A-Jordan pour remporter un match au 1er tour des PO contre une équipe qui n'est jamais allée en finale de Conf de son histoire, c'est vachement plus classe
Non, ce n'est pas la classe, c'est sûr. Je n'ai d'ailleurs jamais dit que le hack était une bonne chose ou que c'était la classe. C'est juste une tactique comme une autre, et la seule réponse valable, c'est de mettre les shoots que la situation te donne.
D'ailleurs au final, encore une fois, c'est vraiment un débat foireux de fans et de médias. Parce que les acteurs du jeu ne se posent pas vraiment la question dans les mêmes termes et n'y voient au final rien d'autre que ce que c'est réellement : un phénomène extrêmement marginal et finalement assez peu utilisé ni même réellement efficace, à part une fois de temps en temps.
Le champion sortant dont tu parles s'est fait sortir, justement, et sa victime, qui n'a pas condamné la tactique en question, a elle-même pratiqué la chose par la suite, plus ponctuellement certes, et son adversaire, autre grande victime désignée du hack, en use et abuse sans véritable résultat...
Bref, rien qui nécessite une action urgente de la ligue selon eux.
Et sinon, je pense que rester à la postérité comme le mec dont la nullité crasse a poussé la ligue à changer la règle pour le protéger, c'est autrement plus classe que d'être répertorié comme le plus illustre adepte du hack, et accessoirement muti-titré sans utiliser la tactique en question voire même en développant à un moment l'un des plus beaux baskets jamais vu en NBA...
Wormy a dit : D'une certaine manière, si laisser faire le hack c'est accepter un geste "anti-jeu" (qui reste soft), changer les règles pour des cas aussi exceptionnels revient à donner la prime à la médiocrité et le non-professionnalisme de quelques uns.
Oui, tu as raison. Ce qui est le plus révoltant et scandaleux, c'est quoi ? C'est de voir une équipe faire faute sur un joueur qui ne participe pas du tout à l'action ? Mais non, c'est de voir un joueur afficher ses faiblesses dans un exercice !
Non, c'est simplement que dans un cas comme dans un autre, c'est négatif. Le hack est dégueulasse, la prime à la médiocrité aux LF aussi.
Pour moi, la meilleure solution reste encore de ne plus siffler ces tentatives de hack, tout simplement. Les mecs ne vont pas se mettre à faire des fautes de bouchers pour autant, ce n'est pas le but. Et si ça devait se produire ne serait-ce qu'une fois, là on rentre dans le cadre d'une agression qui mérite une flagrante I ou II et hop basta.
Les mecs continueront à hacker plus subtilement, comme avec un règlement modifié, et les DJ et autre Howard devront finalement travailler pour stopper complètement le truc. Bref, on en revient toujours au même point.
Wormy a dit : l'infraction peut-être réparée, comme toute infraction non dangereuse ou violente
Argument encore plus naze que l'autre. Il y a faute. Au lieu de blâmer l'agresseur, tu blâmes la victime qui n'est pas capable de se faire justice… Mais c'est d'un naze, sérieux
Argument pourtant valable.
En basket, une faute simple, c'est à dire sans violence ni dangereuse (ce qui est le cas du Hack), est sanctionnée, quand l'équipe est dans la pénalité par des LF.
Les fautes anti-sportives, avec LF systématiques + possession, se rapportent à des actions dangereuses et/ou violentes. Point.
Si tu modifies le règlement spécifiquement pour le hack, tu peux être certain que la pratique ne fera qu'évoluer et sera seulement plus cachée, moins évidente. Mais elle ne disparaîtra pas et sera juste encore plus difficile à combattre par les règles. Comment peux-tu dire avec certitude qu'un écran en mouvement, une lutte un peu virile sur une prise de position, etc, c'est du hack ?
Il ne restera plus alors aux joueurs qu'à bosser enfin leur LF. Tout ça pour en arriver au même point, quoi !
Et puis il faut arrêter, on n'est pas dans une "agression" mec, redescend sur terre... DJ, la pauvre victime qui se roule en boule dans un coin de sa douche le soir après les matchs...
Wormy a dit : ça peut se régler avec un vrai travail de fond.
Mais bien sûr. Le mythe du travail… Sauf que des dauphins, t'en fais pas des requins Andre Miller, tu peux lui faire prendre 5000 treys par jour, ça ne deviendra jamais Ray Allen.
Mais bien sûr.
Kidd était une quiche finie à 3pts au début de sa carrière. Mais il a taffé. Et il finit avec le plus grand nombre de réussites dans l'exercice (en tout cas à l'époque du titre de Dallas il me semble) et un % loin d'être catastrophique.
TP n'avait que son drive à son arrivée en NBA. Quand on lui a laissé des espaces mais qu'on lui a barré l'accès à la peinture, il s'est retrouvé comme un con. Et devine quoi ? Il a bossé, et il a maintenant un shoot à mi-distance très fiable, en particulier après 1 ou 2 dribbles à gauche...
Et encore une fois, personne ne veut faire de ces mecs des Ray Allen ou des Steve Kerr. Juste des mecs tout juste passables. Pas plus. Ça ne me semble pas démesuré.
Wormy a dit : Tu as juste quelques joueurs qui n'ont jamais réellement bossé le truc, ne font pas les efforts nécessaires, et/ou font un blocage mental.
C'est quoi ta source ? Tu connais le processus d'entraînement de DJ ou c'est juste du délit de sale gueule, tu décrètes que le mec n'a pas bossé comme ça, au feeling ?
Ouais, je décrète que le mec ne bosse pas ses LF. Tout comme Shaq ne l'a jamais vraiment fait. Parce qu'un pourcentage en carrière inférieur ou tout juste autour des 50%, ça veut forcément dire que tu n'as pas réellement travaillé pour t'améliorer.
D'autant que DJ n'a pas un geste dégueulasse, loin de là. C'est principalement dans la tête et un peu de technique. Autant de choses qui peuvent se travailler à l'entrainement avec des spécialistes.
Wormy a dit : D'ailleurs, la plupart des intérieurs, malgré des paluches gigantesques, ont des pourcentages tout à fait décents aux LF, donc y'a rien de spécifiquement inhibant.
Ben non, les intérieurs ont historiquement et globalement des % aux LF moins bons que les arrières ou les ailiers. Ce n'est pas un hasard, c'est qu'ils ne sont pas "faits" pour shooter de loin ou de plus loin. Tu leur demandes de briller dans le secteur de jeu pour lequel ils ne sont justement pas taillés.
Non effectivement, je ne leur demande pas de briller, juste d'être à peine décents.
Historiquement, les intérieurs ont un % plus bas que les extérieurs aux LF, mais cela reste à peu près correct. Et c'est tout ce qu'on leur demande.
Wormy a dit : Et surtout quand tu es payé des millions pour le faire.
Cet argument est d'un naze… Je ne comprends pas qu'un mec aussi intelligent le ressorte tous les 3 posts. Si "argent en sport" était égal à "efficacité et résultats" , ça se saurait. Justement, le sport est l'inverse de ça. "Vous êtes payés des millions, vous DEVEZ battre la Juve en demi-finales de la LDC ! Vous êtes payés des millions, vous DEVEZ réussir toutes vos premières balles au tennis !"
Et moi, je ne comprends pas qu'un mec aussi intelligent ne connaisse pas le sens des mots et de la mesure...
Je ne dis pas que les mecs doivent briller, juste assurer un minimum syndical. Personne ne demande que DJ devienne Steve Kerr. juste qu'il soir plutôt aux alentours de 60% que de 40%. Et même indépendamment du Hack, d'ailleurs...
"Argent en sport" n'est pas égal à "efficacité et résultat", mais on est en droit d'attendre un minimum quand on débourse des sommes colossales pour un gars.
Wormy a dit : Le LF c'est la base, tout poste confondu.
Mais non.
Mais si.
C'est à peu près le seul exercice qui peut être absolument commun à tous les postes du jeu. N'importe qui peut y passer, indépendamment de son rôle spécifique. Chacun doit donc s'y préparer un minimum.
Wormy a dit : On a plutôt tendance à changer les règles pour un seul joueur quand celui-ci est trop dominant, trop fort, trop puissant, etc... Là, on changerait les règles car un ou deux joueurs sont trop mauvais dans un exercice de base... La classe !
On a gardé le meilleur pour la fin… Inespéré !
"Là, on changerait les règles car un ou deux joueurs sont trop mauvais dans un exercice de base... La classe !"
C'est vrai qu'un champion sortant qui use du Hack-A-Jordan pour remporter un match au 1er tour des PO contre une équipe qui n'est jamais allée en finale de Conf de son histoire, c'est vachement plus classe
Wormy a dit : D'une certaine manière, si laisser faire le hack c'est accepter un geste "anti-jeu" (qui reste soft), changer les règles pour des cas aussi exceptionnels revient à donner la prime à la médiocrité et le non-professionnalisme de quelques uns.
Oui, tu as raison. Ce qui est le plus révoltant et scandaleux, c'est quoi ? C'est de voir une équipe faire faute sur un joueur qui ne participe pas du tout à l'action ? Mais non, c'est de voir un joueur afficher ses faiblesses dans un exercice !
Wormy a dit : l'infraction peut-être réparée, comme toute infraction non dangereuse ou violente
Argument encore plus naze que l'autre. Il y a faute. Au lieu de blâmer l'agresseur, tu blâmes la victime qui n'est pas capable de se faire justice… Mais c'est d'un naze, sérieux
Wormy a dit : ça peut se régler avec un vrai travail de fond.
Mais bien sûr. Le mythe du travail… Sauf que des dauphins, t'en fais pas des requins Andre Miller, tu peux lui faire prendre 5000 treys par jour, ça ne deviendra jamais Ray Allen.
Wormy a dit : Tu as juste quelques joueurs qui n'ont jamais réellement bossé le truc, ne font pas les efforts nécessaires, et/ou font un blocage mental.
C'est quoi ta source ? Tu connais le processus d'entraînement de DJ ou c'est juste du délit de sale gueule, tu décrètes que le mec n'a pas bossé comme ça, au feeling ?
Wormy a dit : D'ailleurs, la plupart des intérieurs, malgré des paluches gigantesques, ont des pourcentages tout à fait décents aux LF, donc y'a rien de spécifiquement inhibant.
Ben non, les intérieurs ont historiquement et globalement des % aux LF moins bons que les arrières ou les ailiers. Ce n'est pas un hasard, c'est qu'ils ne sont pas "faits" pour shooter de loin ou de plus loin. Tu leur demandes de briller dans le secteur de jeu pour lequel ils ne sont justement pas taillés.
Wormy a dit : Et surtout quand tu es payé des millions pour le faire.
Cet argument est d'un naze… Je ne comprends pas qu'un mec aussi intelligent que toi le ressorte tous les 3 posts. Si "argent en sport" était égal à "efficacité et résultats" , ça se saurait. Justement, le sport est l'inverse de ça.
"Vous êtes payés des millions, vous DEVEZ battre la Juve en demi-finales de la LDC ! Vous êtes payés des millions, vous DEVEZ réussir toutes vos premières balles au tennis !"
D'ailleurs, on remarquera quand même que, hors Spurs (qui n'utilisent finalement pas si souvent la technique), les équipes qui en use le plus ces derniers temps sont les victimes "habituelles" de la chose (Rockets qui en abusent aujourd'hui, Clippers qui s'y sont brièvement essayé et n'ont pas réellement condamné la pratique)... ils n'ont pas l'air si traumatisé que ça par la chose...
Bref, c'est vraiment une tempête dans un verre d'eau initiée par les médias et quelques fans qui ne jurent que par le sacro-saint spectacle.
Je n'aime personnellement pas le hack, je m'en passerais volontiers, mais je ne suis pas d'accord avec l'idée de modifier les règles pour un cas marginal et qui est en plus lié à une lacune assez scandaleuse de certains rares joueurs.
D'une certaine manière, si laisser faire le hack c'est accepter un geste "anti-jeu" (qui reste soft), changer les règles pour des cas aussi exceptionnels revient à donner la prime à la médiocrité et le non-professionnalisme de quelques uns.
On a plutôt tendance à changer les règles pour un seul joueur quand celui-ci est trop dominant, trop fort, trop puissant, etc...
Là, on changerait les règles car un ou deux joueurs sont trop mauvais dans un exercice de base... La classe !
Anonyme a dit : Les mecs sont pros, la base de leur métier c'est de mettre des paniers en principe.
"Les mecs sont basketteurs, donc ils sont censés savoir mettre des paniers"… Ben non, tout le monde n'est pas capable de marquer à 3 points. Et marquer un LF ou un panier à 1 m, comme ont l'habitude de le faire les pivots, ce n'est pas la même chose. Cette espère d'uniformisation que tu défends est ridicule. Il y a des spécificités par poste et par joueur. On va inventer une nouvelle pénalité et un meneur de 1,85 m se verra contraint d'aller sous le cercle et de réussir un contre. "Bah quoi ? Il est basketteur, il est censé pouvoir le faire !" Il est tout à fait concevable qu'un geste donné soit totalement inhibant pour un joueur. Un 3 points pour un PG qui n'est pas bon dans cet exercice, un LF pour un pivot… Ce n'est pas parce que les mecs sont pros qu'ils sont censés être capables de tout faire bien. Et ça ne change rien au fond du problème. On commet une infraction en ciblant un joueur qui ne participe pas au jeu et l'infraction n'est pas systématiquement réparée, ce qui fait que le gars commettant l'infraction en sort doublement vainqueur. C'est naze.
Le LF c'est la base, tout poste confondu. On ne demande pas à un pivot de savoir enfiler les perles à 3 points ou à un nabot de défoncer le cercle à grands coups de tomars ou de bâcher à tour de bras.
Le shoot sans opposition, tranquille, pas trop loin du cercle, c'est un des premiers trucs à travailler. Surtout quand tu joue des coudes dans la peinture, j'ai envie de dire... Et surtout quand tu es payé des millions pour le faire.
C'est aussi à peu près le seul vrai point commun à tous les postes du jeu. Tous les joueurs, quelle que soit leur position, sont susceptibles d'aller sur la ligne, qu'il s'agisse d'une faute dans le cours du jeu ou d'une faute volontaire, sur le porteur ou loin du ballon.
D'ailleurs, la plupart des intérieurs, malgré des paluches gigantesques, ont des pourcentages tout à fait décents aux LF, donc y'a rien de spécifiquement inhibant. Tu as juste quelques joueurs qui n'ont jamais réellement bossé le truc, ne font pas les efforts nécessaires, et/ou font un blocage mental. Dans tous les cas de figure, ça peut se régler avec un vrai travail de fond.
Et puis une nouvelle fois, on ne demande pas aux mecs de TOUT faire BIEN. Seulement d'être tout juste décents dans une exercice de base qui ne dépend pas des qualités physiques et techniques intrinsèques à un poste défini. Un minimum de concentration, et un ersatz de technique suffisent à assurer le minimum syndical.
Et sur le "fond du problème" : l'infraction peut-être réparée, comme toute infraction non dangereuse ou violente. Charge à celui qui est visé de mettre les LF. C'est son taf et ses coéquipiers et dirigeants sont en droit d'attendre qu'il plante le shoot le plus basique ne serait-ce que 6 fois sur 10, ce qui est loin d'être un himalaya infranchissable...
Anonyme a dit : Les mecs sont pros, la base de leur métier c'est de mettre des paniers en principe.
"Les mecs sont basketteurs, donc ils sont censés savoir mettre des paniers"…
Ben non, tout le monde n'est pas capable de marquer à 3 points. Et marquer un LF ou un panier à 1 m, comme ont l'habitude de le faire les pivots, ce n'est pas la même chose. Cette espère d'uniformisation que tu défends est ridicule. Il y a des spécificités par poste et par joueur. On va inventer une nouvelle pénalité et un meneur de 1,85 m se verra contraint d'aller sous le cercle et de réussir un contre. "Bah quoi ? Il est basketteur, il est censé pouvoir le faire !"
Il est tout à fait concevable qu'un geste donné soit totalement inhibant pour un joueur. Un 3 points pour un PG qui n'est pas bon dans cet exercice, un LF pour un pivot… Ce n'est pas parce que les mecs sont pros qu'ils sont censés être capables de tout faire bien.
Et ça ne change rien au fond du problème. On commet une infraction en ciblant un joueur qui ne participe pas au jeu et l'infraction n'est pas systématiquement réparée, ce qui fait que le gars commettant l'infraction en sort doublement vainqueur. C'est naze.
"On vit dans un monde, le leur, où chaque stat est répertoriée, classée, mâchée, analysée, synthétisée mais jamais jetée, donc gardée..
Et quand tu vas jeter un oeil dans le soi-disant litige/problème Pop-DeAndré, tu vois que sur les 3 dernières années, il est arrivé 2 fois que le coach des Spurs use de la maladresse de sa victime aux Lfs...
C'est pas une pratique dont il abuse chaque fois qu'il ouvre un Chateau Bondy 1978, non, c'est un "fait de jeu" dont il s'est servi 2 fois..
Mate la gueule du génocide... (...)
De plus, le hack-à-truc, c'est même pas une pratique courante, pas un cas que l'on subit 2 fois par semaine alors que la NBA produit des dizaines de matchs...
Une autre nuit cette année, McHale fut aussi futé que Pop, les 2 seules fois ou DeAndré a eu en tirer plus de 20..Le reste, c'est 14 fois plus de 10 lancers, sur 82 matchs, paye ta fausse embrouille.
Parce que si c'était si grave, nocif ou polluant, faudrait m'expliquer pourquoi les autres teams ne flairent-elles pas le bon coup et ne mettent pas DeAndré au supplice toutes les nuits... Et l'envoient au minimum 20 fois sur la ligne."
(Bon là, faut dire que les Rockets font assez fort sur la série en cours)
"Là on ne cause pas d'une escroquerie au viager mais de "jouer sur les carences de l'autre", ce qui est plus en conformité avec ce que cela demande comme effort pour gagner ...
Quand tu vois qu'un gars comme Brook Lopez ( qui est excellent dans le domaine) à parfois terminé une saison avec plus de 500 Lfs là ou DeAndré n'a toujours pas atteint ce chiffre..."
_____________________________
Bon, je ne suis pas allé vérifier les stats misent en avant ici, mais globalement, ça me paraît correspondre à peu de choses près à la réalité, et ça résume bien les proportions fantasmatiques délirantes prises par un problème qui reste ultra-marginal...
Le « Hack-A-Shaq » ne devrait finalement pas disparaître
C’est aujourd’hui que s’est tenu à Chicago le congrès annuel des general managers de la NBA. Selon CBSSports, le problème du « Hack-A-Bidule » fut bien posé mais il n’y aurait eu aucun consensus parmi les dirigeants au sujet d’une éventuelle règle pour l’interdire.
« Il n’y a pas assez de soutien pour le changer. C’est le genre de débat où la perception est plus grande que le véritable problème en lui-même » aurait indiqué un dirigeant, sous couvert d’anonymat.
76% du « Hack-A-Bidule » concentré sur… 5 joueurs !
En fait, lors de cette réunion, les general managers se sont posés devant les données réelles de ces séquences de jeu et il apparaitrait qu’elles soient finalement des cas très isolés, puisque 76% des fautes intentionnelles (saison régulière et playoffs confondus) seraient concentrées sur… cinq joueurs (DeAndre Jordan, Dwight Howard, Josh Smith, Andre Drummond et Joey Dorsey) !
Parmi eux, DeAndre Jordan serait la cible privilégiée de cette stratégie avec près de la moitié de ces fautes intentionnelles adressées à sa personne, tandis qu’on trouve aussi trois joueurs des Rockets.
Le comité en charge du règlement se retrouvera désormais au mois de juin prochain et d’ici là, la stratégie devrait de nouveau nourrir les débats au cours de ces playoffs.
Anonyme a dit : La solution anti-hack c'est d'être juste décent aux LF.
Bien entendu. Et les femmes ne se feraient pas violer si elles ne provoquaient pas les hommes... C'est incroyable de réussir à retourner le problème pour accuser les victimes...
Aller en haut de page
)
"Là, on changerait les règles car un ou deux joueurs sont trop mauvais dans un exercice de base... La classe !" 
