vraiment aucun panache je n'aurais aucune satisfaction à faire un tel truc, j'aurais honte.
alors qu'un truc simple comme cette quote de White Men Can't Jump par exemple me conviendrait plus dans l'esprit : c'est piquant, c'est fun et ça énerve l'adversaire. Du trash talk comme je le kiffe.
"I'll tell you what. Why don't we take all your bricks and build a shelter for the homeless, so maybe your mother will have a place to stay. "
ou Larry Bird qui hurle, alors qu'il a un mec sur le dos :
"I'm open!! Hurry up before they notice nobody is guarding me!!" puis va vers le coach adverse "Coach you better get this guy out and send in somebody who's going to D me up, because its too easy when I'm wide open like this"
Voilà pour moi l'essence même du trash talk que je surkiffe et qui fait partie du basketball
Et si Odom est ton pote, tu mets de côté ton amitié pendant le match et tu le charges sur son gamin décédé puis, une fois la rencontre terminée, tu lui proposes d'aller boire un coup et tu prends des nouvelles de sa famille, c'est ça?
Si Fisher loupe un shoot, je lui dis un truc du genre : "T'es myope comme ta fille ?", "T'as autant de merde dans les yeux que ta gamine", "Tu ne veux pas te faire opérer en même temps qu'elle ?", "Ta fille doit être heureuse d'avoir un cancer plutôt que de voir ça", etc.
Pour Odom, y'a l'embarras du choix. Par exemple : "Ton gamin aurait eu honte d'avoir une brêle comme père, il est heureux d'être mort"
-- Bullet in the head a dit : Attaquer Villanueva sur sa maladie, c'est juste du bon sens Comme tu attaquerais Horry sur sa fille handicapée, Fisher sur sa fille malade, Odom sur le gamin qu'il a perdu, etc. --
Ok, imaginons que tu joues contre un de ces gars, tu leur dirais quoi exactement?
-- Bullet in the head a dit : Tu veux répondre quoi quand le mec te dit que t'es moche (allez, une attaque sur le physique pour la route ) alors que lui l'est tout autant ? Que Noah ne puisse pas le saquer, OK. Mais bon, KG est quand même le type de joueur dont il se rapproche le plus par son côté guerrier et energizer, non ? Noah cite Rodman comme modèle (en dehors des joueurs de NY à la belle époque). Pour moi, c'est la même limonade. Des gars qui donnent une dimension bestiale au jeu. --
Ben en gros il était fan de KG mais quand il a joué contre lui et qu'il s'est fait traité comme une merde, il a décidé qu'il détestait le méchant Garnett qui ne s'en prend qu'aux petits et aux Européens... Le mec est fan de KG mais ne connait pas sa réputation de rageux.
-- Bullet in the head a dit : Tu veux répondre quoi quand le mec te dit que t'es moche (allez, une attaque sur le physique pour la route ) alors que lui l'est tout autant ? Que Noah ne puisse pas le saquer, OK. Mais bon, KG est quand même le type de joueur dont il se rapproche le plus par son côté guerrier et energizer, non ? Noah cite Rodman comme modèle (en dehors des joueurs de NY à la belle époque). Pour moi, c'est la même limonade. Des gars qui donnent une dimension bestiale au jeu. --
Tu veux répondre quoi quand le mec te dit que t'es moche (allez, une attaque sur le physique pour la route ) alors que lui l'est tout autant ?
Que Noah ne puisse pas le saquer, OK. Mais bon, KG est quand même le type de joueur dont il se rapproche le plus par son côté guerrier et energizer, non ?
Noah cite Rodman comme modèle (en dehors des joueurs de NY à la belle époque). Pour moi, c'est la même limonade. Des gars qui donnent une dimension bestiale au jeu.
Je ne suis même pas sûr que KG pense que Charlie V soit une merde plus qu'un autre (c'est quand même loin d'être le joueur le plus naze de la ligue) je pense que KG ne respecte personne a partir du moment ou il a le maillot de l'équipe adverse.
Comme dit Big T c'est sa manière a lui de se transcender, d'élever son niveau de jeu et ça ne sort pas du terrain. D'ailleurs quand un mec comme Noah perd son temps a dire qu'il le déteste, qu'il est méchant etc... Lui ne participe même pas à la polémique et passe à autre chose.
-- i33 a dit : Bith qui participe sérieusement à un débat avec un autre forumer? Naaaan, ça cache quelque chose. Il est en train de nous endormir et quand on s'y attendra le moins, il va poster une photo 800x600 d'un gros chibre en érection! just kidding. Bonne soirée, messieurs. --
Je sais pas, mais en tout cas, j'ai plaisir à discuter comme ça avec lui. Nos visions sont assez opposées, mais c'est cool. Comme quoi...
-- Bullet in the head a dit : -- The Worm a dit : Je parle des mecs qui sont des trasheurs, des chiens sur un terrain, mais qui savent s'imposer quelques limites et jouer parfois le coup plus subtilement. -- Toujours pareil. Tu évoques un TT "chevaleresque" mais il n'y a pas d'exemples concrets. Sauf l'idée que tu t'en fais. --
Ben non, justement. Les exemples sont assez nombreux. Mais simplement, pour toi ils ne rentrent pas dans ta définition du trash-talking alors qu'ils en sont pour moi la quintessence, et cet avis est partagé par pas mal de personnages du milieu basket-ballistique. Tout comme le tien probablement.
Et puis l'idée que l'on se fait d'une chose, c'est justement ce qui dicte notre avis sur la dite chose. L'idée que je me fais du trash-talking, c'est que c'est un art. J'idéalise probablement, mais j'aime cette idée. Et pas question de chevaleresque là-dedans, juste une limite à s'imposer qui laisse quand même beaucoup de latitude pour manoeuvrer dans la joute verbale.
A mon sens, tu prends peut-être trop à la lettre le terme "trash", tout comme pour toi, j'ai une vision trop idéalisée de ce phénomène.
-- Bullet in the head a dit : -- The Worm a dit : Attaquer sur la maladie de son vis-à-vis ou la maladie de sa fille, ça ne se fait pas selon moi. Après, tu peux le traiter de minable enculé de fils de pute avalant un bol de merde au petit déj', je m'en fous, ça ne me dérange pas, c'est même en partie le principe du truc. -- C'est beaucoup moins efficace. C'est une insulte bateau qui ne repose sur rien. Tu peux me traiter de "fdp", ça ne me touche pas puisque je sais quelle vie ma mère a menée. --
Nan mais c'était juste un exemple pour dire que les grossièretés et autres insanités ne sont pas un problème pour moi dans le trash. Je n'ai aucun souci avec ça. Quand je parle de trasheurs "propres", c'est simplement de mecs qui n'ont pas besoin de t'allumer sur des trucs perso vraiment douloureux pour te faire partir en vrille. Tout le reste, c'est open-bar pour moi. C'est la seule limite que je poserais personnellement dans l'exercice du TT.
-- Ce qui est efficace, c'est d'attaquer quelqu'un sur un truc qui le concerne personnellement et qui le touche vraiment. Attaquer Villanueva sur sa maladie, c'est juste du bon sens Comme tu attaquerais Horry sur sa fille handicapée, Fisher sur sa fille malade, Odom sur le gamin qu'il a perdu, etc. --
C'est efficace, c'est indéniable.
Mais c'est petit, et ça dénote un léger manque d'imagination et de valeurs. Donc de talent pour la chose.
Tu peux mettre un mec minable et le mépriser de la plus vicieuse et vile des manières sans pour autant franchir cette ligne là. Si t'y arrive, là t'es un grand trasheur. Selon moi, encore une fois.
-- Bullet in the head a dit : -- The Worm a dit : Moi je donne mon avis en comparant différents types de trash-talking. -- Sauf que tout ça repose sur des a priori et des impressions personnelles. Par ailleurs, tu penses qu'il y a des trasheurs propres là où moi, je vois tout au plus de gentils chambreurs. Et encore. --
De la même manière que ton avis personnel. On ne connaît ni toi ni moi toutes les choses qui sont dites sur un terrain.
Je me base sur une impression personnelle alimentée par les répliques connues de mecs comme Jordan, Bird, Magic, Miller, etc... qui sont unanimement reconnus dans la profession comme de gros trash-talkers. Ces chambrages sont pour moi la meilleure forme de trash-talk.
Pas pour toi. Tu considères ça comme du gentil chambrage. Mais tu ne te bases pas sur quelque chose de plus ou de moins concret que moi. A part ton ressenti et tes à prioris (probablement en partie vrais) sur les mecs qui viennent des quartiers chauds des States
-- Bullet in the head a dit : -- The Worm a dit : Mais dans ce cas, pourquoi ressentir même le besoin de le trasher ? Et surtout sur sa maladie ? -- C'est le traitement que méritent les merdes --
Selon moi, les merdes ne méritent aucune considération, pas même de gaspiller de la salive pour les déstabiliser ou tout simplement les traiter de merde.
Les merdes n'existent pas, elles font juste partie du décor.
Si tu trashes un gars, c'est pour qu'il ne soit plus en mesure d'être performant et donc qu'il ne pèse pas sur le jeu. Si tu trashes une merde, ça ne sert à rien puisque le gars n'est à la base pas efficace et ne mérite pas sa place. Donc tu gaspilles de l'énergie pour rien. Mais ça n'est que mon avis.
-- Je la respecte et elle est tout à fait valable, mais je ne la partage pas. Est-ce réellement un problème ? -- J'apprécie ta capacité d'argumentation mais j'abhorre ton verbiage Ce n'est pas un problème, non. T'as un avis, moi un autre. Et donc, on en discute. On est là pour ça. --
J'aime le fait que tu aies du vocabulaire mais j'exècre que tu croies que je versais dans le verbiage pur et simple . Nous sommes bel et bien en train de débattre, mais à certains moments, la manière très cassante que tu as d'exprimer ta désapprobation donne l'impression que tu ne respectes pas vraiment l'avis divergent du tien. C'est probablement une impression, mais ma question n'avait pas d'autre but que de s'assurer que nous étions bien dans un débat où chacun pouvait avoir son opinion propre.
-- Zemb a dit : Justement tu en as qui ne se font pas. Parle à n'importe quel joueur NFL et il te le confirmera sans problème. --
J'ai vu plus d'une fois Warren Sapp (par exemple) mettre des cartons monstrueux et gratuits. Légaux mais gratuits. Dans l'action mais sans incidence sur le jeu et même parfois carrément à l'opposé du jeu.
C'est monnaie courante, t'en vois 50 par match NFL.
Et le mec qui a envie de se venger de Sapp… ben, c'est comme le mec qui parle d'aller faire sa fête au Shaq
Bith qui participe sérieusement à un débat avec un autre forumer? Naaaan, ça cache quelque chose. Il est en train de nous endormir et quand on s'y attendra le moins, il va poster une photo 800x600 d'un gros chibre en érection!
-- The Worm a dit : Je parle des mecs qui sont des trasheurs, des chiens sur un terrain, mais qui savent s'imposer quelques limites et jouer parfois le coup plus subtilement. --
Toujours pareil. Tu évoques un TT "chevaleresque" mais il n'y a pas d'exemples concrets. Sauf l'idée que tu t'en fais.
-- The Worm a dit : Attaquer sur la maladie de son vis-à-vis ou la maladie de sa fille, ça ne se fait pas selon moi. Après, tu peux le traiter de minable enculé de fils de pute avalant un bol de merde au petit déj', je m'en fous, ça ne me dérange pas, c'est même en partie le principe du truc. --
C'est beaucoup moins efficace. C'est une insulte bateau qui ne repose sur rien.
Tu peux me traiter de "fdp", ça ne me touche pas puisque je sais quelle vie ma mère a menée.
Ce qui est efficace, c'est d'attaquer quelqu'un sur un truc qui le concerne personnellement et qui le touche vraiment. Attaquer Villanueva sur sa maladie, c'est juste du bon sens Comme tu attaquerais Horry sur sa fille handicapée, Fisher sur sa fille malade, Odom sur le gamin qu'il a perdu, etc.
-- The Worm a dit : Moi je donne mon avis en comparant différents types de trash-talking. --
Sauf que tout ça repose sur des a priori et des impressions personnelles.
Par ailleurs, tu penses qu'il y a des trasheurs propres là où moi, je vois tout au plus de gentils chambreurs. Et encore.
- -Oui oui, encore une fois, Garnett est un mec que j'adore. Mais je trouve juste qu'il fait ça moins bien que d'autres. --
-- The Worm a dit : Mais dans ce cas, pourquoi ressentir même le besoin de le trasher ? Et surtout sur sa maladie ? --
C'est le traitement que méritent les merdes
-- Je la respecte et elle est tout à fait valable, mais je ne la partage pas. Est-ce réellement un problème ? --
J'apprécie ta capacité d'argumentation mais j'abhorre ton verbiage Ce n'est pas un problème, non. T'as un avis, moi un autre. Et donc, on en discute. On est là pour ça.
-- BigTee a dit : Pro ou anti, ce topic montre bien qu'il n'y a bel et bien plus qu'un seul vrai trash talker aujourd'hui, KG. Après c'est simple, sans rien cautionner de ce qui est dit en match ca reste le joueur le plus locace (et pas forcément dans le sens noble du terme) que le jeu est connu, le mec parle constamment depuis 16 saisons, aux adversaires bien sûr mais surtout à lui-même. Il n'arrête jamais. Et ca fait quoi? 13, 14 ans qu'il fait partie des tous meilleurs défenseurs à son poste? C'est pas uniquement le résultat de ses capacités couplées à son talent, c'est aussi grâce à cette gnac, cette énergie inépuisable, cette attitude de penser que la minute jouée à l'instant T est la toute dernière...Le trash talk acerbe et souvent insultant n'est qu'une partie de cette facette du joueur. Etre bon ne nécessite pas de chambrer ou de faire le kéké, Tim Duncan en est la preuve. Mais si pour être bon, aussi bon qu'un Duncan justement, le joueur a besoin de se libérer de cette façon, ben merde qu'est ce qu'on s'en dout qu'il le fasse. Et tout ca n'a rien à voir avec la réussite collective. KG n'a pas changé sa façon d'aborder un match d'un iota depuis ses premiers games à Minny. Il est plus bruyant car plus respecté et reconnu mais dans la manière d'être c'est le même. --
Pro ou anti, ce topic montre bien qu'il n'y a bel et bien plus qu'un seul vrai trash talker aujourd'hui, KG.
Après c'est simple, sans rien cautionner de ce qui est dit en match ca reste le joueur le plus locace (et pas forcément dans le sens noble du terme) que le jeu est connu, le mec parle constamment depuis 16 saisons, aux adversaires bien sûr mais surtout à lui-même. Il n'arrête jamais.
Et ca fait quoi? 13, 14 ans qu'il fait partie des tous meilleurs défenseurs à son poste? C'est pas uniquement le résultat de ses capacités couplées à son talent, c'est aussi grâce à cette gnac, cette énergie inépuisable, cette attitude de penser que la minute jouée à l'instant T est la toute dernière...Le trash talk acerbe et souvent insultant n'est qu'une partie de cette facette du joueur.
Etre bon ne nécessite pas de chambrer ou de faire le kéké, Tim Duncan en est la preuve. Mais si pour être bon, aussi bon qu'un Duncan justement, le joueur a besoin de se libérer de cette façon, ben merde qu'est ce qu'on s'en dout qu'il le fasse.
Et tout ca n'a rien à voir avec la réussite collective. KG n'a pas changé sa façon d'aborder un match d'un iota depuis ses premiers games à Minny. Il est plus bruyant car plus respecté et reconnu mais dans la manière d'être c'est le même.
-- Dice a dit : Déjà ça serait bien qu'on ne confonde pas le terrain et la vie réelle. KG se donne a fond sur un terrain mais c'est pas pour autant que c'est un gros fils de pute dans la vie, je reviendrai même pas sur le fait qu'il est censé avoir un QI d'huitre tant aucun de nous n'a pu en juger. Dans le même genre, Paul Pierce et Jo Johnson sont à deux doigts de se mettre sur la gueule lors du Hawks/C's, dans l'interview qui suit Pierce revient sur la bagarre et explique qu'il est très pote avec Johnson dans la vie mais qu'une fois sur le terrain c'est la victoire avant tout. KG c'est la même, une fois sur le terrain l'adversaire c'est l'ennemi donc pas de quartier... Cela dit KG doit avoir lui aussi ses limites vu qu'il s'est plu ou moins excusé de cette histoire de cancereux. --
100% d'accord avec toi !
Le seul truc que je dis, c'est que KG aurait juste pu éviter d'avoir à s'excuser...La victoire avant tout, mais on peut simplement se mettre quelques petites limites pas très contraignantes non plus. Et ça n'empêche absolument pas KG ou les autres d'être des mecs super cools en dehors du parquet, bien évidemment.
Déjà ça serait bien qu'on ne confonde pas le terrain et la vie réelle. KG se donne a fond sur un terrain mais c'est pas pour autant que c'est un gros fils de pute dans la vie, je reviendrai même pas sur le fait qu'il est censé avoir un QI d'huitre tant aucun de nous n'a pu en juger.
Dans le même genre, Paul Pierce et Jo Johnson sont à deux doigts de se mettre sur la gueule lors du Hawks/C's, dans l'interview qui suit Pierce revient sur la bagarre et explique qu'il est très pote avec Johnson dans la vie mais qu'une fois sur le terrain c'est la victoire avant tout.
KG c'est la même, une fois sur le terrain l'adversaire c'est l'ennemi donc pas de quartier... Cela dit KG doit avoir lui aussi ses limites vu qu'il s'est plus ou moins excusé (dédouané) pour cette histoire de cancéreux.
-- Bullet in the head a dit : -- The Worm a dit : C'est encore plus beau et plus grand quand on réussit sans avoir recours à la facilité et en conservant une certaine éthique. -- Non. C'est terriblement ennuyeux. Exemple : Duncan. --
Quel rapport ? (3ème fois)
Duncan n'a jamais été un trasheur. Comme Webber. Comme Diaw. (ou, pour le futur, Rose ou KD)
Quand je parle de ne pas avoir recours à la facilité et de conserver une certaine éthique, c'est bien dans le cadre de la pratique du trash-talking, hein, pas dans la manière de préparer les cakes au fruit pour l'anniversaire de son pti copain.
Alors peut-être que c'est de l'idéalisation du truc, mais c'est ma vision des choses : je vois le TT comme une forme d'art. Tu as le droit de ne pas être d'accord. Tout comme moi je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton point de vue. Mais est-ce vraiment un souci ?
-- Est-ce que Jordan aurait été aussi fascinant s'il n'avait pas eu son côté cannibale ? --
Non. Au contraire même. Mais ça ne remet pas en cause ce que je disais.
-- Bullet in the head a dit : Pas moi. Ou alors tu fais du Boris Diaw : tu passes 10 en NBA, tu ne gagnes pas un titre, tu te fais plein d'amis qui pensent du bien de toi et tu casses en laissant le souvenir d'un mec surpayé et qui n'a rien branlé. --
Quel rapport ? (2ème fois)
Boris est tout sauf un trasheur. Comme Webber. Rien à voir dans le débat.
Je parle des mecs qui sont des trasheurs, des chiens sur un terrain, mais qui savent s'imposer quelques limites et jouer parfois le coup plus subtilement.
-- C'est pour ça que tu fais du sport ? C'est pour ça que tu te lances dans une entreprise ? Moi, c'est pour être le meilleur. Et si être le meilleur exige de piétiner les conventions, je le fais. Je préfère qu'on dise que j'étais une salope mais un putain de winner plutôt qu'un gentleman sans couilles et sans moëlle. --
90% d'accord avec ça. Je préfère qu'on dise "que j'étais une salope mais un putain de winner qu'un gentleman sans couille et sans moëlle", mais qu'on dise aussi que je n'ai jamais dépassé la ligne jaune, même quand j'étais une pure hyène.
Et que les mecs que j'ai mis minables m'en reparlent avec le sourire en me disant : "T'étais vraiment une pute ! Mais t'étais aussi très bon pour ça". Un peu comme Barkley avec Jordan. Il se sont mis bien comme il faut niveau déblatération d'insanités, à la limite d'en venir aux mains même, mais ils ne seraient jamais allé jusqu'à balancer sur une maladie. Et ils sont restés potes.
C'est tout.
-- Bullet in the head a dit : Oui oui, quand Payton dit à Jordan "Maintenant que j'ai du fric, je vais m'acheter une grosse bagnole comme toi", c'est hilarant et ça fait très, très mal… --
Non c'est sûr, mais la réponse de MJ dans les mots et sur les actes, ça c'est drôle et ça fait mal à Payton. Il a voulu jouer, il s'est fait démonter. C'est le jeu ma pauvre Lucette !
-- Dice a raison : vous idéalisez complètement le truc. Payton, MJ et les autres étaient exactement comme KG : des ordures humaines une fois sur le parquet. Faut arrêter votre branlette avec les Bisounours et les gentlemen. --
Encore une fois, je ne parle pas de bisounours, juste d'une certaine limite que les gars ne franchissent en général pas. Attaquer sur la maladie de son vis-à-vis ou la maladie de sa fille, ça ne se fait pas selon moi. Après, tu peux le traiter de minable enculé de fils de pute avalant un bol de merde au petit déj', je m'en fous, ça ne me dérange pas, c'est même en partie le principe du truc.
Parce qu'une fois le match fini, tout le monde peut en rigoler même si sur le moment ça a été super énervant d'entendre des insanités pendant 48mn. Et ça donne pourtant la même impression que le gars joue sa vie sur le parquet.
-- Bullet in the head a dit : Pas mal de belle littérature (mention à ta nuance vraiment très light) --
Ah ? Et en quoi ? Tu peux être efficace mais pas spécialement doué dans tous les domaines. Un mec comme Bonner est très efficace à 3pts, mais il n'aura jamais le quart du don de Ray Allen pour le shoot. C'est efficace, mais ça n'est pas beau. Encore une fois, cette nuance rentre dans un postulat qui place le TT au rang d'art. Dans l'absolu, le résultat est le même, on est d'accord.
Mais là, avec ce débat, on fait tous dans l'enculage de mouche, alors autant y aller à fond.
-- mais Duncan, tu crois qu'il a préféré affronter Webber ou Garnett pendant 10 ans ? --
Rapport ? Webber n'était du tout un trasheur...
Moi je donne mon avis en comparant différents types de trash-talking. Pas des mecs qui ne disent rien avec des mecs qui jactent à tout va...
-- Et même s'il lui a mis 4 titres sur la gueule et qu'il a continué de taper du 20-12, tu crois qu'affronter KG était une partie de plaisir ? Je trouve que tu joues sur les mots ou plutôt des nuances tirées par les cheveux. "Il a pénétré ton cerveau, il n'a pas pénétré ton cerveau"… T'inquiète : le mec qui se coltinait Garnett savait que la soirée allait être difficile, au-delà du jeu. --
C'est clair que ça n'est jamais facile. J'ai bien dit que Garnet était efficace, notes bien.
Après, les nuances "tirées par les cheveux" peut-être, mais dans le cadre d'un débat labellisé enculage de mouche comme celui-ci, ça ne dépareille pas trop, don ça va...
-- Et même si un gars comme Duncan est resté imperturbable, entendre des insultes pendant 39 minutes, ça doit toujours finir par être énervant… --
Clair !
Demande à Sam ce qu'il en pense... Il est encore plus rôdé, vu son idylle conflictuelle avec Martin
-- Donc, bon, "c'est dur de s'insinuer dans le cerveau, de saper sa confiance", etc… C'est juste ce que Garnett a toujours fait --
Oui oui, encore une fois, Garnett est un mec que j'adore. Mais je trouve juste qu'il fait ça moins bien que d'autres.
Zemb In Urban Meyer i trust. 12-0 Perfect season ! (Légende)
-- Bullet in the head a dit : -- The Worm a dit : Le but, c'est de le faire douter ou de lui faire péter un plomb, mais tu peux très bien y arriver en lui montrant que tu n'as aucun respect pour le joueur qu'il est ou son niveau de merde en basket, pas besoin de le mépriser en tant que personne. -- Est-il seulement nécessaire de faire comprendre à Charlie Villanueva que tu le prends pour une merde (comme joueur)… quand tout le monde le prend pour une merde ? Putain, on parle de Garnett et de Villanueva… Tu mets les deux côté à côté, il n'y a déjà pas de match. --
Tout à fait d'accord !
Mais dans ce cas, pourquoi ressentir même le besoin de le trasher ? Et surtout sur sa maladie ?
-- J'arrive face à Villanueva, je n'en ai rien à carrer de lui montrer que je le respecte en tant qu'homme mais pas en tant que joueur. Et si je considère que le mec est une merde comme joueur, j'ai aussi le droit de penser qu'il l'est en tant qu'homme parce qu'il n'a pas tout fait pour mériter d'être sur un parquet NBA… --
T'as le droit de le penser, mais tu n'as pas forcément raison.
-- Ou parce qu'il n'a rien à y faire. Je m'en branle que Charlie soit chauve, c'est une brêle. --
100% d'accord avec ça. Mais alors pourquoi vanner justement sur look de malade ? (bis)
-- Quand tu t'appelles Garnett et que t'as donné ta vie à ton sport, à 200%, t'as le droit d'utiliser la pire insulte à l'égard d'un imposteur --
Pas du tout d'accord avec ça ! Tu peux le traiter d'imposteur et lui démontrer sur le parquet à quel point tu as raison. Ne pas voir le même talent qu'un des meilleurs joueurs à son poste ne veut pas nécessairement dire qu'on est une merde absolue par ailleurs.
-- d'un jean-foutre, d'un branle-quéquette comme la Ligue en compte par centaines… Y'a au moins 200 ou 250 mecs qui ne méritent pas d'être en NBA. --
100% d'accord avec ça ! Mais c'est un autre débat.
-----------------
Encore une fois, t'as le droit d'avoir ta vision des choses. Je la respecte et elle est tout à fait valable, mais je ne la partage pas. Est-ce réellement un problème ?
-- The Worm a dit : En partie d'ailleurs parce que je considère toujours que, même en professionnel, le basket reste un jeu et pas une situation où on joue sa vie et son honneur à chaque instant, et que tous les moyens ne sont pas bons pour arriver à ses fins. --
Pas moi.
Ou alors tu fais du Boris Diaw : tu passes 10 en NBA, tu ne gagnes pas un titre, tu te fais plein d'amis qui pensent du bien de toi et tu casses en laissant le souvenir d'un mec surpayé et qui n'a rien branlé.
C'est pour ça que tu fais du sport ? C'est pour ça que tu te lances dans une entreprise ? Moi, c'est pour être le meilleur. Et si être le meilleur exige de piétiner les conventions, je le fais.
Je préfère qu'on dise que j'étais une salope mais un putain de winner plutôt qu'un gentleman sans couilles et sans moëlle.
-- The Worm a dit : alors que des gars comme Bird, Jordan, Miller et même Payton avaient plutôt tendance à peindre de vraies tableaux de qualité. Ça ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de vulgarité ou de grossièreté dans ce qu'il faisait, ni même qu'il n'ont jamais franchi la ligne une fois ou deux. Mais il y avait rarement de la facilité et beaucoup plus de talent pour la chose. --
Oui oui, quand Payton dit à Jordan "Maintenant que j'ai du fric, je vais m'acheter une grosse bagnole comme toi", c'est hilarant et ça fait très, très mal…
Dice a raison : vous idéalisez complètement le truc. Payton, MJ et les autres étaient exactement comme KG : des ordures humaines une fois sur le parquet. Faut arrêter votre branlette avec les Bisounours et les gentlemen.
-- The Worm a dit : D'ailleurs, je trouve que dans ce domaine, KG est certes efficace mais pas spécialement doué. C'est facile de faire péter un cable à un joueur en l'insultant copieusement et en balançant des trucs sur sa vie privée, ses maladies ou celles de sa famille. C'est autrement plus dur de le faire en s'insinuant progressivement dans son cerveau et en lui sapant toute confiance et toute contenance en le vannant sur le jeu, en lui poussant à forcer son jeu pour prouver, etc... Et en plus c'est souvent beaucoup plus efficace sur le long terme. --
Pas mal de belle littérature (mention à ta nuance vraiment très light) mais Duncan, tu crois qu'il a préféré affronter Webber ou Garnett pendant 10 ans ? Et même s'il lui a mis 4 titres sur la gueule et qu'il a continué de taper du 20-12, tu crois qu'affronter KG était une partie de plaisir ?
Je trouve que tu joues sur les mots ou plutôt des nuances tirées par les cheveux. "Il a pénétré ton cerveau, il n'a pas pénétré ton cerveau"…
T'inquiète : le mec qui se coltinait Garnett savait que la soirée allait être difficile, au-delà du jeu. Et même si un gars comme Duncan est resté imperturbable, entendre des insultes pendant 39 minutes, ça doit toujours finir par être énervant…
Donc, bon, "c'est dur de s'insinuer dans le cerveau, de saper sa confiance", etc… C'est juste ce que Garnett a toujours fait
-- Bullet in the head a dit : Peut-être que KG va trop loin sur le terrain. Mais je préfère mille fois ça, un mort de faim toujours à 100%, qui insulte tout le monde, qui vide ses tripes sur le parquet, qui semble y jouer sa vie --
100% d'accord avec ça.
-- et qui tuerait père et mère pour un titre NBA --
Pas d'accord avec ça.
-- plutôt qu'un gugusse (tiens, un Boris) qui se satisfait déjà de jouer au basket, qui ne se fait jamais violence et qui ne se remet jamais en cause. --
100% d'accord avec ça.
-- Moi, je veux bien qu'on m'explique qu'un gars qui anticipe sur l'action et qui scanne parfaitement le terrain pour savoir quand, où et à qui faire la passe, quand aller bloquer, quand et où intercepter, où aller prendre le rebond, où sont placés les neuf autres joueurs, n'a rien dans le citron et fait juste ça grâce à son instinct ou par habitude mais ça me paraît très court… --
Plutôt d'accord avec ça. L'instinct et le talent naturel du joueur jouent un rôle, mais il faut quand même qu'il y ait un certain niveau d'intelligence. Par contre, cette intelligence peut n'être orientée que sur les sujets qui le passionnent réellement, comme le basket. S'il n'a aucune curiosité en dehors de ce qui touche à son sport, ça n'en fait pas moins un inculte ou un ignare, comme disait Bith. Mais il n'est pas forcément idiot.
Comme disait Larry, tout dépend de la définition qu'on met derrière les mots.
-- Après, ce n'est sans doute pas un prix Nobel en puissance, il a vraisemblablement l'insulte facile (au sujet du trashtalking, il expliquait à une époque : "C'est le jeu. Sur le terrain, je peux traiter Marbury de fils de pute mais dès que le match est terminé, il redevient mon ami pour la vie" ) mais je me souviens de plusieurs reportages - notamment à Sydney - où on le voyait bien déconner et amuser la galerie. C'est ça qui doit plaire chez lui : le degré de sérieux au boulot et la décontraction au quotidien. Je ne comprends pas pourquoi un basketteur aussi abouti que lui inspire de telles réactions. Moi comme basketteur, j'adorerais l'avoir comme coéquipier… --
-- The Worm a dit : Le but, c'est de le faire douter ou de lui faire péter un plomb, mais tu peux très bien y arriver en lui montrant que tu n'as aucun respect pour le joueur qu'il est ou son niveau de merde en basket, pas besoin de le mépriser en tant que personne. --
Euh… ouais
Est-il seulement nécessaire de faire comprendre à Charlie Villanueva que tu le prends pour une merde (comme joueur)… quand tout le monde le prend pour une merde ?
Putain, on parle de Garnett et de Villanueva… Tu mets les deux côté à côté, il n'y a déjà pas de match. J'arrive face à Villanueva, je n'en ai rien à carrer de lui montrer que je le respecte en tant qu'homme mais pas en tant que joueur.
Et si je considère que le mec est une merde comme joueur, j'ai aussi le droit de penser qu'il l'est en tant qu'homme parce qu'il n'a pas tout fait pour mériter d'être sur un parquet NBA… Ou parce qu'il n'a rien à y faire.
Je m'en branle que Charlie soit chauve, c'est une brêle. Quand tu t'appelles Garnett et que t'as donné ta vie à ton sport, à 200%, t'as le droit d'utiliser la pire insulte à l'égard d'un imposteur, d'un jean-foutre, d'un branle-quéquette comme la Ligue en compte par centaines… Y'a au moins 200 ou 250 mecs qui ne méritent pas d'être en NBA.
-- AiR1 a dit : une certaine intelligence de répétition --
Tu as vu comme le Shaq est devenu bon aux lancers francs ? C'était à force de répéter. C'est comme ça qu'Andre Miller est devenu un grand shooteur à 3 points aussi…
-- une certaine intelligence spatiale (où se placer sur le terrain suivant la situation) --
Et l'anticipation, la vista, c'est de l'intelligence spatiale ?
-- une certaine intelligence mécanique (exécuter le bon geste au bon moment) --
Ouais, ouais. Faire la bonne passe au bon endroit au bon moment au bon joueur, c'est mécanique. Ce n'est pas du tout une question de réflexion et d'adaptation, d'anticipation, de vista. On se demande pourquoi tous les meneurs ne tournent pas à 20 passes, d'ailleurs. Savoir où sont placés les 9 joueurs, comprendre comment ils se déplacent, où aller, où orienter le jeu, quel système développer face à telle défense, comment exploiter tel espace, etc, c'est de la mécanique, de la répétition, il suffit de se mettre sur le terrain et de faire tel geste qu'on a répété 10 000 fois, toujours au même moment, toujours au même endroit. Et ça marchera.
Nan mais quand je parle de gratuit, c'est pas les grossièretés ou le langage ordurier qui me dérangent, c'est juste qu'il y a des choses qui sont un peu abusées. Le coup du cancéreux, je trouve ça un peu abusé.
C'est pas grave, je ne suis pas choqué outre mesure, je trouve juste qu'il aurait très bien pu le déstabiliser d'une autre manière. Y compris en parlant de sa pelade, d'ailleurs. Y'a plein de truc à dire qui aborderaient le sujet, et "cancéreux", à la limite, c'est un manque d'imagination flagrant.
Je suis désolé Bith, tu peux très bien bouffer le cerveau d'un mec en le respectant en tant qu'homme, mais pas en tant que joueur. C'est ça, la différence. Le but, c'est de le faire douter ou de lui faire péter un plomb, mais tu peux très bien y arriver en lui montrant que tu n'as aucun respect pour le joueur qu'il est ou son niveau de merde en basket, pas besoin de le mépriser en tant que personne. C'est ça qui est gratuit selon moi.
Si un joueur est infoutu de déstabiliser son vis-à-vis sans l'attaquer sur sa personne ou sa famille (je ne parle pas là d'un "fils de pute" ou d'un "enculé" qui relèvent effectivement plus de la ponctuation qu'autre chose), ben c'est juste un gros nase qui manque gravement d'imagination et même de valeurs...
Garnett est pour moi un joueur extraordinaire et un de mes joueurs favoris, donc ça n'a rien à voir avec lui. Je trouve que sur le coup de Villanueva, il a un poil abusé, et il aurait certainement pu mieux faire. Qu'il soit un des derniers des mohicans du TT, c'est vrai, mais ce n'est pas pour ça que la manière dont il pratique la chose est toujours géniale.
D'ailleurs, je trouve que dans ce domaine, KG est certes efficace mais pas spécialement doué. C'est facile de faire péter un cable à un joueur en l'insultant copieusement et en balançant des trucs sur sa vie privée, ses maladies ou celles de sa famille. C'est autrement plus dur de le faire en s'insinuant progressivement dans son cerveau et en lui sapant toute confiance et toute contenance en le vannant sur le jeu, en lui poussant à forcer son jeu pour prouver, etc...
Et en plus c'est souvent beaucoup plus efficace sur le long terme. Parce que là où une simple insulte énerve le joueur sur le moment mais pas la fois suivante si il décide d'ignorer, en revanche, une attitude ou des mots qui détruisent la confiance et le jeu, un joueur qui a vraiment pénétré dans ton cerveau, ça fait plus de dégâts et ça peut parfois créer une certaine appréhension de la prochaine rencontre.
Pour moi - et c'est là que nos avis divergent Bith - le trash-talking est un art. Et comme dans chaque art, y'a des grands maîtres et des mauvais, des escrocs, des surcôtés, etc...
KG et plein d'autres ont tendance à se contenter de badigeonner des croûtes qui se vendent comme des petits pains sur le marché de madame Michu le dimanche, alors que des gars comme Bird, Jordan, Miller et même Payton avaient plutôt tendance à peindre de vraies tableaux de qualité. Ça ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de vulgarité ou de grossièreté dans ce qu'il faisait, ni même qu'il n'ont jamais franchi la ligne une fois ou deux. Mais il y avait rarement de la facilité et beaucoup plus de talent pour la chose.
Pour toi Bith, tous les coups sont permis, seul le résultat compte, et sans insultes ou "bon mot", ce n'est pas du trash-talk. C'est un point de vue que je respecte, mais auquel je n'adhère pas du tout.
Pour moi, la manière est importante parce que je ne vois pas le trash-talking comme un simple moyen. En partie d'ailleurs parce que je considère toujours que, même en professionnel, le basket reste un jeu et pas une situation où on joue sa vie et son honneur à chaque instant, et que tous les moyens ne sont pas bons pour arriver à ses fins. C'est encore plus beau et plus grand quand on réussit sans avoir recours à la facilité et en conservant une certaine éthique.
Mais chacun a le droit de voir les choses à sa façon et on n'est pas obligés d'être d'accord.
Aller en haut de page
)
je n'aurais aucune satisfaction à faire un tel truc, j'aurais honte.
