Répondre

2013 NBA FINALS : Heat (1) vs Spurs (2)

 <  Page 94  > 
masquer Actualisé il y a plus de 131 mois

Game 1 : Miami Heat-San Antonio Spurs 88-92
Game 2 : Miami Heat-San Antonio Spurs 103-84
Game 3 : San Antonio Spurs-Miami Heat 113-77
Game 4 : San Antonio Spurs-Miami Heat 93-109
Game 5 : San Antonio Spurs-Miami Heat 114-104
Game 6 : Miami Heat-San Antonio Spurs 103-100
Game 7 : Miami Heat-San Antonio Spurs 95-88

Miami Heat Champions NBA 2013
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit :
Anonyme a dit :
Anonyme a dit : Bé oui et ça change quoi? Les Lakers sont effectivement une immense deception (une des pires ever). A l'image des Cavs 2009 ou des Mavs 2007.
Tu compares une équipe qui comporte des multiples all-stars et MVP's à une équipe qui comportait une superstar et des roles players ? Cleveland bénéficiait d'une certaine hype, LBJ impressionnait et prenait petit à petit la mesure de la ligue, résultat tout le monde s'est enflammé et a commencé à les voir plus beaux qu'ils ne l'étaient réellement. Au delà de ses coéquipiers, LBJ lui-même n'avait pas le niveau pour être champion, pas seulement au niveau du jeu où il avait encore quelques failles (le LBJ de 2008 n'aurait jamais passé les Pacers 2013), mais également mentalement. String
C'est la hype qui fait gagner 127 matchs en 2 saisons ?


Non, mais c'est la hype qui fait qu'une bonne équipe devienne soudainement une potentielle dynastie

String
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit :
Anonyme a dit :
Anonyme a dit : Jamais Jordan n'enchainait les saisons à + de 60 wins quand il se ramassait face aux Pistons. Toujours cette légende qui court comme quoi James ne pouvait pas gagner de titre à Cleveland alors qu'il a fait deux saisons à 66 et 61 wins
On compare les conférence Est de l'époque Jordan et de l'époque James ? String
OK ! En 89 et 90, y a Detroit et qui d'autre derrière à part les Bulls ? Boston commence à dérailler avec les pépins de santé de Bird, les Bucks sont finis (et n'ont jamais fait peur à personne en PO, les rois de la SR) et NY est encore nul. Ce n'est pas comme ça que tu pourras justifier l'écart entre les bilans de MJ à l'époque et de James avec les Cavs.


Pourquoi ne parler que de la fin des années 90 ? Combien de fois Jordan a-t-il été barré par les Celtic's de Bird avant la saison 89 ?

String
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit :
Anonyme a dit : Bé oui et ça change quoi? Les Lakers sont effectivement une immense deception (une des pires ever). A l'image des Cavs 2009 ou des Mavs 2007.
Tu compares une équipe qui comporte des multiples all-stars et MVP's à une équipe qui comportait une superstar et des roles players ? Cleveland bénéficiait d'une certaine hype, LBJ impressionnait et prenait petit à petit la mesure de la ligue, résultat tout le monde s'est enflammé et a commencé à les voir plus beaux qu'ils ne l'étaient réellement. Au delà de ses coéquipiers, LBJ lui-même n'avait pas le niveau pour être champion, pas seulement au niveau du jeu où il avait encore quelques failles (le LBJ de 2008 n'aurait jamais passé les Pacers 2013), mais également mentalement. String



C'est la hype qui fait gagner 127 matchs en 2 saisons ?
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
ilyas#3 a dit :
Anonyme a dit : Bé oui et ça change quoi? Les Lakers sont effectivement une immense deception (une des pires ever). A l'image des Cavs 2009
Tu mets les Lakers de cette année au niveau des Cavs 2009 ? Mais LOL ! Les Cavs sont allés en Finale de Conférence je te rappel et perdu en 6 matchs avec l'équipe que tu sais. Les Lakers 2013 c'est un 1er tour de Playoffs arraché dans les derniers jours de la saison régulière avec une armada composée de Nash, Artest, Kobe, Gasol et Howard. Si tu peux me citer un seul joueur des Cavs 2009 hormis LBJ ayant le niveau de Howard ou Gasol, je t'écoute attentivement. La mauvaise foi.



Et si tu nous citais un joueur des Lakers version PO 2013 qui a le niveau de LBJ, pour commencer ? Les Lakers ont joué avec un backcourt composé de Goudelock et Morris...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit :
ilyas#3 a dit :
Anonyme a dit : En 2008 Cleveland gagne 45 matchs avec un James à 30-8-7. L'année d'après ils en gagnent 66 avec un James à 28-8-7. Mais bien-sur ces 20 wins en plus c'était 100% du au seul LBJ, aka The Choosen One, et si les Cavs ont perdu en finale de conférence c'est que James jouait à 1 contre 5
Et les 47 wins de moins des Cavs l'année suivant les saisons à 66 et 61 wins, c'est dû à quoi ? Et pour ce qui est de 2009 et 2010, y'a qu'un débile mental pour croire que l'équipe suivante pouvait être championne : Mo Williams Delonte West LeBron J.J. Hickson Ilgauskas
Toi et String semblez oublier qu'entre gagner le titre et ne même pas être capable d'aller en finale y a un gap... Que LeBron ne soit pas assez entouré pour remporter le titre chez les Cavs face aux Spurs ou aux Lakers, admettons. Mais qu'il ne soit pas foutu d'envoyer en finale une équipe qui gagne 66 et 61 matchs, c'est un sacré bide.


Et c'est bien sur la faute de James, malgré ses 35-8-8 face à Orlando ?

String
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit :
Anonyme a dit :
Anonyme a dit : Et l'incroyable équipe de Boston c'est bien l'équipe qui a raflé un titre en 5 ans? Et avec une campagne de titre marqué par deux victoires 4-3 dans les 2 1ers tours? Effectivement yavaiut rien à faire face à eux, même quand t'es à 2-2 dans une série avec un G5 à domicile et que t'as gagné 61 wins cette saison
Ok maintenant tu nous expliques qu'un Big Three Hugues-James-West était censé être plus fort qu'un Big Three composé de Pierce-Allen-Garnett Au passage, les deux années où Boston élimine Cleveland, ils sont champions (2008) et perdent en 7 matches face aux Lakers en finale (2010) String
Bé en tout cas ils l'étaient en SR. Sinon tu vas m'expliquer que le duo Duncan - TP c'était plus fort que Bryant - O'neal en 2003? Et Olajuwon était plus fort que les gros collectifs de l'ouest en 94? le basket c'estplus complqiué que d ela comparaison de duo ou de trio. Olajuwon, Duncan ou Jordan ont réussi là où James a lamentablement échoué, period. Jordan> Olajuwon = Duncan >>>> James quoi qu'il fasse avec sa fausse équipe de Miami


Je vois que tu n'as pas saisi l'hyperbole

Mon propos était le suivant : En associant Pierce, Allen et Garnett, les Celtics ont quasiment réduit à néant tout espoir de voir une autre équipe de l'est accéder aux Finals, seule Orlando fait exception, et il a fallu que Miami crée le sien pour les contre-carrer et provoquer leur chute.

Non le basket ne se résume pas à du 2 vs 2, mais affirmer avec aplomb que le Cleveland de 2008 était plus fort que Boston, c'est fort de café

Quant à Olajuwon, je doute qu'il ait gagné seul, il avait une équipe pas dégueu, non ? Et je précise, c'est mon pivot préféré all-time. De même en 2003, c'est collectivement que les Spurs ont surclassé les Lakers, regarde bien le roster des Cav's et dis-moi si tu estimes sincèrement que les noms font bander.

D'ailleurs, après le départ de James, quel ancien joueur des Cav's a réussi ne serait-ce qu'une carrière décente ? S'ils étaient si bons que ça, ils auraient du réussir, non ? Au moins à être all star ?

String
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
ilyas#3 a dit :
Anonyme a dit : En 2008 Cleveland gagne 45 matchs avec un James à 30-8-7. L'année d'après ils en gagnent 66 avec un James à 28-8-7. Mais bien-sur ces 20 wins en plus c'était 100% du au seul LBJ, aka The Choosen One, et si les Cavs ont perdu en finale de conférence c'est que James jouait à 1 contre 5
Et les 47 wins de moins des Cavs l'année suivant les saisons à 66 et 61 wins, c'est dû à quoi ? Et pour ce qui est de 2009 et 2010, y'a qu'un débile mental pour croire que l'équipe suivante pouvait être championne : Mo Williams Delonte West LeBron J.J. Hickson Ilgauskas


Toi et String semblez oublier qu'entre gagner le titre et ne même pas être capable d'aller en finale y a un gap... Que LeBron ne soit pas assez entouré pour remporter le titre chez les Cavs face aux Spurs ou aux Lakers, admettons. Mais qu'il ne soit pas foutu d'envoyer en finale une équipe qui gagne 66 et 61 matchs, c'est un sacré bide.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit :
Anonyme a dit : Jamais Jordan n'enchainait les saisons à + de 60 wins quand il se ramassait face aux Pistons. Toujours cette légende qui court comme quoi James ne pouvait pas gagner de titre à Cleveland alors qu'il a fait deux saisons à 66 et 61 wins
On compare les conférence Est de l'époque Jordan et de l'époque James ? String



OK !

En 89 et 90, y a Detroit et qui d'autre derrière à part les Bulls ? Boston commence à dérailler avec les pépins de santé de Bird, les Bucks sont finis (et n'ont jamais fait peur à personne en PO, les rois de la SR) et NY est encore nul. Ce n'est pas comme ça que tu pourras justifier l'écart entre les bilans de MJ à l'époque et de James avec les Cavs.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit :
Anonyme a dit : Et l'incroyable équipe de Boston c'est bien l'équipe qui a raflé un titre en 5 ans? Et avec une campagne de titre marqué par deux victoires 4-3 dans les 2 1ers tours? Effectivement yavaiut rien à faire face à eux, même quand t'es à 2-2 dans une série avec un G5 à domicile et que t'as gagné 61 wins cette saison
Ok maintenant tu nous expliques qu'un Big Three Hugues-James-West était censé être plus fort qu'un Big Three composé de Pierce-Allen-Garnett Au passage, les deux années où Boston élimine Cleveland, ils sont champions (2008) et perdent en 7 matches face aux Lakers en finale (2010) String


Bé en tout cas ils l'étaient en SR.

Sinon tu vas m'expliquer que le duo Duncan - TP c'était plus fort que Bryant - O'neal en 2003?
Et Olajuwon était plus fort que les gros collectifs de l'ouest en 94?
le basket c'estplus complqiué que d ela comparaison de duo ou de trio.

Olajuwon, Duncan ou Jordan ont réussi là où James a lamentablement échoué, period.

Jordan> Olajuwon = Duncan >>>> James quoi qu'il fasse avec sa fausse équipe de Miami
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Famine a dit : Par contre, James a vraiment pris du retard en finale NBA. Déjà il en a perdu 2, même si personne ne lui reprochera jamais celle de 2007 (c'était plus une performance d'y arriver qu'un échec d'y aller pour se manger un sweep) ensuite ses stats sont très largement en dessous de ce qu'il a l'habitude de faire en SR et même en PO. Même si on ne prend pas en compte 2007, il ne marque "que" 21.9 ppm en finale NBA. Alors certes, il est à plus de 9 rebonds, plus de 7 passes et tout ce qui faut mais moins de 22 points... Jordan, c'est 33,6 ppm (avec un meilleur %). Ca fait quand même une grosse différence. D'ailleurs, le contre de James, hier, c'était peut-être son premier vrai coup d'éclat en finale. Jordan, on se souvient de the move contre les Lakers, des six 3-pts contre Portland, des 55 points au G4 en 93, du flu game en 97 et du final contre Utah en 98. Avec tout ça, on en oublie presque qu'il a mis des game winner contre LAL en 91 et Utah en 97 (au buzzer)...


Oui mais c'est à relativiser.
Jordan, comme MJ, personne ne pouvait les arrêter.
Là par exemple Pop fout limite trois gars sur LBJ. Un sur lui et deux derrière pour protéger le cercle, même MJ n'aurait pas mis ses 33 points à 50% dans ces circonstances.

2007, c'est excusable, 2011 c'est le plus gros bide de sa carrière, mais cette année, il joue intelligemment parce qu'en face il a un coach extrêmement intelligent.

String
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
MC Jean Gab1 a dit :
Anonyme a dit : Boston était tout simplement une meilleure équipe que ces Cav's là, ou alors là aussi c'est la faute de LBJ ? String
Le boulot d'un FP, c'est aussi de peser sur la vie d'une franchise. LeBron aurait dû obtenir la tête de Mike Brown depuis longtemps. Quand elle est tombée, c'est l'été où il s'est cassé. MJ n'aurait jamais laissé son empire sombrer. Il serait allé voir Chris Bosh et il lui aurait mis deux tartes dans la gueule. Y'a pas mal d'exemples de leaders qui ont pris les choses en main, y compris en public (je pense à Kevin Garnett qui se fait Glen Davis pendant un temps mort). A Miami, ça pleurniche en off et ça s'excuse après une défaite (ridicule)…


LBJ qui engueule ses coéquipiers lors du Game 3 (ou 5 ?) face à Indiana et qui montre la voie en inscrivant à lui seul plus de points que l'équipe en face durant le 3ème QT suite à la gueulante, c'est une attitude de leader je trouve.

LBJ qui sermonne Wade l'an dernier face à Boston et qui sort le Game de légende face à Boston avec un visage fermé tout le long et pas le moindre sourire envers ses coéquipiers pour sauver son équipe c'est une attitude de leader.

LBJ qui lors du match 7 face à Indiana laisse Wade contrôler le tempo en première MT histoire de le laisser reprendre confiance avant d'achever le travail lors de la seconde MT, c'est une attitude de leader ...

String
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Par contre, James a vraiment pris du retard en finale NBA. Déjà il en a perdu 2, même si personne ne lui reprochera jamais celle de 2007 (c'était plus une performance d'y arriver qu'un échec d'y aller pour se manger un sweep) ensuite ses stats sont très largement en dessous de ce qu'il a l'habitude de faire en SR et même en PO.

Même si on ne prend pas en compte 2007, il ne marque "que" 21.9 ppm en finale NBA.
Alors certes, il est à plus de 9 rebonds, plus de 7 passes et tout ce qui faut mais moins de 22 points...

Jordan, c'est 33,6 ppm (avec un meilleur %). Ca fait quand même une grosse différence.

D'ailleurs, le contre de James, hier, c'était peut-être son premier vrai coup d'éclat en finale.
Jordan, on se souvient de the move contre les Lakers, des six 3-pts contre Portland, des 55 points au G4 en 93, du flu game en 97 et du final contre Utah en 98. Avec tout ça, on en oublie presque qu'il a mis des game winner contre LAL en 91 et Utah en 97 (au buzzer)...
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit : Et l'incroyable équipe de Boston c'est bien l'équipe qui a raflé un titre en 5 ans? Et avec une campagne de titre marqué par deux victoires 4-3 dans les 2 1ers tours? Effectivement yavaiut rien à faire face à eux, même quand t'es à 2-2 dans une série avec un G5 à domicile et que t'as gagné 61 wins cette saison


Ok maintenant tu nous expliques qu'un Big Three Hugues-James-West était censé être plus fort qu'un Big Three composé de Pierce-Allen-Garnett

Au passage, les deux années où Boston élimine Cleveland, ils sont champions (2008) et perdent en 7 matches face aux Lakers en finale (2010)

String
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
ilyas#3 a dit :
Anonyme a dit : Ya pleins de monde qui voyaient les Cavs favoris pour le titre en 2009 et 2010, et donc bcp de débiles mentaux, notamment sur ce forum.
Bah pas moi. Depuis quand le fait d'avoir le meilleur bilan t'assure le titre ? Oui, ça te donne un certain statut et après ? En 2004, Indiana et Minnesota terminent avec les meilleurs bilans de la ligue et pourtant, aucun des deux n'a été champion. C'est d'ailleurs très rare que le meilleur bilan de la saison termine champion. Le dernier en date, Boston en 2008. Sinon, c'est presque une malédiction.


bé oui et l'équipe qui a le meilleur bilan mais n'est pas champion, c'est une grosse deception (à quelques exeptions prêt, notamment quand c'est close).
La parce que c'est LBJ et Cleveland, on a pas le droit de dire que c'est une grosse deception et que les Cavs se sont chiés dessus face à orlando en 2009?
On va se géner tiens

Et String pour revenir sur les echecs de MJ, quand il perdait contre Detroit il n'avait pas le HCA, dès qu'il l'a eu (et donc dès qu'il a dominé collectivement la conférence est) c'était titre à chaque fois.
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Boston était tout simplement une meilleure équipe que ces Cav's là, ou alors là aussi c'est la faute de LBJ ? String


Le boulot d'un FP, c'est aussi de peser sur la vie d'une franchise. LeBron aurait dû obtenir la tête de Mike Brown depuis longtemps. Quand elle est tombée, c'est l'été où il s'est cassé.

MJ n'aurait jamais laissé son empire sombrer. Il serait allé voir Chris Bosh et il lui aurait mis deux tartes dans la gueule. Y'a pas mal d'exemples de leaders qui ont pris les choses en main, y compris en public (je pense à Kevin Garnett qui se fait Glen Davis pendant un temps mort). A Miami, ça pleurniche en off et ça s'excuse après une défaite (ridicule)…
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
Répondre – Profil
dreemtim a dit : Y a un truc qui n'a pas suivi en PO et James doit sans doute avoir sa part de responsabilité, comme tout le reste de l'équipe a la sienne


38-8-8 en finale de conf' l'année des 66 wins. Tu voulais qu'il fasse quoi de plus ?
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit : Bé oui et ça change quoi? Les Lakers sont effectivement une immense deception (une des pires ever). A l'image des Cavs 2009 ou des Mavs 2007.


Tu compares une équipe qui comporte des multiples all-stars et MVP's à une équipe qui comportait une superstar et des roles players ?
Cleveland bénéficiait d'une certaine hype, LBJ impressionnait et prenait petit à petit la mesure de la ligue, résultat tout le monde s'est enflammé et a commencé à les voir plus beaux qu'ils ne l'étaient réellement.

Au delà de ses coéquipiers, LBJ lui-même n'avait pas le niveau pour être champion, pas seulement au niveau du jeu où il avait encore quelques failles (le LBJ de 2008 n'aurait jamais passé les Pacers 2013), mais également mentalement.

String
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Bé oui et ça change quoi? Les Lakers sont effectivement une immense deception (une des pires ever). A l'image des Cavs 2009


Tu mets les Lakers de cette année au niveau des Cavs 2009 ? Mais LOL !

Les Cavs sont allés en Finale de Conférence je te rappel et perdu en 6 matchs avec l'équipe que tu sais.

Les Lakers 2013 c'est un 1er tour de Playoffs arraché dans les derniers jours de la saison régulière avec une armada composée de Nash, Artest, Kobe, Gasol et Howard.

Si tu peux me citer un seul joueur des Cavs 2009 hormis LBJ ayant le niveau de Howard ou Gasol, je t'écoute attentivement.

La mauvaise foi.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
ilyas#3 a dit :
Anonyme a dit : Ya pleins de monde qui voyaient les Cavs favoris pour le titre en 2009 et 2010, et donc bcp de débiles mentaux, notamment sur ce forum.
Bah pas moi. Depuis quand le fait d'avoir le meilleur bilan t'assure le titre ? Oui, ça te donne un certain statut et après ? En 2004, Indiana et Minnesota terminent avec les meilleurs bilans de la ligue et pourtant, aucun des deux n'a été champion. C'est d'ailleurs très rare que le meilleur bilan de la saison termine champion. Le dernier en date, Boston en 2008. Sinon, c'est presque une malédiction.


Meilleur bialn et 66 wins ya un monde.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Et l'incroyable équipe de Boston c'est bien l'équipe qui a raflé un titre en 5 ans?

Et avec une campagne de titre marqué par deux victoires 4-3 dans les 2 1ers tours?

Effectivement yavaiut rien à faire face à eux, même quand t'es à 2-2 dans une série avec un G5 à domicile et que t'as gagné 61 wins cette saison
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Je voulais juste revenir sur le côté "c'était impossible pour Clevenand de gagner"

Tu remportes pas 66 victoires par hasard. Y a un truc qui n'a pas suivi en PO et James doit sans doute avoir sa part de responsabilité, comme tout le reste de l'équipe a la sienne
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Ya pleins de monde qui voyaient les Cavs favoris pour le titre en 2009 et 2010, et donc bcp de débiles mentaux, notamment sur ce forum.


Bah pas moi. Depuis quand le fait d'avoir le meilleur bilan t'assure le titre ? Oui, ça te donne un certain statut et après ? En 2004, Indiana et Minnesota terminent avec les meilleurs bilans de la ligue et pourtant, aucun des deux n'a été champion. C'est d'ailleurs très rare que le meilleur bilan de la saison termine champion. Le dernier en date, Boston en 2008. Sinon, c'est presque une malédiction.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Bé oui et ça change quoi?
Les Lakers sont effectivement une immense deception (une des pires ever).
A l'image des Cavs 2009 ou des Mavs 2007.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit :
ilyas#3 a dit :
Anonyme a dit : En 2008 Cleveland gagne 45 matchs avec un James à 30-8-7. L'année d'après ils en gagnent 66 avec un James à 28-8-7. Mais bien-sur ces 20 wins en plus c'était 100% du au seul LBJ, aka The Choosen One, et si les Cavs ont perdu en finale de conférence c'est que James jouait à 1 contre 5
Et les 47 wins de moins des Cavs l'année suivant les saisons à 66 et 61 wins, c'est dû à quoi ? Et pour ce qui est de 2009 et 2010, y'a qu'un débile mental pour croire que l'équipe suivante pouvait être championne : Mo Williams Delonte West LeBron J.J. Hickson Ilgauskas
la mlhonnéteté intellectuelle est hallucinante. Vous réécrivez complètement l'histoire les gars. Ya pleins de monde qui voyaient les Cavs favoris pour le titre en 2009 et 2010, et donc bcp de débiles mentaux, notamment sur ce forum.


Les mêmes personnes qui voyaient les Lakers archi-favoris cette année ?

String
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
ilyas#3 a dit :
Anonyme a dit : En 2008 Cleveland gagne 45 matchs avec un James à 30-8-7. L'année d'après ils en gagnent 66 avec un James à 28-8-7. Mais bien-sur ces 20 wins en plus c'était 100% du au seul LBJ, aka The Choosen One, et si les Cavs ont perdu en finale de conférence c'est que James jouait à 1 contre 5
Et les 47 wins de moins des Cavs l'année suivant les saisons à 66 et 61 wins, c'est dû à quoi ? Et pour ce qui est de 2009 et 2010, y'a qu'un débile mental pour croire que l'équipe suivante pouvait être championne : Mo Williams Delonte West LeBron J.J. Hickson Ilgauskas


la mlhonnéteté intellectuelle est hallucinante.
Vous réécrivez complètement l'histoire les gars.
Ya pleins de monde qui voyaient les Cavs favoris pour le titre en 2009 et 2010, et donc bcp de débiles mentaux, notamment sur ce forum.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
dreemtim a dit :
ilyas#3 a dit :
Anonyme a dit : En 2008 Cleveland gagne 45 matchs avec un James à 30-8-7. L'année d'après ils en gagnent 66 avec un James à 28-8-7. Mais bien-sur ces 20 wins en plus c'était 100% du au seul LBJ, aka The Choosen One, et si les Cavs ont perdu en finale de conférence c'est que James jouait à 1 contre 5
Et les 47 wins de moins des Cavs l'année suivant les saisons à 66 et 61 wins, c'est dû à quoi ? Et pour ce qui est de 2009 et 2010, y'a qu'un débile mental pour croire que l'équipe suivante pouvait être championne : Mo Williams Delonte West LeBron J.J. Hickson Ilgauskas
Loin de moi l'envie de "hater", mais ce discours il est quand même sérieusement écorné par les bilans stratosphériques en saison, surtout les 66 victoires (ça te place direct dans le top 20 de l'histoire, a la louche) Aucune finale NBA ces deux années la, alors que vous reconnaissez vous même que la conf est était toute pourrie, c'est quand même une assez grosse déception. Répondre uniquement "les Cavs étaient des caves", c'est un peu court


Bah oui, ce sont des échecs, mais c'est du à quoi ? A LBJ qui sort 35-8-8 face à Orlando en 2009 ou au reste du supporting cast qui ne suit pas ?

En plus à partir de 2008, y a le monstre à trois têtes de Boston qui a été forgé, d'ailleurs c'est ce Big Three qui sort les Cav's en 2008 et 2010.
Boston était tout simplement une meilleure équipe que ces Cav's là, ou alors là aussi c'est la faute de LBJ ?

String
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
String a dit : On compare les conférence Est de l'époque Jordan et de l'époque James


De toute façon, Jordan comme James avaient des équipes trop fortes devant eux. Boston puis Detroit à l'Est pour les Bulls, tout en sachant que les Lakers leur auraient mis en défense si par miracle ils s'étaient qualifiés pour la finale NBA.
Idem pour Cleveland. Il n'y avait pas 2 grosses équipes dominantes comme à la fin des années 80 mais les Cavs n'étaient de toute façon pas au niveau. La preuve en 2007 avec le sweep face aux Spurs.

Maintenant qu'il est dans une top team, James se doit de gagner tous les ans s'il veut dépasser MJ. Et on l'a dit : il est au pied d'une montagne gigantesque.
Il a eu de la chance d'engranger des titres de MVP (mérités malgré tout) alors qu'il n'était pas le patron de la ligue (Kobe l'était, et au passage, il s'est bien fait carotter, lui), il doit maintenant tout rafler collectivement. Jordan, c'est 6 années "consécutives" de totale domination. Son règne a duré de 1991 à 1998, soit une vraie dynastie.
Même quand il était à la retraite (en 1994 et 1995), il ne gagnait pas mais il était encore considéré comme le meilleur joueur de basket du monde.
Et dans les années 90, il a tapé tout le gratin de la NBA (Les Pistons et les Lakers puis Drexler et les Blazers au top, Barkley et les Suns au top, Seattle au top, Malone-Stockton et le Jazz au top)...

Ce qu'a réalisé MJ est monstrueux.
Le parcours est tellement parfait que je ne sais pas si quelqu'un pourra un jour faire mieux.
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
ilyas#3 a dit :
Anonyme a dit : En 2008 Cleveland gagne 45 matchs avec un James à 30-8-7. L'année d'après ils en gagnent 66 avec un James à 28-8-7. Mais bien-sur ces 20 wins en plus c'était 100% du au seul LBJ, aka The Choosen One, et si les Cavs ont perdu en finale de conférence c'est que James jouait à 1 contre 5
Et les 47 wins de moins des Cavs l'année suivant les saisons à 66 et 61 wins, c'est dû à quoi ? Et pour ce qui est de 2009 et 2010, y'a qu'un débile mental pour croire que l'équipe suivante pouvait être championne : Mo Williams Delonte West LeBron J.J. Hickson Ilgauskas


Loin de moi l'envie de "hater", mais ce discours il est quand même sérieusement écorné par les bilans stratosphériques en saison, surtout les 66 victoires (ça te place direct dans le top 20 de l'histoire, a la louche)

Aucune finale NBA ces deux années la, alors que vous reconnaissez vous même que la conf est était toute pourrie, c'est quand même une assez grosse déception. Répondre uniquement "les Cavs étaient des caves", c'est un peu court
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Faible niveau*
De ne pas avoir fait progresser*
Libérés*

String
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
ilyas#3 a dit : LOL ! Je viens de servir la même punchline que String.


Excellent

Sinon, le faible de la conf' Est a vraiment desservi LBJ, s'il s'était fait cartonner plus tôt et plus régulièrement par Boston époque Big Three, Miami époque Shaq-Wade et Detroit de l'ère Brown, tout en postant ses 25-7-7, les gens se seraient peut-être rendus compte de l'insuffisance de l'effectif des Cav's, de l'incompétence de Brown et SURTOUT de l'impossibilité d'upgrader cette team de par le manque d'attractivité de Cleveland et les limites du management.

Quoique, les gens lui auraient chié dessus malgré tout, lui reprochant de ne pas avoir progressé Hugues et West (qui sont devenus de vrais HOF une fois libéré du vampire LBJ, c'est de notoriété publique)

String
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
Répondre – Profil
LOL ! Je viens de servir la même punchline que String.
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : En 2008 Cleveland gagne 45 matchs avec un James à 30-8-7. L'année d'après ils en gagnent 66 avec un James à 28-8-7. Mais bien-sur ces 20 wins en plus c'était 100% du au seul LBJ, aka The Choosen One, et si les Cavs ont perdu en finale de conférence c'est que James jouait à 1 contre 5


Et les 47 wins de moins des Cavs l'année suivant les saisons à 66 et 61 wins, c'est dû à quoi ?

Et pour ce qui est de 2009 et 2010, y'a qu'un débile mental pour croire que l'équipe suivante pouvait être championne :

Mo Williams
Delonte West
LeBron
J.J. Hickson
Ilgauskas
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit : En 2008 Cleveland gagne 45 matchs avec un James à 30-8-7. L'année d'après ils en gagnent 66 avec un James à 28-8-7. Mais bien-sur ces 20 wins en plus c'était 100% du au seul LBJ, aka The Choosen One, et si les Cavs ont perdu en finale de conférence c'est que James jouait à 1 contre 5 La différence avec Jordan : dès qu'il s'est mis à gagner collectivement, il a gagné des titres, pas Lebron.


Qui a dit que c'était du à la seule présence de LBJ ?
Avec une équipe comme celle qu'avait LBJ, tu as le niveau finale de conf' dans une faible conf' Est, rien de plus. Espérer aller au titre avec une team comme celle-ci (niveau immaturité et manque de talent), c'est utopique.
LBJ ne peut gagner le titre à lui tout seul, et personne n'a dit que ses coéquipiers étaient tous nuls, mais c'était loin d'être des foudres de guerre. Lequel parmi ses ex-coéquipiers avait le niveau all star ?

Mais bien-sur ces 20 wins en plus c'était 100% du au seul LBJ


Et lorsque Cleveland passe de 61 W en 2010 à 19 en 2011, c'est dû à quoi ?

Les Cav's sont allés loin parce que la conférence est était d'une faiblesse incroyable, avec Boston en reconstruction, des Pistons déclinants, Miami en chute libre, etc.

Et sinon, tu ne t'es pas dit que Jordan s'est mis à gagner grâce à l'éclosion de Pippen et Grant, en plus de l'apport de Jackson ?
En plus, Chicago fait deux saisons à plus de 50 W avec échec en PO au bout avant de gagner le titre en 91, donc gagner des titres dès que les succès collectifs suivaient, hum hum

String
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
En 2008 Cleveland gagne 45 matchs avec un James à 30-8-7.
L'année d'après ils en gagnent 66 avec un James à 28-8-7.

Mais bien-sur ces 20 wins en plus c'était 100% du au seul LBJ, aka The Choosen One, et si les Cavs ont perdu en finale de conférence c'est que James jouait à 1 contre 5

La différence avec Jordan : dès qu'il s'est mis à gagner collectivement, il a gagné des titres, pas Lebron.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit :
Anonyme a dit : Jamais Jordan n'enchainait les saisons à + de 60 wins quand il se ramassait face aux Pistons. Toujours cette légende qui court comme quoi James ne pouvait pas gagner de titre à Cleveland alors qu'il a fait deux saisons à 66 et 61 wins
On compare les conférence Est de l'époque Jordan et de l'époque James ? String


Ba le magic de 2009 c'était pas des foudres de guerre hein.
Franchement les pronos au début de cette série donnait tous Cleveland largement favoris.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Anonyme a dit : Jamais Jordan n'enchainait les saisons à + de 60 wins quand il se ramassait face aux Pistons. Toujours cette légende qui court comme quoi James ne pouvait pas gagner de titre à Cleveland alors qu'il a fait deux saisons à 66 et 61 wins


On compare les conférence Est de l'époque Jordan et de l'époque James ?

String
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Plus sérieusement, ça floppait pratiquement pas à l'époque donc Jordan ne le faisait pas.
Aujourd'hui, ça fait davantage partie du jeu et beaucoup de joueurs n'hésitent pas à flopper.

Et plus que le flopping, c'est le pleurnichage systématique auprès des refs dès qu'ils ratent un tir qui est vraiment lourd (en plus du And 1 gueulé à chaque shoot).
Avant, aucun joueur ne faisait de faute. Si l'arbitre sifflait, c'était une erreur de sa part.
Aujourd'hui, aucun joueur ne peut rater un tir. S'il rate c'est parce que l'arbitre n'a pas vu la faute.

Et les mecs sont un peu ridicules à sauter sur place façon gamin qui fait un caprice...
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
String a dit : Pas de flop pour MJ mais c'était quand même un sacré connard par moment


Quand il détruisait les Blazers, par exemple?
C'est vrai qu'en comparaison, même Kobe a été gentil avec nous, finalement.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Jamais Jordan n'enchainait les saisons à + de 60 wins quand il se ramassait face aux Pistons.

Toujours cette légende qui court comme quoi James ne pouvait pas gagner de titre à Cleveland alors qu'il a fait deux saisons à 66 et 61 wins
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
String a dit : Sérieux, les trajectoires de carrière entre MJ et LBJ se ressemblent vachement quand même.


Sans déconner?
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Dice a dit : Comme tu le dis, avec le recul on se souvient tous de Jordan le dieu du basket, mais quand on était dedans on devait être pas mal a vouloir voir les Bulls perdre


C'était mon cas.
Tous les ans, je voulais qu'il se fasse battre, j'en pouvais plus de lui.

En 97, j'ai abdiqué. Il était trop fort.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Sérieux, les trajectoires de carrière entre MJ et LBJ se ressemblent vachement quand même.

Superstars dès leur première année, enchainent rapidement les cartons, amènent leurs équipes très loin pour se casser les dents sur des collectifs plus forts (Boston notamment).
Et ce malgré des perfs de légende (Les 63 points de MJ, le 35-8-8 de LBJ face au Magic).

Là où ça bifurque, c'est que Chicago a su créer autour de Jordan une équipe au potentiel monstrueux drivée par un formidable coach.
Alors que LBJ a du s'en aller parce que Cleveland lui a refilé un coach incompétent et des joueurs dont le niveau oscillait entre le bon et le médiocre.

Il suffit de regarder ce que fait Cleveland aujourd'hui, malgré la présence de Kyrie ils tankent toujours pour récupérer le first pick ...

String
Mon2mer2
x
(Mythe)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Pas de flop pour MJ mais c'était quand même un sacré connard par moment Kobe à côté, c'est un saint String



Peut etre mais Jojo roule en Golf et ça c'est imbattable

Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Dice a dit : Est ce qu'on a les chiffres d'audience de cette finale? Je serai étonné qu'elle fasse un bide comme les autres finales des Spurs, a moins que ce soit particulier a Stopweb, je trouve qu'il y a un certain engouement autour ce cette finale.




L’effet Spurs sur les audiences est bien confirmé. Même si le Game 1 de la finale a attiré 14.2 millions de téléspectateurs sur ABC, l’audience était en baisse de 12% par rapport au premier match de la dernière finale, entre Miami et Oklahoma City.

Celui-ci avait attiré 16.2 millions de téléspectateurs et le Game 1 de la finale 2010, avec Dallas face à Miami, avait lui réuni 15.2 millions de personnes. La bonne nouvelle, c’est que la baisse est plutôt faible.

Ce Game 1 est ainsi le troisième plus regardé depuis les finales 2004. Il devance ainsi tous les Game 1 des finales entre 2005 et 2010. Si San Antonio fait toujours un peu fuir le grand public, la présence de Miami et l’intérêt de la série devraient permettre de réaliser des audiences correctes. David Stern peut souffler.



Basket USA

String
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Pas de flop pour MJ mais c'était quand même un sacré connard par moment

Kobe à côté, c'est un saint

String
Mon2mer2
x
(Mythe)
Répondre – Profil




et j'ai jamais vu Jojo faire ça...
Dice
Day Man
(Légende)
Répondre – Profil
Est ce qu'on a les chiffres d'audience de cette finale?

Je serai étonné qu'elle fasse un bide comme les autres finales des Spurs, a moins que ce soit particulier a Stopweb, je trouve qu'il y a un certain engouement autour ce cette finale.
Mon2mer2
x
(Mythe)
Répondre – Profil
.
Dice
Day Man
(Légende)
Répondre – Profil
Matisse a dit :
Dice a dit : faut pas oublier qu'on est quand même pas mal a vouloir que SA se ramasse.
Non, quelle idée...


Tu ne fais pas vraiment parti de cette catégorie, vu que tu soutiens réellement le Heat.
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80 – 81 – 82 – 83 – 84 – 85 – 86 – 87 – 88 – 89 – 90 – 91 – 92 – 93 – 94 – 95 – 96 – 97 – 98 – 99 – 100 – 101 – 102 – 103 – 104 – 105 – 106 – 107 – 108 – 109 – 110 – 111 – 112 – 113 – 114
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < Chicago Bulls 2012/2013
 Sujet suivant > San Antonio Spurs 2012/2013
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()