Anonyme a dit :

Anonyme a dit : "J'ai dit à plusieurs reprises que mon analyse était théorique Je suis allé jusqu'au bout de la démo en montrant qu'un 17-2 n'était pas si utopique

bien sur que c'est 100% utopique, famine l'a parfaitement démontré. Et de toute façon même au complet et avec un calendrier favorable les Ws n'ont pas le niveau d'un 17W-2L faut arrêter de fantasmer. Si Curry n'avait pas manqué 3 matchs, si les Ws avaient gagné ces 3 matchs avec Curry, si les Ws avaient rencontré 3 équipes de l'Est à la place de matchs perdus contre les équipes de l'Ouest, si les Ws avaient gagné ces 3 matchs en plus contre les équipes de l'Est, si ceci, ci cela... Avec tous ces "si" il scie les branches auxquelles il se raccroche, c'est tout ce qu'il fait.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Présenté comme ça du 17-2 à Ezeli ton post est un tissu de mensonges

Ben voyons Et pour ton histoire de Jack, non, ça n'a aucun sens de dire qu'un joueur est plus important que la star de l'équipe parce que la star a un back up. C'est vraiment n'importe quoi et tu t'enfonces de plus en plus...

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : "J'ai dit à plusieurs reprises que mon analyse était théorique Je suis allé jusqu'au bout de la démo en montrant qu'un 17-2 n'était pas si utopique

bien sur que c'est 100% utopique, famine l'a parfaitement démontré. Et de toute façon même au complet et avec un calendrier favorable les Ws n'ont pas le niveau d'un 17W-2L faut arrêter de fantasmer. Si Curry n'avait pas manqué 3 matchs, si les Ws avaient gagné ces 3 matchs avec Curry, si les Ws avaient rencontré 3 équipes de l'Est à la place de matchs perdus contre les équipes de l'Ouest, si les Ws avaient gagné ces 3 matchs en plus contre les équipes de l'Est, si ceci, ci cela... Avec tous ces "si" il scie les branches auxquelles il se raccroche, c'est tout ce qu'il fait.

Anonyme a dit : Avec tous ces "si" il scie les branches auxquelles il se raccroche

Anonyme a dit : "J'ai dit à plusieurs reprises que mon analyse était théorique Je suis allé jusqu'au bout de la démo en montrant qu'un 17-2 n'était pas si utopique

Anonyme a dit : Présenté comme ça du 17-2 à Ezeli ton post est un tissu de mensonges

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : je comprend spas trop le soucis du débat. un ano dit que sa team a un bilan qui ne reflète pas son niveau potentiel réel étant donné les blessures de joueurs clés et un calendrier pas très favorable, et que cette équipe, avec le retour d'iguo et un calendrier plus favorable (matchs @home et contre des équipes de l'est) va certainement voir son bilan remonter et se qualifier pour les PO en étant un candidat crédible pour les PO, personnellement, je ne vois pas où est le problème, ça me semble quasiment incontestable. .

Le problème, c'est que le même ano ne se contente pas de dire que le bila nremontera, il annonce que GSW afficherait un bilan de 17-2 sans ces "désavantages". Parce que ton ano, il est incapable de faire dans la demi-mesure. Il ne peut pas se contenter de dire que le bilan de GSW serait meilleur, non non non, il faut qu'il dérape et annonce un bilan qui placerait GSW en tête de la ligue. Je croyais d'ailleurs que tout est parti d'une discussion dans laquelle il expliquait que le bilan de GSW sur novembre (9-8) était finalement meilleur que celui de Houston (13-5). Tu ne comprends pas pourquoi on le renvoie à ses délires sur Rush l'an dernier ? Parce qu'il recommence cette année avec une burn comme Ezeli, présenté comme un joueur clé dont l'absence pénalise lourdement les Warriors...

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : je comprend spas trop le soucis du débat. un ano dit que sa team a un bilan qui ne reflète pas son niveau potentiel réel étant donné les blessures de joueurs clés et un calendrier pas très favorable, et que cette équipe, avec le retour d'iguo et un calendrier plus favorable (matchs @home et contre des équipes de l'est) va certainement voir son bilan remonter et se qualifier pour les PO en étant un candidat crédible pour les PO, personnellement, je ne vois pas où est le problème, ça me semble quasiment incontestable. .

Le problème, c'est que le même ano ne se contente pas de dire que le bila nremontera, il annonce que GSW afficherait un bilan de 17-2 sans ces "désavantages". Parce que ton ano, il est incapable de faire dans la demi-mesure. Il ne peut pas se contenter de dire que le bilan de GSW serait meilleur, non non non, il faut qu'il dérape et annonce un bilan qui placerait GSW en tête de la ligue. Je croyais d'ailleurs que tout est parti d'une discussion dans laquelle il expliquait que le bilan de GSW sur novembre (9-8) était finalement meilleur que celui de Houston (13-5). Tu ne comprends pas pourquoi on le renvoie à ses délires sur Rush l'an dernier ? Parce qu'il recommence cette année avec une burn comme Ezeli, présenté comme un joueur clé dont l'absence pénalise lourdement les Warriors...

Anonyme a dit : Et Rush sortait d'une super saison avec GS ne l'oublions pas

Anonyme a dit : je comprend spas trop le soucis du débat. un ano dit que sa team a un bilan qui ne reflète pas son niveau potentiel réel étant donné les blessures de joueurs clés et un calendrier pas très favorable, et que cette équipe, avec le retour d'iguo et un calendrier plus favorable (matchs @home et contre des équipes de l'est) va certainement voir son bilan remonter et se qualifier pour les PO en étant un candidat crédible pour les PO, personnellement, je ne vois pas où est le problème, ça me semble quasiment incontestable. .

Anonyme a dit :

Matisse a dit :On perd bien plus qu'un joueur : Un de nos meilleurs défenseurs, meilleur shooteur à 3pts, leader de la second unit, un des rares W's qui attaquait le cercle et plein d'autres choses C'est un peu comme si SAS perdait Manu Pour moi c'était le mec le plus important dans le roster après Bogut

Oui mais à l'époque de la blessure de Rush, au G2 de la SR je crois, personne n'avait idée de l'impact qu'allaient avoir Jack et Landry Quand j'ai réagi sur Rush c'est parce que je ne voyais personne de son niveau dans la second unit, donc oui le plus important avec Bogut car personne derrière pour le remplacer Et Rush sortait d'une super saison avec GS ne l'oublions pas Tout ça se tient, mais beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis..

Matisse a dit :On perd bien plus qu'un joueur : Un de nos meilleurs défenseurs, meilleur shooteur à 3pts, leader de la second unit, un des rares W's qui attaquait le cercle et plein d'autres choses C'est un peu comme si SAS perdait Manu Pour moi c'était le mec le plus important dans le roster après Bogut

Matisse a dit : Pour moi c'était le mec le plus important dans le roster après Bogut

Matisse a dit :

Anonyme a dit : > Moi je parle soit de joueurs clé

Ah bon. Pourtant si je perds mon temps à remonter tes posts on remarquerait que la plupart des défaites des W's l'année dernière était dû à l'absence de Brandon Rush pour cause de blessure en début de saison....

Anonyme a dit : Quant à Rush tu n'as pas l'impression de raconter n'importe quoi ?

Martin a dit :

Martin a dit :

Martin a dit :

Bonzino ! a dit : ça fait combien de saisons qu'il nous explique pourquoi sa team est la meilleure malgré tout ?

Matisse a dit :

Anonyme a dit : > Moi je parle soit de joueurs clé

Ah bon. Pourtant si je perds mon temps à remonter tes posts on remarquerait que la plupart des défaites des W's l'année dernière était dû à l'absence de Brandon Rush pour cause de blessure en début de saison... Dice a dit : Perso je ne remets pas en cause le niveau de W's mais les blessures et le calendrier c'est le lot de toutes équipes, donc pas besoin de théoriser dessus.

Dice a dit :

Anonyme a dit : > Matisse La seule fois où on a vraiment bénéficié d'une blessure adverse c'est le dernier à MEM (pas de bol on les avait déjà joué 2 fois avant au complet) Le reste de ta liste est une vaste blague Moi je parle soit de joueurs clé, soit ce qui peut arriver aussi que tous les joueurs d'un poste se blessent en même temps (ex : Bogut, O'Neal, Ezili, Kuzmic les 4 centres d'un coup mais heureusement O'Neal a accepté d'anticiper sa date de retour) Et aux Warriors les 2 joueurs clé sont indiscutablement Iguo et Curry Bref merci pour ta recherche mais ça n'a rien de comparable

Son exemple est un peu tiré par les cheveux mais là ou il veut en venir c'est qu'on pourrait tous sortir une théorie qui gonflerait le nombre de victoires de l'équipe qu'on suit. Si ce n'est pas les blessures, c'est un gros match en B2B, une fin de road trip avec une équipe crevée, un FP qui avait la crève mais qui a joué quand même, une défaite malheureuse de 1pt sur une erreur d'arbitrage, ect... Perso je ne remets pas en cause le niveau de W's mais les blessures et le calendrier c'est le lot de toutes équipes, donc pas besoin de théoriser dessus.

Anonyme a dit : > Moi je parle soit de joueurs clé

Dice a dit : Perso je ne remets pas en cause le niveau de W's mais les blessures et le calendrier c'est le lot de toutes équipes, donc pas besoin de théoriser dessus.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Matisse a dit :En plus il vient à peine de se blesser et vous étiez plutôt épargnés par les blessures jusque là. Le bilan juste comptable est très loin d'être satisfaisant jusque là : NO EXCUSE

Tu plaisantes ? ça doit faire une dizaine de matchs pour Iguodala, matchs que Douglas n'a pas joué non plus ce qui laissait Curry tout seul à la mène l'obligeant à jouer 45 min et même beaucoup plus

Parfait, ça lui permet de faire des stats

Dice a dit :

Anonyme a dit : > Matisse La seule fois où on a vraiment bénéficié d'une blessure adverse c'est le dernier à MEM (pas de bol on les avait déjà joué 2 fois avant au complet) Le reste de ta liste est une vaste blague composée soit de mecs n'ayant pas joué de la saison, soit de brêles, soit des deux à la fois Le cas particulier c'est LAL mais je ne suis pas sûr qu'avoir joué LAL sans KB ou/et sans Nash fut une si bonne affaire Moi je parle soit de joueurs clé, soit ce qui peut arriver aussi que tous les joueurs d'un poste se blessent en même temps (ex : Bogut, O'Neal, Ezili, Kuzmic les 4 centres d'un coup mais heureusement O'Neal a accepté d'anticiper sa date de retour) Et aux Warriors les 2 joueurs clé sont indiscutablement Iguo et Curry Bref merci pour ta recherche mais ça n'a rien de comparable

Son exemple est un peu tiré par les cheveux mais là ou il veut en venir c'est qu'on pourrait tous sortir une théorie qui gonflerait le nombre de victoires de l'équipe qu'on suit. Si ce n'est pas les blessures, c'est un gros match en B2B, une fin de road trip avec une équipe crevée, un FP qui avait la crève mais qui a joué quand même, une défaite malheureuse de 1pt sur une erreur d'arbitrage, ect... Perso je ne remets pas en cause le niveau de W's mais les blessures et le calendrier c'est le lot de toutes équipes, donc pas besoin de théoriser dessus.

Anonyme a dit : > Matisse La seule fois où on a vraiment bénéficié d'une blessure adverse c'est le dernier à MEM (pas de bol on les avait déjà joué 2 fois avant au complet) Le reste de ta liste est une vaste blague composée soit de mecs n'ayant pas joué de la saison, soit de brêles, soit des deux à la fois Le cas particulier c'est LAL mais je ne suis pas sûr qu'avoir joué LAL sans KB ou/et sans Nash fut une si bonne affaire Moi je parle soit de joueurs clé, soit ce qui peut arriver aussi que tous les joueurs d'un poste se blessent en même temps (ex : Bogut, O'Neal, Ezili, Kuzmic les 4 centres d'un coup mais heureusement O'Neal a accepté d'anticiper sa date de retour) Et aux Warriors les 2 joueurs clé sont indiscutablement Iguo et Curry Bref merci pour ta recherche mais ça n'a rien de comparable

Anonyme a dit :

Matisse a dit :En plus il vient à peine de se blesser et vous étiez plutôt épargnés par les blessures jusque là. Le bilan juste comptable est très loin d'être satisfaisant jusque là : NO EXCUSE

Tu plaisantes ? ça doit faire une dizaine de matchs pour Iguodala, matchs que Douglas n'a pas joué non plus ce qui laissait Curry tout seul à la mène l'obligeant à jouer 45 min et même beaucoup plus

Matisse a dit :En plus il vient à peine de se blesser et vous étiez plutôt épargnés par les blessures jusque là. Le bilan juste comptable est très loin d'être satisfaisant jusque là : NO EXCUSE

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Oui c'est tellement plus intéressant et reposant quand le seul truc qu'il y a à lire c'est du prono ou du screenshot NHL

T'appelles ça de la culture ?
C'est toi Run ?

Anonyme a dit : Oui c'est tellement plus intéressant et reposant quand le seul truc qu'il y a à lire c'est du prono ou du screenshot NHL

Anonyme a dit : Sinon ne me ressors pas le coup des 3 des 5 défaites je t'ai déjà dit que j'étais ok

Anonyme a dit : Surtout Curry quoi parce que Thompson il marque un peu le pas en ce moment. Beaman

Anonyme a dit : Et on continue à feed the troll ici

Anonyme a dit : Et on continue à feed the troll ici

Famine a dit :

Anonyme a dit : Voilà c'est fait, parlons de tes arguments maintenant Tu dois caser 3 matches de plus contre des équipes de l'Est et bien entendu tu enlèves 3 des 5 défaites, surtout pas 3 des 8 victoires. Schedule à la carte. C'est ridicule.

Bah non pas "déjà fait" justement
Sinon ne me ressors pas le coup des 3 des 5 défaites je t'ai déjà dit que j'étais ok
tu veux me faire remonter toutes mes réponses ?
Peu importe le nombre exact, la seule chose qui compte c'est que ça a eut une incidence sur le bilan comme les blessures en ont eu
Et donc que le bilan actuel ne reflète pas la valeur de cette équipe qui au complet peut sortir n'importe quelle autre équipe au complet en POs, à l'exception peut-être de MEM comme je l'ai déjà dit
Et c'est exactement l'inverse pour POR par ex (aucun blessé, schedule favorable)

Anonyme a dit : Voilà c'est fait, parlons de tes arguments maintenant

Posté il y a 4 jours Répondre – Auteur Anonyme

Famine a dit :

Anonyme a dit : Ca donne donc une moyenne de 6 games/teams si dans un monde parfait les matchs face à l'Est étaient équitablement répartis à ce jour En en tenant compte, le bilan de GSW devient donc théoriquement 17W-2L

Sauf si les 3 matches supplémentaires contre des teams de l'Est remplacent des victoires contre des équipes de l'Ouest. Du coup ça ne change rien au bilan des Warriors. Ou alors tu décides de remplacer uniquement les défaites contre des équipes de l'Ouest par des victoires (théoriques) contre des équipes de l'Est mais c'est pas très honnête. Une sorte de bilan à la carte, quoi.


J'ai dit à plusieurs reprises que mon analyse était théorique
Je suis allé jusqu'au bout de la démo en montrant qu'un 17-2 n'était pas si utopique que ça
Ma seule conclusion est que le bilan des W's est manifestement sous évalué et qu'il n'y a donc pas lieu de parler de "déception" ou de "début de saison raté" sauf à ne pas voir plus loin que le bout de son nez

Famine a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : C'est sur que le schedule joue sur les perfs des équipes. GSW a battu combien de top team en ce début de saison ?

Le shedule ET les blessures

Ce qui joue sur le bilan des Warriors, ce sont surtout les théories de Mécano. 11-8 sur NBA.com, 17-2 ici.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : C'est sur que le schedule joue sur les perfs des équipes. GSW a battu combien de top team en ce début de saison ?

Le shedule ET les blessures