Anonyme a dit :

Wormy a dit : Sinon, autre exemple, tout à l'heure, on a vu une magnifique analogie entre le hack d'un côté et le viol ou le rayage de bagnole de l'autre.

Aie, il a toujours rien compris

Anonyme a dit :

Wormy a dit : On en revient à ce que je disais tout à l'heure mais que personne n'a relevé. A la base, déjà, les arbitres ne devraient tout simplement pas siffler ces caresses ridicules. .

Mais qu'est ce que tu racontes encore ? Ces "caresses ridicules" sont une manière de faire la faute mais sans violence. L'arbitre siffle parce qu'il comprend que le Spur veut faire faute sans prendre le risque de blesser l'adversaire, heureusement qu'il siffle. Tu voudrais que le Spur blesse son adversaire en plus de le hacker ?

Anonyme a dit :

Wormy a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Encore une fois, en tant que sportifs pros, les mecs savent qu'en face, on va essayer d'exploiter les faiblesses. C'est le principe d'un affrontement. Donc on se prépare, on travaille tous les aspects tactiques (vidéo, defense, offense etc) et techniques (passes, tirs, déplacements, etc)..

Oui, y a aussi des équipes qui ont renseigné les fans sur l'hôtel où l'adversaire était logé afin que ces fans fassent de fausses alertes à la bombe en pleine nuit. Comme ça, les adversaires étaient épuisés par leur nuit blanche le jour du match. Parlons aussi de la pratique visant à sur chauffer les vestiaires ou à les glacer. Tout ça est parfaitement réglo, les joueurs n'ont qu'à emporter des doudounes et prendre des somnifères !

Le laser dans les yeux du mec au LF, on est d'accord que c'est complètement dans le cours du jeu ?

Non puisque 1) ça ne vient ni du terrain ni d'un joueur 2) c'est potentiellement dangereux... 3) le jeu est arrêté et le mec est déjà sur la ligne

Pourtant c'est des échecs et on joue sur une faiblesse de l'adversaire !

Wormy a dit : Sinon, autre exemple, tout à l'heure, on a vu une magnifique analogie entre le hack d'un côté et le viol ou le rayage de bagnole de l'autre. blockquote>

Aie, il a toujours rien compris

Wormy a dit : On en revient à ce que je disais tout à l'heure mais que personne n'a relevé. A la base, déjà, les arbitres ne devraient tout simplement pas siffler ces caresses ridicules. .

Wormy a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Encore une fois, en tant que sportifs pros, les mecs savent qu'en face, on va essayer d'exploiter les faiblesses. C'est le principe d'un affrontement. Donc on se prépare, on travaille tous les aspects tactiques (vidéo, defense, offense etc) et techniques (passes, tirs, déplacements, etc)..

Oui, y a aussi des équipes qui ont renseigné les fans sur l'hôtel où l'adversaire était logé afin que ces fans fassent de fausses alertes à la bombe en pleine nuit. Comme ça, les adversaires étaient épuisés par leur nuit blanche le jour du match. Parlons aussi de la pratique visant à sur chauffer les vestiaires ou à les glacer. Tout ça est parfaitement réglo, les joueurs n'ont qu'à emporter des doudounes et prendre des somnifères !

Le laser dans les yeux du mec au LF, on est d'accord que c'est complètement dans le cours du jeu ?

Non puisque 1) ça ne vient ni du terrain ni d'un joueur 2) c'est potentiellement dangereux... 3) le jeu est arrêté et le mec est déjà sur la ligne

Anonyme a dit : Sinon, faut arreter de faire semblant. quand tu fais faute en fin de match, c'est le plus souvent un bon tireur que t'envoies sur la ligne et c'est une action desespérée, parce qu'il n'y a plus rien d'autre à faire. si tu n'interceptes pas la balle et que c'est un S. Curry ou un Lillard qui la recupère, tu fais faute en étant conscient qu'arreter le chrono va donner 2 points à l'adversaire. En cours de match, la meme action d'anti-jeu t'offre la possibilité d'envoyer un cancre sur la ligne avec peut-etre déjà 5 ou 6 points d'avance. dans le premier cas, tu n'as aucune autre alternative, dans le second tu en as mais tu profites du système.

Wormy a dit : C'est un peu le but. Et c'est aussi régulièrement le but des fautes de fin de match. D'ailleurs Pop est suffisamment critiqué, à juste titre à mon sens, sur son refus d'utiliser la faute sur une dernière action pour éviter de prendre un 3pt. Ça a même coûté un titre à SA...

Anonyme a dit :

Wormy a dit : C'est un jeu d'échec.

Non, c'est du basket.

Anonyme a dit : Sport dans lequel une faute commise par une équipe sur une action défensive est sanctionnée par 2 LF ou 3 LF.
Sauf que dans le cas du hack-a-X, il n'y a pas d'action défensive puisque l'équipe qui fait faute décide délibérément de ne pas jouer. C'est donc de l'anti-jeu et ça devrait être sanctionné plus durement qu'une faute classique.

Anonyme a dit :D'autant que le hack-a-X enlève à l'adversaire la possibilité de jouer une action à 3-points.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Dans le cas du Hack-a-X, non seulement ça n'apporte jamais rien en terme de spectacle, bien au contraire, mais en plus la tactique peut-être utilisée... en cours de match.

Y compris par l'équipe qui mène au score. C'est vraiment de la merde cette tactique. J'en arrive à souhaiter que toutes les équipes vont la reprendre pour que tous les grands défenseurs des "parties d'échec" retournent leur veste et implorent la NBA de mettre fin à cette mascarade. D'autant que ce n'est absolument pas un coup de maître, il faut juste ne pas avoir honte de le faire.

Anonyme a dit :Pop (...) sait que pour 1 ou 2 coups de sifflet, ses joueurs passeront 8-9 fois entre les mailles du filet parce que ce sont des irrégularités que les arbitres ne sanctionnent que très rarement. C'est interdit mais très peu sanctionné alors ils en abusent... C'est un peu le débat du "pas vu, pas pris" version NBA, quoi.

Anonyme a dit : Les fautes pour arrêter le chrono, c'est un va-tout quand il n'y a plus trop de temps et que c'est presque mort. Arrêter le chrono devient alors l'unique priorité. Tu ne peux pas compter sur 24 secondes de bonne défense pour faire un stop s'il n'en reste plus que 15 à jouer...

Anonyme a dit : En plus, l'équipe adverse a la possibilité de mettre la balle dans les mains du joueur le plus adroit sur la ligne, contrairement au Hack-a-X ET le joueur qui va commettre la faute n'est pas forcément un RP utilisé pour ça mais le plus souvent un joueur majeur (celui en position de faire faute, quoi) qui se sacrifie pour arrêter le chrono.

Anonyme a dit : Ca enlaidit pas mal de fins de match, c'est vrai, mais ça offre parfois aussi quelques retournements hors du commun dont certains ont marqué l'histoire de ce sport (T-Mac qui remonte le score tout seul alors que SA réussit ses LF, Miami qui revient à 3-3 en finale 2013).

Anonyme a dit :Dans le cas du Hack-a-X, non seulement ça n'apporte jamais rien en terme de spectacle, bien au contraire, mais en plus la tactique peut-être utilisée... en cours de match. Dès le premier QT, même, si le coach n'a honte de rien (un bon moyen, soit dit en passant, de préserver ses stars du foul trouble, en mettant les tacherons pour faire du hack-a-X, et de pouvoir compter sur une grosse défense en fin de match)

Anonyme a dit : Soyons honnête 30 secondes, si demain cette tactique est reprise par toutes les équipes NBA qui font du hack dès qu'un adversaire maladroit aux LF entre en jeu, on demandera tous que la NBA réagisse parce que personne n'aura envie d'assister à des rencontres sans rythme et à des concours de LF interminables à chaque QT.

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Et puis il n'y a pas réellement plus de détournement des règles dans le hack que dans les fautes systématiques en fin de rencontre pour essayer de remonter un déficit.

bien sur qur si. c'est pas pour rien que la faute off the ball est plus durement sanctionnée qu'une faute normale, dans les 2 dernieres minutes. c'est d'ailleurs une belle incoherence de la nba qui ne reconnait l'acte d'anti-jeu que dans les 2 dernieres minutes. avant ca, c'est le meme principe, le meme but recherché... mais c'est pas de l'anti-jeu.

Anonyme a dit : Non, c'est du basket. Sport dans lequel une faute commise par une équipe sur une action défensive est sanctionnée par 2 LF ou 3 LF. Sauf que dans le cas du hack-a-X, il n'y a pas d'action défensive puisque l'équipe qui fait faute décide délibérément de ne pas jouer. C'est donc de l'anti-jeu et ça devrait être sanctionné plus durement qu'une faute classique.

Anonyme a dit : Aux Spurs tu as des mecs comme Splitter, Diaw, TP ou encore Gino qui ont souvent joué dans de telles conditions. TP lui-même admettait que ça ne l'a absolument pas dérangé car il avait souvent du faire face à des fournaises plus étouffantes.

Wormy a dit : C'est un jeu d'échec.

Anonyme a dit : Dans le cas du Hack-a-X, non seulement ça n'apporte jamais rien en terme de spectacle, bien au contraire, mais en plus la tactique peut-être utilisée... en cours de match.

Wormy a dit :

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Et puis il n'y a pas réellement plus de détournement des règles dans le hack que dans les fautes systématiques en fin de rencontre pour essayer de remonter un déficit.

bien sur qur si. c'est pas pour rien que la faute off the ball est plus durement sanctionnée qu'une faute normale, dans les 2 dernieres minutes. c'est d'ailleurs une belle incoherence de la nba qui ne reconnait l'acte d'anti-jeu que dans les 2 dernieres minutes. avant ca, c'est le meme principe, le meme but recherché... mais c'est pas de l'anti-jeu.

Les fautes intentionnelles et systématiques de fin de match ne se font pas off the balll, ok, mais elles n'en sont pas moins intentionnelles et contraires à l'esprit du jeu... Mais je te rejoins sur l'incohérence de la NBA et je vais même plus loin : si on décide de sanctionner plus durement tout ce qui va contre l'esprit du jeu, il faut étendre les sanctions les sanctions aux fautes volontaires pour éviter 1 panier facile et/ou marquer son territoire, ainsi qu'aux fautes pour couper les contre-attaques ou arrêter le chrono en fin de match même faites sur le porteur de balle. Sinon on est dans l'incohérence et le 2 poids 2 mesures. Perso, je suis plutôt enclin à privilégier 1 vision puriste du basket, sans toutes ces fautes strategiques. Mais si on les tolère sans sanction plus forte, on doit également tolérer le hack de la même manière...

Wormy a dit : Reste à savoir si elbou est l'ano...

Anonyme a dit : Pas sur que LBJ et le Heat parlent de la panne de clim qui leur coûte le Game 1 des Finals l'an dernier avec nostalgie ...

Martin Baratino a dit : Je ne serais pas surpris que les protagonistes du débat en cours soit les mêmes.. C'est un remake ou quoi ?

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Encore une fois, en tant que sportifs pros, les mecs savent qu'en face, on va essayer d'exploiter les faiblesses. C'est le principe d'un affrontement. Donc on se prépare, on travaille tous les aspects tactiques (vidéo, defense, offense etc) et techniques (passes, tirs, déplacements, etc)..

Oui, y a aussi des équipes qui ont renseigné les fans sur l'hôtel où l'adversaire était logé afin que ces fans fassent de fausses alertes à la bombe en pleine nuit. Comme ça, les adversaires étaient épuisés par leur nuit blanche le jour du match. Parlons aussi de la pratique visant à sur chauffer les vestiaires ou à les glacer. Tout ça est parfaitement réglo, les joueurs n'ont qu'à emporter des doudounes et prendre des somnifères !

Le laser dans les yeux du mec au LF, on est d'accord que c'est complètement dans le cours du jeu ?

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Possible. Mais là, on atteint des sommets quoi. Les quiches d'hier qui rôdaient tout juste aux alentours des 50 % semblent bien loin... Ces mecs étaient moqués à juste titre mais finalement...

C'est dingue les généralités que tu tires à partir de deux exemples Des mecs maladroits aux LF, y en a toujours eu. La moyenne actuelle est au même niveau qu'elle a toujours été, voire un peu meilleure. Mais c'est pas grave, tu persistes

Wormy a dit : Bref, j'ai l'impression, mais je peux me tromper, qu'il y plus de mauvais, vraiment mauvais shooteurs de lf maintenant que par le passé.

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Encore une fois, en tant que sportifs pros, les mecs savent qu'en face, on va essayer d'exploiter les faiblesses. C'est le principe d'un affrontement. Donc on se prépare, on travaille tous les aspects tactiques (vidéo, defense, offense etc) et techniques (passes, tirs, déplacements, etc)..

Oui, y a aussi des équipes qui ont renseigné les fans sur l'hôtel où l'adversaire était logé afin que ces fans fassent de fausses alertes à la bombe en pleine nuit. Comme ça, les adversaires étaient épuisés par leur nuit blanche le jour du match. Parlons aussi de la pratique visant à sur chauffer les vestiaires ou à les glacer. Tout ça est parfaitement réglo, les joueurs n'ont qu'à emporter des doudounes et prendre des somnifères !

Anonyme a dit : Désole de répondre par une seule phrase mais pour moi c'est antisportif car les 3/4 du temps le mec qui subit la faute ne fait pas action de jeu du tout...finalement le seul reproche de ces mecs la c'est d'être sur le terrain. Qu'il y ait faute intentionnel quand il a la balle c'est OK mais quand il fait ses lacets lors d'une remise en jeu, j'appelle pas ça du sport bien que ce soit légal ou la norme pour certains.

Anonyme a dit :

Martin Baratino a dit : UP ! Martin Baratino a dit : Le seul mec à avoir eu Elbou à l'usure sur je ne sais plus quel débat à la con ayant duré 3 jours et 3 nuits quasi sans interruption. Moi je tenais 6 heures maxi.

Ouais, t'es un peu comme le mec qui envie le king du lycée parce qu'il s'est tapé l'avion du chasse du lycée qui faisait baver tout le monde. C'est ton héro a toi.

Martin Baratino a dit : UP ! Martin Baratino a dit : Le seul mec à avoir eu Elbou à l'usure sur je ne sais plus quel débat à la con ayant duré 3 jours et 3 nuits quasi sans interruption. Moi je tenais 6 heures maxi.

Mon2mer2 a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Avant, Shaq et ses 40% aux LF faisaient figure d'exception, c'est pour ça qu'il n'y avait que très peu de Hack. Aujourd'hui, les tanches aux lancers se multiplient comme des lapins..

N'importe quoi...

Les deux plus grands joueurs des 60s sont Chamberlain et Russell. Moyenne aux LF en carrière: 51 et 56%.

Je le voyais pas si nul que ça aux LF le Chamberlain, j'avais lu qu'il avait fait quelque chose comme 28/32 lors de son match a 100pts et j'ai du en tirer de mauvaises conclusions..

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Encore une fois, en tant que sportifs pros, les mecs savent qu'en face, on va essayer d'exploiter les faiblesses. C'est le principe d'un affrontement. Donc on se prépare, on travaille tous les aspects tactiques (vidéo, defense, offense etc) et techniques (passes, tirs, déplacements, etc)..

Oui, y a aussi des équipes qui ont renseigné les fans sur l'hôtel où l'adversaire était logé afin que ces fans fassent de fausses alertes à la bombe en pleine nuit. Comme ça, les adversaires étaient épuisés par leur nuit blanche le jour du match. Parlons aussi de la pratique visant à sur chauffer les vestiaires ou à les glacer. Tout ça est parfaitement réglo, les joueurs n'ont qu'à emporter des doudounes et prendre des somnifères !

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Avant, Shaq et ses 40% aux LF faisaient figure d'exception, c'est pour ça qu'il n'y avait que très peu de Hack. Aujourd'hui, les tanches aux lancers se multiplient comme des lapins..

N'importe quoi...

Les deux plus grands joueurs des 60s sont Chamberlain et Russell. Moyenne aux LF en carrière: 51 et 56%.

Wormy a dit : Possible. Mais là, on atteint des sommets quoi. Les quiches d'hier qui rôdaient tout juste aux alentours des 50 % semblent bien loin... Ces mecs étaient moqués à juste titre mais finalement...

Wormy a dit : Encore une fois, en tant que sportifs pros, les mecs savent qu'en face, on va essayer d'exploiter les faiblesses. C'est le principe d'un affrontement. Donc on se prépare, on travaille tous les aspects tactiques (vidéo, defense, offense etc) et techniques (passes, tirs, déplacements, etc)..

Anonyme a dit :

Wormy a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Avant, Shaq et ses 40% aux LF faisaient figure d'exception, c'est pour ça qu'il n'y avait que très peu de Hack. Aujourd'hui, les tanches aux lancers se multiplient comme des lapins..

N'importe quoi...

Les deux plus grands joueurs des 60s sont Chamberlain et Russell. Moyenne aux LF en carrière: 51 et 56%.

Je n'ai pas dit que Shaq était le seul dans l'histoire, juste que les mecs comme lui étaient rares par le passé... Aujourd'hui, même si j'exagère volontairement, presque chaque team a son boulet. Rien qu'aux Rockets, il y en a 2 ou 3. Aux Clipps, au moins 1. Aux Warriors, Iguo ou Bogut peuvent être ciblés. Aux Spurs, ils sont loin de n'avoir que des assurances dans le domaine... Bref, j'ai l'impression, mais je peux me tromper, qu'il y plus de mauvais, vraiment mauvais shooteurs de lf maintenant que par le passé. Russell, Chamberlain et Shaq, avec leurs 51, 56 et (à la louche) 45 % , font presque figure de génies à côté des quiches qu'on croise aujourd'hui.

52% pour le Shaq Drummond et Jordan font très fort. Tu trouves cependant des types des années 2010, mais également des années 60, 80, 90 et 2000 dans le top 10 des plus mauvais de l'histoire aux LF. Tu considères qu'ils sont plus nombreux aujourd'hui mais le %age moyen stagne à 75% depuis 40 ans. Des Chris Dudley, y en a toujours eu...

Anonyme a dit : Le problème soulevé n'est pas tant la faute sur un DeAndre ou sur un Shaq, le problème c'est qu'ils font faute sur eux alors qu'ils sont à 10km du ballon (puisqu'il suffit de toucher le joueur sur le parquet pour qu'il aille au lancer..) c'est selon moi antisportif au possible.

Anonyme a dit : C'est comme si au foot, lors d'une contre attaque, l'équipe qui subit le contre fait faute à un défenseur (ne participant en rien à l'attaque) de l'équipe attaquante pour que l'arbitre siffle une faute et stop l'attaque. Génial

Anonyme a dit :
DeAndre pourrait être sur le parquet pour son côté défenseur et si les Clips ne lui donnent pas le ballon en attaque pour ne pas subir de faute balle en main c'est leur problème par contre là ils ne peuvent même pas l'aligner sur le parquet puisque même s'il se fout dans un coin du terrain sans participer au jeu il suffit de lui souffler dessus pour qu'il tire ses lancers...

Wormy a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Avant, Shaq et ses 40% aux LF faisaient figure d'exception, c'est pour ça qu'il n'y avait que très peu de Hack. Aujourd'hui, les tanches aux lancers se multiplient comme des lapins..

N'importe quoi...

Les deux plus grands joueurs des 60s sont Chamberlain et Russell. Moyenne aux LF en carrière: 51 et 56%.

Je n'ai pas dit que Shaq était le seul dans l'histoire, juste que les mecs comme lui étaient rares par le passé... Aujourd'hui, même si j'exagère volontairement, presque chaque team a son boulet. Rien qu'aux Rockets, il y en a 2 ou 3. Aux Clipps, au moins 1. Aux Warriors, Iguo ou Bogut peuvent être ciblés. Aux Spurs, ils sont loin de n'avoir que des assurances dans le domaine... Bref, j'ai l'impression, mais je peux me tromper, qu'il y plus de mauvais, vraiment mauvais shooteurs de lf maintenant que par le passé. Russell, Chamberlain et Shaq, avec leurs 51, 56 et (à la louche) 45 % , font presque figure de génies à côté des quiches qu'on croise aujourd'hui.

Anonyme a dit : T'es sûr que c'est pas à nous, vraiment ?

Anonyme a dit :

Wormy a dit : la meilleure solution reste de mettre la balle dans le panier quand on t'en donne l'occasion.

Et donc, inverser la responsabilité en la faisant peser sur la victime...

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Avant, Shaq et ses 40% aux LF faisaient figure d'exception, c'est pour ça qu'il n'y avait que très peu de Hack. Aujourd'hui, les tanches aux lancers se multiplient comme des lapins..

N'importe quoi...

Les deux plus grands joueurs des 60s sont Chamberlain et Russell. Moyenne aux LF en carrière: 51 et 56%.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Non, puisque s'il s'agissait d'une technique le joueur serait exclu au bout de deux. Tu comptes ça comme une faute perso mais tu files 2 LF plus la possession. C'est totalement logique : 2LF pour sanctionner l'action commise en marge du jeu (le hack), puis on reprend la partie là où on en était => balle à l'équipe qui avait la possession. ça me parait tellement plein de bon sens

C'est à la ligue de prendre ces mesures. En tant que spectateurs, je pense que le Hack ne manquera à personne. En revanche, ça n'a rien d'illégal comme le dit Gab1.

Anonyme a dit : Non, puisque s'il s'agissait d'une technique le joueur serait exclu au bout de deux. Tu comptes ça comme une faute perso mais tu files 2 LF plus la possession. C'est totalement logique : 2LF pour sanctionner l'action commise en marge du jeu (le hack), puis on reprend la partie là où on en était => balle à l'équipe qui avait la possession. ça me parait tellement plein de bon sens

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Et puis il n'y a pas réellement plus de détournement des règles dans le hack que dans les fautes systématiques en fin de rencontre pour essayer de remonter un déficit.

bien sur qur si. c'est pas pour rien que la faute off the ball est plus durement sanctionnée qu'une faute normale, dans les 2 dernieres minutes. c'est d'ailleurs une belle incoherence de la nba qui ne reconnait l'acte d'anti-jeu que dans les 2 dernieres minutes. avant ca, c'est le meme principe, le meme but recherché... mais c'est pas de l'anti-jeu.

Wormy a dit :

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Sinon, on met une faute technique dès qu'un gars fait une grosse faute pour empêcher un panier facile et envoyer un message à son adversaire, quand une équipe fait faute pour arrêter le chrono et espérer que le gars rate quelques lancers en route pour remonter un déficit, etc...

Pour le coup, je ne pense pas qu'une technique soit appropriée; ça serait dommage d'exclure rapidement un joueur dans ces conditions. Il suffit de donner 2 LF au joueur plus la possession à l'équipe victime de la faute. Dans ces conditions, le Hack n'aura plus aucun intérêt.

Ouais, donc une technique quoi... Ou alors il faut inventer un nouveau type de faute...