J’ai toujours eu un immense respect pour les pivots et leur technique du jeu au poste. Leur maitrise des appuis, du placement, leur lutte pour s’imposer dans la raquette, le dernier rempart vers le panier.
David Robinson est le pivot le plus athlétique de l’histoire, sans doute le sept pieds le plus rapide en course. Olajuwon lui était très supérieur dans sa maitrise technique, la fluidité et la vivacité de ses gestes, mais le réel problème de l’Admiral était son caractère effacé et pas assez bagarreur. Avec sa taille et son potentiel athlétique, il aurait pu marquer plus encore la NBA qu’il ne l’a fait.
Je suis d’accord avec Banania quand il dit que les Big men ont perdu leur spécificité, comme s’il n’y pas eu de transmission entre l’ancienne à la nouvelle génération. Barkley a dit quelque chose dans ce sens lors d’un récent Open Court d’ailleurs, il était surpris que des intérieurs aillent trouver Hakeem Olajuwon afin de parfaire leur technique au poste, alors qu’ils sont dans la ligue depuis sept ou huit saisons et qu’ils sont sensés maitriser les spécificités de leur poste. Par exemple un Shaquille O’Neal était beaucoup plus technique qu'un très grand nombre de pivots dits modernes.
On a quand même eu Yao Ming qui fut le dernier vrai pivot de la NBA.
Très technique mais très fragile aussi. Il manquait un peu de gniac et de détente aussi.
Famine a dit : Merci pour toutes ces vidéos, clutch. Un vrai régal. Olajuwon avait plus de basket que tous les pivots NBA réunis depuis le déclin du Shaq. Ce qui choque le plus c`est qu`Olajuwon et Robinson étaient deux grands avec de vrais qualités athlétiques. Et je ne parle pas seulement de verticalité. Ils étaient à l`aise dans les courses et des pivots comme ça, on en trouve plus. C`est peut-être le seul poste qui a véritablement régressé avec une sorte de "spécialisation" des pivots qui, aujourd`hui, n`ont finalement pas beaucoup de basket.
Pas faux, depuis Hakeem, Olajuwon et Ewing , a part O'neal, on a plus de grand pivot nba.
Ce mélange de gigantisme allié à une science du jeu et une technique specifique au poste à disparu. Le physique d'howard peut remplir des feuilles de stat mais la technique est bien pauvre, l'inverse de Jefferson, tres technique mais pas athletique pour deux sous. Meme Chandler, aujourd'hui joueur majeur d'une equipe emblématique a une virtuosité qui ferait passer Rick Smits pour une ballerine...
Si Duncan s'evertuait pas a vouloir etre un 4 on le compterait certainement parmis les quatres meilleurs pivot des deux dernieres decennie mais bon c'est un PF,alors il nous reste quoi comme pivot de grande valeur? Gasol? Bogus? ils valent pas un Vlade ou un Sabonis...Bynum? Noah? Je preferes Mutombo ou Mourning...
C'est clair que c'est pas le poste le plus intéressant a suivre en nba ou les meneurs font le jour et la nuit aujourd'hui...
Banania a dit : ça devrait plaire a notre nouveau membre
Belle façon de lui souhaiter la bienvenue.
Maintenant, il va pouvoir partir en clash contre Beaman pour savoir quel mix est le mieux. Et comme il faut être sympa avec les nouveaux, on ne parlera pas de la FDC 95, promis.
Merci pour toutes ces vidéos, clutch. Un vrai régal.
Olajuwon avait plus de basket que tous les pivots NBA réunis depuis le déclin du Shaq.
Ce qui choque le plus c'est qu'Olajuwon et Robinson étaient deux grands avec de vrais qualités athlétiques. Et je ne parle pas seulement de verticalité. Ils étaient à l'aise dans les courses et des pivots comme ça, on en trouve plus. C'est peut-être le seul poste qui a véritablement régressé avec une sorte de "spécialisation" des pivots qui, aujourd'hui, n'ont finalement pas beaucoup de basket.
voici mon premier mix en tant que membre de la BALLIN CREW.
" DAVID ROBINSON - THE ADMIRAL "
UN FABULEUX mix sur la période universitaire de l'amiral....NAVY entre 83 et 87.
bcp d'images rares....robinson était juste l'un des meilleurs joueurs universitaire de tout les temps....
aérien , agile , rapide...un régal pour les yeux.
CLUTCH
ps: l'affiche complète est sur mon FB
et voici le lien du site de BALLIN CREW :
http://www.ballincrew.com/#!accueil/c185z
Le postulat de départ est déjà tronqué en ce qui me concerne. Dans l'absolu on peut comparer LBJ à Jordan mais dans les faits c'est très peu pertinent mis à part pour la mise en action comme tu le dis. Que cela soit du point de vue du jeu, du caractère, de l'approche même de la compétition, Kobe Bryant est celui à qui on pense quand on parle d'héritier ou de fils spirituel.
LBJ c'est du jamais vu, on le sait. Les médias orphelins de Jordan sont à la recherche de son successeur et en ce moment c'est James qui attire les projecteurs. Comme toi je ne pense pas qu'il puisse gagner plus de trois ou quatre titres mais c'est à la fin de sa carrière qu'on pourra juger sa plénitude.
jbtahiti a dit : Concernant Shaq on peut se poser la question de la pertinence de ses interventions ou de ses points de vue, mais ce qui est véritablement pénible avec lui c'est qu'il ramène constamment les débats à sa gueule, les exemples ne manquent pas. Comme lorsqu'il dit que la seule équipe qui aurait pu battre la Dream Team était la sélection américaine de 1994, dont il fut le meilleur joueur bien entendu. Sinon je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'effectivement les débats ressemblent à ce qu'on peut trouver ici. Bon, la véritable différence est que la mouche à merde mesure 2.15m et pèse 150 kilos
Je trouve le débat Lebron vs MJ très intéressant.
Intéressant parce que James est certainement le premier joueur qui suit une trajectoire pratiquement similaire à celle de Jordan, au début de sa carrière. Comme Jordan à son époque, James a en effet longtemps attendu d'être le patron de la ligue, alors qu'il est depuis plusieurs années l'incontestable meilleur joueur du monde.
Les styles sont différents, la manière de dominer un match également, mais dans les faits, James a plus ou moins le même parcours. Il a collectionné davantage de récompenses individuelles avant de remporter son premier titre mais je pense que c'était simplement moins compliqué pour James d'être MVP avec les Cavs au milieu des années 2000 que ça l'était pour Jordan avec les Bulls à son époque.
La plus grosse différence entre les deux, selon moi, c'est que James a du forcer sa nature pour prendre les choses en mains quand ça compte alors que c'était une approche beaucoup plus naturelle chez Jordan. Jordan a du apprendre à faire confiance, James a du apprendre à se faire violence pour forcer la décision (et il a perdu 1 an au passage, en 2011).
Quant à l'argument de Barkley "James va plus vite, plus haut, plus fort", je ne le trouve pas forcément pertinent. C'est du basket, pas de l'athlétisme. Sur les drives, par exemple, Jordan était beaucoup plus performant. Moins costaud ou moins fort physiquement mais plus agile. Moins vertical (quoique...) mais davantage capable de changer de positions en l'air, de trouver un shot. Moins rapide sur le jeu de transition mais intestable sur son premier pas...
Pour moi, Jordan reste le basketeur ultime. Mais comme Jordan, Magic ou Wilt avant lui, James est également en train de révolutionner le jeu. Un super all-around player dans le corps d'un 3 (3,5) avec l'explosivité d'un 2 et la puissance physique d'un 4. C'est du jamais vu.
Maintenant, la différence se fera peut-être dans les années à venir. James doit d'abord essayer de se hisser au niveau de MJ en collectionnant les titres et pour ça je suis assez pessimiste. Le big 3 du Heat est costaud mais Wade ne sera pas le lieutenant dont James a besoin encore 4 ou 5 ans. S'il tient encore 2 ans, c'est déjà bien. Et de manière plus générale, je trouve que le Heat, au vu de la concurrence et de la qualité du roster (mais ça peut évoluer), a moins de marge que les Bulls dans les années 90.
Famine a dit : J'aime bien ce programme parce qu'on se rend compte que les anciennes gloires parlent de la NBA exactement comme nous le faisons. Un débat MJ-Lebron? Les arguments sont exactement les mêmes... Sinon, Shaq est effectivement assez pénible. Pire que Barkley dans le style "j'ai pas trop réfléchi à ce que je vais raconter donc je vais improviser et on verra bien". Et encore, c'est pas dans cette émission que ces deux là sont le moins intéressant.
Concernant Shaq on peut se poser la question de la pertinence de ses interventions ou de ses points de vue, mais ce qui est véritablement pénible avec lui c'est qu'il ramène constamment les débats à sa gueule, les exemples ne manquent pas. Comme lorsqu'il dit que la seule équipe qui aurait pu battre la Dream Team était la sélection américaine de 1994, dont il fut le meilleur joueur bien entendu.
Sinon je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'effectivement les débats ressemblent à ce qu'on peut trouver ici. Bon, la véritable différence est que la mouche à merde mesure 2.15m et pèse 150 kilos
voici le 5ème volet du marathon des titans...AKEEM OLAJUWON- THE DREAM MAKER.
le mix se concentre de 1981 (ses débuts en ncaa) jusqu'en 1995 (2ème titre).
on peut voir à quel point akeem était rapide malgrés sa taille , agile et avec l'un des QI les plus élevé de l'histoire de la NBA.
"Quand la force rencontre la technique".
un pur régal de 19 minutes avec bcp d'images rares....juste un mot : LEGENDAIRE .
JE dédicace ce mix à Dimitri de Busa....je sais qu'il est fan !!!
J'aime bien ce programme parce qu'on se rend compte que les anciennes gloires parlent de la NBA exactement comme nous le faisons. Un débat MJ-Lebron? Les arguments sont exactement les mêmes...
Sinon, Shaq est effectivement assez pénible. Pire que Barkley dans le style "j'ai pas trop réfléchi à ce que je vais raconter donc je vais improviser et on verra bien".
Et encore, c'est pas dans cette émission que ces deux là sont le moins intéressant.
Quelle prima donna ce Shaq ! Il considère Brook Lopez comme un meilleur intérieur que Dwight Howard parce qu'il possède une palette offensive plus étendue, un peu à l'image d'un Duncan...Les autres sont assez consternés, ceux qui entrent dans la polémique en essayant d'argumenter de façon intelligible (Miller est impayable se heurtent à ses remarques de mégalo "Because of me, because of me..."
Bref un programme toujours intéressant mais que vient saccager le Big Aristote, un surnom totalement usurpé
Sinon K.Smith est décidément un ardent défenseur de MJ auquel James est encore une fois très maladroitement comparé. Le débat est intéressant en tout cas, surtout de la part de joueurs qui l'ont côtoyé et affronté.
Sur Thepiratebay vous avez tous les gros matchs de la nuit dispo en torrent. Attendez quelques heures que le fichier soit consolidé et là vous dwnl un match en une demi-heure ...
Des discussions intéressantes mais bon sang ce que Shaq dénote par rapport aux autres. Parmi ces légendes certains sont marrants, d'autres pertinents ou passionnés, mais Shaq est franchement chiant et semble tout ramener à lui.
Bref encore une émission intéressante, en tout cas en ce qui concerne les deux premiers tiers.
Ouais, excellent ce mix. Le petit "hesitation move" à 1'07 pour passer le défenseur est excellent. Je connais peu ce joueur finalement, un régal de voir un tel meneur: c'est le meneur "classique" ultime: shoot extérieur, passe, fixation et pénétration, LFs...
Très très beau joueur que Mark Price. Dommage pour lui, il y avait tellement de meneurs de talent à cette époque qu'on l'a un peu oublié, et son équipe a toujours été barrée par plus forte qu'elle à l'est.
magicien d'oz a dit : non moi j'y vois plutot une approche de prédateur sexuel ...
Fais gaffe, parait-il qu'il a de gros mollets. Maintenant qu'il sait que tu sais, si il te choppe avec, t'es foutu. Tu disparaitras comme la grande majorité des nouveaux inscrits qui eux n'ont malheureusement pas eu le temps de poster.
serial banner ...
moi c'est plutot :
non j'l'aime bien mon beaman ...pis "qui aime bien charrie bien"
magicien d'oz a dit : non moi j'y vois plutot une approche de prédateur sexuel ...
Fais gaffe, parait-il qu'il a de gros mollets. Maintenant qu'il sait que tu sais, si il te choppe avec, t'es foutu. Tu disparaitras comme la grande majorité des nouveaux inscrits qui eux n'ont malheureusement pas eu le temps de poster.
magicien d'oz Un traître est plus dangereux qu'un fou (Nouveau)
Aller en haut de page
)
Olajuwon avait plus de basket que tous les pivots NBA réunis depuis le déclin du Shaq. Ce qui choque le plus c`est qu`Olajuwon et Robinson étaient deux grands avec de vrais qualités athlétiques. Et je ne parle pas seulement de verticalité. Ils étaient à l`aise dans les courses et des pivots comme ça, on en trouve plus. C`est peut-être le seul poste qui a véritablement régressé avec une sorte de "spécialisation" des pivots qui, aujourd`hui, n`ont finalement pas beaucoup de basket.
se heurtent à ses remarques de mégalo "Because of me, because of me..."
