-- Anonyme a dit : corriges moi si je me trompe mais les bulls ont gagnés le titre en 96 et ils n'étaient pas sur les rotules...?! moi je pense que ca se joue mentallement et l'équipe doit etre en communion ,focus sur l'objectif!!! mais c'est vrai qu'il faudrait tout un tas de circonstances pour qu'une équipe égalise au moins ce record.....le battre(73-9) c'est juste incroyable!!!! je pense que l'année dernière les cavs et les lakers pouvaient peut etre atteindre le nombre de 70 victoires car bcp de circonstances étaient réunies!!! cette année c'est déja difficile de tabler sur 70 victoires.... il faudrait que les lakers ne perdent que :4 matchs sur 52 pour égaliser le record et 6 matchs sur 52 pour battre le record de 69 victoires des lakers!!!! --
MJ a fait une de ses plus mauvaises finales NBA. Certains estimaient même que Rodman méritait autant que lui le titre de MVP des Finals. C'est exagéré mais pas tant que ça.
Les Bulls étaient suffisament au dessus du lot pour atteindre les 70 wins et gagner le titre. Mais Jordan jouait sa première saison pleine après son interruption de pratiquement 2 ans. Lui-même a reconnu avoir eu du mal à terminer l'exercice 96.
jordan et pippen avaient gagné 3 titres ensemble avant le record en 96 et non 4!!
ensuite dire que les gens étaient traumatisés par jordan c'est totalement faux!!!je m'explique:
primo, les adversaires de jordan ont tous vu qu'il était possible de vaincre les bulls a cause de leur débacle en po95 face aux magic!!
a l'époque absolument personne ne pariait sur une re-victoire des bulls!
secundo,il n'était pas garanti que rodman s'intègre bien a cette équipe........il a plus ou moins bien fait!!
tercio,les bulls ont été accroché un max de fois...ils n'ont pas survolés la ligue quand on regarde de près.
contre les blazers ils ont gagné a 2 reprises 110-107 et 107-104
contre les mavs ils ont gagné 108-102 en OT
contre les jazz 90-85
contre les hawks 95-93
contre les raptors 92-89
contre les warriors 99-95
contre les pistons 112-109 en OT
contre les wolves 103-100
contre les nets 97-93
contre les sixers 98-94
contre les magic 90-86
contre les bucks 86-80
tout ces matchs ont été disputés a l'arrachée!!
a ca tu rajoute 10 défaites.....
conclusion personne n'était résigné contre les bulls bien au contraire!!!
-- Samefisto a dit : +1. Et puis ce serait une erreur de vouloir aller le chercher absolument ce record. Le but c'est de gagner le titre et pour ça, il ne faut pas arriver sur les rotules pour les PO. Il faudrait tout un tas de circonstances favorable pour qu'il tombe un jour ce record. --
Je pense aussi. Même les Bulls 96 ont eu du mal à terminer la saison. MJ était bien cramé en finale NBA.
Pareil en 92. Ils ont courru arès les 70 victoires en SR et ont connu des PO très compliqués.
Le record de 72 victoires me semble vraiment difficile à aller chercher. Cette année là, les Bulls avaient réussi le deuxième meilleur bilan at home (39-2) et le deuxième meilleur bilan à l'extérieur (33-8). Mois par mois, ça donne 12-2, 13-1, 14-0 (soit 39-3 début février), 11-3, 12-2 et 10-2
En gros, faut être largement au dessus du lot, éviter les blessures et ne jamais connaître un coup de moins bien...
Les équipes qui se sont le rapprochées des 70 victoires sont :
- Lakers 72 (69 victoires), 36-5 at home, 31-7 on the road et 2-1 sur terrain neutre. 33 victoires consécutives entre début novembre et début janvier, 36-13 le reste du temps. Un points Differential de +12.3 sur la saison, identique à celui des Bulls 96. Le début de la série de 33 victoires a coïncidé avec le départ à la retraite d'Elgin Baylor. Pas de chance.
- Bulls 97 (69 victoires), 39-2 at home, 30-11 à l'extérieur. Jusqu'en avril, ils étaient en course pour égaler les 72w mais 7-4 lors du dernier mois (1-3 pour terminer la saison).
- Sixers 67 (68 victoires en 81 matches), 28-2 at home, 26-8 on the road et 14-3 sur terrain neutre. Après 50 matches, ils présentaient un bilan de 46 victoires pour seulement 4 défaites.
- Celtics 73 (68 victoires), 33-6 at home, 32-8 à l'extérieur. 24-1 sur les mois d'octobre et mars mais 44-13 les 4 autres mois et 5 défaites en 9 matches, entre fin janvier et début février. Se sont fait sortir en FDC.
- Bulls 92 (67 victoires), 36-5 at home, 31-10 on the road. Etaient dans la course pour atteindre les 69 victoires mais un mauvais road-trip fin janvier, début février (4 défaites en 6 matches) les a définitivement plantés.
- Celtics 86 (67 victoires), 40-1 at home, 27-14 on the road. Une seule défaite à la maison (contre les Blazers ) mais 66% de victoires à l'extérieur. Et seulement 8 victoires en 13 matches en décembre.
- Lakers 2000 (67 victoires), 36-5 at home, 31-10 on the road. Seule équipe à avoir réussi 3 séries de 11 victoires... avnt que les Mavs 2007 ne fassent mieux. Un bilan de 41-3 sur les mois de décembre, février et mars mais "seulement" 26-12 les 3 mois restants.
- Mavs 07 (67 victoires), 36-5 at home, 31-10 on the road. 0-4 pour commencer l'année, 6-4 pour la terminer et une sortie au premier tour des PO. Seule équipe de l'histoire à avoir réussi 3 séries d'au moins 12 victoires consécutives. En fin de saison, les Mavs ont voulu laisser les cadres au repos avant le début de la phase finale. Sans ça, ils auraient peut-être accroché les 69 victoires.
- 3 équipes ont gagné 66 matches : Bucks 71 (champions NBA), Celtics 2008 (champions NBA) et Cavs 2009 (battus en FDC)...
-- jbtahiti a dit : Pour ce qui est des Lakers, peut-être pourront-ils battre le record de leur franchise l’année prochaine s’ils ne connaissent pas de grosses blessures. Kobe aura encore des cannes, Gasol telle une grosse berline fera ce qu’il sait faire, Artest aura connu une saison sous ses nouvelles couleurs, et je pense que le supporting cast sera plus à la hauteur qu’il ne l’est actuellement. La grosse inconnue sera l’apport d’un Bynum dont on sait qu’il devrait valoir normalement 20pts/10 rbds la saison prochaine et sa capacité à évoluer en tandem avec son compère catalan. --
Tu as raison surtout sur le cas Artest, qui apprend pour l'instant. S'il devient l'an prochain aussi à l'aise que Gasol ne l'est aujourd'hui, on a de la marge
et pour le record des Bulls, outre les facteurs de motivation mentionnés plus bas, n'oubliez pas qu'il y avait 2 expansions teams (OK, les Bulls ont trouvé le moyen de perdre un des matchs contre Toronto). Les records ont généralement été établi juste après l'arrivée d'expansion teams: en 67, les 76ers collent un 8-1 à Chicago quand ils atteignent le bilan de 68-13. En 72, la ligue compte 3 équipes dans leur 2e année, et les Lakers (69-13) ont un bilan de 13-1 contre elles. En 96, les Bulls font 72-10 dont 5-1 contre les Raptors et Grizzlies.
Evidemment y a pas de science exacte en la matière, oui, 5-1 contre Toronto et Vancouver c'est moins bien que 67-9 contre le reste de la ligue, et sur le papier y a pas de raison qu'un NJ'10 soit considéré comme supérieur à un Chicago'67, en expansion mais atteignant les PO, sous pretexte que les Nets sont là depuis un bail. N'empeche que ça reste une tendance souvent constatée
Pour ce qui est des Lakers, peut-être pourront-ils battre le record de leur franchise l’année prochaine s’ils ne connaissent pas de grosses blessures. Kobe aura encore des cannes, Gasol telle une grosse berline fera ce qu’il sait faire, Artest aura connu une saison sous ses nouvelles couleurs, et je pense que le supporting cast sera plus à la hauteur qu’il ne l’est actuellement. La grosse inconnue sera l’apport d’un Bynum dont on sait qu’il devrait valoir normalement 20pts/10 rbds la saison prochaine et sa capacité à évoluer en tandem avec son compère catalan.
Et il y avait une emprise psychologique de Jordan et de ses Bulls sur l'ensemble de la ligue qui faisait que chacun savait qu'ils ne pouvaient que gagner en un sens. Il a fait un tel nombre de victimes dans sa carrière que je me demande si ses adversaires ne sont pas tombés dans une sorte de fatalisme. Pour le reste, j'imagine que les arbitres ont peut-être contribué un peu à la chose.
Il faut voir d'où venait le record des Bulls, il s'agissait d'une équipe qui avait tout gagné, avec un leader et son lieutenant qui voulaient finir d'écoeurer le reste de la ligue.. Certes Rodman n'était pas là en 91-93 mais Jordan et Pippen avaient 4 titres ensemble, la saison avait bien commencé et ils ont eu envie de montrer aux autres qu'ils étaient les meilleurs...
Bryant/Gasol ne sont pas dans le même état d'esprit... le record c'est la cerise sur le gateau pour une équipe qui a déjà tout prouvé...
"Et puis ce serait une erreur de vouloir aller le chercher absolument ce record. Le but c'est de gagner le titre et pour ça, il ne faut pas arriver sur les rotules pour les PO.
Il faudrait tout un tas de circonstances favorable pour qu'il tombe un jour ce record."
corriges moi si je me trompe mais les bulls ont gagnés le titre en 96 et ils n'étaient pas sur les rotules...?!
moi je pense que ca se joue mentallement et l'équipe doit etre en communion ,focus sur l'objectif!!!
mais c'est vrai qu'il faudrait tout un tas de circonstances pour qu'une équipe égalise au moins ce record.....le battre(73-9) c'est juste incroyable!!!!
je pense que l'année dernière les cavs et les lakers pouvaient peut etre atteindre le nombre de 70 victoires car bcp de circonstances étaient réunies!!!
cette année c'est déja difficile de tabler sur 70 victoires....
il faudrait que les lakers ne perdent que :4 matchs sur 52 pour égaliser le record et 6 matchs sur 52 pour battre le record de 69 victoires des lakers!!!!
On voit juste que les Suns @home sont assez redoutables, et qu'ils ont forcément du jus quand ils ne rencontrent pas L.A en b2b (chose qui s'est déroulé déja 2 fois sur les 2 premières rencontres avec les Suns - bilan 2 défaites !)
L.A a beaucoup de mal à imposer son rythme avec l'enchainement des games et les voyages, ainsi que l'absence d'Artest.
-- Anonyme a dit : -- comme tous les ans, on voit une équipe péter le record au début, puis on se rend vite compte que ce record est quasi imbattable --
+1.
Et puis ce serait une erreur de vouloir aller le chercher absolument ce record. Le but c'est de gagner le titre et pour ça, il ne faut pas arriver sur les rotules pour les PO.
Il faudrait tout un tas de circonstances favorable pour qu'il tombe un jour ce record.
-- Anonyme a dit : défaite des LAKERS et kobe qui voit le record des victoires en saison reg (72-10)s'éloigner a vitesse grand V..... beaucoup de mecs voyaient déja cette équipe sauter les bulls de 96!!! il faut pas déconner !!les lakers sont bon mais pas a ce point!!!! bientot une 7 ème défaite!!!! --
comme tous les ans, on voit une équipe péter le record au début, puis on se rend vite compte que ce record est quasi imbattable
défaite des LAKERS et kobe qui voit le record des victoires en saison reg (72-10)s'éloigner a vitesse grand V.....
beaucoup de mecs voyaient déja cette équipe sauter les bulls de 96!!!
il faut pas déconner !!les lakers sont bon mais pas a ce point!!!!
bientot une 7 ème défaite!!!!
-- Rodman a dit : On a plus les posts d'Elbou pour commenter la pitoyable performance de LA --
hein ?
Notre faiblesse au poste 1 qui se paie cash face à Nash, la tonicité de Stoudemire face à nos intérieurs moins athlétiques, l'absence d'Artest qui avait défendu sur lui au match d'avant, tout ça ne nous a pas aidé. Encore un bon Bryant (34pts à 54%) mais avec seulement 2 passes, encore un petit match de Gasol au rebonds (5 prises, il parait loin le temps des matchs à 20rbds), un Odom toujours catastrophique au shoot (4/13, 6/15 au match d'avant), un banc qui pour une fois apporte un peu, mais qui a eu du temps pour...
Va falloir se reprendre, c'est bon signe si on trouve alarmant que LA perde quelques matchs sur une courte période.
-- Rodman a dit : Les Lakers, ce n'est plus ce que c'était --
Il manquait Artest.
Un bon gros coup de mou, ça arrive. Regarde Boston qui perd les 2 matchs de son B2B contre les Clippers et les Warriors !
Ca n'a pas du leur arriver souvent de perdre 2 matchs de suite contre des petites équipes. Tout court déjà, ça doit être assez rare.
Oui ils sont généralement bien objectifs et loin du cliché du fan groupie, mais dans le fond de certains analyses, on doit quand même retrouver parfois un léger fond de subjectivité car les mecs sont avant tout des fans et auront donc tendance à faire une analyse statistique particulière quand ce sera le bon contexte pour le faire par exemple.
Ah donc Kevin a préféré bosser avec les Blazers que passer à OKC
-- AiR1 a dit : même, j'avais pu établir des contacts par mail avec Kevin Pelton à partir du début des années 2000, il avait commencé il y a 10 ans avec un blog perso et qui avait terminé par bosser pour le staff des Sonics il y a 4/5 ans, il suivait même l'équipe lors des déplacements. Depuis il continue d'écrire des articles pour plusieurs gros médias US et également des sites d'analyse statistique. C'était une mine d'or d'avoir ses insights sur l'équipe. --
Sinon, Kevin Pelton intervient régulièrement sur le site blazersedge.com, dans le cadre du Dontonio Wingcast, un podcast hebdomadaire qui dure pas loin d'une heure et au cours duquel lui et Ben Golliver font le tour de l'actualité Blazers puis NBA...
-- AiR1 a dit : Clairement. Les blogs fournissent bien plus d'esprit d'analyse même s'il y a toujours une part de subjectivité dans les articles. --
Pour ceux que j'ai cités, je trouve que les bloggers sont généralement objectifs.
Sur forum blue & gold, au lendemain de la défaite contre Cleveland :
- Regarding the referees, what bothered me more than the calls was how the Lakers dealt with it. And how poorly they dealt with it. Very un-champion like.
- I saw a lot of trying to force the ball into the post
- Similarly, the Cavs off ball movement was superb, which got a lot of open dunks for Lebron, Hickson, Moon, and Varejao. Guys like Artest, Kobe, Brown, and Farmar got killed on off ball screens and back door screens.
- On offense, both Bynum and Gasol got manhandled by Shaq, Varejao, and Big Z. Andrew was definitely not aggressive in his post moves, which given his ineptitudes with passing, made his post game very inefficient. Part of the blame goes to the perimeter guys for not properly spacing the floor, but when Andrew gets the ball, he needs to show Shaq he’s the boss now
- ... etc.
Bien souvent, les blogs qui durent sont ceux gérés par des mecs qui connaissent bien le basket et qui sont capables d'analyser une rencontre en laissant de côté l'affectif.
-- Anonyme a dit : en shootant main gauche pendant le 4e QT.--
Heu...
Quand je lis le play-by-play je vois que Bryant n'a pris qu'un seul shoot en 4ème QT et il s'est fait contré ce seul shoot.
C'est ça que t'appelles "il a shooté main gauche pendant le 4e QT" ?
-- i33 a dit : -- AiR1 a dit : Ah nan du tout, y'a du bon et du moins bon sur chacun des médias, ça dépends des articles. -- Si on s'intéresse à l'actu d'une équipe en particulier, certains blogs sont souvent plus intéressants que les gros sites (espn, yahoo, cnnsi, cbs). Pour trouver des analyses intéressantes sur les Blazers, par exemple, mieux vaut checker blazersedge et oregonlive que d'aller perdre son temps sur yahoo. 48 minutes of Hell (Spurs), Forum Blue and Gold (Lakers), Blazersedge (Blazers) ou Sactown Roylty (Kings) sont vraiment excellents. Pour les teams de l'Est, je connais moins. Pour tous ces blogs, les mecs ont accès aux workouts, training camp, entraînements, matches, vestiaires, conférences de presse... etc. Les coachs et les joueurs les connaissent tellement bien qu'ils leur font davantage confiance qu'aux journalistes et se confient plus volontiers. Deux problèmes : ils ne se déplacent que très rarement avec l'équipe et ils n'ont pas de sources dans le milieu. Mais dès qu'il s'agit d'analyser une situation, ils sont généralement plus pertinents que les plumes des gros sites qui n'ont pas toujours le même recul sur les évènements. --
Clairement. Les blogs fournissent bien plus d'esprit d'analyse même s'il y a toujours une part de subjectivité dans les articles.
A l'époque, dans la même veine que les sites que tu cites, il y avait SonicsCentral où j'étais sûr d'avoir des vrais analyses quotidiennes et commentaires des matchs/rumeurs.
De même, j'avais pu établir des contacts par mail avec Kevin Pelton à partir du début des années 2000, il avait commencé il y a 10 ans avec un blog perso et qui avait terminé par bosser pour le staff des Sonics il y a 4/5 ans, il suivait même l'équipe lors des déplacements.
Depuis il continue d'écrire des articles pour plusieurs gros médias US et également des sites d'analyse statistique.
C'était une mine d'or d'avoir ses insights sur l'équipe.
-- Anonyme a dit : en shootant main gauche pendant le 4e QT. Grosse défense sur Tyreke Evans lors de la derniere possession du 4e QT et les 2 shoots qui tuent le match en OT2, ils n'ont pas eu de mal à "le présenter comme clutch". --
En shootant et en passant main gauche tout le quatrième QT.
Tyreke Evans a fait de la merde sur la dernière action. Il a déclenché son move à deux secondes du buzzer... C'était tout pourri comme action.
-- Sam Dalembert a dit : -- Ils ont réussi à le présenter comme clutch ? Dans la dernière minute du 4ème QT et de la first overtime il marque 0pt à 0/2 au shoot...Et dans les deux overtime il fait 3/8... --
en shootant main gauche pendant le 4e QT.
Grosse défense sur Tyreke Evans lors de la derniere possession du 4e QT et les 2 shoots qui tuent le match en OT2, ils n'ont pas eu de mal à "le présenter comme clutch".
-- AiR1 a dit : Ah nan du tout, y'a du bon et du moins bon sur chacun des médias, ça dépends des articles. --
Si on s'intéresse à l'actu d'une équipe en particulier, certains blogs sont souvent plus intéressants que les gros sites (espn, yahoo, cnnsi, cbs).
Pour trouver des analyses intéressantes sur les Blazers, par exemple, mieux vaut checker blazersedge et oregonlive que d'aller perdre son temps sur yahoo.
48 minutes of Hell (Spurs), Forum Blue and Gold (Lakers), Blazersedge (Blazers) ou Sactown Roylty (Kings) sont vraiment excellents.
Pour les teams de l'Est, je connais moins.
Pour tous ces blogs, les mecs ont accès aux workouts, training camp, entraînements, matches, vestiaires, conférences de presse... etc.
Les coachs et les joueurs les connaissent tellement bien qu'ils leur font davantage confiance qu'aux journalistes et se confient plus volontiers.
Deux problèmes : ils ne se déplacent que très rarement avec l'équipe et ils n'ont pas de sources dans le milieu.
Mais dès qu'il s'agit d'analyser une situation, ils sont généralement plus pertinents que les plumes des gros sites qui n'ont pas toujours le même recul sur les évènements.
Ah nan du tout, y'a du bon et du moins bon sur chacun des médias, ça dépends des articles.
Mais vu que les stats et les résultats sont les mêmes partout, autant aller sur le site le plus ergonomique.
-- AiR1 a dit : Référence de quoi ? J'avais juste dit que NBA.com et ESPN étaient pas du tout ergonomiques comme sites pour accéder aux résultats et stats, et que j'ai toujours préféré consulter Yahoo. --
Référence de quoi ?
J'avais juste dit que NBA.com et ESPN étaient pas du tout ergonomiques comme sites pour accéder aux résultats et stats, et que j'ai toujours préféré consulter Yahoo.
"Kobe Bryant had a broken finger, a bad elbow and no Ron Artest. He still haunted the Kings, saving the Lakers in double OT"
C'est ça, Yahoo, le site dont tu nous parles et qui est censé être une référence ?
Il fait 0/2 dans le money-time, 3/8 dans les prolongations, bat les "Kings de Sacramento" avec son équipe taillée pour être championne, en double overtime, et Yahoo le présente comme un surhomme ayant réalisé un exploit et ayant été clutch.
Chapeau, un beau travail de fan !
-- AiR1 a dit : En fait, en regardant le résumé, le portrait de "Kobe clutch" qui fait la une de tous les médias n'est pas si évident que ça... Il foire 2 gros shoots à la fin du 4eQT et de l'OT1. En fait, il met 2 3pts au milieu de l'OT2, et that's it? --
Sur toute la fin de match, il n'y a que ses 2 shoots à 3-points durant la deuxième OT qui sont clutch.
Tout le reste, c'était bidon.
Il avait probablement mal au doigt vu qu'il a tout joué main gauche.
Aller en haut de page
)
lakers