PO 2010 WCF : Lakers (1) vs Suns (3) |
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
Enfin bref, toujours les mêmes pour détourner un sujet intéressant, dommage... 
Ca finit toujours pareil, pas de débat !
Allez vive la NBA, le pognon, Zahia D. les grosses voitures, les pantalons blancs, KaDé, LeBron à New York !
 |
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
Je parle de la finalité pour prendre l'exemple de Boston.
Je ne maitrise pas assez cette période mais j'en ai assez lu pour savoir que les Celtics comptaient quasi les meilleurs joueurs dans leur rang !
Faut arrêter le délire !  |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Kneecap's a dit : --On ne peut pas revenir à un temps, puisque tu es bien parti avec le passé, ou le Boston des 60's avait les meilleurs joueurs de l'époque et remportait le titre chaque année... Ou est l'intêret ? (nan pas là) --
La force du Boston des 60's, ce n'était pas d'aligner des cadors dans ses rangs, mais plutôt de donner un rôle à chacun. Un rôle spécialisé (Russell lançait les contre attaques, Sanders défendait sur le meilleur ailier et KC Jones sur le meilleur arrière, Ramsey puis Havlicek dynamitaient l'adversaire en sortant du banc), et un rôle en attaque par une excellente répartition de la marque. Rien à voir donc avec le fait de regrouper des stars en petant le cap.
Le pire, c'est que tu utilises l'exemple de la domination de Boston à contre sens, puisqu'elle a au contraire permis à la NBA d'exister pour le grand public. A l'époque, le basket pro n'était présent dans la presse que grâce à la domination collective des Celtics et aux perfs de Chamberlain...
elbou |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : -- i33 a dit : -- Si ça se passait comme ça il y a 30 ans, alors tout va bien.  -- y a 30 ans, et y a 20 ans, et depuis 10 ans... Y a quasiment toujours eu 1 ou 2 équipes dominantes. elbou --
+ 1
Je dirais même que ça a déjà été bien pire avant.
Depuis quelques années, pas mal d'équipes peuvent prétendre au titre finalement.
Y a seulement l'histoire Gasol, qui a créé un petit déséquilibre... |
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- i33 a dit : -- Si ça se passait comme ça il y a 30 ans, alors tout va bien. -- y a 30 ans, et y a 20 ans, et depuis 10 ans... Y a quasiment toujours eu 1 ou 2 équipes dominantes. elbou --
Tu ne dois pas bien comprendre le sujet...
La question n'est pas de savoir si il faut éradiquer la domination de certaines équipes, mais plutôt d'éviter que celle ci soit uniquement dû à des financements exagérés qui creusent forcément un fossé entre la compétitivité des uns et des autres !
On ne peut pas revenir à un temps, puisque tu es bien parti avec le passé, ou le Boston des 60's avait les meilleurs joueurs de l'époque et remportait le titre chaque année... Ou est l'intêret ? (nan pas là) |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Kneecap's a dit : -- Faut lire la suite de mon post !  --
La suite de ton post se barre dans une toute autre direction, sans doute parce que tu n'avais rien à répondre
Tu dis que la domination de la ligue par 1 ou 2 équipes est mauvais pour l'intérêt que la ligue reçoit,
Je te rappelle que ça a toujours été le cas,
Tu me réponds que c'était une époque différente, et tu te barres sur des considérations de salaires... C'est bien, mais ça n'a rien à voir. Qu'est ce que ça change, que ça soit "une époque différente" ? La situation reste strictement la même: 1 ou 2 équipes dominant la ligue. C'est de ça dont tu parlais, et c'est à ça que je réponds. Que ce soit dans le passé ou aujourd'hui, les différences de niveau n'ont jamais pesé sur l'image de la ligue. Ce qui a limité l'intérêt qui lui était accordé, historiquement, ça a été grosso modo les affaires de mœurs des 70's, puis la génération de baby stars capricieuses des 90's. Avant ça, la NBA vivait dans un anonymat assez général, et après ça c'est devenu un phénomène mondial avec l'essor du net. La domination par 1 ou 2 équipes n'a jamais posé de problème.
elbou |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : -- Si ça se passait comme ça il y a 30 ans, alors tout va bien. --
y a 30 ans, et y a 20 ans, et depuis 10 ans... Y a quasiment toujours eu 1 ou 2 équipes dominantes.
elbou |
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- tu crois que tu t'intéresserai plus à la NBA avec des équipes moins bonnes ? la NBA ne peut pas se permettre de ne pas avoir les meilleures équipes C'est toujours intéressant de voir des belles équipes, le système des sports US est le plus "équitable" en terme sportif. Tu as toujours l'espoir d'y arriver alors que dans les autres sports non...
Ha bon ?
Si l'on prend l'exemple de la NFL, jvois pas qui ça dérange - surtout quand on voit les audiences - d'avoir un nouveau Champion chaque année, des nouveaux outsiders, etc...
Je ne suis pas un gros connaisseur NFL, mais il se disait que le board NBA voulait tendre vers ce modèle, apparement assez équitable financièrement ! |
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Kneecap's a dit : - C'était une autre époque... et ?...
Faut lire la suite de mon post ! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : -- elbou a dit : pourquoi ? La NBA a explosé dans les 80's alors que la domination de LA sur l'ouest était encore plus marqué et qu'il n'y avait que 2 équipes valables à l'Est (Boston-Philly, puis Boston-Detroit)... -- Si ça se passait comme ça il y a 30 ans, alors tout va bien. --
euh...c'est un peu l'histoire du sport en général... Les championnats très ouverts n'ont jamais passionnés les foules. La premier league en foot est le championnat le plus regardé au monde, au départ on est quasi sur des 4 premiers (bon ok craquage de L'pool cette année). Le 2ème championnat : la liga --> 2 prétendants (depuis toujours presque)
je ne vois pas en quoi nivellait par le bas renforcerait l'attrait de la nba. Au pire on se rendrait compte que la champion de l'euroligue a une meilleure équipe et on dirait que la nba serait un mauvais championnat |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : pourquoi ? La NBA a explosé dans les 80's alors que la domination de LA sur l'ouest était encore plus marqué et qu'il n'y avait que 2 équipes valables à l'Est (Boston-Philly, puis Boston-Detroit)... --
Si ça se passait comme ça il y a 30 ans, alors tout va bien. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Kneecap's a dit : -- Larry a dit : Est-ce que l'on doit tendre vers un modèle d'équité parfait, avec des équipes de même niveau. C'est une autre question.... Financièrement, ça va devenir quasi une obligation ! Franchement, moi je n'arrive plus à m'intéresser aux Championnats de Foot pour cette raison - comment se passionner pour un Championnat ou se cotoie des équipes avec un budget qui peut atteindre des 134 M€ (je pense a Man City) et d'autres 8 M€ ?  Après, il est certain que ça risque de faire bizarre à tous les joueurs NBA, puisque la prévision du plus gros contrat avec un hard cap avoisinerait les 10M$... Dérisoire par rapport au 28M$ d'un KB sur son contrat de 3ans par exemple ! Si mes souvenirs sont bons (mais je posterais l'article) il doit y'avoir 3-4 équipes bénéficiaires cette année en NBA sur 30 franchises ! --
tu crois que tu t'intéresserai plus à la NBA avec des équipes moins bonnes ?
la NBA ne peut pas se permettre de ne pas avoir les meilleures équipes
C'est toujours intéressant de voir des belles équipes, le système des sports US est le plus "équitable" en terme sportif. Tu as toujours l'espoir d'y arriver alors que dans les autres sports non.
Ce que je changerai c'est la multitude d'exception lié aux contrats et aux transferts. Rendre le salary cap plus contraignant serait pas mal aussi. Après tu ne pourras jamais dissuader un proprio de payer la luxury tax. Mais quel autre système ?
Faire un hard cap, c'est un lock-out quasi assuré et la NBA serait en grand danger. Et ça enverrait plein de joueurs vers l'Europe, perso c'est le meilleur moyen de tuer la NBA... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Kneecap's a dit : - C'était une autre époque...
et ?
Tu prétends que la ligue peut souffrir de la domination d'une ou deux équipes.
Je te réponds donc que c'était déjà le cas dans les 80's, et que ça ne l'a pas empeché d'exploser.
Tiens, j'ajoute que la domination des Bulls dans les 90's n'a pas non plus freiné le développement de la NBA.
On pourrait effectivement se dire qu'une domination par une équipe est mauvaise pour le suspens et donc pour la ligue, mais dans les faits, ça n'a jamais été le cas. Ne serait-ce que parce qu'une équipe qui domine génère des "jalousies", et que les gens regardent les matchs pour la voir tomber...
elbou |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Bon OK...on va donner le même pognon a toutes les équipes de la ligue..
ça va pas empêcher les lakers de continuer de vendre des maillots à la pelle et les hawks d'essayer en vain de refiler des places pour les matchs dans les CE...
et finalement....on revient à nos moutons... |
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Larry a dit : Est-ce que l'on doit tendre vers un modèle d'équité parfait, avec des équipes de même niveau. C'est une autre question....
Financièrement, ça va devenir quasi une obligation !
Franchement, moi je n'arrive plus à m'intéresser aux Championnats de Foot pour cette raison - comment se passionner pour un Championnat ou se cotoie des équipes avec un budget qui peut atteindre des 134 M€ (je pense a Man City) et d'autres 8 M€ ?
Après, il est certain que ça risque de faire bizarre à tous les joueurs NBA, puisque la prévision du plus gros contrat avec un hard cap avoisinerait les 10M$... Dérisoire par rapport au 28M$ d'un KB sur son contrat de 3ans par exemple !
Si mes souvenirs sont bons (mais je posterais l'article) il doit y'avoir 3-4 équipes bénéficiaires cette année en NBA sur 30 franchises ! |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
| C'est clair les salaires sont bien trop importants. |
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
C'est surtout que le partage des recettes devient trop inégale pour pouvoir générer des bénéfices conséquents.
C'était à prévoir avec les contrats mirobolants que les joueurs ont signé lors des 2-3 dernières années, alors que le salary cap a baissé.
Aujourd'hui, c'est 57% des revenus de la League qui sont attribués aux salaires des joueurs, c'est énorme !
|
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
Est-ce que l'on doit tendre vers un modèle d'équité parfait, avec des équipes de même niveau. C'est une autre question. Un peu comme en feu Indycar (cart maintenant?) où les voitures sont toutes les mêmes, à peu près.
Dans tous les autres sports, les inégalités sont bien plus grandes à l'intérieur même des ligues. |
Zemb
In Urban Meyer i trust. 12-0 Perfect season !
(Légende)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
| Est-ce que l'équité sportive garantie la viabilité financière d'une league pro ? Vous avez 3h. |
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- pourquoi ? La NBA a explosé dans les 80's alors que la domination de LA sur l'ouest était encore plus marqué et qu'il n'y avait que 2 équipes valables à l'Est (Boston-Philly, puis Boston-Detroit)... elbou --
C'était une autre époque...
La League devenait un peu plus populaire grâce au nettoyage opéré par Stern.
Il y'avait peu d'équipes et elle ne générait pas autant de M$ qu'aujourd'hui !
Actuellement son système financier et forcément sportif n'est plus viable.
Comment appliquer l'équité sportive quand les meilleurs clubs disposent du double voir du triple de masse salariale par rapport aux clubs modestes ?
Déjà que la situation géographique prend une part importante dans les décisions des joueurs de signer dans certains clubs !
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Lady M a dit : en 2008, Les spurs mènent de 20 pts dans le 1er match avant de le perdre je doute que les Lakers malgré le 4-1 ce soit dit qu'ils s'étaient amusé --
+1
cette série fut très dure contrairement à ce qu'indique le score, les spurs étaient encore très solides et champion en titre.
Le tour d'avant n'avait pas été de tout repose face au Jazz, je me rappelle du G5 où LA avait fait la décision dans la dernière minute avant de remporter la mise à Utah.
Denver a offert une belle résistance l'an dernier en ayant gagner à LA. Que dire des valeureux rockets, tombés au bout de 7 matchs... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : c'est plutôt toi qui extrapole en disant que si LA gagne facilement les équipes sont mauvaises en raisonnant comme ça on arrive à voir houston 2009>denver 2009>orlando 2009>cleveland 2009>boston 2009 ? je ne crois pas. Je dis juste que prendre les scores des séries en 2009 est absurde puisque ça démontre exactement le contraire de ce que tu dis : LA a eu du mal pour arriver en finale, qui a été le tour le plus facile. Et en 2008, on arrive avec des Hawks > Lakers. Le parcours difficle de Boston en 2008 est plus dû à leur faiblesse du moment qu'à l'opposition. En 2008, LA a souffert pour mettre 4-1 aux spurs, et l'an dernier aussi pour battre les nuggets -- Mais qu'est-ce que tu racontes Allez t'as raison, 8 séries jouées 8 séries gagnées, 32W 11L mais LA peine en PO contre les autres équipes de l'Ouest. --
je te dis juste qu'en 2009 leur tour le plus facile a été la finale
sur les 3 années que tu prends il y en a une qui démontre exactement le contraire et une qui n'est pas finie...
Ton exemple est par contre très parlant sur 2008, je te le concède.
Les équipes de l'ouest sont moins fortes que LA c'est évident mais prendre au 1er tour des équipes qui ont gagné plus de 50 matchs ça arrive pas souvent. LA n'a pas le droit à l'erreur dès le 1er tour, on l'a vu face à OKC où ils sont passés à 1 point du G7 malgré un Durant absent aux shoots.
Et puis le fait que LA domine veut-il dire que les autres sont mauvais ?
|
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
| en 2008, Les spurs mènent de 20 pts dans le 1er match avant de le perdre je doute que les Lakers malgré le 4-1 ce soit dit qu'ils s'étaient amusé |
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
La seule chose à dire c'est que LAL était une team du niveau de beaucoup d'autres avant le scandale Gasol
Depuis, et comme prévu, les Lakers sont intouchables et on en a encore pour un moment avant de retrouver un quelconque suspens à l'Ouest
D'ailleurs si Gasol était arrivé dans une autre grosse team sans la contrepartie d'un autre joueur majeur ( comme celà se passe généralement) on aurait surement eu la même domination de Denver, Phoenix, Dallas etc..
L'arrivée de l'espagnol a faussé le jeu et pour longtemps |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Kneecap's a dit : De touts façons, c exactement ce que je disais cette nuit, si la NBA ne veut pas perdre de monde en route - surtout actuellement avec leur déficit de 400M$ dixit Stern - va falloir que les équipes soient plus homogènes et que le niveau se reserre !
pourquoi ?
La NBA a explosé dans les 80's alors que la domination de LA sur l'ouest était encore plus marqué et qu'il n'y avait que 2 équipes valables à l'Est (Boston-Philly, puis Boston-Detroit)...
elbou |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : c'est plutôt toi qui extrapole en disant que si LA gagne facilement les équipes sont mauvaises en raisonnant comme ça on arrive à voir houston 2009>denver 2009>orlando 2009>cleveland 2009>boston 2009 ? je ne crois pas. Je dis juste que prendre les scores des séries en 2009 est absurde puisque ça démontre exactement le contraire de ce que tu dis : LA a eu du mal pour arriver en finale, qui a été le tour le plus facile. Et en 2008, on arrive avec des Hawks > Lakers. Le parcours difficle de Boston en 2008 est plus dû à leur faiblesse du moment qu'à l'opposition. En 2008, LA a souffert pour mettre 4-1 aux spurs, et l'an dernier aussi pour battre les nuggets --
Mais qu'est-ce que tu racontes
Allez t'as raison, 8 séries jouées 8 séries gagnées, 32W 11L mais LA peine en PO contre les autres équipes de l'Ouest. |
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
De touts façons, c exactement ce que je disais cette nuit, si la NBA ne veut pas perdre de monde en route - surtout actuellement avec leur déficit de 400M$ dixit Stern - va falloir que les équipes soient plus homogènes et que le niveau se reserre !
C'est bien gentil de trouver 8-9 teams a l'Ouest qui se battent pour les POs, mais on remarque juste que les Lakers se rodent - ou s'endorment au choix - en saison régu pour se maintenir juste au dessus du peloton pour ensuite leur foutre la misère arrivé en post-season !
Phoenix a fini 3ème et va prendre une danse, c pas normal !
Perso ça fait longtemps que j'ai fait ce constat a l'Ouest (bien 2-3 ans maintenant)
Certaines équipes sont maintenant en fin de cycle et ne peuvent plus vraiment rivaliser et d'autres trop jeunes pour pouvoir dominer.
Au milieu, certaines équipes jeunes et très alléchantes qui pourraient bousculer l'hégémonie Lakers sont touchées en permanence par la poisse et voient leurs espoirs se briser (Houston / Portland par exemple !)
Y'a un très bon article de Reverse ce mois-ci (avec KaDé en couv' ! Pour AiR1 ) qui décortique le futur de la League avec le probable new CBA et c justement intéressant de voir que le niveau pourrait être plus juste entre les équipes.
J'essaierais de le scanner et de le poster.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| faut prendre au compte surtout match up qui avantage certaines équipes |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : -- Samefisto a dit : -- Sam Dalembert a dit : -- Samefisto a dit : C'est peu être parce que LA est bien au dessus des autres ? Les autres équipes peuvent être super fortes mais si il y en une qui l'est encore plus, elle va forcément se ballader même si la conference est de haut niveau. -- LA a perdu et a gagné une finale contre Boston et Orlando, c'est un peu exagéré de les placer bien au-dessus de ces 2 équipes voire des Cavs... -- On parle de la conference ouest il me semble, non ? -- Oui mais regarde : je parle du fait que vous rabachez sans cesse que derrière LA il y a 7 ou 8 équipes de très haut niveau, or LA se balade, donc pour moi ça montre pas mal que ces équipes ne sont pas si fortes que ça. Tu dis que ce n'est pas parce que LA se balade que les autres ne sont pas forts. Ca veut dire quoi, que les autres sont quand même très bons ? Bons à quel point ? A écouter l'ano, Denver 2009 c'est aussi fort qu'Orlando 2009 donc que Boston et Cleveland non ? On retourne au constat de départ légèrement plus développé, pour vous le trio de l'Est est plus fort que les 7-8 de l'Ouest, mais pas beaucoup. Et si on extrapole, on arrive au constat que LA est bien au-dessus du trio. Pour ça que j'en parlais. --
c'est plutôt toi qui extrapole en disant que si LA gagne facilement les équipes sont mauvaises
en raisonnant comme ça on arrive à voir houston 2009>denver 2009>orlando 2009>cleveland 2009>boston 2009 ?
je ne crois pas. Je dis juste que prendre les scores des séries en 2009 est absurde puisque ça démontre exactement le contraire de ce que tu dis : LA a eu du mal pour arriver en finale, qui a été le tour le plus facile.
Et en 2008, on arrive avec des Hawks > Lakers. Le parcours difficle de Boston en 2008 est plus dû à leur faiblesse du moment qu'à l'opposition.
En 2008, LA a souffert pour mettre 4-1 aux spurs, et l'an dernier aussi pour battre les nuggets
|
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Samefisto a dit : Et puis bon, là on ne parle que sur les scores des séries, ce qui peut être trompeur... Un 4-1 peut être plus seré et interressant qu'un 4-2. --
Oui, et sur 11 séries on part du principe que ça s'équilibre... Tu chipotes là... |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Samefisto a dit : Tu dis que LA se balade tout les ans, je te dis que c'est faux que l'année dernière ce n'était pas le cas et toi tu ressors la moyenne sur 3ans... LA s'est baladé en 2008 et cette saison (pour l'instant...) mais désolé pas la saison dernière. LA ne de balade donc pas tous les ans si en 3 saisons il y en a une ou ce n'est pas le cas. --
Ok si tu veux, LA ne s'est pas baladé l'année dernière (enfin 4-2 de moyenne c'est pas non plus à l'arrachée). Mais au final, 11 défaites en 8 confrontations, et aucune série perdue, ça montre quand même que LA est largement au-dessus et que les autres équipes n'ont pas les moyens de rivaliser... |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
Et puis bon, là on ne parle que sur les scores des séries, ce qui peut être trompeur...
Un 4-1 peut être plus seré et interressant qu'un 4-2. |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Samefisto a dit : -- Sam Dalembert a dit : -- Samefisto a dit : C'est peu être parce que LA est bien au dessus des autres ? Les autres équipes peuvent être super fortes mais si il y en une qui l'est encore plus, elle va forcément se ballader même si la conference est de haut niveau. -- LA a perdu et a gagné une finale contre Boston et Orlando, c'est un peu exagéré de les placer bien au-dessus de ces 2 équipes voire des Cavs... -- On parle de la conference ouest il me semble, non ? --
Oui mais regarde : je parle du fait que vous rabachez sans cesse que derrière LA il y a 7 ou 8 équipes de très haut niveau, or LA se balade, donc pour moi ça montre pas mal que ces équipes ne sont pas si fortes que ça.
Tu dis que ce n'est pas parce que LA se balade que les autres ne sont pas forts. Ca veut dire quoi, que les autres sont quand même très bons ? Bons à quel point ? A écouter l'ano, Denver 2009 c'est aussi fort qu'Orlando 2009 donc que Boston et Cleveland non ? On retourne au constat de départ légèrement plus développé, pour vous le trio de l'Est est plus fort que les 7-8 de l'Ouest, mais pas beaucoup. Et si on extrapole, on arrive au constat que LA est bien au-dessus du trio. Pour ça que j'en parlais. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
Tu dis que LA se balade tout les ans, je te dis que c'est faux que l'année dernière ce n'était pas le cas et toi tu ressors la moyenne sur 3ans...
LA s'est baladé en 2008 et cette saison (pour l'instant...) mais désolé pas la saison dernière. LA ne de balade donc pas tous les ans si en 3 saisons il y en a une ou ce n'est pas le cas. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Samefisto a dit : Sammy, tu ne peux pas dire que LA se balade chaque année sérieux... La saison dernière ils font un 4-2 de moyenne, c'est pas de la balade... Dont un 4-3. Il faudrait qu'ils gagnent toute leurs séries en 7 manches pour pouvoir dire que l'Ouest est une forte conference ? --
+1
en 2008 les scores sont plus flatteurs mais la série face aux spurs avait donnée lieu à plusieurs matchs serrés.
L'an dernier 4-2 moyen (comme orlando face aux C's et aux cavs)
Cette année, la série face à OKC n'a pas été si facile que ça (à 1 point du G7), par contre LA est monté en puissance face au Jazz. Il sont sur une bonne dynamique depuis le G5 d'OKC. Je trouve même qu'ils jouent leur meilleur basket de la saison.
Mais l'absence de Bynum (on peut dire ça depuis 3 matchs) risque de peser lourd. Gagner un titre sans banc c'est loin d'être évident... |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Samefisto a dit : Sammy, tu ne peux pas dire que LA se balade chaque année sérieux... La saison dernière ils font un 4-2 de moyenne, c'est pas de la balade... Dont un 4-3. Il faudrait qu'ils gagnent toute leurs séries en 7 manches pour pouvoir dire que l'Ouest est une forte conference ? --
11 défaites en 8 séries... |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -- Samefisto a dit : C'est peu être parce que LA est bien au dessus des autres ? Les autres équipes peuvent être super fortes mais si il y en une qui l'est encore plus, elle va forcément se ballader même si la conference est de haut niveau. -- LA a perdu et a gagné une finale contre Boston et Orlando, c'est un peu exagéré de les placer bien au-dessus de ces 2 équipes voire des Cavs... --
On parle de la conference ouest il me semble, non ? |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
| Sammy, tu ne peux pas dire que LA se balade chaque année sérieux... La saison dernière ils font un 4-2 de moyenne, c'est pas de la balade... Dont un 4-3. Il faudrait qu'ils gagnent toute leurs séries en 7 manches pour pouvoir dire que l'Ouest est une forte conference ? |
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- AiR1 a dit : -- ilyas#3 a dit : Le niveau de ces playoffs est pathétique... -- ça me fait penser à la fameuse phrase de footix avec les boschs : "le basket est un sport où les Lakers gagnent toujours à la fin" --
Une phrase de footix? |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Samefisto a dit : C'est peu être parce que LA est bien au dessus des autres ? Les autres équipes peuvent être super fortes mais si il y en une qui l'est encore plus, elle va forcément se ballader même si la conference est de haut niveau. --
LA a perdu et a gagné une finale contre Boston et Orlando, c'est un peu exagéré de les placer bien au-dessus de ces 2 équipes voire des Cavs... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Et vous avez pas encore vu le niveau des Nets 2011
Shady@work |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : beh c'est a peu près pareil pour le Magic depuis 2 ans : -4-2, 4-2, 4-2 en 2009 -4-0, 4-0 en 2010 et pourtant le Magic était bien moins forts que LA puisqu'ils ont pris 4-1 en finale! Imagine un peu le niveau de l'est, la finale a été le tour le plus facile pour LA -- Et t'essayes de me dire quoi en fait ? Que sorti des 3 gros à l'Est c'est faible ? Bravo champion, je viens de le dire 2 posts en-dessous. --
Malgré les grosses équipes de l'est, orlando n'a pas perdu plus de matchs que LA en 2009...
Et ils ont pris une branlée en finale...
dire que le niveau de l'ouest n'est pas si terrible par rapport aux résultats de LA alors que la série la plus facile a été la finale, tu conviendras que ce n'est pas très logique...
Cela dit boston, cleveland et orlando sont dans le top 5 nba. Mais les Nuggets 2009 et les spurs 2008 s'étaient quand même solide, du niveau du Magic 2009 en tout cas, le champion de l'est. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -- Mais je parle pas de l'Est, je sais bien qu'à l'Est, y a 3 très gros, et après ça tombe bas. Mais le refrain depuis des années pour certains c'est que l'Ouest est très dense avec des équipes de très haut niveau. Le constat est clair, c'est peut-être très dense, mais pas d'un si bon niveau, vu comment LA se balade chaque année... --
C'est peu être parce que LA est bien au dessus des autres ? Les autres équipes peuvent être super fortes mais si il y en une qui l'est encore plus, elle va forcément se ballader même si la conference est de haut niveau. |
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- ilyas#3 a dit : Le niveau de ces playoffs est pathétique... --
ça me fait penser à la fameuse phrase de footix avec les boschs : "le basket est un sport où les Lakers gagnent toujours à la fin" |
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Kneecap's a dit : Tu m'étonnes ! Bon une satisfaction quand même, le G6 Boston-Cleveland a été le 2eme game (a égalité avec je n'sais plus lequel...) le plus regardé de l'histoire des POs (Hors Finals) --
Le G6 d'OKC-LAL avait aussi battu un record d'audience |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : beh c'est a peu près pareil pour le Magic depuis 2 ans : -4-2, 4-2, 4-2 en 2009 -4-0, 4-0 en 2010 et pourtant le Magic était bien moins forts que LA puisqu'ils ont pris 4-1 en finale! Imagine un peu le niveau de l'est, la finale a été le tour le plus facile pour LA --
Et t'essayes de me dire quoi en fait ? Que sorti des 3 gros à l'Est c'est faible ? Bravo champion, je viens de le dire 2 posts en-dessous. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : Mais je parle pas de l'Est, je sais bien qu'à l'Est, y a 3 très gros, et après ça tombe bas. Mais le refrain depuis des années pour certains c'est que l'Ouest est très dense avec des équipes de très haut niveau. Le constat est clair, c'est peut-être très dense, mais pas d'un si bon niveau, vu comment LA se balade chaque année... --
+1000 l'Ouest on dirait de la L1 alors qu'à l'Est c'est de la 1ere league avec le big four |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : On voit surtout qu'une fois de plus à l'Ouest, malgré tout ce que peuvent dire les West-lovers, le niveau des équipes hors-LA n'est pas si bon que ça. J'espère me tromper sur les Suns mais bon, on est partis pour 3 tours relativement tranquilles encore une fois pour LA. 4-2 contre les puceaux, 4-0 contre les nazes du Jazz, et là... Depuis 3ans c'est quand même assez énorme : - 4-0, 4-2 et 4-1 (en finale de conférence) en 2008 - 4-1, 4-3, 4-2 en 2009 - 4-2, 4-0 pour l'instant Soit au total 11 défaites en 8 confrontations, on frôle le 4-1 de moyenne depuis 3ans pour LA à l'Ouest. Elle est belle la conférence Ouest, soi-disant injouable avec 7 ou 8 équipes de très haut niveau... --
beh c'est a peu près pareil pour le Magic depuis 2 ans :
-4-2, 4-2, 4-2 en 2009
-4-0, 4-0 en 2010
et pourtant le Magic était bien moins forts que LA puisqu'ils ont pris 4-1 en finale! Imagine un peu le niveau de l'est, la finale a été le tour le plus facile pour LA |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Larry a dit : Tout est relatif. Suffit de comparer avec l'est où une équipe comme Atlanta finit 3ème et galère contre Milwaukee et se fait ensuite sweepé très violemment, ou Cleveland qui défonce tout en SR pour se vautrer lamentablement. Au final, c'est pas vraiment glorieux à l'ouest, mais c'est bien pire à l'est. Voilà, sur ce, je retourne bosser. --
Mais je parle pas de l'Est, je sais bien qu'à l'Est, y a 3 très gros, et après ça tombe bas. Mais le refrain depuis des années pour certains c'est que l'Ouest est très dense avec des équipes de très haut niveau. Le constat est clair, c'est peut-être très dense, mais pas d'un si bon niveau, vu comment LA se balade chaque année... |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 169 mois | Répondre – Profil |
-- Larry a dit : Tout est relatif. Suffit de comparer avec l'est où une équipe comme Atlanta finit 3ème et galère contre Milwaukee et se fait ensuite sweepé très violemment, ou Cleveland qui défonce tout en SR pour se vautrer lamentablement. Au final, c'est pas vraiment glorieux à l'ouest, mais c'est bien pire à l'est. --
C'est dire à quel point faut être mauvais pour seulement arriver à passer le 1er tour dans cette conference ! Vraiment des nazes ces Hawks... |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29
< Précédent Suivant > |
Aller en haut de page
)
