-- rantanplan a dit : Cette action n'est pas un bon exemple, parce que Varejao au moins essaye de faire quelque chose (pour une fois ). Il est dans le cercle et il saute, il se contente pas de se placer devant en attandant la faute offensive. --
en fait c'était pour répondre a ilyas ! je pensais qu'il disait cela pour les joueurs dans le cercle ! mais la vérité c'est que j'avais envie de revoir cette magnifique destruction de anderson "tête à claques" varejao
Auteur anonyme
Posté il y a plus de 162 mois
Auteur Anonyme
-- rantanplan a dit : Cette action n'est pas un bon exemple, parce que Varejao au moins essaye de faire quelque chose (pour une fois ). Il est dans le cercle et il saute, il se contente pas de se placer devant en attandant la faute offensive. --
en fait c'était pour répondre a ilyas ! je pensais qu'il disait cela pour les joueurs dans le cercle ! mais la vérité c'est que j'avais envie de revoir cette magnifique destruction de anderson "tête à claques" varejao
Cette action n'est pas un bon exemple, parce que Varejao au moins essaye de faire quelque chose (pour une fois ). Il est dans le cercle et il saute, il se contente pas de se placer devant en attandant la faute offensive.
-- Anonyme a dit : je ne comprends pas ta démonstration justement si les joueurs sont dans le cercle, il n'y aura pas passage en force même si le joueur te fonce dessus comme un bulldozer pour claquer le dunk !! --
Justement, la présence de cet arc de cercle pousse les joueurs à ne faire rien d'autre que se placer devant. Par le passé, il n'y avait pas cette ligne à la con et au moins, les arbitres estimaient en fonction de l'action, au ca par cas. Là, il suffit juste que le gars soit devant la ligne et c'est coup de sifflet en permanence. Les refs ne se demandent presque plus si le joueur est en mouvement ou pas, hors c'est ce qui fait toute la différence pour moi.
Ce que je vois aujourd'hui est désolant. A chaque match on voit un joueur dépassé son vis à vis, aller pépère au cercle et alors qu'il est déjà en l'air, un mec jaillit de nulle part les bras en l'air (comme pour donner l'impression de défendre...) et obtenir un passage en force.
Perso, j'aime pas et j'appel pas ça une action défensive.
Auteur anonyme
Posté il y a plus de 162 mois
Auteur Anonyme
la par exemple varejao se prend un bon gros poster, éjecté contre le poteau
Auteur anonyme
Posté il y a plus de 162 mois
Auteur Anonyme
-- dreemtim a dit : Surtout qu'historiquement je pense qu'un paquet d'équipe ont fait ce type de départ sans dépasser les 65 au final On en reparle si on arrive à 35-3 --
a 36-5 vous serez encore sur les bases du record !!! c'est jouable !! et ils pourront au moins dire qu'ils ont fait une moitié de saison au niveau des bulls 96
Auteur anonyme
Posté il y a plus de 162 mois
Auteur Anonyme
-- ilyas#3 a dit : -- rantanplan a dit : Par contre pour le fait qu'il soit en mouvement c'est pas un probleme en NBA -- C'est clair, c'est souvent sifflé n'importe comment en NBA... D'ailleurs, vous trouvez pas que cet arc de cercle sous le panier a un peu dénaturé l'aspect défensif dans la ligue ? Perso, j'aime pas du tout. Ca pousse les joueurs à se mettre dessous et attendre un verdict positif ou négatif de la part des arbitres. Des fois, un joueur va au cercle, la défense est battu et au dernier moment, un gus vient se placer en dessous alors qu'il est normalement impuissant sur l'action et dès qu'il y'a contact (souvent spectaculaire vu que le joueur faisant l'action offensive arrive lancé), l'arbitre siffle passage en force. Le pire, c'est que dans la grande majorité des cas, il n'y a pas passage en force sachant que le joueur effectuant l'attaque ne force pas véritablement l'action. Aujourd'hui, on a de moins en moins de duels dans les airs, de moins en moins de joueurs qui vont au contre, de moins en moins de joueurs qui prennent le risque d'aller contrer un dunk mais de plus en plus de joueurs qui viennent de nulle part pour se mettre dans les jambes d'un joueur qui avait champ libre pour un lay up ou dunk... Sincèrement, j'aime pas du tout ce genre d'action que ça vienne de Ginobili, Varejao, Big Baby ou autre. Le jeu était quand même bien différent dans les années 90. Des joueurs avec des profils à la Mourning, Mutombo, Ewing, Robinson etc... on en a presque plus, voir plus du tout. Avoir mis cet arc de cercle pousse les joueurs à attendre comme des plots plutôt que de défendre comme des bonhommes. On avait des cas de joueurs qui se plaçaient sous le cercle dans les années 90 mais c'était bien moins courant où bien souvent, c'est parce qu'ils étaient là et qu'il ne pouvaient pas faire autrement. C'est la raison pour laquelle je suis content que des joueurs comme Fisher l'an dernier face à Brewer ou Neal cette nuit face à Smith, se prennent des gros dunks sur la gueule. Les mecs s'en remettent au jugement de l'arbitre plutôt qu'à leurs capacités en défense. C'est vrai que des fois y'a rien à faire mais dans ce cas, soit tu fais faute, soit tu dégages. En gros, Fuck le passage en force moderne et tous leurs adeptes. --
je ne comprends pas ta démonstration
justement si les joueurs sont dans le cercle, il n'y aura pas passage en force même si le joueur te fonce dessus comme un bulldozer pour claquer le dunk !!
-- ilyas#3 a dit : -- rantanplan a dit : Euh sous le cercle, tu veux dire devant le cercle non? Parce qu'il est dans le cercle/ sous le panier, y'a pas passage quoi qu'il arrive -- Nan mais il a le temps de s'avancer et de joueur le passage en force. C'est ce que font la grande majorité des joueurs aujourd'hui. --
Ah ok, je vois ce que tu veux dire.
Je pense que ceux qui utilisent cette règle sont ceux qui n'ont pas les qualités pour etre de vrais bon défenseurs "a la régulières". A la limite ils sont pas cons. Davis et Varejao sont pas tres grands, ont des qualités athlétiques moyennes, pas étonnant qu'ils usent beaucoup du passage en force pour défendre.
-- rantanplan a dit : Euh sous le cercle, tu veux dire devant le cercle non? Parce qu'il est dans le cercle/ sous le panier, y'a pas passage quoi qu'il arrive --
Nan mais il a le temps de s'avancer et de joueur le passage en force. C'est ce que font la grande majorité des joueurs aujourd'hui.
Regarder ce contre dantesque par exemple, Mourning peut largement anticiper la course de Peeler et venir comme une fiotte se placer sous le cercle et attendre le passage en force mais NAN, il va au duel et quel résultat !!!
-- ilyas#3 a dit : -- D'ailleurs, vous trouvez pas que cet arc de cercle sous le panier a un peu dénaturé l'aspect défensif dans la ligue ? Perso, j'aime pas du tout. Ca pousse les joueurs à se mettre dessous et attendre un verdict positif ou négatif de la part des arbitres. Des fois, un joueur va au cercle, la défense est battu et au dernier moment, un gus vient se placer en dessous alors qu'il est normalement impuissant sur l'action et dès qu'il y'a contact (souvent spectaculaire vu que le joueur faisant l'action offensive arrive lancé), l'arbitre siffle passage en force.
Ouais, +1
Concernant le fait qu'il y'ait moins de profils a la Mourning and co, je te laisse avec Nicap's, c'est lui qui a les droits sur cette revendication
Auteur anonyme
Posté il y a plus de 162 mois
Auteur Anonyme
Assez d'accord mais cette règle n'est elle pas un des seul frein pour limiter l'impact grandissant des slasher ces dernières années?
-- rantanplan a dit : Par contre pour le fait qu'il soit en mouvement c'est pas un probleme en NBA --
C'est clair, c'est souvent sifflé n'importe comment en NBA...
D'ailleurs, vous trouvez pas que cet arc de cercle sous le panier a un peu dénaturé l'aspect défensif dans la ligue ? Perso, j'aime pas du tout. Ca pousse les joueurs à se mettre dessous et attendre un verdict positif ou négatif de la part des arbitres. Des fois, un joueur va au cercle, la défense est battu et au dernier moment, un gus vient se placer en dessous alors qu'il est normalement impuissant sur l'action et dès qu'il y'a contact (souvent spectaculaire vu que le joueur faisant l'action offensive arrive lancé), l'arbitre siffle passage en force. Le pire, c'est que dans la grande majorité des cas, il n'y a pas passage en force sachant que le joueur effectuant l'attaque ne force pas véritablement l'action.
Aujourd'hui, on a de moins en moins de duels dans les airs, de moins en moins de joueurs qui vont au contre, de moins en moins de joueurs qui prennent le risque d'aller contrer un dunk mais de plus en plus de joueurs qui viennent de nulle part pour se mettre dans les jambes d'un joueur qui avait champ libre pour un lay up ou dunk... Sincèrement, j'aime pas du tout ce genre d'action que ça vienne de Ginobili, Varejao, Big Baby ou autre.
Le jeu était quand même bien différent dans les années 90. Des joueurs avec des profils à la Mourning, Mutombo, Ewing, Robinson etc... on en a presque plus, voir plus du tout.
Avoir mis cet arc de cercle pousse les joueurs à attendre comme des plots plutôt que de défendre comme des bonhommes. On avait des cas de joueurs qui se plaçaient sous le cercle dans les années 90 mais c'était bien moins courant où bien souvent, c'est parce qu'ils étaient là et qu'il ne pouvaient pas faire autrement.
C'est la raison pour laquelle je suis content que des joueurs comme Fisher l'an dernier face à Brewer ou Neal cette nuit face à Smith, se prennent des gros dunks sur la gueule. Les mecs s'en remettent au jugement de l'arbitre plutôt qu'à leurs capacités en défense. C'est vrai que des fois y'a rien à faire mais dans ce cas, soit tu fais faute, soit tu dégages.
En gros, Fuck le passage en force moderne et tous leurs adeptes.
-- rantanplan a dit : Le dunk de Smith est assez dingue, mais a l'instar de celui de Brewer sur FGisher l'an dernier, y'a un bon gros passage en force --
Y'a pas passage en force selon les règles NBA : Neal a le talon gauche sur le demi-cercle... En plus il est encore légèrement en mouvement.
Le dunk de Smith est assez dingue, mais a l'instar de celui de Brewer sur FGisher l'an dernier, y'a un bon gros passage en force
Enfin l'intéret principal de l'action apres le dunk lui meme, c'est d'admirer la défense ventilo de Jefferson
EDIT : c'est pas Jefferson en fait. C'est qui, Hill?
EDIT 2 : LOL, c'est Udoka Le mec est resté 6 secondes sur le parquet il était là pour l'action du match
-- dreemtim a dit : -- La règle a été appliquée là ou souvent elle ne l'est pas. --
Un buzzer refusé pour faute offensive > tu dois pas avoir beaucoup d'exemples similaires dans l'histoire. (parole de spécialiste )
Après tu rajoutes : un buzzer refusé pour faute offensive par la star de l'équipe sur son parquet > Et la je pense que t'en comptes vraiment 0.
hello costumer i m a good seller for dump+pin cc cvvs papals acct bank logins all country contact me if need to ve more infos about that
goodmakerdeal@yahoo.com
-- dreemtim a dit : Surtout qu'historiquement je pense qu'un paquet d'équipe ont fait ce type de départ sans dépasser les 65 au final On en reparle si on arrive à 35-3 --
Boston l'an passé a débuté par un 28-4 non?
Pour finir à 50 wins......
-- Nicap's a dit : Bo bo bo bo bo bo bo booooooooo nèèèèèère !!!!! 3pts. C la 1ère fois que je suis aussi enthousiaste envers notre rouquine préférée ! --
-- Anonyme a dit : Les Spurs s'en sortent bien sur la dernière action. La faute offensive y est sans doute (en tout cas si elle est sifflée en plein milieu d'un match personne ne dira rien) mais normalement ça se siffle jamais en fin de match, de la même maniène que les aribtres ne vont pas siffler les légères fautes sur l'attaquant. Très litigieux. --
Ben non y a absolument rien de litigieux justement, avec vidéo la faute est évidente
Cocus les spurs parce que normalement ça siffle pas au buzzer, mais y a rien de volé, le charge y est carrément. La règle a été appliquée là ou souvent elle ne l'est pas.
-- dreemtim a dit : OH MY GOD !!!!! J'avais pronostiqué une défaite, mais quelle victoire Gino alone sur les 10 dernières secondes : - la perte de balle qui tue pour le +1 Denver - le shoot casse croute avec la planche pour le +1 SA - la charge sur Melo au buzzer alors que ça rentrait J'ai fait 3 infarctus en voyant ça. ENORME ! Et une victoire tout aussi énorme en btb à l'extérieur à Denver (11-1 at home jusqu'à hier...) C'est grandiose, je m'en remets pas --
du Manu tout craché, tu l'adores puis le détestes 15 fois par match
le but du jeu c'est que tu l'adores à la fin
Karlone “He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18 (Mythe)
-- Anonyme a dit : Les Spurs s'en sortent bien sur la dernière action. La faute offensive y est sans doute (en tout cas si elle est sifflée en plein milieu d'un match personne ne dira rien) mais normalement ça se siffle jamais en fin de match, de la même maniène que les aribtres ne vont pas siffler les légères fautes sur l'attaquant. Très litigieux. --
Cette fin de match est quand même hallucinante.
Mais +1 avec l'ano. Sur une action comme ça l'arbitre siffle rien. Si le panier rentre il est accepté et s'il rentre pas, ben pas de LFs.
L'arbitre a du être escorté par 15 mecs en sortant du stade.
Auteur anonyme
Posté il y a plus de 162 mois
Auteur Anonyme
Les Spurs s'en sortent bien sur la dernière action.
La faute offensive y est sans doute (en tout cas si elle est sifflée en plein milieu d'un match personne ne dira rien) mais normalement ça se siffle jamais en fin de match, de la même maniène que les aribtres ne vont pas siffler les légères fautes sur l'attaquant.
Très litigieux.
J'avais pronostiqué une défaite, mais quelle victoire
Gino alone sur les 10 dernières secondes :
- la perte de balle qui tue pour le +1 Denver
- le shoot casse croute avec la planche pour le +1 SA
- la charge sur Melo au buzzer alors que ça rentrait
J'ai fait 3 infarctus en voyant ça. ENORME !
Et une victoire tout aussi énorme en btb à l'extérieur à Denver (11-1 at home jusqu'à hier...)
Aller en haut de page
)
). Il est dans le cercle et il saute, il se contente pas de se placer devant en attandant la faute offensive. --
Parce qu'il est dans le cercle/ sous le panier, y'a pas passage quoi qu'il arrive 
--