Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Oui oui même devant Hakeem ou Robinson.

Bah surtout devant eux.

Hakeem a eu deux carrières, jusqu' en 92 c'était une machine à stat qui faisait de la merde collectivement, et à partir de 93 et jusqu'à 97, il a réussi à briller collectivement. On peut pas trop comparer ça avec l'excellence collective et individuelle sur le long terme de types comme Duncan ou Shaq.

Une finale contre les Celtics en 1986 après avoir éliminé les Lakers champions en titre au passage tout de même.

JB

et surtout le premier titre est en 91, pas 93!, donc à partir de 90 il était au top collectivement le MJ

Slapper

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Oui oui même devant Hakeem ou Robinson.

Bah surtout devant eux.

Hakeem a eu deux carrières, jusqu' en 92 c'était une machine à stat qui faisait de la merde collectivement, et à partir de 93 et jusqu'à 97, il a réussi à briller collectivement. On peut pas trop comparer ça avec l'excellence collective et individuelle sur le long terme de types comme Duncan ou Shaq.

Une finale contre les Celtics en 1986 après avoir éliminé les Lakers champions en titre au passage tout de même.

JB

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Oui oui même devant Hakeem ou Robinson.

Bah surtout devant eux.

Hakeem a eu deux carrières, jusqu' en 92 c'était une machine à stat qui faisait de la merde collectivement, et à partir de 93 et jusqu'à 97, il a réussi à briller collectivement. On peut pas trop comparer ça avec l'excellence collective et individuelle sur le long terme de types comme Duncan ou Shaq.

Une finale contre les Celtics en 1986 après avoir éliminé les Lakers champions en titre au passage tout de même.

JB

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Oui oui même devant Hakeem ou Robinson.

Bah surtout devant eux.

Hakeem a eu deux carrières, jusqu' en 92 c'était une machine à stat qui faisait de la merde collectivement, et à partir de 93 et jusqu'à 97, il a réussi à briller collectivement. On peut pas trop comparer ça avec l'excellence collective et individuelle sur le long terme de types comme Duncan ou Shaq.

Anonyme a dit : Oui oui même devant Hakeem ou Robinson.

Anonyme a dit :

dreemtim a dit : non

Sortie au 1er tour de TD : 2000 (absent), 2009 (Dallas), 2011 (Memphis), 2015 (Clippers)
Soit 4 fois en 19 ans, pour 6 finales

Je parle des 7 ou 8 dernières saisons, mais c'était bien essayé

Anonyme a dit :

Wormy a dit : le mec a un bilan collectif encore plus étincelant que celui du Shaq

Quand même pas. Les Spurs font des grosses SR depuis toujours mais en PO, c'est un seul titre sur les 8 ou 9 dernières saisons. On ne parle pas d'une équipe qui enchaine les titres ou les finales chaque année. En fait je crois même qu'ils se sont fait sortir aussi souvent au 1er tour qu'ils sont allés en finale, depuis 7 ou 8 ans, non ?

dreemtim a dit : Ah oui, j'ai foncé dans le tas

Donc oui

Mais n'exagérons rien sur le côté "équipe de saison", même depuis 7 ou 8 ans. Surtout que cette période globale ne veut pas dire grand chose en fait. Les Spurs de TD/Pop c'est 4 périodes en gros :
- 1998/2002 : la montée en puissance. Y a un titre, mais globalement on subit la loi des Lakers
- 2003/2007 : le sommet, 3 titres en 5 ans, on aurait dû faire le repeat en 2006 si Gino, bref...
- 2008/2010 : la période "creuse" (tout est relatif...), ça commence par une finale de conf un peu sur les rotules en 2008 et on enchaine 2 saisons en demi teinte, avant le changement de génération pour le supporting cast. Après le sweep contre Phoenix en 2010, c'était difficile d'imaginer qu'on allait rebondir aussi fort derrière
- 2011/2015 : le renouveau, globalement une grosse période, même si y a qu'1 seul titre. Ca commence avec un 1er tour accident contre Memphis aux termes d'une saison commencée sur des bases folles (on était dans le rythme de la saison actuelle jusqu'en mars), mais écroulement les 2 derniers mois à cause des blessures et ça termine en eau de boudin au 1er tour. Ca enchaîne avec finale de conf 2012 (l'année du W20 jusqu'au G3 contre OKC), finale NBA 2013 (avec le shoot d'allen au G6...), titre en 2014. L'an dernier nouveau 1er tour dans les conditions qu'on connaît (on paye l'absence de KL pendant 2 mois qui nous envoie avec un 1er tour dantesque. Dans la réalité on était la 2ème équipe de l'ouest, ce qu'on est clairement cette année (oui je sais y a Aldridge en plus...)

L'ensemble avec différents styles de jeu et toujours Big Boss Pop. C'est assez dingue quand même...

Peut-être que 2016, avec LMA, ouvre une nouvelle période de 5 ans Touchons du bois

dreemtim a dit : non

Sortie au 1er tour de TD : 2000 (absent), 2009 (Dallas), 2011 (Memphis), 2015 (Clippers)
Soit 4 fois en 19 ans, pour 6 finales

ilyas#3 a dit : Shaq aurait gagné avec n'importe quel arrière All-Star mais Kobe ou ces supposés SG All-Star n'auraient pas gagné à ce moment précis de l'histoire avec n'importe quel intérieur.

Wormy a dit : le mec a un bilan collectif encore plus étincelant que celui du Shaq

ilyas#3 a dit : Il m'emmerde votre débat. Perso, je préfère juste profiter du joueur qu'est Curry. Au final, c'est un joueur qui s'est plutôt révélé sur le tard. Sa domination n'a pas été aussi immédiate que celle d'un LeBron ou d'un KD. On peut même dire qu'on ne s'attendait pas à une telle progression. J'ai connu MJ, le Shaq, Kobe, Iverson, Duncan, Kobe, LeBron, Durant et beaucoup d'autres mais aucun de ces joueurs excepté Jordan ne m'a laissé une telle impression. Justement parce que Curry est dans un registre totalement inédit. Moi, un joueur aussi dominant capable de planter autant de points, autant de treys avec des pourcentages aussi décents, voir indécents, ça me laisse sur le cul.


Je veux bien entendre que si le jeu était plus dur, plus physique, moins facilité aux attaquants, les choses seraient peut-être différentes. Mais le jeu a changé, l'approche du jeu également, le small ball devient de plus en plus roi et il faut l'accepter. On est dans cette période où ce sont les extérieurs qui sur-dominent et ça fait bien longtemps que les intérieurs dominants ont disparus. Pour preuve, même les deux intérieurs les plus dominants du moment, Cousins et Davis, passent leur temps à shooter à mi-distance, voir à 3-pts.


Arrêtez de faire chier et profitez.

ilyas#3 a dit : Je taquine. Ce qui me dérange c'est qu'il soit si immonde à voir jouer.

ilyas#3 a dit : Duncan ? Comme c'est surprenant... et objectif.

Anonyme a dit :

ilyas#3 a dit : Concernant Kobe, je pense que c'est plutôt l'inverse. Tu mettais n'importe quel arrière All-Star avec O'Neal de 2000 à 2002, il sautait lui aussi 3 titres. .

Et inversement, si tu ne donnais aucun arrière all star au Shaq, il ne gagnait rien Moralité, on peut pas gagner le titre seul.

Wormy a dit : Perso, même si Shaq était ultra dominateur individuellement et que collectivement, il a un bilan plutôt sympa, je crois que je mettrais une piecette sur Duncan.

1) le mec a un bilan collectif encore plus étincelant que celui du Shaq tout en ayant été suffisamment dominateur individuellement pendant un temps (pas autant que le Big Cactus évidemment)
2) c'est un modèle de stabilité : si on mise sur lui, on a l'assurance d'avoir un mec fidèle (qui n'imaginera pas réellement aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte) et qui pense à l'intérêt de l'équipe avant le sien (= n'exigera pas un contrat mirobolant au détriment de la construction d'une team compétitive + acceptera sans problème de partager le lead si la possibilité se présente/saura se mettre légèrement en retrait sans état d'âme quand son âge avancera, etc...)

Sinon, l'ano disait tout à l'heure que Curry n'avait pas le bilan collectif d'un TD (et faisait le même constat pour Shaq et KB). C'est vrai, sauf que contrairement aux autres, on n'a pas le recul nécessaire pour juger le bilan collectif. On verra à la fin de sa carrière. Mais si les Dubs continuent sur cette lancée et que Curry maintient un niveau comparable ne serait-ce qu'à celui de l'an dernier pendant encore 3-4 ans, il y aura vraiment débat...

ilyas#3 a dit : Concernant Kobe, je pense que c'est plutôt l'inverse. Tu mettais n'importe quel arrière All-Star avec O'Neal de 2000 à 2002, il sautait lui aussi 3 titres. .

Anonyme a dit :

Hatem Ben Curry a dit : Ce qui est ridicule, c'est la levée de bouclier systématique de certains dès qu'on dit un truc qui ne va pas totalement dans le sens de la branlette collective actuelle. On dirait les pucelles fans de Justin Bieber qui deviennent hystériques dès qu'on dit que leur idole n'est pas le meilleur chanteur de tous les temps.

Je suis bien d'accord avec toi, ça peut énerver.
Mais je ne me sens absolument pas visé.
Paradoxalement depuis son arrivée en NBA je n'ai jamais aussi peu parlé de Curry, d'autres le font à ma place
Aujourd'hui par ex je ne suis limité au dénigrement systématique des résultats des Warriors
Car c'est bien ce dénigrement qui devient ridicule.

Anonyme a dit : Mouai ya quand même 2 séries (Blazers et Kings) durant la domination du Shaq qui montrent que les titres n'ont pas été si évident à aller chercher...

MC Jean Gab1 a dit :

goofy a dit : A ce jour c'est le joueur qui m'a le plus impressionné à son top. La définition même d'innarêtable. Malgré tout ce que font Curry, Lebron et KD, si je dois prendre un joueur à son top pour bâtir une équipe c'est le big cactus

Le Shaq, c'est 3 ans au top du top dans une carrière longue de 19 et une capacité à surtout débâtir une équipe (Orlando 1996, Lakers 2004) Ça me coûte de dire ça mais sur les 20 dernières années, si on cherche un mec qui impacte la vie de sa franchise et les résultats de son équipe, qui permet de maintenir la même compétitivité, avec le même accent mis sur le collectif aux dépens des intérêts personnels, je ne vois pas qui on peut préférer à Duncan. S'il s'agit de bâtir une équipe, comme tu dis. Pas de planter 50 points dans un match. Le Shaq était inarrêtable, ouais. Juste sur sa puissance. Je ne comprends pas qu'un fin connaisseur comme toi, fan de l'Artiste avec un grand A qu'a été Allen Iverson, puisse bander pour un sumo qui posait ses kilos dans la raquette