Golden State Warriors 2015/2016 |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | ilyas#3 a dit : Tu mettais n'importe quel arrière All-Star avec O'Neal de 2000 à 2002, il sautait lui aussi 3 titres.
Tu réécris complètement l'histoire  Shaq était ultra-dominant, ouais, mais sans Jax et Kobe, pas sûr que l'issue aurait été la même (si ma grand-mère en avait eu). D'ailleurs, tu nous vends un Shaq qui écrasait tout alors qu'il chiait dans son froc face à Portland dans le Game 7 de la FC en 2000 et qu'il faisait pipi dans sa culotte au même stade deux ans après contre les Kings. Il dominait que dalle, il a eu un gros coup de chatte, y'avait de magnifiques losers en face. Et je crois me souvenir que Duncan sort un match monstrueux pour les éliminer en 2003. | ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | MC Jean Gab1 a dit : ilyas#3 a dit : Duncan a fait ses preuves mais je trouve que malgré sa domination, il dépend trop d'un fort collectif et de la présence de Pop. L'un et l'autre se sont superbement complété lors de leur carrière.
Parce que Shaq n'a pas dépendu de Kobe et Wade pour aller chercher ses titres ? Duncan va chercher la bague avec un deuxième marqueur à 15 pts de moyenne et seulement 2 autres au-dessus de 10
Concernant Kobe, je pense que c'est plutôt l'inverse. Tu mettais n'importe quel arrière All-Star avec O'Neal de 2000 à 2002, il sautait lui aussi 3 titres.
Duncan a beau avoir été un super joueur, il n'a jamais vraiment dégagé l'impression de domination du Shaq. Le mec écrasait absolument tout. C'était limite démoralisant. | MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | ilyas#3 a dit : Duncan a fait ses preuves mais je trouve que malgré sa domination, il dépend trop d'un fort collectif et de la présence de Pop. L'un et l'autre se sont superbement complété lors de leur carrière.
Parce que Shaq n'a pas dépendu de Kobe et Wade pour aller chercher ses titres ? Duncan va chercher la bague avec un deuxième marqueur à 15 pts de moyenne et seulement 2 autres au-dessus de 10 | ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Pour bâtir, qui choisir entre Kobe, Shaq, Duncan, LeBron, Durant, Westbrook ou Curry ? Très bonne question.
Shaq, dans son prime, c'était quand même quelque chose. Basketballistiquement parlant, c'est pas le plus esthétique, mais c'est de la loin la garantie la plus sûre pour glaner 2 ou 3 titres. Avec lui, la domination est certaine.
Duncan a fait ses preuves mais je trouve que malgré sa domination, il dépend trop d'un fort collectif et de la présence de Pop. L'un et l'autre se sont superbement complété lors de leur carrière.
5 ans en arrière, je dis LeBron sans hésiter mais aujourd'hui, avec le jeu qui a encore et encore évolué, Steph décroche la timbale. Ca fait un peu hype de dire ça mais ce petit con me fait trop kiffer. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | C'est pas parce que l'on conteste ton point de vue qu'on est de gros trolls sans cervelle . Ce que tu dis sur Curry , c'est ton opinion ou nous la respectons mais on ne la partage pas forcément .
Les trolls sont rarement présent ici . Ceux qui sont ici suivent pour la plupart la NBA depuis plus de 20 ans et plus de 30 ans pour d'autres .
Voilà , juste une petite mise au point soft pour éviter tout amalgame | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Anonyme a dit : Puis une défense ultra physique sur un ovni qui shoot à 60% à 8/11 mètres, je rigole vraiment là........ la solution c'est que Curry arrête le basket 
Précisément, on arrive aux limites du point bonus sur les 3pts : pour un mec comme Curry, il est plus facile de mettre un shoot ouvert à 9 mètres qu'un panier avec deux défenseurs sur le dos à 6.
Tiens, c'est exactement ce que je disais l'autre jour. On est au moins 2 à le penser.
Et ça ne concerne pas uniquement Curry, d'ailleurs. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Hatem Ben Curry a dit : Cette année la domination de GS est due semble t'il au niveau de la NBA qui n'aurait jamais été aussi bas
Je n'ai pas dit ça.
J'ai dit que le seul truc qui m'embête c'est qu'ils tapent le record une année où le niveau est assez faible, dans une ligue en transition.
Ils sont sur les bases d'une saison à 75 victoires. Aussi bons soient-ils, c'est trop. Ils profitent d'un niveau global assez moyen pour taper un tel record.
Mais ça n'empêche qu'ils ont clairement la meilleure équipe, et de loin. Ça ne je ne le conteste pas.
Quant aux arguments cités pour dénigrer le niveau des Ws l'année dernière, je ne me sens pas concerné. Ils avaient la meilleure équipe du début à la fin et leur titre est largement mérité.
Ce qui est ridicule, c'est la levée de bouclier systématique de certains dès qu'on dit un truc qui ne va pas totalement dans le sens de la branlette collective actuelle. On dirait les pucelles fans de Justin Bieber qui deviennent hystériques dès qu'on dit que leur idole n'est pas le meilleur chanteur de tous les temps. | MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | goofy a dit : A ce jour c'est le joueur qui m'a le plus impressionné à son top. La définition même d'innarêtable. Malgré tout ce que font Curry, Lebron et KD, si je dois prendre un joueur à son top pour bâtir une équipe c'est le big cactus
Le Shaq, c'est 3 ans au top du top dans une carrière longue de 19 et une capacité à surtout débâtir une équipe (Orlando 1996, Lakers 2004) Ça me coûte de dire ça mais sur les 20 dernières années, si on cherche un mec qui impacte la vie de sa franchise et les résultats de son équipe, qui permet de maintenir la même compétitivité, avec le même accent mis sur le collectif aux dépens des intérêts personnels, je ne vois pas qui on peut préférer à Duncan. S'il s'agit de bâtir une équipe, comme tu dis. Pas de planter 50 points dans un match. Le Shaq était inarrêtable, ouais. Juste sur sa puissance. Je ne comprends pas qu'un fin connaisseur comme toi, fan de l'Artiste avec un grand A qu'a été Allen Iverson, puisse bander pour un sumo qui posait ses kilos dans la raquette | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | goofy a dit : Anonyme a dit : Shaq aussi dans sa prime m'avait impressionné car était "unstoppable". Mais c'était plus physique que technique.
A ce jour c'est le joueur qui m'a le plus impressionné à son top. La définition même d'innarêtable. Malgré tout ce que font Curry, Lebron et KD, si je dois prendre un joueur à son top pour bâtir une équipe c'est le big cactus
Face à lui tu fais du small ball il en plante 50 par matchs avec 10 rebonds offensifs... et c'est pas le trois points occasionnel d'un big men adverse qui s'écarte derrière la ligne qui changera quoi que ce soit
A ce jour Curry est le joueur qui m'a le plus impressionné. La définition même d'innarêtable. Malgré tout ce que Shaq , Lebron et KD ont fait , si je dois prendre un joueur à son top pour bâtir une équipe c'est l'ovni californien que je choisis. Face à lui quoique tu fasses il t'en plante 30 à 50 en moins de 30 minutes "finger in the noise" à chaque match ou pratiquement avec passes décisives inclues pour agrémenter la piquette... et c'est pas les gros big men bien plus physique que lui qui y changeront quoi que ce soit | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Puis une défense ultra physique sur un ovni qui shoot à 60% à 8/11 mètres, je rigole vraiment là........ la solution c'est que Curry arrête le basket
Précisément, on arrive aux limites du point bonus sur les 3pts : pour un mec comme Curry, il est plus facile de mettre un shoot ouvert à 9 mètres qu'un panier avec deux défenseurs sur le dos à 6. | Rodman
Expert arbitrage/blessure bidon
(Mythe)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Hatem Ben Curry a dit : Rodman a dit : Sans Curry, GS n'est qu'une équipe moyenne de la ligue.
Privé de sa star GS a plus de mal et c'est le cas de toutes les équipes dans cette situation.
Même si ce n'est pas la seule explication.
GS est une des équipes les plus techniques de la NBA et elle souffre plus que d'autres de la qualité des pelouses hivernales, à commencer par celle de l'Oracle Arena, classée pire pelouse de toute la League.
C'est tout l'inverse pour SAS, autre équipe technique, qui joue sur un billard au moins un match sur 2.
Sur l'année ça fait un paquet de points .
Donc non, GS n'est pas qu'une équipe moyenne de plus, elle vaut mieux que ça à mon avis.
| goofy
(Mythe)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Anonyme a dit : Alerte débat joueur le plus dominant de l'histoire//Alerte débat joueur le plus dominant de l'histoire//Alerte débat joueur le plus dominant de l'histoire...
JB
De l'histoire je sais pas, mais du 3ème millénaire il a mon vote | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Alerte débat joueur le plus dominant de l'histoire//Alerte débat joueur le plus dominant de l'histoire//Alerte débat joueur le plus dominant de l'histoire...
JB | goofy
(Mythe)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Anonyme a dit : Shaq aussi dans sa prime m'avait impressionné car était "unstoppable". Mais c'était plus physique que technique.
A ce jour c'est le joueur qui m'a le plus impressionné à son top. La définition même d'innarêtable. Malgré tout ce que font Curry, Lebron et KD, si je dois prendre un joueur à son top pour bâtir une équipe c'est le big cactus
Face à lui tu fais du small ball il en plante 50 par matchs avec 10 rebonds offensifs... et c'est pas le trois points occasionnel d'un big men adverse qui s'écarte derrière la ligne qui changera quoi que ce soit | Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Wormy a dit : +1, même si j'ai pris part au débat
Moi j'ai pas pris part
L'année passée les Warriors n'ont pas été assez blessés et le tableau des POs n'était pas assez compliqué
Cette année la domination de GS est due semble t'il au niveau de la NBA qui n'aurait jamais été aussi bas
L'an prochain ce sera quoi ? un arbitrage complaisant ? un schedule favorable ? les conditions météo ?
Bref ça devient franchement ridicule, inof iz inof comme dirait Platini
| Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Curry n'était pas le seul absent hier soir, il manquait aussi Ezeli et Iguodala, soit en tout 3 joueurs du Big8 (aka la rotation format POs)
Iguodala déterminant à OKC et auteur d'un gros match à HOU lors du dernier forfait de Curry
Curry n'étant pas seulement la star de GS mais aussi le meilleur joueur de la planète il n'y a donc rien d'étonnant à se faire accrocher par ATL qui n'est pas devenue en un an l'équipe la plus naze de la League | Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Rodman a dit : Sans Curry, GS n'est qu'une équipe moyenne de la ligue.
Privé de sa star GS a plus de mal et c'est le cas de toutes les équipes dans cette situation.
Même si ce n'est pas la seule explication.
GS est une des équipes les plus techniques de la NBA et elle souffre plus que d'autres de la qualité des pelouses hivernales, à commencer par celle de l'Oracle Arena, classée pire pelouse de toute la League.
C'est tout l'inverse pour SAS, autre équipe technique, qui joue sur un billard au moins un match sur 2.
Sur l'année ça fait un paquet de points .
Donc non, GS n'est pas qu'une équipe moyenne de plus, elle vaut mieux que ça à mon avis. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | ilyas#3 a dit : Il m'emmerde votre débat. Perso, je préfère juste profiter du joueur qu'est Curry. Au final, c'est un joueur qui s'est plutôt révélé sur le tard. Sa domination n'a pas été aussi immédiate que celle d'un LeBron ou d'un KD. On peut même dire qu'on ne s'attendait pas à une telle progression. J'ai connu MJ, le Shaq, Kobe, Iverson, Duncan, Kobe, LeBron, Durant et beaucoup d'autres mais aucun de ces joueurs excepté Jordan ne m'a laissé une telle impression. Justement parce que Curry est dans un registre totalement inédit. Moi, un joueur aussi dominant capable de planter autant de points, autant de treys avec des pourcentages aussi décents, voir indécents, ça me laisse sur le cul.
Je veux bien entendre que si le jeu était plus dur, plus physique, moins facilité aux attaquants, les choses seraient peut-être différentes. Mais le jeu a changé, l'approche du jeu également, le small ball devient de plus en plus roi et il faut l'accepter. On est dans cette période où ce sont les extérieurs qui sur-dominent et ça fait bien longtemps que les intérieurs dominants ont disparus. Pour preuve, même les deux intérieurs les plus dominants du moment, Cousins et Davis, passent leur temps à shooter à mi-distance, voir à 3-pts.
Arrêtez de faire chier et profitez.
YESSSSSSSSSSSSSSSSSSS SIR !! YOU ARE TOTALLY RIGHT !!!!! | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Complètement d'accord avec Wormy . Et plus ça va aller et pire cela va être pour les adversaires car le mec peut encore progresser, aussi dingue que cela puisse paraitre ! Et surtout faire progresser sa team. Vous imaginez le tableau avec un Thompson qui atteindrai le même niveau que lui dans un ou deux ans ? Pffffffff......... un vrai massacre là .
| | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | | Shaq aussi dans sa prime m'avait impressionné car était "unstoppable". Mais c'était plus physique que technique. | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | ilyas#3 a dit : Il m'emmerde votre débat. Perso, je préfère juste profiter du joueur qu'est Curry. Au final, c'est un joueur qui s'est plutôt révélé sur le tard. Sa domination n'a pas été aussi immédiate que celle d'un LeBron ou d'un KD. On peut même dire qu'on ne s'attendait pas à une telle progression. J'ai connu MJ, le Shaq, Kobe, Iverson, Duncan, Kobe, LeBron, Durant et beaucoup d'autres mais aucun de ces joueurs excepté Jordan ne m'a laissé une telle impression. Justement parce que Curry est dans un registre totalement inédit. Moi, un joueur aussi dominant capable de planter autant de points, autant de treys avec des pourcentages aussi décents, voir indécents, ça me laisse sur le cul.
Je veux bien entendre que si le jeu était plus dur, plus physique, moins facilité aux attaquants, les choses seraient peut-être différentes. Mais le jeu a changé, l'approche du jeu également, le small ball devient de plus en plus roi et il faut l'accepter. On est dans cette période où ce sont les extérieurs qui sur-dominent et ça fait bien longtemps que les intérieurs dominants ont disparus. Pour preuve, même les deux intérieurs les plus dominants du moment, Cousins et Davis, passent leur temps à shooter à mi-distance, voir à 3-pts.
Arrêtez de faire chier et profitez.
+1, même si j'ai pris part au débat
On a la chance d'observer un mec qui écrit l'histoire. Pourquoi chercher la petite bête, le truc qui relativise ce que réalise ce joueur à base de "s'il avait joué de mon temps...", "si...", "si..." ? Si ma grand-mère en avait, on l'appellerait "grand-père". Sauf qu'elle n'en a pas. Donc on l'appelle "grand-mère".
Ben là c'est pareil. Curry joue aujourd'hui et il n'y a aucun moyen de savoir ce que ça aurait donné face aux défenses des 80's ou des 90's. Et on s'en carre l'oignon. Pardon... l'onion.
Relax, sit back, and enjoy the show !
| | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | | Il a surtout accumulé les blessures durant la 1er partie de sa carrière... | ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Il m'emmerde votre débat. Perso, je préfère juste profiter du joueur qu'est Curry. Au final, c'est un joueur qui s'est plutôt révélé sur le tard. Sa domination n'a pas été aussi immédiate que celle d'un LeBron ou d'un KD. On peut même dire qu'on ne s'attendait pas à une telle progression. J'ai connu MJ, le Shaq, Kobe, Iverson, Duncan, Kobe, LeBron, Durant et beaucoup d'autres mais aucun de ces joueurs excepté Jordan ne m'a laissé une telle impression. Justement parce que Curry est dans un registre totalement inédit. Moi, un joueur aussi dominant capable de planter autant de points, autant de treys avec des pourcentages aussi décents, voir indécents, ça me laisse sur le cul.
Je veux bien entendre que si le jeu était plus dur, plus physique, moins facilité aux attaquants, les choses seraient peut-être différentes. Mais le jeu a changé, l'approche du jeu également, le small ball devient de plus en plus roi et il faut l'accepter. On est dans cette période où ce sont les extérieurs qui sur-dominent et ça fait bien longtemps que les intérieurs dominants ont disparus. Pour preuve, même les deux intérieurs les plus dominants du moment, Cousins et Davis, passent leur temps à shooter à mi-distance, voir à 3-pts.
Arrêtez de faire chier et profitez. | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Anonyme a dit : Wormy a dit : Le mec tourne à plus de 60% au-delà de 8m50 si on ne prend pas de distance max particulière. C'est surtout ça qui me frappe, moi. Mais bon, hein...
Et là je te rejoins, c'est vraiment sensationnel. Tout comme ses séries de shoot à 10-11 mètres avant les matches.
Mais, et c'est pour ça que j'ai répondu à l'ano, ce n'est pas cette spécificité là qui fait que Curry explose tout actuellement. Encore une fois, les 60% il va les taper sur un tir qu'il tente moins d'une fois, en moyenne par match.
Ou pour dégoûter à vie KD et Westbrook.
Ce n'est pas ça qui fait que Curry explose tout en ce moment, non, c'est sûr. Mais ça y participe : les mecs sont obligés de respecter son tir quelque soit la distance, ce qui donne des espaces pour un départ en dribble (et on sait qu'il sait faire mumuse avec le cuir) ou pour les démarquages de ses potes, qui, loin d'être des manchots, obligent également la défense à les respecter de loin, ce qui laisse beaucoup d'ouvertures d'une manière ou d'une autre.
Mais cette absence de limite en terme de distance de tir, c'est quand même une des dimensions qui font qu'il est quasi-inarrêtable :
- Si tu décides de le serrer : tu le serres près de la ligne, ok. Mais si tu dois le serrer d'aussi près, voire plus, quand il est au-delà des 10-11m, ça devient dangereux pour ta défense vu les espaces que ça libère. Et dans ce cas, ce sont ses teamates qui sanctionnent ou lui-même qui finit au cercle.
- Si tu ne le serres pas quand il est à cette distance, il peut t'assassiner tranquillement. Alors certes, il en prend seulement quasi 1 par match (ce qui vu la distance est déjà démentiel). Mais ce qui est effrayant pour toute les défenses, c'est qu'elles savent qu'il peut les planter à chaque fois. Ce ne sont pas des prières balancées désespérément... Ce sont ses shoots, ni plus ni moins. Normal. Sans transpirer.
C'est insoluble. Tu peux tourner le truc dans tous les sens, actuellement, il n'y a pas grand chose de plus à faire qu'espérer un désert temporaire suffisamment dans son adresse...
Et le bousculer physiquement très loin du panier, ça marchera 1 match, voire 2. 3, avec un peu de chance (sans garantie de victoire pour autant, soit dit en passant). Mais après, entre la fatigue et l'adaptation dont cette équipe et ce joueur sont capables, c'est mort, je pense... | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Anonyme a dit : Anonyme a dit : Wormy a dit : En gros tu nous dis que plus il se rapproche, moins il est adroit...
Si je voulais être chiant, je dirai que sans stat, tu aurais pu faire cette déduction toi-même, sachant qu'il tourne à moins de 50% à 3-pts, sur la saison. Mais bon...
D'ailleurs, les coaches NBA préfèrent désormais le 3-pts au shoot à 5-6 mètres parce qu'ils ont compris que plus c'est loin, plus c'est facile de trouver un tir ouvert et qu'avec le point bonus, shooter beaucoup de loin rapportera toujours plus que de shooter à 5-6 mètres où tous les tirs sont contestés.
5-6 mètres, c'est depuis quelques années le pire shoot de la ligue. Tout le monde l'a compris (merci les stats pour ça). :
Sauf SA qui cette année fait partie des équipes qui shoot le moins à 3 pts et qui shoot pas mal à mi distance (TP et LMA notamment).
Exact.
SA qui est pourtant l'équipe la plus adroite dans cet exercice, après les Ws. | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Anonyme a dit : Wormy a dit : En gros tu nous dis que plus il se rapproche, moins il est adroit...
Si je voulais être chiant, je dirai que sans stat, tu aurais pu faire cette déduction toi-même, sachant qu'il tourne à moins de 50% à 3-pts, sur la saison. Mais bon...
Je ne faisais que souligner la cocasserie de la chose, pas le fond de ton propos, sur ce coup-là... | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Anonyme a dit : Wormy a dit : En gros tu nous dis que plus il se rapproche, moins il est adroit...
Si je voulais être chiant, je dirai que sans stat, tu aurais pu faire cette déduction toi-même, sachant qu'il tourne à moins de 50% à 3-pts, sur la saison. Mais bon...
D'ailleurs, les coaches NBA préfèrent désormais le 3-pts au shoot à 5-6 mètres parce qu'ils ont compris que plus c'est loin, plus c'est facile de trouver un tir ouvert et qu'avec le point bonus, shooter beaucoup de loin rapportera toujours plus que de shooter à 5-6 mètres où tous les tirs sont contestés.
5-6 mètres, c'est depuis quelques années le pire shoot de la ligue. Tout le monde l'a compris (merci les stats pour ça). :
Sauf SA qui cette année fait partie des équipes qui shoot le moins à 3 pts et qui shoot pas mal à mi distance (TP et LMA notamment). | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Anonyme a dit : Entre 8 et 11 mètres, c'est entre 26 et 36 feet. Son adresse à cette distance là, c'est 48%
Ta stat est impressionnante (bball reference annonce pratiquement la même : 36/54), mais elle ne concerne "que" 54 shoots depuis le début de la saison et ce n'est pas parce qu'il a réussi 36 tirs sur 54 à cette distance que Curry est "instoppable", pour reprendre le terme de l'ano.
Dire d'un joueur qu'il est instoppable parce qu'il shoote à 60% entre 8 et 11 mètres, c'est 1- de fausses stats et 2- pas un argument vu que ça ne représente même pas un tir tenté par match, pour le joueur.
Ou l'art de se donner raison en faisant du mal aux mouches (qui n'ont pour tant rien demandé...)
Je dis ça comme ça, mais je pense que l'ano à dit "8-11m", comme ça, pour ne pas en faire trop sur la distance max. Mais si effectivement sur cette stricte distance il ne tourne pas à 60%,
1) tourner à presque 50% d'aussi loin, je suis désolé mais si, c'est bel et bien quasi injouable pour n'importe quelle défense, parce que là on ne parle d'un ultra-spécialiste du shoot qui ne sait faire que ça, mais d'un mec qui, si on vient le chercher aussi haut, soit te crosse pour aller au cercle ou trouver un coéquipier, soit te le fout sur la gueule quand même (c'est dommage d'ailleurs, ça doit être introuvable, mais j'aimerais bien connaître le nombre de shoots contestés qu'il a pris et réussis sur cette distance)
2) "Que" 54 shoots tentés entre 8m50 et 15m25... Tu as raison d'utiliser des guillemets.
Une moyenne de presque 1 shoot par match (0,915, pour être précis) tenté à cette distance à ce stade de la saison (59 matchs joués), ça ne te semble pas représentatif d'une capacité à être efficace sur la longueur ???
On n'est pas sur des coups de bol, là (même si dans le lot, il y en a forcément quelques uns). C'est plus que récurrent. Ce sont des shoots qu'il travaille tous les jours à l'entraînement et à chaque échauffement d'avant-match. C'est son truc. C'est ce qui le rend unique et précisément, quasi injouable. Il n'y a qu'à prier pour qu'il connaisse une soirée sans jusqu'au bout du match...
| | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Wormy a dit : Le mec tourne à plus de 60% au-delà de 8m50 si on ne prend pas de distance max particulière. C'est surtout ça qui me frappe, moi. Mais bon, hein...
Et là je te rejoins, c'est vraiment sensationnel. Tout comme ses séries de shoot à 10-11 mètres avant les matches.
Mais, et c'est pour ça que j'ai répondu à l'ano, ce n'est pas cette spécificité là qui fait que Curry explose tout actuellement. Encore une fois, les 60% il va les taper sur un tir qu'il tente moins d'une fois, en moyenne par match.
Ou pour dégoûter à vie KD et Westbrook. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Wormy a dit : En gros tu nous dis que plus il se rapproche, moins il est adroit...
Si je voulais être chiant, je dirai que sans stat, tu aurais pu faire cette déduction toi-même, sachant qu'il tourne à moins de 50% à 3-pts, sur la saison. Mais bon...
D'ailleurs, les coaches NBA préfèrent désormais le 3-pts au shoot à 5-6 mètres parce qu'ils ont compris que plus c'est loin, plus c'est facile de trouver un tir ouvert et qu'avec le point bonus, shooter beaucoup de loin rapportera toujours plus que de shooter à 5-6 mètres où tous les tirs sont contestés.
5-6 mètres, c'est depuis quelques années le pire shoot de la ligue. Tout le monde l'a compris (merci les stats pour ça). : | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Wormy a dit : En gros tu nous dis que plus il se rapproche, moins il est adroit...
Si je voulais être chiant, je dirai que sans stat, tu aurais pu faire cette déduction toi-même, sachant qu'il tourne à moins de 50% à 3-pts, sur la saison. Mais bon... | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Wormy a dit : Anonyme a dit : Au-delà de 28 feet, Curry tourne à 62,1%.
Au-delà de 27, ça tombe à 51,8%
Au-delà de 26 (soit pratiquement 8 mètres), ça tombe à 47,9%
Strictement entre 8 et 11 mètres, il shoote à 48,4% (108/223). Ce qui est déjà énorme, pas besoin d'en rajouter et de nous vendre du 60%.
Elles sont bizarres tes stats. En gros tu nous dis que plus il se rapproche, moins il est adroit... 
Sinon, elles viennent en complète contradiction avec le tweet du mec de ESPN (Ethan Strauss) que je viens de citer.
Il se trompe peut-être, remarque. Tu as le lien vers les stats que tu mets en avant, stp ? Je ne remet pas spécialement en cause ce que tu avances, ça m'intéresse vraiment de démêler le vrai du faux et connaître les vrais chiffres. Merci !
Basketball-reference
Ce n'est pas forcément surprenant, sachant que plus il est près de la ligne, plus il y a de défense.
Pour les tirs à 3-pts à moins entre 22 et 26 (22 pare que dans l'angle, c'est à 6,25m), Curry shoote à 45,7%, soit moins bien que Reddick (49,6%) qui a pourtant un gros volume de tirs tentés (270 en 54 matches. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Wormy a dit : En fait, c'est même pire que ça :
Tweet de Ethan Strauss (journaliste ESPN) en date du 25 février 2016 :
"More crazy Curry stats. From 28 feet to 50 feet, he's 35-of-52 this season. Better efficiency than making 100% of your 2s"
Ça donne 67,3% de réussite entre 8m53 et 15m24  !
Donc, non, en fait, ce n'est pas du tout un fantasme de dire qu'il shoote à 60% entre 8 et 11m
PS : pour ceux qui se demanderaient en quoi mettre 35-52 à 3pts sur une telle distance relève d'une meilleure efficacité que de mettre 100% à 2pts :
- 35x3 = 105pts, 52x2= 104pts
- 35/52 à 3pts, ça donne une moyenne de 2,01pts par tentative
Voilà pour le point stat du jour !
Entre 8 et 11 mètres, c'est entre 26 et 36 feet. Son adresse à cette distance là, c'est 48%
Ta stat est impressionnante (bball reference annonce pratiquement la même : 36/54), mais elle ne concerne "que" 54 shoots depuis le début de la saison et ce n'est pas parce qu'il a réussi 36 tirs sur 54 à cette distance que Curry est "instoppable", pour reprendre le terme de l'ano.
Dire d'un joueur qu'il est instoppable parce qu'il shoote à 60% entre 8 et 11 mètres, c'est 1- de fausses stats et 2- pas un argument vu que ça ne représente même pas un tir tenté par match, pour le joueur. | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Anonyme a dit : Au-delà de 28 feet, Curry tourne à 62,1%.
Au-delà de 27, ça tombe à 51,8%
Au-delà de 26 (soit pratiquement 8 mètres), ça tombe à 47,9%
Strictement entre 8 et 11 mètres, il shoote à 48,4% (108/223). Ce qui est déjà énorme, pas besoin d'en rajouter et de nous vendre du 60%.
En gros tu nous dis que plus il se rapproche, moins il est adroit...
Sinon, tes stats se focalisent effectivement exclusivement sur la distance 8-11m. Bon. C'est une façon de voir les choses. Une façon aussi de se donner raison en jouant au pointilleux...
Le mec tourne à plus de 60% au-delà de 8m50 si on ne prend pas de distance max particulière. C'est surtout ça qui me frappe, moi. Mais bon, hein... | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Au-delà de 28 feet, Curry tourne à 62,1%.
Au-delà de 27, ça tombe à 51,8%
Au-delà de 26 (soit pratiquement 8 mètres), ça tombe à 47,9%
Strictement entre 8 et 11 mètres, il shoote à 48,4% (108/223). Ce qui est déjà énorme, pas besoin d'en rajouter et de nous vendre du 60%. | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | En fait, c'est même pire que ça :
Tweet de Ethan Strauss (journaliste ESPN) en date du 25 février 2016 :
"More crazy Curry stats. From 28 feet to 50 feet, he's 35-of-52 this season. Better efficiency than making 100% of your 2s"
Ça donne 67,3% de réussite entre 8m53 et 15m24 !
Donc, non, en fait, ce n'est pas du tout un fantasme de dire qu'il shoote à 60% entre 8 et 11m
PS : pour ceux qui se demanderaient en quoi mettre 35-52 à 3pts sur une telle distance relève d'une meilleure efficacité que de mettre 100% à 2pts :
- si on se base purement sur le même nombre de shoots, 35x3pts = 105pts, 52x2pts = 104pts
- 35/52 à 3pts, ça donne une moyenne de 2,01pts par tentative
Voilà pour le point stat du jour ! | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Anonyme a dit : Anonyme a dit : Puis une défense ultra physique sur un ovni qui shoot à 60% à 8/11 mètres, je rigole vraiment là........ la solution c'est que Curry arrête le basket
60% à 8-11 mètres.
Mais bien sur...
Ni sur la saison, ni sur la distance, ses statistiques sont ne serait-ce que proches de ce que tu annonces. Encore moins en carrière. Donc oui, tu fantasmes complètement, là.
En carrière non, probablement pas. En revanche, sur cette saison...
Sur les shoots à plus de 28 feet (= 8,53m), Curry tourne aux alentours de 65% quand le reste de la NBA stagne péniblement à 19% sur la même distance...
L'info a été donnée (ou redonnée, car elle circulait déjà fin 2015 lors de la série de victoire historique du début de saison des Dubs) suite à son game winner à OKC.
Et sur des distances plus grandes, même si le pourcentage de Curry diminue comme il se doit, il reste il me semble au-dessus des 50%, ce qui est proprement hallucinant :
(tweet de Ryan Feldman, ESPN NBA researcher for NBA Countdown, après le match de dingue contre OKC)
"Stephen Curry from 30+ feet (= 9,144m) this season: 11-22 (50%)
Rest of the NBA from 30+ feet this season entering Sat.: 53-669 (7.9%)"
Bref, si dire que Curry shoote à 60% à 11m relève d'un léger fantasme, affirmer qu'il est à plus de 50% au global sur les shoots pris entre 8 et 11m est la stricte vérité des chiffres... | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Mouai ya deux ans il avait un PER de 24, l'an dernier 28 et cette année 32 et entre temps les règles NBA n'ont pas vraiment évoluées
le mec est devenu trop fort point. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Hey, relax, c'était une petite mèche pour dire que le mec est unstoppable, tout simplement ! Maintenant, regardes le PER du martien ( et là, tu peux vérifier sur la saison) et dis moi si ma petite mèche n'était pas justifiée
En fait, si on peut plus faire de défense ultra physique, c'est simple, le débat est clos
Je ne dis pas qu'on peut arrêter Curry. Je dis que les règles actuelles ne lui compliquent pas les choses, bien au contraire.
Et je dis aussi qu'avec moins de restriction pour les défenses, Curry se promènerait moins, selon moi. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Anonyme a dit : Sinon, le fait que le jeu est de moins en moins physique se vérifie facilement dans les stats.
En 2015, les équipes NBA shootaient en moyenne le même nombre de LF qu'en 2004 (dernière saison avant le changement des règles) alors que le volume de tirs à 3-pts a été multiplié par 1,5 (pour un pace très légèrement supérieur en 2015).
Le traditionnel plus de 3-points = moins de LF ne se vérifie pas sur ces moyennes de saison.
Et pour cause...
Le jeu est moins physique du fait de la règle des shoots à 3 points et de l'augmentation de la performance dans ce genre d'exercice (surtout de cela d'ailleurs). Pourquoi s'emmerder à pénétrer quand tu peux faire des % de ouf derrière la ligne à 3 points ?
Si on veut revoir du basket très très physique, on annule les 3 points ou on rétrécit le cercle pour corser la chose. Je vois pas d'autre option.
Mais à mon avis, c'est pas demain la veille. Le public aime bien moins les matchs ultra physique contrairement aux connaisseurs.
L'adresse moyenne à 3-pts est la même depuis 20 ans.
Ca shoote plus de loin parce pour des raisons de spacing et parce qu'à ce niveau de réussite (35%), ça rapporte plus de shooter à 3-pts que de shooter à 50% à 2-pts.
En 95, Houston sort le plus beau parcours de l'histoire des PO en shootant à 40% à 3-pts (22 tentatives par match, ce qui à l'époque était vraiment beaucoup) avec en plus un pivot plus dominant que n'importe pivot actuel.
Je serai d'ailleurs curieux de voir ce que ferait les Rockets de cette époque dans la NBA actuelle. Ils avaient 4-5 joueurs capables de planter de loin, un slasher de qualité et un pivot très fort en attaque et en défense... | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Curry tournait quand même au final à 26 pts, 5 rebonds et 6 passes (4,2 3 points par match), avec des pourcentages corrects 45-39 (qui seraient même considérés comme super pour iverson ). Il a été limité, mais loin d'être éteint, je crois même qu'il bat le record de 3 points inscrit sur les finals, et en PO. le MVP a été remis à Iguodala car il a été un véritable détonateur et a très bien défendu sur la star adverse. Mais il aurait pu être remis à Curry sans que ce soit scandaleux (comme en 2005 lorsque duncan a le MVP alors que Gino le méritait tout autant, si ce n'est plus).
Sur l'ensemble des playoff Curry tourne à plus de 28ppg avec des bons pourcentage et une floquée de 3 poins (presque 5 par match), pas loin de ses standards actuels. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | goofy a dit : Je ne pense pas que ça soit des joueurs très physiques qui puissent le freiner, mais plutôt des microbes qui s'accrochent à ses baskets.
Deux exemples me viennent immédiatement en tête :
-Matthew Dellavedova qui lui a fait vivre un enfer lors des dernières finales sur plus de la moitié des matchs. Malgré le niveau hors du commun de Curry aujourd'hui, je rappelle quand même qu'aux dernières finales c'est le... 6ème homme de golden state qui a eu le trophée de MVP, c'est dire si sa finale est décevante par rapport à ce qu'il montre aujourd'hui.
-Avery Bradley. Les Celtics ont joué 3 fois les Warriors sur les deux dernières saisons. Sur ces 3 matchs Curry rend une copie à 9/27 avec 8 turnover et une à 6/16 aux shoots et 3 turnovers. Sur le 3ème match il fait un carnage mais bon, 1 match sur 3 ça me parait plutôt la preuve que la piste mérite d'être creusée.
Merci de ne pas vous focaliser sur le fait que je nomme un celtics, je m'en branle et je ne prétend pas qu'ils ont les armes pour ne serait-ce que faire transpirer les Warriors sur une série de playoffs. Mais le fait est que je pense que très peu de joueurs gènent autant Curry que Bradley, et ça n'est pas à cause de ses gros bras mais de sa défense très collante qui ne laisse aucun espace.
Je suis d'accord avec cette analyse. C'est vrai que Dellavedova a bien emmerdé Curry l'an passé . Mais çà, c'était avant. Le problème, c'est que Curry a encore monté le niveau de son jeu d'un cran. Mais somme toute, c'est la tactique la plus cohérente et la plus fiable contre lui à ce jour. J'en vois pas d'autres plus performantes.
| | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Sinon, le fait que le jeu est de moins en moins physique se vérifie facilement dans les stats.
En 2015, les équipes NBA shootaient en moyenne le même nombre de LF qu'en 2004 (dernière saison avant le changement des règles) alors que le volume de tirs à 3-pts a été multiplié par 1,5 (pour un pace très légèrement supérieur en 2015).
Le traditionnel plus de 3-points = moins de LF ne se vérifie pas sur ces moyennes de saison.
Et pour cause...
Le jeu est moins physique du fait de la règle des shoots à 3 points et de l'augmentation de la performance dans ce genre d'exercice (surtout de cela d'ailleurs). Pourquoi s'emmerder à pénétrer quand tu peux faire des % de ouf derrière la ligne à 3 points ?
Si on veut revoir du basket très très physique, on annule les 3 points ou on rétrécit le cercle pour corser la chose. Je vois pas d'autre option.
Mais à mon avis, c'est pas demain la veille. Le public aime bien moins les matchs ultra physique contrairement aux connaisseurs. | goofy
(Mythe)
| Posté il y a plus de 99 mois | Profil | Je ne pense pas que ça soit des joueurs très physiques qui puissent le freiner, mais plutôt des microbes qui s'accrochent à ses baskets.
Deux exemples me viennent immédiatement en tête :
-Matthew Dellavedova qui lui a fait vivre un enfer lors des dernières finales sur plus de la moitié des matchs. Malgré le niveau hors du commun de Curry aujourd'hui, je rappelle quand même qu'aux dernières finales c'est le... 6ème homme de golden state qui a eu le trophée de MVP, c'est dire si sa finale est décevante par rapport à ce qu'il montre aujourd'hui.
-Avery Bradley. Les Celtics ont joué 3 fois les Warriors sur les deux dernières saisons. Sur ces 3 matchs Curry rend une copie à 9/27 avec 8 turnover et une à 6/16 aux shoots et 3 turnovers. Sur le 3ème match il fait un carnage mais bon, 1 match sur 3 ça me parait plutôt la preuve que la piste mérite d'être creusée.
Merci de ne pas vous focaliser sur le fait que je nomme un celtics, je m'en branle et je ne prétend pas qu'ils ont les armes pour ne serait-ce que faire transpirer les Warriors sur une série de playoffs. Mais le fait est que je pense que très peu de joueurs gènent autant Curry que Bradley, et ça n'est pas à cause de ses gros bras mais de sa défense très collante qui ne laisse aucun espace. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Hey, relax, c'était une petite mèche pour dire que le mec est unstoppable, tout simplement ! Maintenant, regardes le PER du martien ( et là, tu peux vérifier sur la saison) et dis moi si ma petite mèche n'était pas justifiée
En fait, si on peut plus faire de défense ultra physique, c'est simple, le débat est clos
| | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Je fantasme complètement.......ok ok.... j'attends de voir cette défense ultra physique l'éteindre complètement sur une série.
Tu n'as pas compris.
Je te dis justement qu'une défense ultra-physique n'est plus autorisée et que Curry et les autres extérieurs en profitent. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Puis une défense ultra physique sur un ovni qui shoot à 60% à 8/11 mètres, je rigole vraiment là........ la solution c'est que Curry arrête le basket
60% à 8-11 mètres.
Mais bien sur...
Ni sur la saison, ni sur la distance, ses statistiques sont ne serait-ce que proches de ce que tu annonces. Encore moins en carrière. Donc oui, tu fantasmes complètement, là. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Sinon, le fait que le jeu est de moins en moins physique se vérifie facilement dans les stats.
En 2015, les équipes NBA shootaient en moyenne le même nombre de LF qu'en 2004 (dernière saison avant le changement des règles) alors que le volume de tirs à 3-pts a été multiplié par 1,5 (pour un pace très légèrement supérieur en 2015).
Le traditionnel plus de 3-points = moins de LF ne se vérifie pas sur ces moyennes de saison.
Et pour cause... | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | | Puis une défense ultra physique sur un ovni qui shoot à 60% à 8/11 mètres, je rigole vraiment là........ la solution c'est que Curry arrête le basket | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 99 mois | Auteur Anonyme | Je fantasme complètement.......ok ok.... j'attends de voir cette défense ultra physique l'éteindre complètement sur une série. Ils ont déjà du mal sur un match, alors une série. Et c'est moi qui fantasme ? Mouais......
Au fait, c'est sacrément bien d'éteindre Curry mais il n'y a pas que lui à GS je crois, non ? Des artilleurs , y'en a à chaque coin du terrain. Même Green met des shoots de malade ( pas plus tard que cette nuit).
|
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27
< Précédent Suivant > |
|
Aller en haut de page
)
