Se connaitre un peu plus mieux |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- rantanplan a dit : Comme l'a dit infame, personne n'est suffisamment redoutable en pénétration, impévisible en ataque pour désorganiser les défenses dans ton équipe! Allen et Bowen shootent, KAJ poste, Stockton organise... Un vrai plan défensif pourrait gérer l'affaire. --
+1
Il manque un extérieur qui peut avoir le ballon dans les mains, pénétrer et se créer son propre shoot. Son équipe serait trop méthodique et donc prévisible. Si KAJ ne domine pas, c'est quoi le plan B? |
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Euh, dans sa prime c'est plutôt "à son sommêt", non?  |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Troy a dit : C'est pourtant une des meilleures équipes que vous avez vu. --
Pas toi?
-- Troy a dit : que pour son équipe de rêve, il veut 5 joueurs individuellement tous capable de faire la différence eux même --
Non, je dis que j'ai 5 joueurs qui peuvent prendre l'ascendant sur leur adversaire direct, c'est pas pareil.
-- Troy a dit : Tout d'abord I33 tu as mal compris mon objectif. Si j'ai mis trois bons shooteurs à trois points autour de KAJ, ce n'est pas pour qu'il soit doublé et qu'on offre des positions ouvertes à Bowen, Allen et Stockton. Si j'ai pris ces deux joueurs là c'est JUSTEMENT pour qu'on ne fasse pas de double team sur KAJ. Je ne veux pas qu'on puisse concentrer la défense sur mon go to guy --
Oui, et j'ai dit que KAJ, seul, ne gagnerait pas. Personne ne gagne une série de PO tout seul, encore moins si il y a Magic-Kobe-Pippen-Garnett-Olajuwon en face. KAJ serait super bien servi par Stockton, ouais, mais il en chierait quand même contre Olajuwon-Garnett plus Kobe et Pippen qui ont la taille et les bras pour contester les passes et occuper l'espace sans laisser trop de positions ouvertes.
Et quand bien même KAJ boufferait Olajuwon tout cru, tu crois que Jabbar tout seul va gagner 110-104 ?
-- Troy a dit : Franchement ça me parait un peu naif de dire cela. Tu as pourtant vu ce qui s'est passé entre Kobe et Shaq ? Les problèmes de Pippen en 95 ? D'ailleurs, même à Barcelone, il parait que les gens étaient obligé de calmer Jordan aux entrainements parce qu'il humiliait Drexler sur le parquet et que celui ci allait tomber en déprime. --
Très bien, mais je n'ai pas mis Jordan dans mon équipe. Kobe, c'est pas Jordan, hein.
Pour Kobe, je pense qu'il resterait à sa place dans une équipe qui gagne. Je le trouve perso, souvent égoïste, mais je reste persuadé que le seul truc qui peut le faire rester à sa place, c'est de jouer et gagner avec des gars qui ont la même work ethic que lui.
Au risque de me répéter, je trouve que ton équipe a vraiment trop de lacunes : elle est incapable de courir, de porter la balle, de poster (à part KAJ, qui passera 48 minutes, ou presque, à jouer en iso...)... etc. tu n'as pas d'intérieur (4 ou 5) capable de s'écarter pour ouvrir un peu l'accès au cercle. Et même si tu en avais un, tu n'as personne pour slasher. Le succès de ton équipe repose uniquement sur une éventuelle domination de KAJ... En gros, tu mets 2 plots sur les côtés pour dissuader les défenseurs de faire une prise à deux sur KAJ et tu croises les doigts pour que ce dernier soit en mesure d'atomiser les adversaires... C'est ça ton team concept? Wow! |
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
De rien
Je ne savais pas que Troy utilisait ces expressions car j'ai rarement le courage de lire ses posts
Merci à toi |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- martin baratino a dit : Dans sa prime = à ses débuts Et c'est "single" coverage pas "simple" --
Merci. c'est bien la preuve que j'ai du mal avec ces termes |
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Dans sa prime = à ses débuts
Et c'est "single" coverage pas "simple" |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- rantanplan a dit : Troy a dit : Bon quelqu'un pense il monter une équipe qui vaincrai mon cinq Stockton/Allen/Bowen/Rodman/KAJ ? : Très sincerement, et c'est pas pour etre méchant, je trouve que ta vision de l'équipe idéale reflète un certain snobisme. Ce snobisme qui consiste à vouloir prendre le plus posible a contre-pied la folie des stats (certes bien réelle) et l'engouement pour des imposteurs comme Arenas, Marbury ou d'autres, et a vouloir rappeller l'importance de la défense. Cette volonté de se défaire des stats et des perfs offensives solitaires est loubale, mais a un moment, y'a des limites. --
+ 1 sur le côté un peu pédant des analyses de troy, mais plutôt sur la forme que sur le fond .... mais bon je suis pas forcément objectif car l'abus de certains termes comme simple coverage, spotup, helpdefense et autres me gave profondément....
Au passage, ca veut dire quoi "dans sa prime???" |
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Troy a dit : Bruce Bowen : Bowen est un des meilleurs shooteurs à trois points de l'histoire des playoffs. J'imagine Rantanplan que tu es de ceux qui pensaient que Jefferson serait une grosse amélioration. Non seulement la différence fut très couteuse défensivement, mais Jefferson n'a pas non plus apporter grand chose en attaque. Seulement 9.3pts en 30 minutes lors des playoffs. Il est le meilleur exemple de ce que je dis dans ce post : dans chaque équipe il faut des jouuers efficaces avec le ballon, et d'autre sans ballon. Le ballon est monopolisé par Ginobili,Parker et Duncan à SA. Jefferson n'ayant pas de jumpshot très bon, il devient plus ou moins inutile. C'est EXACTEMENT le problème qu'aurait Pippen dans une équipe où il est 4ème ou 5ème option. Son jumpshot est plus que mauvais alors ce serait un calvaire offensivement pour lui.
Le gros bémol de ta théorie, c'est que les trois points de Bowen, quand t'as Allen a coté, ils deviennent bien moins vitaux! Voire superflus! Si, dans le seul domaine où il a quelque chose a apporter en attaque, il a un type qui est encore meilleur que lui a coté, tu divise par deux son apport, qui a la base est deja pas immense... De plus, tu oublies ce que je disais a propos du fait qu'il a brillé dans un contexte ultra particulier. Et surtout, il a brillé avec deux arrieres qui passaient leur temps a pénétrer, forcément que ca lui dégageait des opportunités. Allen et Stockton ne lui libèreront pas autant d'espace...
A propos d'Allen, le Allen a 25 points par match c'était pas le plus intéressant. C'est le Allen de Seattle qui s'amuse et state dans une équipe de gamins. Ray Allen est capable de se créer un shoot, oui, mais dans ce domaine il n'est qu'un joueur "plutot bon", pas de quoi se tapper le cul par terre, et a mon sens pas assez important dans une équipe ou personne d'autre n'est capable d'apporter une vraie menace en pénétration. Encore une fois, les équipes comme les Bulls qui se sont permis d'avoir plus d'un joueur qui ne participait guère au secteur offensif avaient un, ou plusieurs mecs parmi les tout meilleurs pour créer, scorer, pénétrer... Comme l'a dit infame, personne n'est suffisamment redoutable en pénétration, impévisible en ataque pour désorganiser les défenses dans ton équipe! Allen et Bowen shootent, KAJ poste, Stockton organise... Un vrai plan défensif pourrait gérer l'affaire. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Troy a dit : Pour finir je finirais sur le couplet de I33 --
Pour commencer si tu pouvais commencer par synthétiser a la manière d'un i33... |
Bonzino !
:)
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Moi dès que je vois Bowen écrit je décroche c'est viscéral. |
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Autant je suis tous les ans le final de Paris-Roubaix autant j'ai du mal à aller au bout des posts de Troy..  |
Troy
Troy
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Je suis pas trop surpris par vos réactions, mais tout de même un peu déçu que personne ne partage mon opinion (à part peut être Karlone).
J'ai suffisament détaillé ma position dans mon post précédent pour ne pas me relancer dans une argumentation. Je me contenterais donc de répondre à vos posts et de donner quelques exemples.
Tout d'abord laissez moi souligné toute l'ironie de la situation quand i33 dit d'un coté :
- que pour son équipe de rêve, il veut 5 joueurs individuellement tous capable de faire la différence eux même
- et de l'autre coté il dit que la meilleure équipe qu'il ait vu ces 20 dernières années ("et de très loin!") ce sont les Bulls 96 !
C'est incohérent à mon sens,Regardons donc comment est bati cette équipe de Chicago en 96 au niveau offensif :
seulement 2 joueurs au dessus de 11 pts : Jordan (31pts), Pippen (17pts).
Vient ensuite Kukoc (10.8pts) et personne d'autre au dessus des 9 pts.
Le reste de l'effectif est composé d'Harper, Longley, Rodman, Kerr ou Wennington.
Pas vraiment des types capables de créer leur propre shoot n'est ce pas ?
et pourtant il n'est probablemnet pas le sens à avoir ces deux opinions paradoxales
C'est pourtant une des meilleures équipes que vous avez vu.
Je pense que ça prouve bien qu'une équipe performante n'a pas besoin d'avoir cinq joueurs capable de créer leur propre shoots pour être performante.
Il faut bien sur des joueurs capables de créer leur shoots dans une équipe. Mais pour que ses joueurs puissent briller, il faut les entourer avec des joueurs capables de mettre leur shoots ouverts pour tenir la défense en respect. Il faut donc des joueurs capable de mettre des spotup shoots.
Au final , la logique est simple : il n'y a qu'un seul ballon au basket. Dans l'équipe certain joueurs sont condamnés à ne pas voir souvent le ballon en attaque (et oui, tout le monde ne peut pas avoir 20 shoots par match)
Pour batir la meilleure équipe possible la logique que je suis est donc simple :
Il faut les meilleurs AVEC le ballon, et à leur coté , les meilleurs SANS le ballon. Les meilleurs STARS entourées des meilleurs ROLE PLAYERS.
Une star ne peut pas forcément devenir un très bon role player, ce n'est pas du tout le même skill set. Si c'était le cas, alors on verrait pas tant de stars NBA disparaitre de la circulation une fois qu'on s'est apercu qu'en fait... ils n'étaient pas de vrai stars (Steve Francis, Antawn Walker,...)
Idem, tant de stars NCAA n'arrivent pas à s'imposer en NBA car, ne pouvant être des stars en NBA, ils n'arrivent pas non plus à se transformer en role player.
Role player, c'est un métier. Dans chaque grande équipe il y a des grands role players : c'est le cas des Bulls de Jordan qui a eu la chance de jouer avec deux des meilleurs role players de tout les temps : Dennis Rodman et Horace Grant.
Je reponds maintenant en vrac à tout le reste :
Bruce Bowen : Bowen est un des meilleurs shooteurs à trois points de l'histoire des playoffs. J'imagine Rantanplan que tu es de ceux qui pensaient que Jefferson serait une grosse amélioration. Non seulement la différence fut très couteuse défensivement, mais Jefferson n'a pas non plus apporter grand chose en attaque. Seulement 9.3pts en 30 minutes lors des playoffs. Il est le meilleur exemple de ce que je dis dans ce post : dans chaque équipe il faut des jouuers efficaces avec le ballon, et d'autre sans ballon.
Le ballon est monopolisé par Ginobili,Parker et Duncan à SA. Jefferson n'ayant pas de jumpshot très bon, il devient plus ou moins inutile. C'est EXACTEMENT le problème qu'aurait Pippen dans une équipe où il est 4ème ou 5ème option. Son jumpshot est plus que mauvais alors ce serait un calvaire offensivement pour lui.
Ray Allen : Wow, je suis surpris par la façon dont vous décrivez Allen. il me semble que vous le sous estimez fortement. Vous avez sans doute la mémoire courte, mais Jesus dans sa prime c'était 25pts par matchs.Tu marques pas 25pts par matchs en étant le clone de Reggie Miller auquel vous semblez le resumer.
Ray ALlen est très bon dans le jeu sans ballon, mais contrairement à un Reggie, ou un Rip Hamilton il est également tout à fait capable de se creer son propre shoot et d'attaquer le panier.
On l'a peu vu dans sa prime en playoffs malheureusement, mais Ray Allen est un SG très complet en plus d'être un des 5 meilleurs shooteurs à trois points de l'histoire. Avec Stockton en plus pour le servir, ALlen peut aisément marquer 25 pts par rencontre.
Kareem Abdul Jabbar : Tout d'abord I33 tu as mal compris mon objectif. Si j'ai mis trois bons shooteurs à trois points autour de KAJ, ce n'est pas pour qu'il soit doublé et qu'on offre des positions ouvertes à Bowen, Allen et Stockton. Si j'ai pris ces deux joueurs là c'est JUSTEMENT pour qu'on ne fasse pas de double team sur KAJ.
Je ne veux pas qu'on puisse concentrer la défense sur mon go to guy.
Après quand à la capacité de Jabbar a scorer en single coverage sur Olajuwon j'aimerais tout de même exprimer mon désaccord avec ce que tu proclames.
Je doute fortement que Olajuwon fasse tellement de mal à Olajuwon en single coverage.
Il y a des joueurs sur lequel on ne peut rien faire tout seul, Jabbar en fait partie. Tout comme Shaquille O'neal par exemple qui avait mis 28pts par matchs au Dreem en 1995.
Jabbar dans sa prime c'est beaucoup mieux que le Shaq de 95, surtout si il y a Stockton pour le servir.
Rappelons que Jabbar a quand même flanqué 50pts à Wilt Chamberlain un jour à une époque ou Chamberlain se concentrait avant tout sur la défense.
Kobe Bryant et les game winners: Permet moi de ne pas partager totalement ton opinion. Il est vrai que la saison passée Kobe a mis pas mal de game winners, mais au fil de sa carrière, son bilan n'est pas si reluisant que ça dans ce domaine. Si on prends cet article qui date d'avril 2009 on peut pas vraiment s'enflammer :
Article
A l'époque, Ray Allen par exemple avait mis plus de game winners que lui sur les 6 dernières saisons (il est pas le seul). Et surtout au niveau du pourcentage celui de Kobe dans cet exercice est l'un des pires. Sans vouloir lancer encore un autre débat, je trouve la réputation de Kobe totalement surfaite dans ce domaine. Il a la chance de prendre beaucoup de game winners ce qui l'aide à en mettre de temps en temps. Mais faut pas me faire croire que c'est l'assassin qu'on nous decrit constamment.
Pour finir je finirais sur le couplet de I33 sur les égos :
"Tu as tout à fait le droit de penser que ces 5 joueurs ont un égo démesuré mais je ne partage pas du tout ton avis. Moi je vois 5 gagneurs et certainement pas 5 mecs qui veulent gagner tout seul...."
Franchement ça me parait un peu naif de dire cela. Tu as pourtant vu ce qui s'est passé entre Kobe et Shaq ? Les problèmes de Pippen en 95 ? A Houston ? Les problèmes d'Olajuwon en début de carrière ?
Tu cites le Team USA pour montrer que ce type de joueurs peut cohabiter. C'est une chose de s'entendre pendant 1 mois, une autre pendant 82 matchs.
D'ailleurs, même à Barcelone, il parait que les gens étaient obligé de calmer Jordan aux entrainements parce qu'il humiliait Drexler sur le parquet et que celui ci allait tomber en déprime.
|
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Troy a dit : Bon quelqu'un pense il monter une équipe qui vaincrai mon cinq Stockton/Allen/Bowen/Rodman/KAJ ? :
Très sincerement, et c'est pas pour etre méchant, je trouve que ta vision de l'équipe idéale reflète un certain snobisme. Ce snobisme qui consiste à vouloir prendre le plus posible a contre-pied la folie des stats (certes bien réelle) et l'engouement pour des imposteurs comme Arenas, Marbury ou d'autres, et a vouloir rappeller l'importance de la défense. Cette volonté de se défaire des stats et des perfs offensives solitaires est loubale, mais a un moment, y'a des limites.
Deja une équipe avec Bowen et Rodman a l'aile, c'est rédibitoire pour moi. A un moment donné, faut arréter de croire qu'on peut gagner avec deux mecs qui n'attaquent pas, surtout quand au poste 2 t'as un Ray Allen qui n'est pas un joueur redoutable lorsqu'il s'agit de se créer son propre shoot. Là ton équipe, c'est un excellent meneur organisateur, avec un 2 catch and shooteur, un 3 qui n'existe guère que par les shoots en coin et un 4 qui n'attaque pas : tu tombes dans une dépendace totale de ton meneur et de la relation poste 1-poste 5. Si encore Allen et Bowen pouvaient manier la balle et jouer les points forward pour soulager Stockton, ca irait, mais c'est pas le cas. Bowen reste un des mecs les plus surcoutés de ces 10 dernieres années, qui a pu s'epxirmer dans un contexte très particulier. Et puis offensivement, avec un Allen a coté, il devient vraiment, vraiment plus qu'inutile. Quand on sait qu'a la place on pourrait avoir un Pippen, aussi bon défenseur, 1000 fois plus talentueux, capable de se crérer son propre shoot, de soulager Stockton dans l'organisation et de faire basculer un match comme jamais Bowen pourrait le faire...
Pour moi y'a des millies d'équipes qui exploserait la tienne, avec des joueurs qui défendent tout aussi bien et qui sont laaargement plus efficaces, altruistes et complémentaires en atatque. Celle d'un ano par exemple (Payton-Miller-Pippen-Duncan-Hakeem), ou celle d'infame.
Enfin bref... |
.
(Indispensable)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| C'est surtout defenssivement que la différence est flagrante, Nash est un des pires défenseurs a son poste alors que Kidd a toujours été considérés comme un très bon défenseur ... |
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Ben oui Nash a un meilleur shot que Kidd c'est ca que je voulais dire... je pensais l'avoir bien expliqué.
En fait pour tout le jeu d'attaque du panier Nash est globalement meilleur que Kidd. Meilleur shot, meilleur penetration.
Mais je prefere le jeu de passe de Kidd et (ce n'est peut etre que visuel) mais j'ia l'impression que Kidd a moins besoin du ballon dans les mains. ou plutot qu'il se decide avant moins de dribble sur place en fait.
donc
leger avantage offensif pour Nash mais tout le reste ... Kidd domine. Et meme si Nash a été 2fois MVP, Kidd a emmener 2fois les Nets en finales.
10fois all star pour Kidd
7 selections pour Nash
3fois dans le meilleur 5 pour Nash
5fois dans le meilleur 5 pour Kidd
5fois meilleur passeurs pour Kidd
4fois pour Nash |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Anonyme a dit : -- Heu j'ai envie de dire a la rigueur pour tout ce que tu dis sur Kidd, mais quand tu sors qu'il a un meilleur shot que Nash, là ca casse tout... il dit exactement l'inverse, non ? e. --
Oupss... j ai lu un peu vite : sorry.  |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- DaV'z a dit : Stockton / Jordan / Rice / Barkley / Mutombo, et surtout ils ont tous joués les uns contres les autres... meme époque... --
Belle team.
Mais pour moi le probleme de toutes ses teams où on associe MJ à un autre gros scoreur, c'est que mathématiquement MJ marquerait du coup moins de points. Hors MJ à moins de 30 pts / match, c'est pas concevable...
Voila pourquoi dans ma team, il est entouré d'aucun gros scoreurs. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : -- Heu j'ai envie de dire a la rigueur pour tout ce que tu dis sur Kidd, mais quand tu sors qu'il a un meilleur shot que Nash, là ca casse tout...
il dit exactement l'inverse, non ?
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Easy ! a dit : Moi j'ai quand meme envie de parler de Kidd VS Nash. (c'est mon vieux debat!) Pour moi Kidd est au-dessus. Ok il n'a pas été double MVP de la saison reguliere, mais je continue de penser que Nash les a volés (sans pour autant dire qu'il faisaient des mauvaises saisons bien loin de la) Pour moi Kidd est LE meneur des années 2000. Meme si c'est vrai que la fin de carriere de Nash explose totalement la fin de carriere de Kidd. Mais dans l'ensemble je place Kidd devant. meilleur shoot: Nash meilleur defense: Kidd all around: Kidd --
Heu j'ai envie de dire a la rigueur pour tout ce que tu dis sur Kidd, mais quand tu sors qu'il a un meilleur shot que Nash, là ca casse tout...
Non seulement, Kidd est connu pour justement avoir eu comme point faible son % au shot (tout juste 40% en carrière) mais de l'autre coté, Nash est peut être le meilleur shooteur de tous les temps (49 / 43 / 90 en carrière)..
==
Karlone
|
.
(Indispensable)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
moi je miserais sur un duo interieur/extérieur, je dirais donc Jordan/Barkley pour le coté fun... ensuite j'ajouterais un rebondeur defenseur, j'aime bien l'idée de Mutombo, Stockton pour donner des caviars c'est pas mal, après j'aurais chercher un 3 étant très bons shooteurs et assez bon defenseur mais vu que je ne trouve pas, je mettrais Glen Rice...
Stockton / Jordan / Rice / Barkley / Mutombo, et surtout ils ont tous joués les uns contres les autres... meme époque... |
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Pat Ewing
Karl Malone
LeBron James
Allen Iverson (en fait je voulais bien mettre Miller mais j'ai inclus Iverson pour faire au moins un 5 avec lui!)
John Stockton
un 5 ou personne n'a jamais (encore) été champion |
The Number 9
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Ouais le Hypnotic Brass... Le groupe est constitué par un certains nombre de fils de Phil Cohran pour les fanas de jazz .
Ils ont joué avec Mos Def notamment pour un truc inédit à Montreux cette année (il me semble). Ils ont peut être réédité le truc pour d'autres concerts.
Erykah Badu et plusieurs autres ont également collaborés avec eux (je suis pas un adepte de leur discographie je dois bien l'avouer, je ne parle que de ce que je connais)
Et ont les retrouve également sur le dernier Gorillaz, sur plusieurs titres mais je sais plus lesquels (une avec Mos ça je suis sur, et apres... j'ai pas trop écouté le Plastic Beach).
Sinon, je pense qu'on avait pas la même idée de rap festif. Au départ, je pensais que tu disais ça dans le sens "hippie hop" comme on avait appelé les De La. D'ou mon étonnement de voir Gangstarr associé à cette "mouvance"
Désolé de couper votre délire sur les 5 de rêves. |
Bonzino !
:)
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Mon 5 qui vous bouffe sur la tête :
AI
Wade
LBJ
Diaw
Yao
6eme homme Bonzi ! |
Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Moi j'ai quand meme envie de parler de Kidd VS Nash.
(c'est mon vieux debat!)
Pour moi Kidd est au-dessus. Ok il n'a pas été double MVP de la saison reguliere, mais je continue de penser que Nash les a volés (sans pour autant dire qu'il faisaient des mauvaises saisons bien loin de la)
Pour moi Kidd est LE meneur des années 2000.
Meme si c'est vrai que la fin de carriere de Nash explose totalement la fin de carriere de Kidd.
Mais dans l'ensemble je place Kidd devant.
meilleur shoot: Nash
meilleur defense: Kidd
all around: Kidd |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
une association MJ / Duncan-Walton, ça taperait fort. Les deux intérieurs sont suffisamment dégourdis pour coller 20ppm, mais n'en ont pas besoin pour briller. Et ils bétonneraient totalement la raquette.
Mon 5: Magic-MJ-Pippen-Duncan-Walton.
Je choisis Pippen car, comme cela a été dit précédemment, il sait jouer dans l'ombre.
Pour le poste de meneur, je prends Magic. Il est moins bon en défense sur l'homme que Stockton (encore que Stockton brillait un peu plus dans les lignes de passes que sur l'homme, sans être un... non, je ne dirai pas son nom ), mais avec Duncan et Walton en 2e rideau, ça passe Magic bénéficie d'un avantage unique à son poste, il peut voir par dessus son défenseur pour servir les mecs qui coupent mieux que personne. Et puis ça compense le coté hautement spectaculaire de TD 
e. |
Bonzino !
:)
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Et c'est reparti pour la branlette nostalgique ... Ha le charme du passé bas ... le youtube de Maravich avant une heure ... |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : C'est pas mal comme idée Walton. Y'a plus de technique que Mutombo. --
Si peu... |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Par contre, si tu veux un pivot qui correspond à ton modèle rebondeur/contreur/pas gourmand en attaque, mais qui serait plus doué que Mutombo et qui saurait s'inscrire à la perfection dans un collectif... tu peux pas zapper Walton ! e. --
C'est pas mal comme idée Walton. Ca correspond à ce que je recherche - Y'a plus de technique que Mutombo mais c'est largement moins solide dans la durée. Je suis retourné checker. A part une saison, il a toujours au moins raté 15 matchs. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Pourquoi ne se baser que sur une seule super star en attaque ? En compter 2, intérieur extérieur, ça me parait bien plus équilibré. Ton duo Jabbar-MJ me parait idéal, à ce titre. e. --
+1 |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Karlone a dit : -- Au même titre que Wilt, Russel c'est des mecs que j'ai un peu du mal à appréhender. Trop loin comme époque. Les stats sont trop différentes. On dirait qu'on lit des francs non conertis en euros.. Je rappelle également concernant Russel qu'il était mauvais aux LFs et avait également un % au shot douteux pour un joueur à son poste (44% en carrière). --
Russell était un très grand défenseur sur l'homme, en plus d'être un intimidateur. C'est une qualité que beaucoup de pivots contreurs n'ont pas. Mais s'il fallait l'opposer à des joueurs actuels, il galèrerait pas mal au niveau du physique je pense.
Par contre, si tu veux un pivot qui correspond à ton modèle rebondeur/contreur/pas gourmand en attaque, mais qui serait plus doué que Mutombo et qui saurait s'inscrire à la perfection dans un collectif... tu peux pas zapper Walton !
e. |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Garcy22 a dit : -- Karlone a dit : rash-talk. Je prends. IEn Center, je veux un intimidateur. Une brute défensive qui va se goinffrer de rebonds et bacher à tout va et qui ne sera pas trop sollicité en attaque. Je veux également qu'ils répondent un peu présent derrière la ligne des LFs pour ne pas que mon 5 ait un talon d'achille. J'opte naturellement pour Dikembe Mutombo et ses 10pts 3 blks 10+rbs et 70% aux LF en carrière -- Perso je prend Bill Russell à tous les coups dans ce contexte! --
Au même titre que Wilt, Russel c'est des mecs que j'ai un peu du mal à appréhender. Trop loin comme époque. Les stats sont trop différentes. On dirait qu'on lit des francs non convertis en euros..
Je rappelle également concernant Russel qu'il était mauvais aux LFs et avait également un % au shot douteux pour un joueur à son poste (44% en carrière). |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Troy a dit : i33, quand tu dis que Jordan malgré ses défauts gagnait "quand même" , et que un trio Jordan-Pippen-Rodman pesait 72W tu dois quand même admettre qu'il y avait un certain contexte (comme toujours). Oui Jordan a beaucoup mais 1- il était pas tout seul,
2- face à qui a-t-il gagner ? --
Jordan a gagné contre tout le monde. Il ne s'est pas contenté de battre 2 futurs HOFamers de son âge , il a dominé une ligue très compétitive pendant près de 10 ans. Individuellement et collectivement.
Les Sonics n'étaient peut-être pas une immense équipe mais le score en finale NBA est flatteur. Il y a eu 4-2 mais les Bulls menaient 3-0 alors que Jordan n'avait plus grand-chose dans les jambes (première saison complète après 18 mois d'interruption)...
Tu peux parler du contexte pour expliquer les 72 wins, moi je parle de ce qu'ils faisaient sur le terrain. Et ils étaient vraiment impressionnants. Au delà des chiffres, ça reste la meilleure équipe que j'ai vu depuis que je suis la NBA (plus de 20 ans). Et de très loin!
-- Troy a dit : Voila les points principaux pour lesquels j'ai beaucoup de mal à croire à ton équipe : 1/ La hiérarchie --
C'est du bla, bla, ton truc. Tu ne sais pas plus que moi comment se comporteraient ces 5 stars ensemble sur le parquet. Tu estimes qu'il y aurait des problèmes d'égo, mais la vérité c'est que tu n'en sais rien. Tous ont joué en team US et aucun n'a essayé de tirer la couverture à lui. On peut peut-être se poser la question pour Kobe mais pour les 4 autres, je ne me fais pas de soucis. D'ailleurs, Magic, Kobe, Pippen et Garnett ont tous gagné des titres sans être l'option numéro 1 de leur équipe. Le seul qui a toujours été le numéro 1 de sa team, c'est Olajuwon.
Et puisque tu parles de dernier shoot, je te mets au défi de trouver dans ton équipe un joueur plus performant que Kobe dans ce genre de situation... D'ailleurs, à part Michael Jordan et peut-être 2-3 autres, il n'y en a pas beaucoup, dans toute l'histoire de la NBA, qui pourraient lui contester ce shoot.
Tu as tout à fait le droit de penser que ces 5 joueurs ont un égo démesuré mais je ne partage pas du tout ton avis. Moi je vois 5 gagneurs et certainement pas 5 mecs qui veulent gagner tout seul....
--Troy a dit : 2/ Le spacing et la complémentarité des joueurs offensivement --
En attaque, ton équipe présente des lacunes trop importantes. Tu as des shooteurs, c'est beau, mais aucun joueur capable de scorer efficacement en attaquant le cercle et 2 joueurs très maladroits sur la ligne des L-F. Ton équipe reposerait uniquement sur KAJ à l'intérieur et les shoots de loin. Contre 4 joueurs défensifs du calibre de Kobe-Pippen-Garnett-Olajuwon, c'est très largement insuffisant...
Pour que ton équipe soit performante, il faudrait que l'adversaire double à l'intérieur sur KAJ (ce que j'ai dit dans mon post initial). Si ce n'est pas le cas, Bruce Bowen ne sert plus à rien. Et tu attaques donc à 4... Avec Rodman. A 3, donc.
Et franchement, quand tu as Olajuwon et Garnett à l'intérieur plus Kobe et Pippen pour contester les passes, tu ne fais pas de prise à deux sur KAJ, c'est impossible. Et Jabbar seul, avec Olajuwon en défense sur lui, ne gagnerait pas.
Dans ma team, je n'ai pas de shooteurs de loin hyper efficaces (mais Magic, Kobe et Pippen ont tous un shoot à 3-pts suffisamment honnête pour que l'adversaire refuse de leur laisser des positions ouvertes) mais j'ai 5 joueurs qui individuellement peuvent tous, d'une manière ou d'une autre (drive, jeu dos au cercle... etc.), prendre l'ascendant sur leur adversaire direct.
Un match entre deux grandes équipes, c'est comme une série de PO : le plus souvent, c'est l'équipe qui a les match-ups les plus favorables qui gagne.
Je pense comprendre avec quelle philosophie de jeu tu as construit cette équipe mais au delà d'une philosophie, d'un concept ou d'un idéal, il y a souvent une réalité technique et athlétique.
J'ai proposé ce cinq au hasard mais il y en a pas mal d'autres qui seraient largement supérieurs à ton 5 de rêve, je pense. Mais bon, chacun son avis après tout... |
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- ilyas#3 a dit : Pfiouuu ! C'te rocaille de Troy ! --
Troy il craint pas d'etre à court de munitions en cas d'émeute il fait un stock de pavés  |
Moi
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : rash-talk. Je prends. IEn Center, je veux un intimidateur. Une brute défensive qui va se goinffrer de rebonds et bacher à tout va et qui ne sera pas trop sollicité en attaque. Je veux également qu'ils répondent un peu présent derrière la ligne des LFs pour ne pas que mon 5 ait un talon d'achille. J'opte naturellement pour Dikembe Mutombo et ses 10pts 3 blks 10+rbs et 70% aux LF en carrière --
Perso je prend Bill Russell à tous les coups dans ce contexte! |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Pfiouuu ! C'te rocaille de Troy ! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Pourquoi ne se baser que sur une seule super star en attaque ? En compter 2, intérieur extérieur, ça me parait bien plus équilibré. Ton duo Jabbar-MJ me parait idéal, à ce titre.
e. |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
Je partage ton importance de la "hiérarchie" pour une dream team.
Ca n'a pas vraiment de sens de faire une équipe avec Jordan, Kobe et Magic. Pas réellement de complémentarité, pas de leader vraiment désigné .. bien sûr en jouant intelligemment ça gagnera (Dream Team 92, Team USA 2008, Miami Heats 2010??) mais c'est pas l'alchimie parfaite >> juste une concentration de mégastars.
Donc pour reprendre ta démonstration : Ok pour finalement ne mettre qu'une méga-star dans le 5 majeur idéal. Un seul patron. Pour moi celle-ci est soit MJ, soit Abdul Jabbar (au dessus d'O'neal pour moi dans ses meilleures saisons car sait shooter les LFs...). Pour la gagne, l'esprit de compétition, les buzzer etc : je prends MJ. Impossible de commencer de toute façon une équipe parfaite sans le prendre en pierre angulaire..
Après Stockton peut s'intégrer dans n'importe quelle équipe type car il peut presque ne pas shooter du match et briller en se contentant de servir ses partenaires et en défendant. Seul en tête de raquette il mettra dans la cible à tous les coups. Il craquera pas dans un money time aux LFs et pourra libérer éventuellement MJ en prenant quelques shots ou sur vieux lay-up de grand père.
Après en SF, je mets Pippen. Toute sa carrière il aura été un lieutenant. Il a donc un certain sens de la hiérarchie et est le joueur par excellence qui sait tout faire. Il peut également s'avèrer être un excellent shooteur à 3pts. Il a la taille, la défense, le trash-talk. Je prends.
Il me reste Center et PF.
En Center, je veux un intimidateur. Une brute défensive qui va se goinffrer de rebonds et bacher à tout va et qui ne sera pas trop sollicité en attaque. Je veux également qu'ils répondent un peu présent derrière la ligne des LFs pour ne pas que mon 5 ait un talon d'achille. J'opte naturellement pour Dikembe Mutombo et ses 10pts 3 blks 10+rbs et 70% aux LF en carrière .
En PF, il me reste à avoir un assez bon rebondeur pour épauler Dikembe. Pourquoi pas doté d'un bon shot à 3pts pour compléter également l'adresse extérieure de l'équipe. La je me tatte entre Shawn Marion et Troy Murphy. Deux joueurs qui dans les deux cas écouteront MJ et seront également en embuscade bien servi par Stockton. Allé, je choisi Troy Murphy avec un 40% de réussite en carrière à 3pts, presqu'un 80% aux LF et également un très bon sens du rebond.
Conclusion - Mon 5 parfait :
PG - John Stockton
SG - Michael Jordan
SF - Scottie Pippen
PF - Troy Murphy (.. )
C - Dikembe Mutombo
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Miami Vice a dit : Et pas un 5 avec AI ! --
Il est spécial AI. Trop scoreur pour être un meneur idéal et trop petit pour être un SG idéal. Mais en backup PG-SG dans la team 70's, il pourrait faire mal |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Zemb a dit : Un 5 qui m'aurait bien fait kiffer (assez proche de SuperBulls) : Billups, Jordan, Allen, Duncan, Camby --
Mutombo à la place de Camby. C'est plus costaud et TD sera content de pouvoir jouer exclusivement en 4. Ca ferait du dégat un 5 pareil. |
Bonzino !
:)
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Et pas un 5 avec AI ! |
Zemb
In Urban Meyer i trust. 12-0 Perfect season !
(Légende)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| Un 5 qui m'aurait bien fait kiffer (assez proche de SuperBulls) : Billups, Jordan, Allen, Duncan, Camby |
Troy
Troy
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
PAVE !!
i33, quand tu dis que Jordan malgré ses défauts gagnait "quand même" , et que un trio Jordan-Pippen-Rodman pesait 72W tu dois quand même admettre qu'il y avait un certain contexte (comme toujours).
Oui Jordan a beaucoup mais
1- il était pas tout seul,
2- face à qui a-t-il gagner ?
Je veux pas remettre en cause les victoires des Bulls mais on va se mentir non plus. C'est très bien de gagner 72 matchs de saison régulière en 96 mais là même année, leur dauphin (Seattle Supersonics) en gagna XX et cette équipe ne doit même pas faire partir des 40 voir 50 meilleures équipes de tout les temps. Pareil en 98, l'autre finaliste est un Jazz composé d'un duo Stockton/Malone quasi quadragénaire et un supporting cast absolument honteux.
Relativisions donc.
Pour évaluer le niveau d'un joueur il faut regarder ses performances sur le terrain, et non pas le succès collectif qu'il a connu. Car le succès collectif il dépend d'un contexte. (pour aller plus loin on peut même dire que les perfs individuelles dépendent également un petit peu du contexte mais ça c'est lorsqu'on se resume au stats ce que j'essaie de ne pas faire)
En ce qui concerne le cinq que tu proposes : Magic- Kobe - Pippen - Garnett - Olajuwon. Personnellement j'ai beaucoup de mal à voir cette équipe si performante que ça. En tout cas je serais surpris qu'elle puisse battre le cinq que j'ai énoncé.
Bien sur ton équipe a beaucoup plus de talent, je ne le nie pas, mais la complémentarité laisse à désirer à mon sens. Voila les points principaux pour lesquels j'ai beaucoup de mal à croire à ton équipe :
1/ La hiérarchie
Pour qu'une équipe soit bonne, il lui faut une hiérarchie, on est d'accord je suppose. Au minimum, comme dans toute organisation, il faut un leader, qui prends les choses en main lorsque les choses ne vont pas. Par exemple le money time: il est très important d'avoir un go to guy désigné, même si desfois il ne faut pas hésiter à utiliser quelqu'un d'autre.
Dans ton équipe la hierarchie est non seulement floue, elle est peut être impossible.
La raison : trop d'égos.
Effectivement tu as 3 joueurs qui voudraient être l'alpha male : Kobe, Magic, Olajuwon. Qui prendra le dernier shoot ? Est-ce que les deux autres seront d'accord ? Probablement pas.
Personnellement je pense que dans une telle équipe, sur le papier, l'option n°1 doit être Hakeem Olajuwon. C'est une solution qui s'impose assez naturellement car il est pour moi la meilleure option dans l'half court.
En deuxième option, je choisis Magic pour créer. C'est lui aussi un des 10 meilleurs joueurs de tout les temps.
Est-ce que Magic acceptera de n'être que l'option numéro 2 pendant toute une saison ? C'est vraiment très très loin d'être sur.
Mais alors la chose qui est sur, c'est que Kobe n'acceptera JAMAIS d'être troisième option. Il ne supporte déja pas d'être deuxième option alors troisième option n'en parlons même pas !!!
Et le pire c'est que c'est pas fini. Tes 4èmes et 5ème joueurs ne sont pas non plus en reste au niveau de l'égo.
Il est vrai que Garnett est un joueur qui ne se met pas trop en avant, de là à l'utiliser en 4ème option ça va assez loin quand même ! Pour se faire une idée, Garnett était encore le Celtic qui shootait le plus par minute lors des derniers playoffs. Je doute qu'il se contente dans sa prime de prendre seulement 9-10 shoots derrière 3 superstars.
Et on fini par Pippen qui serait le bouche trou en attaque dans cette équipe. Certes, Pippen a accepté de vivre dans l'ombre envahissante de l'égo Jordanien. Néanmoins il y a une différence entre accepter d'être la deuxième option derrière le meilleur joueur de tout les temps et la 5ème option.
Je sais par exemple que lorsqu'il a quitté Chicago pour aller à Houston, la cohabitation fut un véritable fiasco avec Olajuwon et Barkley. Si tu penses que Pippen accepterait d'être 5ème option dans une équipe, tu reves franchement.
Donc rien de ce point de vue là je ne pense pas que ton équipe puisse fonctionner car au bout de 3-4 mois de compétition ils vont se trucider dans les vestiaires (je prends les paris qu'ils commenceront par buter Kobe...)
2/ Le spacing et la complémentarité des joueurs offensivement
Je reconnais que sur le papier ta défense a tout pour faire peur (à condition bien sur qu'ils défendent tous à 100% ce dont je doute vu le manque de tickets shoots de l'autre coté du terrain), idem , ton jeu en transition devrait faire un malheur :Magic a la baguette et quatre athlètes pareil à ses cotés c'est tout simplement hallucinant.
Neanmoins y a une grosse faille dans ton équipe : l'Half Court Offense.
Je sais pas si tu en est conscient mais tu n'as pris AUCUN spot up shooter dans ton équipe. T'as pas un joueur qui a l'habitude de prendre des shoots ouverts et d'être efficace sans porter le ballon !
Tes 5 joueurs (!!!) sont des joueurs qui ont plus l'habitude de faire eux même leur action.
De toute façon c'est pas surprenant : ils sont tous nuls ou presque à trois points dans ton équipe.
Magic : 24% en playoffs, 0.26 trois points par matchs
Pippen : 30% en playoffs, 0.9 trois points par matchs
Kobe : 34% en playoffs, 1.3 trois points par matchs
Alors bon, quand je vois ça, je me dis que la tactique pour défendre sur cette équipe ne sera pas bien dur : on bétonne la raquette et on vous laisse vous casser les dents à mi ou longue distance. C'est bien d'avoir Magic par exemple, mais si y a pas d'espace , il va pas faire grand chose dans l'halfcourt. Pippen j'en parle même pas.
Reste alors les shoots casse croutes de Kobe et Garnett/Olajuwon à l'interieur. A ce niveau là je pense que l'activité en double team d'un Stockton par exemple fera très mal (c'est pas celui qui a le plus de steals dans l'histoire pour rien), quand à Rodman il risque de faire bien mal à Garnett qui ne sait que prendre des jumpshots.
De mon coté, avec une hiérarchie bien établie, et de très bons shooteurs je pense que je suis mieux armé :
Stockton : 33% en playoffs, 0.6 trois points par matchs
Allen : 40% en playoffs, 2.5 trois points par matchs
Bowen : 42% en playoffs, 1.2 trois points par matchs
Bonjour pour faire des double team. C'est bien d'avoir Scottie Pippen en défense mais vu qu'il sera obligé de surveiller Bowen à trois points ça va mettre son help defense à mal. Surtout que mes 5 joueurs sont des joueurs d'équipes dans l'ame. Ils savent ce que c'est que travailler pour l'équipe (contrairement à un joueur comme Kobe par exemple). Alors au niveau de l'execution je pense que tout sera bien huilé.
Mais le principal reste la défense où des gars comme Stockton-Rodman et Bowen seront à 100% pendant toute la partie.
On ne peut pas en dire autant de Magic, Kobe par exemple. Et pour Garnett/Pippen, ce n'est pas sur non plus vu qu'ils ne verront quasiment jamais le ballon offensivement ,je doute qu'il déploie la même énergie défensive qu'il montrait dans les équipes où ils étaient au pire la deuxième options.
Au final vous l'aurez compris, je considère que une bonne équipe ce n'est pas 5 stars, 5 génie du basket. Il faut une hierarchie, des gars pour faire le sale boulot. Et du leadership.
J'ai le leadership : sportivement c'est Kareem, mentalement c'est Stockton.
J'ai les gars pour faire le sale boulot : Bowen, Rodman, on fait pas mieux dans le genre role player.
C'est ça mon équipe de rêve !!
Donc pour finir, et pour répondre à Karlone, à mon sens on n'a pas besoin d'avoir cinq joueurs qui peuvent marquer 20 pts par matchs. On a besoin de deux bonnes options offensives et d'une équipe qui va bien fonctionner ensemble (complémentarité tant au niveau mental que technique) et aider ses deux options à tirer l'équipe vers le haut.
Contrairement à ce qu'on peut penser ce n'est pas toujours les équipes les plus talentueuses qui gagnent. Mais les équipes , avec un certain talent, qui sont les mieux construites. Le meilleur exemple étant celui des Spurs 2003 ou Pistons 2004. Elles ont toutes les deux battues des Lakers largement supérieur en terme de talent.
Niveau talent j'ai KAJ à mon sens le deuxième meilleur joueur de l'histoire derrière Jordan. Alors pas de soucis, surtout qu'il aura un Stockton pour le faire briller.
Superbulls : Shaq-DUncan-Pippen-Jordan-Billups.
Oui , c'est impressionant sur le papier. Mais comme pour l'équipe d'i33 c'est plus une selection all star qu'une vrai équipe de basket. La hiérarchie n'a pas vraiment de sens. Duncan et Billups ne raleraient pas trop, c'est pas leur genre, mais je doute qu'un type comme le Big Fundamental accepterait de rester 3ème option bien longtemps tout de même. Pippen on l'a déja couvert, en 4ème option ça serait surprenant qu'il pete pas un cable.
Et puis surtout Jordan et Shaq dans le même vestiaire ?
Des bouquins ont largement décrit l'égo insupportable de Jordan.
Shaq quand à lui nous montre ces dernières années que dans ce registre il n'est pas en reste. Je ne vois pas par quel miracle ces deux joueurs pourraient s'entendre dans la même équipe.
|
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Karlone a dit : Dans les 5 majeur de génération (enfin decade en l'ocurrence), je mettrais quand même plus Stockton à la place de Payton. (objectivement). Pour celui d'après, idem on remplace Kidd par Nash. Pour celui d'encore après (l'actuel) en respectant le poste de PG, moi je continuerais à laisse Nash (mais y'a débat avec Williams. Pas de Paul par contre qui joue même pas les PO). Kobe a la place de Wade pr le 2nd guard. Et certainement pas de Bosh en PF. Je mettrais Nowitzki, même si ce n'est pas un pur PF. -- Pour les joueurs choisis, j'ai pas prétendu mettre forcement les plus méritants ou quoi, juste une team de mon choix. C'était seulement pour savoir laquelle de ces 3 teams serait, selon vous, la plus forte. Ensuite t'as pas bien compris. Les joueurs sont classés par décennie de naissance. Donc Kobe, Nash et Dirk n'ont rien à faire dans la team composée de joueurs nés dans les années 80. --
Ah oui ok c'était marqué plus haut, mais comme tu posts en ano, one perçoit pas forcément la continuité des messages.
La plus forte est la 1ère pour moi. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Karlone a dit : Dans les 5 majeur de génération (enfin decade en l'ocurrence), je mettrais quand même plus Stockton à la place de Payton. (objectivement). Pour celui d'après, idem on remplace Kidd par Nash. Pour celui d'encore après (l'actuel) en respectant le poste de PG, moi je continuerais à laisse Nash (mais y'a débat avec Williams. Pas de Paul par contre qui joue même pas les PO). Kobe a la place de Wade pr le 2nd guard. Et certainement pas de Bosh en PF. Je mettrais Nowitzki, même si ce n'est pas un pur PF. --
Pour les joueurs choisis, j'ai pas prétendu mettre forcement les plus méritants ou quoi, juste une team de mon choix. C'était seulement pour savoir laquelle de ces 3 teams serait, selon vous, la plus forte.
Ensuite t'as pas bien compris. Les joueurs sont classés par décennie de naissance. Donc Kobe, Nash et Dirk n'ont rien à faire dans la team composée de joueurs nés dans les années 80. |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : 3 teams (60's, 70's, 80's). Laquelle dominerait ? Payton Jordan Pippen Malone Olajuwon Kidd Kobe Garnett Duncan Shaq Paul Wade LeBron Bosh Dwight --
Dans les 5 majeur de génération (enfin decade en l'ocurrence), je mettrais quand même plus Stockton à la place de Payton. (objectivement).
Pour celui d'après, idem on remplace Kidd par Nash.
Pour celui d'encore après (l'actuel) en respectant le poste de PG, moi je continuerais à laisse Nash (mais y'a débat avec Williams. Pas de Paul par contre qui joue même pas les PO). Kobe a la place de Wade pr le 2nd guard. Et certainement pas de Bosh en PF. Je mettrais Nowitzki, même si ce n'est pas un pur PF.
|
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Troy a dit : -- Bon quelqu'un pense il monter une équipe qui vaincrai mon cinq Stockton/Allen/Bowen/Rodman/KAJ ? :p --
Osé quand même de placer dans ton quipe de rève 2 starters qui ne dépassent pas les 7pts / match en carrière + Stockton dont le premier reflexe sera toujours la passe avant le tir.
Défsensivement, l'alchimie est très intéréssante mais offensivement, tu reposes trop sur 2 joueurs.
J'aime bien par contre ton 5 actuel avec Fischer en meneur. Typiquement le joueur de complément qui apportera plus qu'une superstar quand les 4 autres postes sont blindés. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Miami Vice a dit : tu parlais de teams pas de joueurs ... pas très clair et c'est encore le matin là, aide nous un peu. --
Pas très clair, c'est vrai. Mais quand même, j'arrive encore à faire la différence entre Bob Cousy et Gary Payton |
Bonzino !
:)
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
| tu parlais de teams pas de joueurs ... pas très clair et c'est encore le matin là, aide nous un peu. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| Je parle de leurs décennies de naissance. Plus simple pour séparer les générations. |
Bonzino !
:)
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 167 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Miami Vice a dit : Plutot 90's 2000's et 2010's tes teams ... --  Tu crois vraiment que je voulais dire que Payton jouait dans les années 60, Kobe dans les 70's et LBJ dans les 80's ? --
Tu voulais dire quoi alors ?? |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40
< Précédent Suivant > |
Aller en haut de page
)
