Famine a dit :

Anonyme a dit : Euh entre 60 et 72 Wilt a affronté pas mal de 6'11 / 7'0 ...

Tant mieux pour lui. N'empêche qu'aujourd'hui il se ferait dunker sur la tête par un 6'5 adverse comme tous les intérieurs de la ligue.

Anonyme a dit : Euh entre 60 et 72 Wilt a affronté pas mal de 6'11 / 7'0 ...

Famine a dit :

Anonyme a dit :

goofy a dit : C'est même pas le meilleur pivot de sa génération !

Pourtant, il marchait régulièrement sur Russell. A ce propos, on oublie un peu souvent que le record de rebonds sur un match, c'est 55 rebonds par Wilt face aux Celtics de Russell...

55 rebonds. Faut pas oublier que c'était à une époque où les équipes prenaient 30 tirs de plus qu'aujourd'hui et shootaient à 40%. En face, côté Celtics, Bill Russell était le seul joueur à plus de 2 mètres. Wilt Chamberlain mesurait lui 2m16. Kevin Love aussi taperait des perfs hallucinantes aux rebonds, dans de telles conditions.

Anonyme a dit :

goofy a dit : C'est même pas le meilleur pivot de sa génération !

Pourtant, il marchait régulièrement sur Russell. A ce propos, on oublie un peu souvent que le record de rebonds sur un match, c'est 55 rebonds par Wilt face aux Celtics de Russell...

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Penses tu que LBJ est un meilleur attaquant que Kobe (au top de leur carrière on est d'accord)? Pensus tu que LBJ est un meilleur defenseur que Kobe ?

Certains diront que Kobe est plus talentueux (pour moi c'est plus une vision liée à l'esthétisme) mais James est clairement plus efficace. En défense c'est toujours pareil, y a tes capacités et l'implication que tu y mets. Après t'as la capacité de James à se muer aussi bien en meneur avec un passing game haut level et une vision du jeu incroyable, tout comme il peut jouer le camion dans la raquette. Il fait ce qu'il veut et toujours avec beaucoup d'efficacité. Bref >

Anonyme a dit : Penses tu que LBJ est un meilleur attaquant que Kobe (au top de leur carrière on est d'accord)? Pensus tu que LBJ est un meilleur defenseur que Kobe ?

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Donc pour résuer, avec toi le meilleur joueur est toujours le plus barraqué car il a plus d'aptitudes. Un power sera toujours meilleur qu'un meneur, puisqu'il peut lui aussi avoir de bonnes mains ou un bon shoot extérieur ET en plus dominer au rebond. Ta vision des choses estridicule. Bien sûr qu'il faut pondérer ton jugement en tenant compte du poste du mec et du contexte dans lequel il évolue... Derrick Coleman avait plus d'aptitude que Chrs Mullin (plus grand, plus rapide, plus athlétique, capable de jouer inside ou de shooter de loin, de bonnes mains), il était donc meilleur. Logique

Laisse tomber. Tu m'as l'air du genre tellement drogué aux stats en tous genres depuis des années au point d'en oublier qu'avant ça les joueurs, avant même d'avoir un poste attitré, ont avant tout des aptitudes dans tous les domaines et qu'on peut considérer celles-ci sans forcément parler de pondérer des chiffres en fonction du poste, des joueurs autour ou de quoi que ce soit d'autre. Pourquoi tu me parles de Coleman? Oui il y a des domaines où il est certainement au dessus de Mullin, et puis? Je considère LBJ > Kobe, oui. Mais pas parce qu'il est plus barraqué. Son physique fait parti du tout et n'est donc pas dissociable de l'ensemble du joueur qu'il est.

jbtahiti a dit : Je pense que Chamberlain a eu aussi la malchance de manquer de coachs à poigne. O’Neal aussi a eu tendance à se reposer après son arrivée aux Lakers. Il alignait les stats mais son équipe avait du mal à se distinguer. Quand Jackson s’est pointé avec et ses six bagues et son bagou de pontife new age, le gros a arrêté la dilettante et s’est sorti les doigts pour devenir le monstre que l’on a connu trois années de suite.

Anonyme a dit : Donc pour résuer, avec toi le meilleur joueur est toujours le plus barraqué car il a plus d'aptitudes. Un power sera toujours meilleur qu'un meneur, puisqu'il peut lui aussi avoir de bonnes mains ou un bon shoot extérieur ET en plus dominer au rebond. Ta vision des choses estridicule. Bien sûr qu'il faut pondérer ton jugement en tenant compte du poste du mec et du contexte dans lequel il évolue... Derrick Coleman avait plus d'aptitude que Chrs Mullin (plus grand, plus rapide, plus athlétique, capable de jouer inside ou de shooter de loin, de bonnes mains), il était donc meilleur. Logique

goofy a dit :

Anonyme a dit :

goofy a dit : C'est même pas le meilleur pivot de sa génération !

Pourtant, il marchait régulièrement sur Russell.

Non monsieur. J'ai déjà eu ce débat il y a quelques mois. Je ne peux que t'encourager à lire "the book of basketball" de Bill Simmons, un chapitre entier est consacré à la rivalité Wilt/Russel. Bill Simmons est pro-Boston mais son argumentation est très factuel (ça tombe bien tu as l'air d'aimer les stats ). Bon allez, si je devais juste donner un exemple de pourquoi Wilt < Russel, je parlerais de son obsession : Le record qui tenait le plus à Chamberlain (plus que les points, les rebonds...) c'est qu'il ne voulait jamais, quoi qu'il arrive, sortir pour 6 fautes. En 1100 matchs de la high school à sa retraite ça ne lui ai jamais arrivé. C'est notamment ça qui lui a permis de jouer 48,5 minutes par matchs lors d'une saison nba. Conséquence directe : dès que le mec avait des problèmes de fautes... il ne défendait pas. Que ça soit en playoffs, en finales, dans le money time, il faisait le plot. Des anecdotes comme ça il y en a une bonne dizaine. Chamberlain était sans doute, de loin, le joueur le plus talentueux de l'histoire. Pour l'époque faut penser Shaq avec les qualités athlétiques de Lebron James. Mais c'était aussi un mec qui s'en foutait un peu, qui voulait surtout jouer, faire la fête, niquer tout ce qui se bougeait et être hyper populaire. ça t'étonne pas un tout petit peu qu'un mec capable de tourner à 50 POINTS ET 25 REBONDS de moyenne n'ait gagné que deux titres dans toute sa carrière ? Quand on voit que lors de ses meilleurs années, un Shaq transformait n'importe quelle équipe en prétendante au titre ? Sans parler du fait qu'à son époque il y avait seulement une douzaine d'équipes et pas 30 ? Avec un joueur autant au dessus de la mêlée d'un point de vue talent individuel c'est lui qui aurait du gagner 11 titres. Wilt = statman. un statman hyper méga talentueux mais un statman.

goofy a dit :

Anonyme a dit :

goofy a dit : C'est même pas le meilleur pivot de sa génération !

Pourtant, il marchait régulièrement sur Russell.

Non monsieur. J'ai déjà eu ce débat il y a quelques mois. Je ne peux que t'encourager à lire "the book of basketball" de Bill Simmons, un chapitre entier est consacré à la rivalité Wilt/Russel. Bill Simmons est pro-Boston mais son argumentation est très factuel (ça tombe bien tu as l'air d'aimer les stats ). Bon allez, si je devais juste donner un exemple de pourquoi Wilt < Russel, je parlerais de son obsession : Le record qui tenait le plus à Chamberlain (plus que les points, les rebonds...) c'est qu'il ne voulait jamais, quoi qu'il arrive, sortir pour 6 fautes. En 1100 matchs de la high school à sa retraite ça ne lui ai jamais arrivé. C'est notamment ça qui lui a permis de jouer 48,5 minutes par matchs lors d'une saison nba. Conséquence directe : dès que le mec avait des problèmes de fautes... il ne défendait pas. Que ça soit en playoffs, en finales, dans le money time, il faisait le plot. Des anecdotes comme ça il y en a une bonne dizaine. Chamberlain était sans doute, de loin, le joueur le plus talentueux de l'histoire. Pour l'époque faut penser Shaq avec les qualités athlétiques de Lebron James. Mais c'était aussi un mec qui s'en foutait un peu, qui voulait surtout jouer, faire la fête, niquer tout ce qui se bougeait et être hyper populaire. ça t'étonne pas un tout petit peu qu'un mec capable de tourner à 50 POINTS ET 25 REBONDS de moyenne n'ait gagné que deux titres dans toute sa carrière ? Quand on voit que lors de ses meilleurs années, un Shaq transformait n'importe quelle équipe en prétendante au titre ? Sans parler du fait qu'à son époque il y avait seulement une douzaine d'équipes et pas 30 ? Avec un joueur autant au dessus de la mêlée d'un point de vue talent individuel c'est lui qui aurait du gagner 11 titres. Wilt = statman. un statman hyper méga talentueux mais un statman.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Et si tu as un cerveau, tu pondéreras les chiffres en fonction du poste, voire même des joueurs autour. Parce que gober 8 rebonds tout seul, c'est finalement pas plus impressionnant que chopper 6rbds avec Gasol, Bynum et Odom qui en prennent 28 à 30. Après, t'es libre de faire la greve de la réflexion et de t'arreter à des moyennes au rebond. POIIIIIIINT FIIIIIINAL

Je te répète depuis hier que je m'en branle de la moyenne au rebond et que je te parle d'aptitudes. On s'en branle de pondérer quoi que ce soit puisque je te parle pas de stats.

jbtahiti a dit :

goofy a dit : A ce jour c'est le joueur qui m'a fait la plus forte impression à son top, même devant Lebron, Duncan, Kobe... Ce qu'il sort lors du three peat des Lakers c'est juste inhumain.

Tu as vu jouer Olajuwon ? Parce que lui en plus il défendait...

Anonyme a dit :

goofy a dit : C'est même pas le meilleur pivot de sa génération !

Pourtant, il marchait régulièrement sur Russell.

goofy a dit : A ce jour c'est le joueur qui m'a fait la plus forte impression à son top, même devant Lebron, Duncan, Kobe... Ce qu'il sort lors du three peat des Lakers c'est juste inhumain.

Famine a dit :

Anonyme a dit :Alors je suis pas d'accord, James est un meilleur athlète, Kobe est un meilleur basketteur. Echangeons les physiques et Kobe serait surement a 35pts 9rbds 9assts par match. De meme Jordan, T-Mac, KD sont de meilleurs basketteurs que James. Je dis pas que c'est un manchot (bien au contraire) mais il a moins de basket que ces gars là.

Je comprends pas trop votre débat, là. Si on parle du meilleur joueur, il faut forcément prendre en compte la dimension physique/athlétique, non? On s'en fout que Curry et Irving soient de meilleurs basketteurs que James. Le meilleur joueur du monde, ça reste LBJ.

Anonyme a dit : Et si tu as un cerveau, tu pondéreras les chiffres en fonction du poste, voire même des joueurs autour. Parce que gober 8 rebonds tout seul, c'est finalement pas plus impressionnant que chopper 6rbds avec Gasol, Bynum et Odom qui en prennent 28 à 30. Après, t'es libre de faire la greve de la réflexion et de t'arreter à des moyennes au rebond. POIIIIIIINT FIIIIIINAL

Anonyme a dit :

goofy a dit : C'est même pas le meilleur pivot de sa génération !

Pourtant, il marchait régulièrement sur Russell. A ce propos, on oublie un peu souvent que le record de rebonds sur un match, c'est 55 rebonds par Wilt face aux Celtics de Russell...

goofy a dit : C'est même pas le meilleur pivot de sa génération !

Anonyme a dit : Si tu le fais points par points, tu le fais le aussi pour les aptitudes au rebond. POINT FINAL

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Pour finir le HS d'hier avec le Shaq: Moyenne finales sans 2006: 44min, 32.0pts (60%), 13.6rebds, 3.7asts, 2.4blk Moyenne finales avec 2006: 42min, 29.2pts (60%), 13.0rebds, 3.6asts, 2.1blk

Le monstre des pivot. En PO c'était un sacré chien des bois.

Anonyme a dit : Et c'est pour ça que le poste entre en ligne de compte. C'est comme si tu félicitais Bryant pour etre meilleur que Shaq à 3pts: c'est débile.

Lady M a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Olajuwon physique?

C'était un athlète de fou Hakeem... Sans ça il faisait pas la carrière qu'il a fait. Ce que tu comprends pas c'est que ça n'a aucun sens de dissocier le physique du basketteur. Et puis même, un LBJ avec un physique plus félin, je vois pas ce qui peut te permettre d'affirmer qu'il ne serait pas aussi fort sinon plus qu'un Kobe...

Il se permettrait moins de la jouer bulldozer et aurait moins facilement une approche du panier, Je déteste beaucoup de chose de lui et de sa façon de jouer mais ne pas admettre que c'est un de ceux qui a su le mieux utiliser ses qualités pour le basket c'est etre d'une sacrée mauvaise foi et c'est stupide de dissossier le physique du basketteur , il fait comme tout le monde il utilise ce qui lui été donné à la naissance (bon pour ça je suis pas totalement sure que les chimistes n'ont pas aidé) TP irait surement moins facilement au panier si il était pas aussi rapide d'ailleurs on lui reproche ça depuis le début de sa carrière

Matisse a dit :

Anonyme a dit : Ah non pardon: avec ta logique, Bryant faisait 6 passes l'an dernier contre 5 pour Noah en 2014, donc Bryant est forcément un meilleur passeur que Noah

Bah non justement pour moi Noah est un meilleur passeur que ne l'est Bryant. Alors que normalement (c'est pourquoi j'ai précisé sur le papier) cela devrait être l'inverse puisque Noah, même s'il touche souvent la balle post haut, possède quand même moins d'occasions de donner les caviars qu'une superstar comme Bryant qui a la balle en attaque sur chaque possession et qui possède souvent deux défenseurs sur le dos en plus.

Anonyme a dit : Si on compare avec D12, je veux bien mais j'en vois pas trop l'intérêt puisque D12 est juste un pivot.

Et c'est pour ça que le poste entre en ligne de compte. C'est comme si tu félicitais Bryant pour etre meilleur que Shaq à 3pts: c'est débile.

Anonyme a dit : Surtout qu'avec ce gabarit, t'as plus de chance de devenir un basketteur comme Ben Wallace qu'un LeBron James. C'est justement ça qui est dingue.

Lady M a dit : et c'est stupide de dissossier le physique du basketteur , il fait comme tout le monde il utilise ce qui lui été donné à la naissance

Anonyme a dit :Alors je suis pas d'accord, James est un meilleur athlète, Kobe est un meilleur basketteur. Echangeons les physiques et Kobe serait surement a 35pts 9rbds 9assts par match. De meme Jordan, T-Mac, KD sont de meilleurs basketteurs que James. Je dis pas que c'est un manchot (bien au contraire) mais il a moins de basket que ces gars là.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Olajuwon physique?

C'était un athlète de fou Hakeem... Sans ça il faisait pas la carrière qu'il a fait. Ce que tu comprends pas c'est que ça n'a aucun sens de dissocier le physique du basketteur. Et puis même, un LBJ avec un physique plus félin, je vois pas ce qui peut te permettre d'affirmer qu'il ne serait pas aussi fort sinon plus qu'un Kobe...

Anonyme a dit : Olajuwon physique?

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Non je confonds rien, ils savent dribbler sans faire de marcher, ils savent mettre des paniers à plus de 5 metres, ils savent prendre des shoots en sortie d'ecran sans faire faute sur le defenseur au prealable.

Donc d'après toi, LBJ ne sait pas faire tout ça? Tous les arrières de la ligue savent le faire donc ta conclusion : ils sont tous de meilleurs basketteur que LBJ? Le physique de LBJ est ce qu'il est et je vois pas pourquoi faudrait dissocier l'ensemble du truc. Jordan avec un physique classique, il aurait fait quoi? Olajuwon? etc etc... Tu sous-estime largement le basketteur qu'est James ou alors t'es juste de mauvaise foi. Il est moins esthétique que d'autres parce que c'est un golgoth mais justement, c'est pas commun d'avoir autant de basket avec ce physique.

Anonyme a dit : Non je confonds rien, ils savent dribbler sans faire de marcher, ils savent mettre des paniers à plus de 5 metres, ils savent prendre des shoots en sortie d'ecran sans faire faute sur le defenseur au prealable.

Anonyme a dit : Non je confonds rien, ils savent dribbler sans faire de marcher, ils savent mettre des paniers à plus de 5 metres, ils savent prendre des shoots en sortie d'ecran sans faire faute sur le defenseur au prealable. On va pas non plus nous faire croire que James est un grand specialiste des fondamentaux du basket. Ca reste un physique extraordinaire + un bon joueur de basket. Apres evidemment si tu regards que les feuilles de stat et que tu n'as jamais mis un pied sur un terrain du basket, je peux pas faire grand chose pour que tu comprennes.

goofy a dit : Ce qu'il sort lors du three peat des Lakers c'est juste inhumain.

Matisse a dit :

Anonyme a dit : Alors je suis pas d'accord, James est un meilleur athlète, Kobe est un meilleur basketteur. Echangeons les physiques et Kobe serait surement a 35pts 9rbds 9assts par match. De meme Jordan, T-Mac, KD sont de meilleurs basketteurs que James. Je dis pas que c'est un manchot (bien au contraire) mais il a moins de basket que ces gars là.

En quoi T-Mac, Kobe ou Kadé sont-ils de meilleurs basketeurs que James ? Tu confonds peut-être esthétisme et basket. Qu'on puisse trouver les dunks de T-Mac ou les moves de Kobe plus beaux que ceux de LeBron je peux le comprendre c'est une question de gout après tout. (sauf pour Durant ) Mais pour moi être un bon basketteur va au-delà de ça et les stats globalement supérieur de James dans presque tous les aspects du jeu que les gars que tu cites en font de lui un bien meilleur basketteur.

Anonyme a dit : Pour finir le HS d'hier avec le Shaq: Moyenne finales sans 2006: 44min, 32.0pts (60%), 13.6rebds, 3.7asts, 2.4blk Moyenne finales avec 2006: 42min, 29.2pts (60%), 13.0rebds, 3.6asts, 2.1blk

Anonyme a dit : Noah meilleur passeur que Bryant.

Matisse a dit :

Anonyme a dit : Ah non pardon: avec ta logique, Bryant faisait 6 passes l'an dernier contre 5 pour Noah en 2014, donc Bryant est forcément un meilleur passeur que Noah

Bah non justement pour moi Noah est un meilleur passeur que ne l'est Bryant. Alors que normalement (c'est pourquoi j'ai précisé sur le papier) cela devrait être l'inverse puisque Noah, même s'il touche souvent la balle post haut, possède quand même moins d'occasions de donner les caviars qu'une superstar comme Bryant qui a la balle en attaque sur chaque possession et qui possède souvent deux défenseurs sur le dos en plus.

Anonyme a dit : Alors je suis pas d'accord, James est un meilleur athlète, Kobe est un meilleur basketteur. Echangeons les physiques et Kobe serait surement a 35pts 9rbds 9assts par match. De meme Jordan, T-Mac, KD sont de meilleurs basketteurs que James. Je dis pas que c'est un manchot (bien au contraire) mais il a moins de basket que ces gars là.