dreemtim a dit : Pas certain que Gasol ait envie de partir malheureusement Aldridge ce serait le retour au pays. C'est un différent type de joueur, mais ça pourrait faire de sacrées étincelles avec KL. Si y a une chance de le choper, faut pas hésiter à mon avis.

Spurs9 a dit : LaMarcus Aldridge Believed To Have Strongest Interest In Spurs The San Antonio Spurs are near or at the top of LaMarcus Aldridge's free agency list, according to sources. Aldridge is hitting the open market for the first time in his career and he appears willing to seriously consider leaving the Portland Trail Blazers. Another possible scenario for Aldridge would be to replace Kevin Love with the Cleveland Cavaliers should he leave in free agency. The Cavaliers would have to manufacture a sign-and-trade for Aldridge. The New York Knicks, Dallas Mavericks and Los Angeles Lakers also plan on pursuing Aldridge. RealGM

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Pourquoi pas attendre 2016 pour choper Anthony Davis (s'il veut gagner des titres et prendre la relève de Timmy), une défense Leonard/Davis aurait de la gueule quand même !

Qu'est ce qui te fait penser que SA sera un candidat au titre quand TD et donc Pop et donc Gino seront partis ?

Une franchise qui a raté que 4 fois les playoffs en 30 ans à plus de chance de reconstruire une dynastie que les autres franchises avec une base très solides (Pop,Parker,Leonard) et puis succéder à D.Robinson puis à Duncan c'est un bon challenge pour lui non ?

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Pourquoi pas attendre 2016 pour choper Anthony Davis (s'il veut gagner des titres et prendre la relève de Timmy), une défense Leonard/Davis aurait de la gueule quand même !

Qu'est ce qui te fait penser que SA sera un candidat au titre quand TD et donc Pop et donc Gino seront partis ?

Anonyme a dit : Pourquoi pas attendre 2016 pour choper Anthony Davis (s'il veut gagner des titres et prendre la relève de Timmy), une défense Leonard/Davis aurait de la gueule quand même !

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Je vais essayer de reprendre le débat sur le hack de manière constructive. Concernant le débat sur le hack et sa légalité, le fait de faire une faute un acte illégal, ce n'est pas parce qu'il y a une sanction prévue dans la réglementation que cela rend pour autant l'action légale. Pour faire une analogie un peu plus parlante, ce n'est pas parce que les peines pour vol sont clairement définies par la loi que cela rend pour autant le vol légal. Après on peut être dans l'illégalité volontairement ou involontairement, de manière isolée ou récidiviste et là les sanctions doivent différer. Les fautes classiques sont habituellement involontaires et isolées, elles donnent droit au FT en cas de shoot ou si la limite de faute est dépassée. l’intentionnalité de la faute et la répétition systématique sont deux éléments important pour définir les sanctions liés à ces fautes. Pour le cas des fautes volontaires à répétition, on distingue deux situations particulières : le hack et les fautes en fin de match. Je suis d'accord qu'il faut être globalement cohérent sur les sanctions à proposer : - Concernant les fins de match, des aménagements ont été intégrés dans le règlement (sanction différente sur un joueur loin du ballon, ou avant la remise en jeu, nécessité d'être placé devant le joueur, ...). Faites dans ces conditions, je peux admettre que l'on tolère ces fautes intentionnelles, étant donné que le chronomètre arrive à échéance et qu'il s'agit d'une pratique "de dernière chance" historique et généralisée dans la ligue, pratiquée uniquement par l'équipe en retard au score et qui ne cible pas un joueur en particulier. - Concernant le hack en cours de match, il n'existe actuellement aucun aménagement de la règle, on ne prend pas en compte l’intentionnalité ni la répétition de la faute. Je pense qu'il faudrait faire évoluer la réglementation pour que les sanctions soient adaptées à ces cas, si l'arbitre constate une répétition de fautes volontaires sur un joueur en particulier et qui n'a pas forcément le ballon dans les mains, en permettant comme en fin de match, à l'équipe qui subit la faute de garder le ballon après avoir tirer les FT. De plus, l'équipe qui commet le hack n'est pas forcément dans l'urgence de remonter au score étant donné le chrono restant, et est même parfois devant au score. Si la réglementations n'évolue pas, on pourrait par exemple, en raisonnant par l'absurde, se retrouver dans une situation où les deux équipes font faute systématiques sur le joueur de l'équipe adverse le plus faible au FT (imaginons un clippers-rockets), et ce durant tout le match ou jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de joueurs suffisants sur le terrain, le vainqueur étant celui qui aura rentré le plus de FT. Slapper

Délire total... Le basket est un jeu d'adresse. Faire faute sur un joueur maladroit pour l'envoyer sur la ligne est une technique comme une autre. Limitée de toute façon par le nombre de fautes autorisées. Cela a toujours existé. On est pas dans la cour d'école a inventer des règles bidons...

Anonyme a dit : Si Duncan rempile pour un salaire plus bas, pour signer Marc ou Aldridge, je pense que ça peut encore taper du 60w/saison (et même après la retraite de Duncan) Parker - Green - Leonard - Duncan - Gasol ou Parker - Green - Leonard - Aldridge - Duncan. Question bonus : Quel serait la meilleur recrue pour vous? Je pense que Marc serait plus complémentaire pour jouer avec Duncan, maintenant pour l'après Duncan je pense qu'Aldridge est meilleur poste pour poste.

Anonyme a dit : Marc clairement. Beaucoup plus compétiteur que LMA. Même pour l'après Duncan puisqu'on perdra un énorme leadership. M.Gasol est insupportable quand il n'est pas dans ton équipe mais quand tu l'as de ton coté, c'est incomparable à LMA sur les intangibles. Le seul petit défaut de Marc c'est le rebond. Mais à 30 piges il a encore une marge de progression notamment physique, domaine sur lequel il pas mal progressé déja ces dernières années. S'il relâche pas physiquement le Marc, c'est typiquement un joueur qui pourra jouer à 35-40 ans sans perdre trop de level.

jbtahiti a dit :

Veji1 a dit :

dreemtim a dit : All star cette année encore, 17-10 en PO, personne ne va le pousser dehors. Donc au-delà même de l'envie, il a toujours le niveau et largement même... 2 ans ce serait énorme, mais j'espère une année

bien sûr, ce que je voulais dire c'est qu'en gros il y a deux critères pour continuer à jouer, le niveau et l'envie. Plein de joueurs arrêtent non pas parce que l'envie n'est plus là, mais le niveau est insuffisant soit juste pour jouer soit pour jouer au niveau de salaires qu'ils demandent, résultat ils se retirent. pour Duncan se promblème est loin loin loin de se poser. Reste la question de l'envie et l'envie peut être soit liée à un but (faire le back to back, viser tel ou tel record) soit plus simple : le plaisir de jouer tant qu'on peut apporter à son équipe. si l'envie de Duncan est du deuxième type, je ne vois pas pourquoi il arrêterait.

C’est aussi ça, le rapport entre les possibilités du joueur et le salaire/statut qu’il réclame au sein de son équipe. Duncan est encore utile aux Spurs puisqu’il reste leur meilleur intérieur. C’est assez dingue quand on y pense, mais c’est un fait. On sait aussi qu’il ne va pas réclamer 20 millions par saison, 15 tirs et 30 minutes par match. Il ne sera jamais considéré comme le meilleur basketteur de l’histoire de ce sport, mais je pense qu’il est le meilleur coéquipier qu’un basketteur puisse avoir. Si Aldridge ou Gasol Jr viennent poser leurs valises à San Antonio la saison prochaine (et je prie pour que cela soit l’espagnol), alors cela l’insitera à rempiler pour une saison supplémentaire. Une saison pleine de hack et avec de solides chances de titre au bout du compte.

Veji1 a dit :

dreemtim a dit : All star cette année encore, 17-10 en PO, personne ne va le pousser dehors. Donc au-delà même de l'envie, il a toujours le niveau et largement même... 2 ans ce serait énorme, mais j'espère une année

bien sûr, ce que je voulais dire c'est qu'en gros il y a deux critères pour continuer à jouer, le niveau et l'envie. Plein de joueurs arrêtent non pas parce que l'envie n'est plus là, mais le niveau est insuffisant soit juste pour jouer soit pour jouer au niveau de salaires qu'ils demandent, résultat ils se retirent. pour Duncan se promblème est loin loin loin de se poser. Reste la question de l'envie et l'envie peut être soit liée à un but (faire le back to back, viser tel ou tel record) soit plus simple : le plaisir de jouer tant qu'on peut apporter à son équipe. si l'envie de Duncan est du deuxième type, je ne vois pas pourquoi il arrêterait.

Lady M a dit : TD s'amuse sur le terrain, sa nouvelle copine est une journaliste qui suit les Spurs, tout roule pour lui, pourquoi arréter

dreemtim a dit : All star cette année encore, 17-10 en PO, personne ne va le pousser dehors. Donc au-delà même de l'envie, il a toujours le niveau et largement même... 2 ans ce serait énorme, mais j'espère une année

PEPS a dit :

Lady M a dit : Tim je suis pas sure qu'il ai envie d'arréter par contre Manu

C'est vrai à l'entendre il pourrait encore continuer pour deux saisons. Cela dit le mec n'a-t-il pas intérêt à raccrocher si les Spurs font le back to back? Il a tout gagné en indiv, et en équipe il aura fait le back 2 back, la seule chose qui lui manquait.

Anonyme a dit : Je vais essayer de reprendre le débat sur le hack de manière constructive. Concernant le débat sur le hack et sa légalité, le fait de faire une faute un acte illégal, ce n'est pas parce qu'il y a une sanction prévue dans la réglementation que cela rend pour autant l'action légale. Pour faire une analogie un peu plus parlante, ce n'est pas parce que les peines pour vol sont clairement définies par la loi que cela rend pour autant le vol légal. Après on peut être dans l'illégalité volontairement ou involontairement, de manière isolée ou récidiviste et là les sanctions doivent différer. Les fautes classiques sont habituellement involontaires et isolées, elles donnent droit au FT en cas de shoot ou si la limite de faute est dépassée. l’intentionnalité de la faute et la répétition systématique sont deux éléments important pour définir les sanctions liés à ces fautes. Pour le cas des fautes volontaires à répétition, on distingue deux situations particulières : le hack et les fautes en fin de match. Je suis d'accord qu'il faut être globalement cohérent sur les sanctions à proposer : - Concernant les fins de match, des aménagements ont été intégrés dans le règlement (sanction différente sur un joueur loin du ballon, ou avant la remise en jeu, nécessité d'être placé devant le joueur, ...). Faites dans ces conditions, je peux admettre que l'on tolère ces fautes intentionnelles, étant donné que le chronomètre arrive à échéance et qu'il s'agit d'une pratique "de dernière chance" historique et généralisée dans la ligue, pratiquée uniquement par l'équipe en retard au score et qui ne cible pas un joueur en particulier. - Concernant le hack en cours de match, il n'existe actuellement aucun aménagement de la règle, on ne prend pas en compte l’intentionnalité ni la répétition de la faute. Je pense qu'il faudrait faire évoluer la réglementation pour que les sanctions soient adaptées à ces cas, si l'arbitre constate une répétition de fautes volontaires sur un joueur en particulier et qui n'a pas forcément le ballon dans les mains, en permettant comme en fin de match, à l'équipe qui subit la faute de garder le ballon après avoir tirer les FT. De plus, l'équipe qui commet le hack n'est pas forcément dans l'urgence de remonter au score étant donné le chrono restant, et est même parfois devant au score. Si la réglementations n'évolue pas, on pourrait par exemple, en raisonnant par l'absurde, se retrouver dans une situation où les deux équipes font faute systématiques sur le joueur de l'équipe adverse le plus faible au FT (imaginons un clippers-rockets), et ce durant tout le match ou jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de joueurs suffisants sur le terrain, le vainqueur étant celui qui aura rentré le plus de FT. Slapper

Lady M a dit : Tim je suis pas sure qu'il ai envie d'arréter par contre Manu

Lady M a dit : donc faut aller en finale pour que Timmy passe 1er

Anonyme a dit : Naturellement, si Magic ou Wilt avaient joué des 1er tour, ils auraient pu se faire sortir dès ce stade certaines saisons où ils ont réussi à aller jusqu'en finale (titre gagné ou perdu, c'est le même nombre de matchs), mais au bout du compte les vieilles stars ont eu l'occasion de jouer moins de matchs de PO que les nouvelles. D'où l'omniprésence des Fisher, Pippen, Horry, O'Neal dans les classements de longévité en PO: ces perfs tiennent autant à leur parcours incroyable en PO (finales à répétition) qu'au nombre plus élevé de matchs disputés à leur époque.

Veji1 a dit :

Anonyme a dit :

Veji1 a dit :

MC Jean Gab1 a dit : Tim Duncan gets NBA best 162nd postseason double-double. More than: • Magic Johnson (157) • Wilt Chamberlain (143) • Shaquille O'Neal (142)

Putain ça va être un record long et galère à battre ! Il a intérêt à avoir une longue longue longue carrière le Davis ! Quel titan ce Duncan quand même. Merde quoi il a 39 ans et une jambe en bois et il est encore le meilleur joueur de son équipe...

Stat à mettre en parallèle avec le nombre de matchs de PO joués...

Ben ouais mais le nombre de match de POs joués est une réussite en soit non ?

Anonyme a dit :

Veji1 a dit :

MC Jean Gab1 a dit : Tim Duncan gets NBA best 162nd postseason double-double. More than: • Magic Johnson (157) • Wilt Chamberlain (143) • Shaquille O'Neal (142)

Putain ça va être un record long et galère à battre ! Il a intérêt à avoir une longue longue longue carrière le Davis ! Quel titan ce Duncan quand même. Merde quoi il a 39 ans et une jambe en bois et il est encore le meilleur joueur de son équipe...

Stat à mettre en parallèle avec le nombre de matchs de PO joués...

Anonyme a dit : Je vais essayer de reprendre le débat sur le hack de manière constructive. Concernant le débat sur le hack et sa légalité, le fait de faire une faute un acte illégal, ce n'est pas parce qu'il y a une sanction prévue dans la réglementation que cela rend pour autant l'action légale. Pour faire une analogie un peu plus parlante, ce n'est pas parce que les peines pour vol sont clairement définies par la loi que cela rend pour autant le vol légal. Après on peut être dans l'illégalité volontairement ou involontairement, de manière isolée ou récidiviste et là les sanctions doivent différer. Les fautes classiques sont habituellement involontaires et isolées, elles donnent droit au FT en cas de shoot ou si la limite de faute est dépassée. l’intentionnalité de la faute et la répétition systématique sont deux éléments important pour définir les sanctions liés à ces fautes. Pour le cas des fautes volontaires à répétition, on distingue deux situations particulières : le hack et les fautes en fin de match. Je suis d'accord qu'il faut être globalement cohérent sur les sanctions à proposer : - Concernant les fins de match, des aménagements ont été intégrés dans le règlement (sanction différente sur un joueur loin du ballon, ou avant la remise en jeu, nécessité d'être placé devant le joueur, ...). Faites dans ces conditions, je peux admettre que l'on tolère ces fautes intentionnelles, étant donné que le chronomètre arrive à échéance et qu'il s'agit d'une pratique "de dernière chance" historique et généralisée dans la ligue, pratiquée uniquement par l'équipe en retard au score et qui ne cible pas un joueur en particulier. - Concernant le hack en cours de match, il n'existe actuellement aucun aménagement de la règle, on ne prend pas en compte l’intentionnalité ni la répétition de la faute. Je pense qu'il faudrait faire évoluer la réglementation pour que les sanctions soient adaptées à ces cas, si l'arbitre constate une répétition de fautes volontaires sur un joueur en particulier et qui n'a pas forcément le ballon dans les mains, en permettant comme en fin de match, à l'équipe qui subit la faute de garder le ballon après avoir tirer les FT. De plus, l'équipe qui commet le hack n'est pas forcément dans l'urgence de remonter au score étant donné le chrono restant, et est même parfois devant au score. Si la réglementations n'évolue pas, on pourrait par exemple, en raisonnant par l'absurde, se retrouver dans une situation où les deux équipes font faute systématiques sur le joueur de l'équipe adverse le plus faible au FT (imaginons un clippers-rockets), et ce durant tout le match ou jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de joueurs suffisants sur le terrain, le vainqueur étant celui qui aura rentré le plus de FT. Slapper

Veji1 a dit :

MC Jean Gab1 a dit : Tim Duncan gets NBA best 162nd postseason double-double. More than: • Magic Johnson (157) • Wilt Chamberlain (143) • Shaquille O'Neal (142)

Putain ça va être un record long et galère à battre ! Il a intérêt à avoir une longue longue longue carrière le Davis ! Quel titan ce Duncan quand même. Merde quoi il a 39 ans et une jambe en bois et il est encore le meilleur joueur de son équipe...

MC Jean Gab1 a dit : Tim Duncan gets NBA best 162nd postseason double-double. More than: • Magic Johnson (157) • Wilt Chamberlain (143) • Shaquille O'Neal (142)