Anonyme a dit : Les seules victimes c'est des victimes d'elles-mêmes et de leur maladresse consternante. Le LF c'est en principe du bénef pour celui qui les tire. Après il y a une dimension stratégique qui a toujours existé dans le fait de faire faute au basket, avant même le hack. On ne va pas dénaturer le basket pour satisfaire une poignée de joueurs professionnels incapables de prendre leur problème d'adresse au LF au sérieux... à 6/10 personne ne tente plus le hack. 60% aux LF ça reste quand même sacrément médiocre...

Anonyme a dit : je ne suis pas vraiment d'accord, l'objectif du basket ce n'est pas de mettre des shoots à 5 m du panier, mais de mettre la balle dans le panier à 10 m ou directement (dunk). Le fait qu'un joueur soit mauvais au FT est problématique pour son équipe, mais ce n'est pas forcément ce qu'on lui demande. Certains joueurs sont là pour prendre des rebonds, défendre, et mettre des paniers en ramasse miette ou en hook shot, car ce sont les domaines dans lesquels ils excellent. Il sont là pour jouer au basket, pas pour un un FT contest. On les force à tirer des FT, alors qu'ils ne cherchent pas généralement à se mettre en position de tirer des FT. Tu parles de lacunes techniques, tous les joueurs en ont, certains le shoots mi-distance, d'autres le rebond, d'autres la défense, d'autres le 3 points, d'autres le lay up, certains joueurs ne savent pas dunker, ... Une faute volontaire, c'est contre l'esprit du jeu, c'est de l'antijeu et ça devrait être sanctionné comme tel. En sport on ne doit pas faire de faute volontaire. Après bien sûr qu'une technique n'empêcherait pas à 100% le problème, les joueurs pourraient le déguiser, mais je pense qu'un arbitre pourrait très bien déterminer facilement s'il y a hack ou pas. même les spectateurs s'en rendent compte tout de suite. on laisse déjà aux arbitres le soin de déterminer les mauvais comportements sanctionnés par une technique, on pourrait en faire de même pour le hack. Cela a bien été décidé pour les 2 dernières minutes, ça pourrait être généralisé. ça a été fait aussi pour les fautes avant la remise en jeu. les joueurs devraient progresser je suis d'accord, pour moins pénaliser leur équipe quand il y a une vrai faute sur eux. Mais pas pour faire un FT contest sur des fautes volontaires. Slapper

Wormy a dit :

Anonyme a dit : Tu as raison, il faut sanctionner les victimes avant les fautifs

Quels fautifs ? Ils ne font que profiter d'une faiblesse de l'adversaire. C'est une tactique comme une autre. C'est pas joli ni sexy, mais ça reste une tactique "légale". Y'a pas de "victime", faut pas déconner, on est pas en train de parler de viol ou d'agression, hein... On parle de gars qui touchent des millions pour jouer à plein temps à la babille et qui ne sont pas foutus de la mettre dedans tout seul tranquille sans défense sur la ligne ne serait-ce que 6 fois sur 10. Faut arrêter deux secondes. Y'a un moment, quand t'es coach ou dirigeant et qu'un ou plusieurs de tes joueurs sont la cible de cette tactique et te plombent, ben tu les mets au taf, point barre. Le hack est moche, mais il n'enfreint aucune règle.

Wormy a dit :

Anonyme a dit : Tu as raison, il faut sanctionner les victimes avant les fautifs

Quels fautifs ? Ils ne font que profiter d'une faiblesse de l'adversaire. .

donc la solution au hack c'est quoi? PEPS

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Tu as raison, il faut sanctionner les victimes avant les fautifs

donc la solution au hack c'est quoi? on colle une faut technique au joueur comme cela avait été suggéré par qq1? PEPS

Wormy a dit :

Anonyme a dit : Tu as raison, il faut sanctionner les victimes avant les fautifs

Quels fautifs ? Ils ne font que profiter d'une faiblesse de l'adversaire. C'est une tactique comme une autre. C'est pas joli ni sexy, mais ça reste une tactique "légale". Y'a pas de "victime", faut pas déconner, on est pas en train de parler de viol ou d'agression, hein... On parle de gars qui touchent des millions pour jouer à plein temps à la babille et qui ne sont pas foutus de la mettre dedans tout seul tranquille sans défense sur la ligne ne serait-ce que 6 fois sur 10. Faut arrêter deux secondes. Y'a un moment, quand t'es coach ou dirigeant et qu'un ou plusieurs de tes joueurs sont la cible de cette tactique et te plombent, ben tu les mets au taf, point barre. Le hack est moche, mais il n'enfreint aucune règle.

Wormy a dit :

Anonyme a dit : perso je suis d'accord, je trouve que c'est du l'antijeu, ça va à l'encontre de l'esprit du jeu. et je ne suis pas fan des clipps ou rockets, j'aime bien les spurs et pop. A la base on donne des FT à une équipe pour compenser les effets négatifs d'une faute involontaire qui est faite par l'adversaire quand il essaye de défendre. Une faute volontaire devrait être systématiquement sanctionnée d'une technique, à fortiori quand elle est faite à répétition sur un joueur qui n'a pas le ballon. Il faudrait laisser à l'appréciation de l'arbitre le fait de déterminer si un hack est en train de produire, et sanctionner l'équipe d'une technique avec balle toujours pour l'adversaire. je ne blâme pas pop, il ne fait qu'utiliser une faille du règlement, j'espère que ce règlement finira par évoluer dans le sens du jeu ! Slapper

Ce qui évoluerait dans le sens du jeu, c'est que des pros soit foutus de mettre en moyenne 6 LF sur 10, déjà. Après comme je le disais, si les fautes volontaires telles qu'on les connaît aujourd'hui sont sanctionnées d'une technique, les fautes seront moins visibles, plus "déguisées", mais elles seront toujours bien là. Comment un arbitre peut déterminer de manière certaine qu'une faute sur une prise de position musclée, un croche-patte dans le feu de l'action, un bump appuyé ou autre est une faute volontaire qui mérite une technique ? C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, je suis désolé. C'est comme pour tout. C'est toujours plus facile de s'attaquer aux conséquences d'un problème de fond et de mettre un pansement sur une plaie ouverte que de s'attaquer au réel fond du problème, ici les lacunes techniques de certains joueurs...

Anonyme a dit : perso je suis d'accord, je trouve que c'est du l'antijeu, ça va à l'encontre de l'esprit du jeu. et je ne suis pas fan des clipps ou rockets, j'aime bien les spurs et pop. A la base on donne des FT à une équipe pour compenser les effets négatifs d'une faute involontaire qui est faite par l'adversaire quand il essaye de défendre. Une faute volontaire devrait être systématiquement sanctionnée d'une technique, à fortiori quand elle est faite à répétition sur un joueur qui n'a pas le ballon. Il faudrait laisser à l'appréciation de l'arbitre le fait de déterminer si un hack est en train de produire, et sanctionner l'équipe d'une technique avec balle toujours pour l'adversaire. je ne blâme pas pop, il ne fait qu'utiliser une faille du règlement, j'espère que ce règlement finira par évoluer dans le sens du jeu ! Slapper

Beaman a dit : C'est sur que ces nazes devraient au moins mettre 6LFs sur 10 mais bon.

Beaman a dit : Faire une faute sur un joueur qui est à 5 mètres du ballon c'est quand même le summum de l'antisportif. Au foot par ex tu prends un jaune systématiquement si tu fais ça. Enchainer les fautes sur un joueur qui domine et que l'on veut freiner je comprends mais alors qu'il ne fait même pas action de jeu c'est plus du sport.

Beaman a dit : Faire une faute sur un joueur qui est à 5 mètres du ballon c'est quand même le summum de l'antisportif. Au foot par ex tu prends un jaune systématiquement si tu fais ça. Enchainer les fautes sur un joueur qui domine et que l'on veut freiner je comprends mais alors qu'il ne fait même pas action de jeu c'est plus du sport. C'est sur que ces nazes devraient au moins mettre 6LFs sur 10 mais bon.

Anonyme a dit : Tu as raison, il faut sanctionner les victimes avant les fautifs

Anonyme a dit : Tu as raison, il faut sanctionner les victimes avant les fautifs

Dice a dit :

PEPS a dit :

Dice a dit :

PEPS a dit :

Les fans critiquent parce que les joueurs de leur équipe sont incapable de foutre dedans même ne serait-ce qu'une fois sur deux.

Et que c'est surtout a chier a regarder. Si tu préfères voir un concours de lf plutôt que du 2K tant mieux pour toi. C'est pas qu'un concours de LFs non plus faut pas caricaturer. On est pas au match pour la troisième place en CdM l'année dernière France Lituanie où la dernière minute fait 20 minutes à cause des LFs.

Ben alors j'ai pas de chance parce que les deux matchs des Spurs que j'ai vu ces 2 dernières semaines, c'est face a Houston avec 20 minutes de Hack et le match d'il y a 2 jours face aux Clips avec un bon 1/4 d'heure de Hack.

PEPS a dit :

Dice a dit :

PEPS a dit :

Les fans critiquent parce que les joueurs de leur équipe sont incapable de foutre dedans même ne serait-ce qu'une fois sur deux.

Et que c'est surtout a chier a regarder. Si tu préfères voir un concours de lf plutôt que du 2K tant mieux pour toi. C'est pas qu'un concours de LFs non plus faut pas caricaturer. On est pas au match pour la troisième place en CdM l'année dernière France Lituanie où la dernière minute fait 20 minutes à cause des LFs.

Dice a dit :

PEPS a dit :

Les fans critiquent parce que les joueurs de leur équipe sont incapable de foutre dedans même ne serait-ce qu'une fois sur deux.

PEPS a dit :

Anonyme a dit :

PEPS a dit :

scottyscot a dit : Pop sans le hack reste quoi ?

Le jeu collectif le plus léché qui soit lors des dernières finals, un récital, rarement vu quelque chose d'aussi pur basketballistiquement parlant. Pour moi on était très proche des Bulls en terme de beauté de basket. Rien que ça pour moi ça efface le hack passé, présent et futur. Les Spurs m'ont réconcilié avec les basket américain qui ressemblait de plus en plus à du 2k. D'ailleurs scotty t'en vois beaucoup de coachs qui critiquent le hack? Est-ce que Rivers l'a critiqué? Shaq l'a critiqué parce que c'était une bite aux LFs. Les fans critiquent parce que les joueurs de leur équipe sont incapable de foutre dedans même ne serait-ce qu'une fois sur deux.

Elle pas sérieuse sa question. Pop est de loin le meilleur coach nba. Pas seulement pour le collectif qu'il a créé mais surtout pour sa gestion des joueurs. Quand tu vois comment il gère kl par exemple. Il sait l'economiser pour les moments importants alors que ce mec a déjà un potentiel de mvp (son match d'hier le prouve encore une fois). Chacun a son rôle, l'équipe prime et ca gagne. Que demander de plus?

PEPS a dit :

scottyscot a dit : Pop sans le hack reste quoi ?

Le jeu collectif le plus léché qui soit lors des dernières finals, un récital, rarement vu quelque chose d'aussi pur basketballistiquement parlant. Pour moi on était très proche des Bulls en terme de beauté de basket. Rien que ça pour moi ça efface le hack passé, présent et futur. Les Spurs m'ont réconcilié avec les basket américain qui ressemblait de plus en plus à du 2k. D'ailleurs scotty t'en vois beaucoup de coachs qui critiquent le hack? Est-ce que Rivers l'a critiqué? Shaq l'a critiqué parce que c'était une bite aux LFs. Les fans critiquent parce que les joueurs de leur équipe sont incapable de foutre dedans même ne serait-ce qu'une fois sur deux.

scottyscot a dit : Pop sans le hack reste quoi ?

Lady M a dit :une adaptation de son style comme aucun coach ne l'a fait entre le jeu ultra défensif fin des années 90 début 2000

Anonyme a dit : C'est un très bon coach mais comme Phil Jackson avec MJ puis Shaq, Popovich doit énormément à Duncan, plus que l'inverse. On verra ce qu'il proposera quand TD ne sera plus là.

Lady M a dit :

scottyscot a dit : Pop sans le hack reste quoi ?

un jeu d'équipe qui a éclaté le heat en finale l'an dernier la progression de TP ou KL une floppée d'adjoints qui sont devenus coachs en chef et même COY une adaptation de son style comme aucun coach ne l'a fait entre le jeu ultra défensif fin des années 90 début 2000 vers un jeu offensif ces dernières années 17 saisons à plus de 60% de victoires

scottyscot a dit : Pop sans le hack reste quoi ?

scottyscot a dit : Pop sans le hack reste quoi ?

MC Jean Gab1 a dit : 3e fois en 198 matchs de playoffs que @TonyParker termine sans marquer de panier (Dallas en mai 2003, et Portland en mai 2014).

dreemtim a dit :

Anonyme a dit : C'est complètement inconcevable de voir un Duncan enfiler un role à la Ray Allen ou je ne sais quel vétéran en sortie de banc pour laisser la place à un Aldridge ? Ok1

Pourquoi forcément un rôle en sortie de banc ? Ils pourraient très bien jouer ensemble, comme avec DRob 2001/2003 TD à 10-8 et 20min par match, c'est toujours meilleur que la plupart des intérieurs de complément que tu pourrais trouver. Aldridge/KL, mais comment ça donne envie

Anonyme a dit :

goofy a dit : Je suis pas sur de mon coup mais je crois que c'est une question de chronologie. Si tu signes un FA puis que tu resigne ton propre joueur ça passe, dans l'autre sens non. Ça s'explique par le fait que tu n'as pas besoin d'etre en dessous du cap pour proposer un gros contrat à un joueur dont tu as les bird rights (ce qui est le cas de Leonard pour les Spurs). A confirmer.

C'était pas le cas pour Parsons cet été ? Je crois que Dallas avait proposé dès l'ouverture du marché un contrat à Parsons et Houston avait une date limite pour égaler l'offre, genre 5 jours, non ? Si c'est le cas, ça veut dire que SA va devoir se mettre très très vite d'accord avec un gros poisson.