Anonyme a dit :

Wormy a dit : Sinon, on met une faute technique dès qu'un gars fait une grosse faute pour empêcher un panier facile et envoyer un message à son adversaire, quand une équipe fait faute pour arrêter le chrono et espérer que le gars rate quelques lancers en route pour remonter un déficit, etc...

Pour le coup, je ne pense pas qu'une technique soit appropriée; ça serait dommage d'exclure rapidement un joueur dans ces conditions. Il suffit de donner 2 LF au joueur plus la possession à l'équipe victime de la faute. Dans ces conditions, le Hack n'aura plus aucun intérêt.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Cet argument n'a aucun sens si l'équipe ne fait faute que sur le joueur mauvais aux LF. Mais c'était bien essayé

Si le joueur est mauvais aux LF, c'est une faiblesse pour son équipe. Point. Maintenant on est tous d'accord pour dire que le Hack c'est moche et qu'en tant que spectateur on préfèrerait ne pas voir ça. C'est à la ligue de faire en sorte que ce ne soit un avantage pour l'équipe qui le pratique. En attendant c'est une tactique comme une autre.

Anonyme a dit : Cet argument n'a aucun sens si l'équipe ne fait faute que sur le joueur mauvais aux LF. Mais c'était bien essayé

Anonyme a dit : Cet argument n'a aucun sens si l'équipe ne fait faute que sur le joueur mauvais aux LF. Mais c'était bien essayé

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Avant, Shaq et ses 40% aux LF faisaient figure d'exception, c'est pour ça qu'il n'y avait que très peu de Hack. Aujourd'hui, les tanches aux lancers se multiplient comme des lapins..

N'importe quoi...

MC Jean Gab1 a dit :

rantanplan a dit : C'est quand meme triste que des gens ne soient pas capables de faire la différence entre le sport et la vraie vie.

C'est quand même triste que des gens ne soient pas capables de faire la différence entre jouer dans les airs et exploiter ton excellent jeu de tête parce que ton adversaire direct mesure 1,69 m et faire faute, commettre une infraction dans le jeu, pour exploiter la nullité de l'adversaire dans l'exercice consistant à obtenir réparation du préjudice subi. On t'a fait un coup de pute, tu n'arrives pas à te venger ? Tant pis pour ta gueule ! C'est toi le fautif. Ce n'est pas le coup de pute, le problème…

Anonyme a dit :

MC Jean Gab1 a dit :

Wormy a dit : Le "fautif" prend une faute qui peut porter préjudice à son équipe plus tard

Ouais, envoyer Ayres et Baynes commettre une faute, ça peut gravement te porter préjudice

La règle des 5 fautes d'équipe, ça te dit quelque chose?

Wormy a dit : Avant, Shaq et ses 40% aux LF faisaient figure d'exception, c'est pour ça qu'il n'y avait que très peu de Hack. Aujourd'hui, les tanches aux lancers se multiplient comme des lapins..

Wormy a dit : la meilleure solution reste de mettre la balle dans le panier quand on t'en donne l'occasion.

Wormy a dit : Et puis il n'y a pas réellement plus de détournement des règles dans le hack que dans les fautes systématiques en fin de rencontre pour essayer de remonter un déficit.

Wormy a dit : Sinon, on met une faute technique dès qu'un gars fait une grosse faute pour empêcher un panier facile et envoyer un message à son adversaire, quand une équipe fait faute pour arrêter le chrono et espérer que le gars rate quelques lancers en route pour remonter un déficit, etc...

MC Jean Gab1 a dit : Je rappelle que c'est le même Rantanplan qui vient dire "sa honte d'être Français" quand Thierry Henry fait sa main contre l'Irlande. C'était quoi, le problème ? L'arbitre n'avait qu'à voir la faute et siffler. Ce n'est pas Henry, le fautif. Il commet une infraction, les décideurs et victimes n'avaient qu'à réparer l'infraction

Anonyme a dit :

MC Jean Gab1 a dit :

Wormy a dit : Le "fautif" prend une faute qui peut porter préjudice à son équipe plus tard

Ouais, envoyer Ayres et Baynes commettre une faute, ça peut gravement te porter préjudice

La règle des 5 fautes d'équipe, ça te dit quelque chose?

MC Jean Gab1 a dit :

Wormy a dit : Exploiter la nullité d'un joueur aux lancers, ce n'est pas plus un coup de pute que de poster Nate Robinson quand tu es Pau Gasol, ou de faire du trash talk pour faire péter un plomb à ton adversaire direct (chose qui, il me semble, te plaît assez, mon cher Bith). Dans les deux cas, tu utilises une faiblesse à ton avantage, sans violence, sans volonté de détruire quiconque.

Rien à voir. Dans un cas, tu restes totalement dans les règles du jeu. Dans l'autre, tu en sors. Et tu le sais très bien. C'est vraiment triste que deux des mecs les plus intelligents sur ce forum viennent cautionner une stratégie aussi naze, totalement contraire à l'esprit du jeu. A la limite, quand tu t'appelles Minny ou NY, OK, mais quand tu t'appelles San Antonio et que t'es champion sortant… Quelle insulte au jeu. Je n'imagine pas MJ envoyer Ostertag aux lancers francs, je pense qu'il préférait lui dunker sur la tronche. MJ disait que perdre sciemment des matches reflétait le genre de personne que l'on était. Le Hack-untel, c'est pareil. Ah, j'oublie JB. Ça fait 3

MC Jean Gab1 a dit :

Wormy a dit : Le "fautif" prend une faute qui peut porter préjudice à son équipe plus tard

Ouais, envoyer Ayres et Baynes commettre une faute, ça peut gravement te porter préjudice

Wormy a dit : Le "fautif" prend une faute qui peut porter préjudice à son équipe plus tard

MC Jean Gab1 a dit :

Wormy a dit : Infraction dans le jeu qui est d'ores et déjà sanctionnée, faut-il le rappeler ?

Et ? Sanctionnée = réparée, compensée ? Ben non. Il est bien là, le problème…

Wormy a dit : Exploiter la nullité d'un joueur aux lancers, ce n'est pas plus un coup de pute que de poster Nate Robinson quand tu es Pau Gasol, ou de faire du trash talk pour faire péter un plomb à ton adversaire direct (chose qui, il me semble, te plaît assez, mon cher Bith). Dans les deux cas, tu utilises une faiblesse à ton avantage, sans violence, sans volonté de détruire quiconque.

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Ben oui parce que ce qui fait justement toute la différence, ce sont les situations auxquelles les arguments sont appliqués et les intentions placées derrières les actions dans un cas et dans l'autre

Bien sur que non Quand tu compares les arguments, tu le fais indépendamment de la gravité de la situation. Tu compares le mécanisme intellectuel qui pousse à dire "Y a rien à dire, la victime n'a rien fait pour éviter que ça arrive" avec... la même chose, "Y a rien à dire, la victime n'a rien fait pour éviter que ça arrive". Faut quand même être sacrément tordu pour faire peser la responsabilité d'une agression sur la victime...

MC Jean Gab1 a dit :

Wormy a dit : Infraction dans le jeu qui est d'ores et déjà sanctionnée, faut-il le rappeler ?

Et ? Sanctionnée = réparée, compensée ? Ben non. Il est bien là, le problème…

Wormy a dit : Infraction dans le jeu qui est d'ores et déjà sanctionnée, faut-il le rappeler ?

Wormy a dit : Ben oui parce que ce qui fait justement toute la différence, ce sont les situations auxquelles les arguments sont appliqués et les intentions placées derrières les actions dans un cas et dans l'autre

MC Jean Gab1 a dit :

rantanplan a dit : C'est quand meme triste que des gens ne soient pas capables de faire la différence entre le sport et la vraie vie.

C'est quand même triste que des gens ne soient pas capables de faire la différence entre jouer dans les airs et exploiter ton excellent jeu de tête parce que ton adversaire direct mesure 1,69 m et faire faute, commettre une infraction dans le jeu, pour exploiter la nullité de l'adversaire dans l'exercice consistant à obtenir réparation du préjudice subi. On t'a fait un coup de pute, tu n'arrives pas à te venger ? Tant pis pour ta gueule ! C'est toi le fautif.

jbtahiti a dit : Le hack c’est moche pour le spectacle, rien à dire là-dessus. Mais comme rappelé plusieurs fois ici, cela consiste à exploiter une faiblesse honteuse de l’adversaire. Le viol c’est pas vraiment pareil. Il y a bien entendu un rapport de force, mais ça on pourrait l’appliquer à 99% des relations humaines. Non, le viol c’est l’anéantissement d’un individu par un autre (ou plusieurs), afin de le libérer d’une pulsion. C’est pour ça que l’on va en prison pour un viol, et rarement pour un hack.

rantanplan a dit : C'est quand meme triste que des gens ne soient pas capables de faire la différence entre le sport et la vraie vie.

jbtahiti a dit : Le hack c’est moche pour le spectacle, rien à dire là-dessus. Mais comme rappelé plusieurs fois ici, cela consiste à exploiter une faiblesse honteuse de l’adversaire. Le viol c’est pas vraiment pareil. Il y a bien entendu un rapport de force, mais ça on pourrait l’appliquer à 99% des relations humaines. Non, le viol c’est l’anéantissement d’un individu par un autre (ou plusieurs), afin de le libérer d’une pulsion. C’est pour ça que l’on va en prison pour un viol, et rarement pour un hack.

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Dans un cas, c'est du sport, il n'y a aucune volonté de faire du mal, juste de prendre l'avantage en exploitant une faiblesse. De l'autre, c'est une agression physique (viol) dans le seul but de faire du mal pour le plaisir, ou de causer du tort gratuitement (rayer la bagnole)..

Et il continue de comparer les actes eux-mêmes plutôt que les arguments qui les justifient

Wormy a dit : Dans un cas, c'est du sport, il n'y a aucune volonté de faire du mal, juste de prendre l'avantage en exploitant une faiblesse. De l'autre, c'est une agression physique (viol) dans le seul but de faire du mal pour le plaisir, ou de causer du tort gratuitement (rayer la bagnole)..

rantanplan a dit : C'est quand meme triste que des gens ne soient pas capables de faire la différence entre le sport et la vraie vie. Le but du sport est de gagner et de prendre l'avantage sur son adversaire, en exploitant ses faiblesses. Ton adversaire est petit et maigre ? Poste-le et enfonce-le sous le panier avec ton gros cul pour marquer un panier facile. Il est tout lent? Eclate toi et ballade-le en pénétration. Ton adversaire est nul à trois points? Laisse-lui un mètre pour shooter et sécurise une éventuelle pénétration. Ton adversaire pète les plombs à la moindre provoc ? Fais-lui 2-3 coups de pute. Il est nul aux lf? Envoie-le derrière la ligne. Même concept au rugby quand on envoie sciemmentr un type de 130 kilos péter tout droit sur le gringalet adversaire. Ouh les méchants! Je conçois que certains appliquent les mêmes règles dans la vraie vie (abuser des faiblesses des autres pour s'imposer), mais je pense qu'on se mettra d'accord que c'est le genre de comportement qu'on aimerait tous éviter Sur un parquet ou terrain, il me semble assez évident que des règles différentes s'appliquent.

Anonyme a dit :

rantanplan a dit : C'est quand meme triste que des gens ne soient pas capables de faire la différence entre le sport et la vraie vie.

Ce qui est triste, surtout, c'est de ne pas comprendre la différence entre "comparer deux situations" et "comparer les arguments qui sous-tendent/justifient deux situations". On peut parfaitement dire que le viol est incomparablement plus grave que le Hack et, pourtant, comparer les arguments les justifiant s'ils sont identiques. C'est peut-être un peu trop complexe pour les esprits binaires comme Wormy, mais je pense que tu es un peu plus fin que ça Dans les deux cas, on fait peser la responsabilité de la situation sur la victime en disant "elle n'avait qu'à mieux se préparer". Alors qu'à la base, le fait litigieux reste quand même la faute commise à l'encontre de la victime.

Anonyme a dit :

rantanplan a dit : C'est quand meme triste que des gens ne soient pas capables de faire la différence entre le sport et la vraie vie.

Ce qui est triste, surtout, c'est de ne pas comprendre la différence entre "comparer deux situations" et "comparer les arguments qui sous-tendent/justifient deux situations". On peut parfaitement dire que le viol est incomparablement plus grave que le Hack et, pourtant, comparer les arguments les justifiant s'ils sont identiques. C'est peut-être un peu trop complexe pour les esprits binaires comme Wormy, mais je pense que tu es un peu plus fin que ça Dans les deux cas, on fait peser la responsabilité de la situation sur la victime en disant "elle n'avait qu'à mieux se préparer". Alors qu'à la base, le fait litigieux reste quand même la faute commise à l'encontre de la victime.

rantanplan a dit : C'est quand meme triste que des gens ne soient pas capables de faire la différence entre le sport et la vraie vie.

rantanplan a dit : C`est quand meme triste que des gens ne soient pas capables de faire la différence entre le sport et la vraie vie. Le but du sport est de gagner et de prendre l`avantage sur son adversaire, en exploitant ses faiblesses. Ton adversaire est petit et maigre ? Poste-le et enfonce-le sous le panier avec ton gros cul pour marquer un panier facile. Il est tout lent? Eclate toi et ballade-le en pénétration. Ton adversaire est nul à trois points? Laisse-lui un mètre pour shooter et sécurise une éventuelle pénétration. Ton adversaire pète les plombs à la moindre provoc ? Fais-lui 2-3 coups de pute. Il est nul aux lf? Envoie-le derrière la ligne. Même concept au rugby quand on envoie sciemmentr un type de 130 kilos péter tout droit sur le gringalet adversaire. Ouh les méchants! Je conçois que certains appliquent les mêmes règles dans la vraie vie (abuser des faiblesses des autres pour s`imposer), mais je pense qu`on se mettra d`accord que c`est le genre de comportement qu`on aimerait tous éviter Sur un parquet ou terrain, il me semble assez évident que des règles différentes s`appliquent.

MC Jean Gab1 a dit :

Anonyme a dit : Mais tu as raison Wormy, si un jour un type raye ta bagnole sur toute sa longueur tu te diras surement "c'est ma faute, je n'avais qu'à la ranger dans un garage". Tu réagiras certainement comme ça

+1 "Elle s'est fait violer ? Elle n'avait qu'à pas porter une mini-jupe !"

Anonyme a dit : Mais tu as raison Wormy, si un jour un type raye ta bagnole sur toute sa longueur tu te diras surement "c'est ma faute, je n'avais qu'à la ranger dans un garage". Tu réagiras certainement comme ça

Wormy a dit : On sanctionne l'action qui survient hors du jeu en donnant des LF à la cible de la faute, comme c'est le cas actuellement. Et effectivement on reprend le jeu.

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Mais c'est plus simple de réclamer des sanctions exemplaires pour les "fautifs" que de regarder la vérité en face et se mettre enfin à travailler sur le fond du problème.

Je sais pas si c'est plus simple mais c'est en tous cas plus logique. Que l'on commence par sanctionner les types qui détournent les règles et le problème sera résolu très vite. Faute sur DeAndre Jordan alors qu'il n'a pas la balle ? 2 LF pour Jordan et on rend la balle aux Clippers. Tout simplement parce que la faute n'était pas dans le cours du jeu. On sanctionne l'agissement qui survient hors du jeu et on reprend le jeu...

Martin Baratino a dit : Ca se saurait si le Hack-a était l'arme fatale pour gagner en NBA. La preuve ce soir avec LAC qui gagne le match avec Jordan sur le banc, la preuve aussi quand le joueur visé met ses LF, ce qui arrive assez souvent finalement. Cette tactique reste marginale, il n'y a donc aucune raison d'augmenter les sanctions. D'autant plus qu'elle s'auto régule du fait de ses nombreux inconvénients : accumulation de fautes, bonus rapide pour l'adversaire, ou encore la quasi certitude d'encaisser des points, contrairement à une série de stops.

Anonyme a dit :

Wormy a dit : Mais c'est plus simple de réclamer des sanctions exemplaires pour les "fautifs" que de regarder la vérité en face et se mettre enfin à travailler sur le fond du problème.

Je sais pas si c'est plus simple mais c'est en tous cas plus logique. Que l'on commence par sanctionner les types qui détournent les règles et le problème sera résolu très vite. Faute sur DeAndre Jordan alors qu'il n'a pas la balle ? 2 LF pour Jordan et on rend la balle aux Clippers. Tout simplement parce que la faute n'était pas dans le cours du jeu. On sanctionne l'agissement qui survient hors du jeu et on reprend le jeu...

Wormy a dit : Mais c'est plus simple de réclamer des sanctions exemplaires pour les "fautifs" que de regarder la vérité en face et se mettre enfin à travailler sur le fond du problème.

Lady M a dit : il y a pas que le travail individuel, les clubs qui ont des joueurs avec ce problème peuvent aussi investir dans un coach de tir performant Chip Engeland à SA a permis à TP ou KL de s'améliorer drastiquement au shoot il doit bien y avoir des spécialistes du lf qui doivent pouvoir donner des trucs pour être décent

Anonyme a dit :

Wormy a dit :

Anonyme a dit : Tu as raison, il faut sanctionner les victimes avant les fautifs

Quels fautifs ? Ils ne font que profiter d'une faiblesse de l'adversaire. .

Oui, en faisant une faute. Non seulement tu veux faire porter la responsabilité à la victime mais en plus tu estimes que le mec qui fait une faute n'est pas fautif. ça devient trop fort