go6 a dit : Une question: est-ce qu'un entraîneur a déjà gagné le titre NBA et l'Euroleague (ou ses ancêtres) ?

ilyas#3 a dit :LBJ est le seul joueur de la ligue à pouvoir prendre une équipe comme il l'a fait pour l'emmener en finale.

Anonyme a dit : Il a suffit qu'il quitte Miami pour que l'équipe passe de 4 ans de finales à ne même plus être qualifiée cette année... (Et on parle toujours de l'Est...ça aurai été peut être plus excusable à l'Ouest)

ilyas#3 a dit : Je suis d'accord pour dire que l'Est est faible. Surtout si on la compare à l'autre conférence. Sauf que cette année, Cleveland tombe dans la partie de tableau la plus complexe des Playoffs à l'Est. Après coup, c'est facile de dénigrer les Bulls et les Hawks mais est-ce qu'il y a une personne sur ce forum qui aurait prédit une telle domination des Cavs sans Love et avec un Kyrie diminué et qui ne joue que un match sur deux ? Ca sera sans doute trop juste face aux Warriors mais une chose est certaine, LBJ est le seul joueur de la ligue à pouvoir prendre une équipe comme il l'a fait pour l'emmener en finale. On peut me parler de Durant, Curry, Harden, Paul, Davis ou n'importe quel autre, aucun ne mène ces Cavs là aux Finals dans ces conditions. Le mec est un One Man Team comme on a jamais vu. Ce qui est rassurant et même juste, c'est qu'il ne puisse pas gagner seul dans ce sport co.

Anonyme a dit : maintenant ne gagner que deux titres sur 6 finales c'est quand même un peu la loose pour un joueur de sa trempe.

ilyas#3 a dit : Jordan a toujours été le joueur dominant de son équipe et a été à chaque fois élu MVP des 6 finales qu'il a disputé. LeBron est dans cette lignée là. Que ce soit avec Miami ou Cleveland, il est le go to guy, le patron sur le terrain. Kobe a bénéficié de la présence du Shaq pour gagner ses 3 premiers titre et Duncan a bénéficié d'un collectif qui a su se regénérer au fil des années. Sur les deux derniers titres qu'il gagne, un titre de MVP va à TP et l'autre à Leonard. En 2005, on n'oubliera pas à quel point Gino avait été énorme. Quand on compare ces joueurs à LBJ, il faudrait aussi se demander si ceux-ci seraient capables de driver les équipes que James a eut diriger. On pourrait me rétorquer "t'en sais rien" mais je suis pas sûr que Kobe et Duncan auraient été en mesure de faire mieux que LeBron si ceux-ci avaient joués à Cleveland.

ilyas#3 a dit : Jordan a toujours été le joueur dominant de son équipe et a été à chaque fois élu MVP des 6 finales qu'il a disputé. LeBron est dans cette lignée là. Que ce soit avec Miami ou Cleveland, il est le go to guy, le patron sur le terrain. Kobe a bénéficié de la présence du Shaq pour gagner ses 3 premiers titre et Duncan a bénéficié d'un collectif qui a su se regénérer au fil des années. Sur les deux derniers titres qu'il gagne, un titre de MVP va à TP et l'autre à Leonard. En 2005, on n'oubliera pas à quel point Gino avait été énorme. Quand on compare ces joueurs à LBJ, il faudrait aussi se demander si ceux-ci seraient capables de driver les équipes que James a eut diriger. On pourrait me rétorquer "t'en sais rien" mais je suis pas sûr que Kobe et Duncan auraient été en mesure de faire mieux que LeBron si ceux-ci avaient joués à Cleveland.

Anonyme a dit : Sinon Beaman, Russell est le meilleur joueur de l'histoire selon ton raisonnement ?

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Pourquoi Chamberlain n'est pas considéré comme le meilleur joueur de tous les temps alors que ses stats sont aisément les plus impressionnantes ? Parce qu'il n'a pas pu aligner les titres alors même que statistiquement il bouffait tout le monde. Beaman

Ou alors, c'est parce que personne n'est dupe au point de considérer que le basket des années 60 est à mettre au même niveau que le basket d'aujourd'hui, ou même de celui d'il y a 35 ans.

Wilt se baladerait aujourd'hui encore, c'était un athlète comme on en a peu revu au poste 5. Il sortirait pas 50ppm mais serait sans souci le meilleur pivot de son équipe.

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Pourquoi Chamberlain n'est pas considéré comme le meilleur joueur de tous les temps alors que ses stats sont aisément les plus impressionnantes ? Parce qu'il n'a pas pu aligner les titres alors même que statistiquement il bouffait tout le monde. Beaman

Ou alors, c'est parce que personne n'est dupe au point de considérer que le basket des années 60 est à mettre au même niveau que le basket d'aujourd'hui, ou même de celui d'il y a 35 ans.

Anonyme a dit : LBJ, ce qui rend les exigences aussi hautes, c'est d'une part parce que c'est le premier qu'on a vraiment comparé à MJ, là où Kobe était considéré comme une copie. Secundo, c'est son destin assez exceptionnel et son talent (sans oublier son physique) qui nous rend très, très exigeants envers lui. 2/5 ça n'a rien de honteux, surtout que deux finales perdues le furent face à bien plus fort. Mais c'est juste qu'on sait qu'il peut surclasser tout le monde, et qu'on ressent forcément un peu de frustration de le voir à 2/5 uniquement.

Anonyme a dit : Pourquoi Chamberlain n'est pas considéré comme le meilleur joueur de tous les temps alors que ses stats sont aisément les plus impressionnantes ? Parce qu'il n'a pas pu aligner les titres alors même que statistiquement il bouffait tout le monde. Beaman

Anonyme a dit : et puis on parle un peu dans le vent, LBJ n'a que 30 ans, il a encore au moins 5 années de haut niveau devant lui + 3-4 années de lieutenant de luxe, il a le temps de refaire des finales, d'en gagner et d'en perdre à nouveau. Je le vois plus atteindre les 4 titres pour 8-9 finales, un peu à l'image de Magic Johnson, qui a perdu 4 finales (gros loser selon les critères de Beaman ) Il est clair qu'il a eu parfois des problèmes de mental (notamment 2010 et 2011), mais il a toujours globalement affiché cette soif de vaincre. Cette saison, j'ai l'impression qu'il a un mental à la Kobe, pas toujours beau, mais il ne lâche rien et a une énorme confiance en lui, important pour gagner des titres (et différent des années 2005-2010) Slapper

Anonyme a dit : 2/6 On en parle comme si James avait déja perdu celle de 2015 Sinon Beaman, Russell est le meilleur joueur de l'histoire selon ton raisonnement ?

dreemtim a dit :

ilyas#3 a dit :

Anonyme a dit : mais est ce qu'il sera considéré devant Kobe ou Duncan dans la hiérarchie ? Perso j'en suis pas sur. Beaman

Je peux te répondre quand il aura soufflé ses 38 bougies ?

J'aimerais répondre que TD est par principe toujours devant tout le monde, mais soyons sérieux, Lebron sera devant lui, ça semble évident. C'est la différence entre un top 10 et un top 5 all time. KB aussi sera derrière, même si ce sera difficile pour lui de le reconnaître

Anonyme a dit : Pourquoi Chamberlain n'est pas considéré comme le meilleur joueur de tous les temps alors que ses stats sont aisément les plus impressionnantes ? Parce qu'il n'a pas pu aligner les titres alors même que statistiquement il bouffait tout le monde. Beaman

ilyas#3 a dit :

Anonyme a dit : mais est ce qu'il sera considéré devant Kobe ou Duncan dans la hiérarchie ? Perso j'en suis pas sur. Beaman

Je peux te répondre quand il aura soufflé ses 38 bougies ?

ilyas#3 a dit :

Anonyme a dit : mais est ce qu'il sera considéré devant Kobe ou Duncan dans la hiérarchie ? Perso j'en suis pas sur. Beaman

Je peux te répondre quand il aura soufflé ses 38 bougies ?

Anonyme a dit : mais est ce qu'il sera considéré devant Kobe ou Duncan dans la hiérarchie ? Perso j'en suis pas sur. Beaman

ilyas#3 a dit :

Anonyme a dit : Est ce qu'avec 2 titres sur 6 finales il sera considéré au dessus de Kobe ou Duncan par ex ? Beaman

Individuellement, clairement. C'est pas parce que Kidd a eut un titre en toute fin de carrière en 3 finales qu'il est supérieur à Stockton. Ca reste de toute façon de la branlette, comme l'a dit Slapper, il n'a que 30 ans. A son âge, MJ ne remportait que le 3ème de ses 6 titres.

Anonyme a dit : Est ce qu'avec 2 titres sur 6 finales il sera considéré au dessus de Kobe ou Duncan par ex ? Beaman

PEPS a dit : En fait je pense que c'est parce que les gens jugent dans le relatif pas dans l'absolu. James c'est un talent immense, très probablement qui fera partie du top 5 voire top 3 all time. Pour certains toute autre chose que le titre est une défaite mais c'est parce que le gars est tellement fort.

PEPS a dit : Y'a un truc que beaucoup de gens ne saisissent pas et TP est super clair dessus. Gagner le titre c'est super rare. Quand on voit ça de l'extérieur on se dit facile ils ont l'effectif ça va le faire. Mais on se rend pas compte de la faiblesse des probabilités de gagner un titre. C'est bien simple il suffit de mater qui a fait des back to back ou des three peat. que des mecs qui étaient les meilleurs à leurs postes.

PEPS a dit : Y'a un truc que beaucoup de gens ne saisissent pas et TP est super clair dessus. Gagner le titre c'est super rare. Quand on voit ça de l'extérieur on se dit facile ils ont l'effectif ça va le faire. Mais on se rend pas compte de la faiblesse des probabilités de gagner un titre. C'est bien simple il suffit de mater qui a fait des back to back ou des three peat. que des mecs qui étaient les meilleurs à leurs postes.

Anonyme a dit : Donc James est un loser parce qu'il n'a gagné que 2 titres et perdu 3 finales. Un joueur qui gagne 1 ou 2 titres et se troue toutes les autres saisons au 1er ou au 2eme tour doit donc être mieux considéré? Curieuse logique...

Anonyme a dit : Donc James est un loser parce qu'il n'a gagné que 2 titres et perdu 3 finales. Un joueur qui gagne 1 ou 2 titres et se troue toutes les autres saisons au 1er ou au 2eme tour doit donc être mieux considéré? Curieuse logique...