-- Spurs9 a dit : -- i33 a dit : -- Spurs9 a dit : que les meilleurs gagnent et que le spectacle soit au rendez-vous -- Pas de défense, pas de tear drop, pas de shoot avec la planche... Tu vas aimer? -- tous les ans c'est violent pour moi --
-- i33 a dit : -- Spurs9 a dit : que les meilleurs gagnent et que le spectacle soit au rendez-vous -- Pas de défense, pas de tear drop, pas de shoot avec la planche... Tu vas aimer? --
le dernier dunk de wilkins en 88 avant le FT de jordan ..... ca c'était du dunk surpuissant et quelle amplitude !!!
je viens de revoir le concours et apres avoir vu des mecs sautez par dessus des pivots debout et passer la balle entre les jambes sur le meme dunk ( golden child ) bah ... c t rigolo mais bon rien de transcendant
stern voulait ca nouvelle star pour les annees a venir , il est content
-- Anonyme a dit : allez, LBJ si l'est gagne, et pour l'ouest, soit Griffin si tout le monde s'amuse à l'envoyer au alley hoop, soit Durant dans une volonté générale de lui faire oublier sa prestation minable de la veille. e. --
Malheureusement J'ai peur pour la partie Griffin... je le sens pareil !
-- Anonyme a dit : allez, LBJ si l'est gagne, et pour l'ouest, soit Griffin si tout le monde s'amuse à l'envoyer au alley hoop, soit Durant dans une volonté générale de lui faire oublier sa prestation minable de la veille. e. --
allez, LBJ si l'est gagne, et pour l'ouest, soit Griffin si tout le monde s'amuse à l'envoyer au alley hoop, soit Durant dans une volonté générale de lui faire oublier sa prestation minable de la veille.
-- i33 a dit : -- The Worm a dit : C'est comme le Rider. A l'époque, c'était hallucinant, jamais vu, donc 50 direct. Aujourd'hui, tout le monde le passe ou presque dan un SDC -- Je sais pas si tout le monde le passe mais seul Rider simple vraiment impressionnant que j'ai vu, depuis celui de Rider en 94, c'est celui de Desmond Mason en 2003, je crois. Il a vraiment une classe incroyable. --
+1, probablement un des plus beaux Riders jamais vus. Classe, propre, technique irréprochable, amplitude, hang time, sublime.
-- AiR1 a dit : -- i33 a dit : -- The Worm a dit : C'est comme le Rider. A l'époque, c'était hallucinant, jamais vu, donc 50 direct. Aujourd'hui, tout le monde le passe ou presque dan un SDC -- Je sais pas si tout le monde le passe mais seul Rider simple vraiment impressionnant que j'ai vu, depuis celui de Rider en 94, c'est celui de Desmond Mason en 2003, je crois. Il a vraiment une classe incroyable. juste sublime --
Si seulement on pouvait revenir à ce genre de concours... A l'epoque j'aurais adoré voir un concours avec Desmond Mason, Jason Richardson, Vince Carter... ça aurait été assez allucinant...
-- i33 a dit : -- C'est systématique. En poussant le raisonnement, tu en arrives à parler d'un truc qui n'a plus aucun rapport avec ce dont il est question. Là, par exemple : quel rapport entre ce que fait Howard et toi sur une échelle? Le dunk, c'est projeter le ballon dans le cercle. C'est exactement ce que fait Howard. --
ben si, c'est totalement lié
tu donnes une définition du dunk (jeter la balle de haut en bas), je te démontre qu'elle peut décrire des choses qui ne sont pas des dunks (si tu la jetets à distance). C'est tout l'intérêt de ce type de raisonnement
Regarde, on va faire simple: tu trouves que c'est un dunk, pas moi. Period
-- Anonyme a dit : Et moi, je n'ai pas "exageré", j'ai poussé ton raisonnement pour te montrer sa faille. Un tir qui "tombe" n'est pas nécessairement un dunk. Mais t'as le droit de changer d'avis, y a pas de souci De toutes manières, je ne vois pas où est le débat: suffit de faire arrêt sur image vers 24' pour voir qu'il ne dunke en aucun cas le ballon. e. --
C'est systématique. En poussant le raisonnement, tu en arrives à parler d'un truc qui n'a plus aucun rapport avec ce dont il est question. Là, par exemple : quel rapport entre ce que fait Howard et toi sur une échelle?
Le dunk, c'est projeter le ballon dans le cercle. C'est exactement ce que fait Howard.
-- Anonyme a dit : -- AiR1 a dit : - Surtout, le process du lay up c'est de déposer la balle de bas en haut, alors que le dunk c'est de la jeter de haut en bas. -- yep, mais à bout portant, pas à distance. Sinon, un ballon qui descend dans le panier à distance, c'est un jump shot e. --
-- ilyas#3 a dit : Ce que je sais du lay up, c'est que c'est une action où on dépose la balle dans le cercle. Ce qui n'est pas le cas de D12 et Griffin qui projettent la balle violemment dans l'arceau. --
surtout, y a "up" dans lay up, donc on n'est effectivement pas dans le cas d'un mec qui monte la balle. Mais ce n'est pas non plus un dunk, puisqu'il ne smash pas le ballon. Au final, c'est quoi ? Un tir en pénétration ? un finger roll ? En tous cas, rien qui n'a sa place dans un concours de smash.
-- ilyas#3 a dit : Ce que je sais du lay up, c'est que c'est une action où on dépose la balle dans le cercle. Ce qui n'est pas le cas de D12 et Griffin qui projettent la balle violemment dans l'arceau. --
Surtout, le process du lay up c'est de déposer la balle de bas en haut, alors que le dunk c'est de la jeter de haut en bas.
-- i33 a dit : -- Anonyme a dit : -- Je répondais à ta propre absurdité, quand tu disais que si le ballon descendait c'était forcément un dunk e. -- Tu inventes. Je parlais de projeter le ballon dans le cercle, forcément du haut vers le bas. Mais comme d'hab, tu avais exagéré le truc avec ton histoire d'échelle sur laquelle tu montes pour laisser le ballon retomber dans le cercle. --
ouais donc c'est bien ce que je dis, tu estimais que c'était un dunk parce qu'il allait de haut en bas et qu'il venait d'au dessus du panier. Et moi, je n'ai pas "exageré", j'ai poussé ton raisonnement pour te montrer sa faille. Un tir qui "tombe" n'est pas nécessairement un dunk. Mais t'as le droit de changer d'avis, y a pas de souci De toutes manières, je ne vois pas où est le débat: suffit de faire arrêt sur image vers 24' pour voir qu'il ne dunke en aucun cas le ballon.
Ce que je sais du lay up, c'est que c'est une action où on dépose la balle dans le cercle. Ce qui n'est pas le cas de D12 et Griffin qui projettent la balle violemment dans l'arceau.
-- Anonyme a dit : -- i33 a dit : -- Oui, elbou, on a déjà eu cette discusion et NON, SI TU MONTES SUR UNE ECHELLE A 5 METRES DE HAUT ET QUE TU LAISSES LE BALLON TOMBER DANS LE CERCLE, CE N'EST PAS UN DUNK! -- Je répondais à ta propre absurdité, quand tu disais que si le ballon descendait c'était forcément un dunk e. --
Tu inventes. Je parlais de projeter le ballon dans le cercle, forcément du haut vers le bas. Mais comme d'hab, tu avais exagéré le truc avec ton histoire d'échelle sur laquelle tu montes pour laisser le ballon retomber dans le cercle.
-- ilyas#3 a dit : - LOL ! Nan mais sérieux, dunk ou lay up l'action de Griffin ? --
ben techniquement, ce n'est pas non plus un vrai dunk. Mais ça me choque moins que pour D12, car D12 est vraiment loin et que surtout, il participe à un concours de dunk.
-- ilyas#3 a dit : Perso, je considère toujours cette action comme étant le dunk l'action de l'année. Pourtant, il ne touche pas le cercle d'un poil. --
-- Anonyme a dit : -- ilyas#3 a dit : -- Mais alors, selon toi, l'action de Griffin sur Mozgov, c'est un dunk ou un lay up ? c'est une interception, toi même tu sais e. --
-- i33 a dit : -- Oui, elbou, on a déjà eu cette discusion et NON, SI TU MONTES SUR UNE ECHELLE A 5 METRES DE HAUT ET QUE TU LAISSES LE BALLON TOMBER DANS LE CERCLE, CE N'EST PAS UN DUNK! --
Je répondais à ta propre absurdité, quand tu disais que si le ballon descendait c'était forcément un dunk
-- Anonyme a dit : -- ilyas#3 a dit : -- Moi, j'adore ce dunk ! Le fait qu'il balance la balle dans le cercle telle une météorite, rend le dunk encore plus dingue. -- ben ça fait surtout que ça n'a rien d'un dunk. Mais bon, on a déjà eu cette discussion e. --
Oui, effectivement.
Mais alors, selon toi, l'action de Griffin sur Mozgov, c'est un dunk ou un lay up ?
Il la jette autant qu'Howard mais je pense que tout le monde considère cette action de Griffin comme étant un dunk, nan ?
Perso, je considère toujours cette action comme étant le dunk de l'année. Pourtant, il ne touche pas le cercle d'un poil.
Le débat est légitime, mais perso, je préfère ce non-dunk de Howard au FT dunk tout fade d'Ibaka. Après je comprends ton point de vue, elbou, et il se défend.
-- elbou a dit : -- ilyas#3 a dit : -- Moi, j'adore ce dunk ! Le fait qu'il balance la balle dans le cercle telle une météorite, rend le dunk encore plus dingue. -- ben ça fait surtout que ça n'a rien d'un dunk. Mais bon, on a déjà eu cette discussion --
Oui, elbou, on a déjà eu cette discusion et NON, SI TU MONTES SUR UNE ECHELLE A 5 METRES DE HAUT ET QUE TU LAISSES LE BALLON TOMBER DANS LE CERCLE, CE N'EST PAS UN DUNK!
-- Anonyme a dit : -- The Worm a dit : Certes il jette le ballon plus qu'il ne dunke, mais franchement, c'est incomparable... -- ah non, c'est pas "plus que...", c'est juste qu'il ne la dunke à aucun moment C'est une grosse escroquerie ce lay up e. --
lol ça ressemble quand même bien plus à un dunk qu'à un layup
-- i33 a dit : -- The Worm a dit : C'est comme le Rider. A l'époque, c'était hallucinant, jamais vu, donc 50 direct. Aujourd'hui, tout le monde le passe ou presque dan un SDC -- Je sais pas si tout le monde le passe mais seul Rider simple vraiment impressionnant que j'ai vu, depuis celui de Rider en 94, c'est celui de Desmond Mason en 2003, je crois. Il a vraiment une classe incroyable.
Si c'est de ce dunk avec la cape que tu parlais, elbou, franchement faut être gonflé pour le comparer à celui de Ibaka... Il est beaucoup beaucoup plus haut, il récupère une passe alley-hoop à 2 mains, étire le bras vers l'arrière... Certes il jette le ballon plus qu'il ne dunke, mais franchement, c'est incomparable...
-- The Worm a dit : C'est comme le Rider. A l'époque, c'était hallucinant, jamais vu, donc 50 direct. Aujourd'hui, tout le monde le passe ou presque dan un SDC --
Je sais pas si tout le monde le passe mais seul Rider simple vraiment impressionnant que j'ai vu, depuis celui de Rider en 94, c'est celui de Desmond Mason en 2003, je crois. Il a vraiment une classe incroyable.
-- i33 a dit : -- AiR1 a dit : celui de Jordan par ex est presque similaire, vu que les joueurs ne peuvent faire de fioritures, ils doivent surtout s'allonger au max pendant le saut en longueur. -- Euh... Jordan passait des pump de la ligne de L-F et celui de 88 est juste fantastique. Il mord à chaque fois, certes, mais en 87 et 88, il "retombe" jamais dans le cercle.
Je me suis rematé celui de 85 avant de poster tout à l'heure.
C'est vrai que celui de 88 est plus gracieux avec le pump et plus réussi que celui de 85.
Quant à l'impression j'en ai déjà parlé, évidemment que ça le fait moins puisqu'il est plus petit et beaucoup moins long, Ibaka décolle moins et donc a un atterrissage moins long.
-- Anonyme a dit : -- The Worm a dit : Là, y'a pas de nouveauté, pas d'aisance, pas de hauteur, pas de beauté. Le seul point positif, c'est que c'est une ligne propre et qu'il est réussi. ben c'est ça la nouveauté: c'est le premier à le réussir e. --
Pas suffisant pour un 50, selon moi en tout cas.
Ça ne fait que 5 cm de plus en distance, mais à quel prix pour Ibaka ? Il est à la limite du crash, là. S'il avait passé le dunk un peu plus large, y'a pas de souci, ç'aurait été 50.
La nouveauté, c'est indispensable, mais il faut quand même conserver un minimum d'élégance, de qualité. Et puis là, question nouveauté, c'est léger quand même...
Aller en haut de page
)
-- Pas de défense, pas de tear drop, pas de shoot avec la planche... Tu vas aimer? 
En tous cas, rien qui n'a sa place dans un concours de smash.
-- Je répondais à ta propre absurdité, quand tu disais que si le ballon descendait c'était forcément un dunk