Boston Celtics 2010/2011 |
| masquer | POST PERMANENT géré par Baz | Actualisé il y a plus de 156 mois |
|
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Wee-Bey Brice a dit : Et 9/10 pour KG, c'était peut-être vrai il y a 2-3 ans. Aujourd'hui, ce serait plus du 6-4… --
Oui, c'est pour ça que je dis que si Pau a eu plus d'impact sur la finale, c'est aussi parce que KG n'est plus le même joueur qu'en 2008. Je pense vraiment que l'Espagnol est dans une période où il n'a pas beaucoup d'adversaire capable de lui faire face et... Il domine tout simplement. Pas forcément parce qu'il a franchi un cap (mais ça doit doit être vrai aussi, je sais pas) mais surtout parce qu'il n'y a pratiquement pas d'intérieur digne de ce nom en NBA...
Avec Bynum, Odom, Artest et Kobe à côté de lui, ça lui simplifie d'autant plus le travail... |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : Gasol a peut-être franchi un cap (plus d'expérience), ouais... Mais il n'a pas ce qu'il faut pour lutter contre un KG au top de sa forme. Il reste une menace offensive capable de lui marquer sur la tête mais quand les deux joueurs sont au top de leur forme, je parie sur un duel gagné par KG 9 fois sur 10. --'
Oui enfin au départ, le débat ne portait pas sur KG-Gasol 
Et 9/10 pour KG, c'était peut-être vrai il y a 2-3 ans. Aujourd'hui, ce serait plus du 6-4… |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Wee-Bey Brice a dit : Pierce dans les Finales 2008 : 21.8 pts, 4.5 rbds, 6.3 pds, 1.2 int, 43.2%, 39.3% à 3 pts, 83% aux LF Pierce dans les Finales 2010 : 18 pts, 5.3 rbds, 3 pds, 0.7 int, 43.9%, 40% à 3 pts, 86.5% aux LF Des chiffres clairement moins bons en jouant une minute de plus (39.8 contre 38.8). C'est parce qu'il était fatigué à 32 ans ? --
Non, c'est parce que Gasol a franchi un cap psychologique...
Ou alors parce qu'Artest a bien défendu sur lui... Ou parce que Rondo a pris plus d'importance dans le jeu des Celtics. Toujours une histoire de supporting cast, en tous cas. |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : Garnett apporte ce que Gasol n'apportait pas il y a deux ans et n'apporte toujours pas aujourd'hui. C'est certainement pas autour de lui que va se construire une défense collective... Je pige pas. Quel rapport avec le cap psychologique? --
Gasol, on ne lui demande pas de donner le tempo pour maintenir l'adversaire sous les 91 points, on lui demande de blinder la raquette. Il a la chance d'être aidé mais il a clairement haussé le ton dans ce domaine. Le Gasol des Finales 2010 était nettement supérieur à celui de 2008. Que vient faire le supporting cast là-dedans ? Ah oui, il s'est défoncé parce qu'il a eu Artest comme exemple… Sauf qu'en 2009, Gasol montrait déjà beaucoup plus de mordant qu'en 2008. Et ça, c'est lié à un changement de mentalité, pas au supporting cast. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Wee-Bey Brice a dit : Non. La différence, c'est peut-être Artest qui est là pour défendre sur Pierce. La différence, c'est Perkins absent dans un match décisif perdu de seulement 4 points. KG était moins dominant, sans doute. Peut-être parce qu'il n'était pas totalement en possession de ses moyens ou qu'il avait moins de jus. Mais Boston s'est réveillé comme par enchantement en PO après une SR décevante et Garnett était l'illustration parfaite de ça. Gasol a mieux tenu le choc qu'en 2008 parce qu'il a franchi un cap. Et que les conditions étaient plus favorables (deux ans de plus pour les papys + Artest + Perkins absent…). --
Artest qui défend sur Pierce, on parle de supporting cast. Perkins absent dans le match 7 (et LA qui gagne le match au rebond), on parle de supporting cast.
Gasol a peut-être franchi un cap (plus d'expérience), ouais... Mais il n'a pas ce qu'il faut pour lutter contre un KG au top de sa forme. Il reste une menace offensive capable de lui marquer sur la tête mais quand les deux joueurs sont au top de leur forme, je parie sur un duel gagné par KG 9 fois sur 10. |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
Pierce dans les Finales 2008 : 21.8 pts, 4.5 rbds, 6.3 pds, 1.2 int, 43.2%, 39.3% à 3 pts, 83% aux LF
Pierce dans les Finales 2010 : 18 pts, 5.3 rbds, 3 pds, 0.7 int, 43.9%, 40% à 3 pts, 86.5% aux LF
Des chiffres clairement moins bons en jouant une minute de plus (39.8 contre 38.8). C'est parce qu'il était fatigué à 32 ans ? |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Wee-Bey Brice a dit : -- i33 a dit : Imaginons que KG soit parti à LA et que Gasol ait été signé par Boston. Qui gagne le titre en 2008? Est-ce que les Celtics auraient eu la même force collective en attaque et en défense? -- Non. Donc, c'est bien le cap psychologique qui fait la différence, pas le supporting cast. Dommage : ton plaidoyer était très convaincant mais tu finis en te tirant une balle dans le pied --
Garnett apporte ce que Gasol n'apportait pas il y a deux ans et n'apporte toujours pas aujourd'hui. C'est certainement pas autour de lui que va se construire une défense collective...
Je pige pas. Quel rapport avec le cap psychologique? |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : Le Garnett de 2010 n'était plus le même que celui de 2008... La différence est là, selon moi. --
Non. La différence, c'est peut-être Artest qui est là pour défendre sur Pierce. La différence, c'est Perkins absent dans un match décisif perdu de seulement 4 points.
KG était moins dominant, sans doute. Peut-être parce qu'il n'était pas totalement en possession de ses moyens ou qu'il avait moins de jus. Mais Boston s'est réveillé comme par enchantement en PO après une SR décevante et Garnett était l'illustration parfaite de ça.
Gasol a mieux tenu le choc qu'en 2008 parce qu'il a franchi un cap. Et que les conditions étaient plus favorables (deux ans de plus pour les papys + Artest + Perkins absent…). |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : Imaginons que KG soit parti à LA et que Gasol ait été signé par Boston. Qui gagne le titre en 2008? Est-ce que les Celtics auraient eu la même force collective en attaque et en défense? --
Non. Donc, c'est bien le cap psychologique qui fait la différence, pas le supporting cast.
Dommage : ton plaidoyer était très convaincant mais tu finis en te tirant une balle dans le pied |
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : -- Wee-Bey Brice a dit : Je donne raison à JB sur la mue psychologique de Gasol. Il n'y a qu'à voir le Gasol qui se fait bouffer par Garnett en 2008 et le Gasol qui tient parfaitement le choc deux ans après... -- Le Garnett de 2010 n'était plus le même que celui de 2008... La différence est là, selon moi. Gasol est dominateur en ce moment. Je pense surtout qu'il s'effondre moins parce qu'il n'y a pas grand-monde pour l'arrêter... --
Sans doute, mais le fait de jouer pour une équipe mythique et plus pour un maillot sans identité d'un petit marché sans attrait, d'être entouré de joueurs et d'un staff multi titrés, et ne plus être le FP officiel et de voir toute la pression évacuée sur Bryant, lui a fait énormément de bien. |
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Wee-Bey Brice a dit : -- Je donne raison à JB --
Ouf  ! |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Samefisto a dit : Malone a eu Jordan en face 2 fois et Kobe dans son équipe pour la 3ème. Ca aide pas pour gagner une finale. --
 |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Wee-Bey Brice a dit : Je donne raison à JB sur la mue psychologique de Gasol. Il n'y a qu'à voir le Gasol qui se fait bouffer par Garnett en 2008 et le Gasol qui tient parfaitement le choc deux ans après... --
Le Garnett de 2010 n'était plus le même que celui de 2008... La différence est là, selon moi.
Gasol est dominateur en ce moment. Je pense surtout qu'il s'effondre moins parce qu'il n'y a pas grand-monde pour l'arrêter... |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : il y a des caps psychologiques à franchir, et tous ne les franchissent pas en même temps (la maturité, le stress face à la victoire, la trop grande pression qu'on se met) par exemple lebron james a aujourd'hui un cap psychologique à passer, il se mettait trop de pression sur les épaules pour gagner le titre, et aujourd'hui il a décidé de relâcher de la pression sur d'autres joueurs, afin de passer ce cap et de gagner. quand il aura gagner un titre, il les enchainera ensuite Gasol c'est pareil, la victoire (bien aidée par la win attitude et la confiance sans faille de kobe) lui a fait passer un cap psychologiquement, de manière à être un vrai joueur d'impact Rondo c'est un peu la même chose à mon sens, ou parker --
LBJ n'enchaînera pas les titres parce qu'il aura franchi un cap psychologique, il les enchaînera parce qu'il est mieux entouré. La différence entre le LBJ de Cleveland et celui du Heat, c'est son supporting cast.
Idem pour Gasol, idem pour KG, idem pour n'importe qui...
KG aurait fait sa carrière avec un mec comme Kobe, il aurait déjà 3 ou 4 titres. KG FP d'une équipe moyenne, il n'a fait ni mieux ni pire que Kobe FP d'une équipe mauvaise. Pareil pour Gasol, qui avant de venir à Memphis était un presque KG : très fort individuellement mais trop esseulé. Pour un intérieur comme lui, c'est quand même plus simple de jouer avec un extérieur comme Kobe. Et inversement.
KG serait resté fidèle à Minny, il aurait fini sa carrière avec une étiquette de Loser alors qu'il est un joueur hors du commun. A Boston, il était le meilleur défenseur de la meilleure défense du pays. C'est lui qui a assis la domination des Cs dans ce secteur de jeu et c'est comme ça que les verts ont gagné le titre.
Imaginons que KG soit parti à LA et que Gasol ait été signé par Boston. Qui gagne le titre en 2008? Est-ce que les Celtics auraient eu la même force collective en attaque et en défense? |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Gasol bien que loin d'être l'égal du gros à toujours été capable d'aligner du 20-10 sans croquer, cad avec un haut % aux tirs. --
Je donne raison à JB sur la mue psychologique de Gasol. Il n'y a qu'à voir le Gasol qui se fait bouffer par Garnett en 2008 et le Gasol qui tient parfaitement le choc deux ans après...
Je ne sais pas quel a été le déclic (sûrement pas la finale des J.O.) mais jusqu'à 2008-09, Pau était un joueur aussi dominant en sélection nationale que soft en NBA. Attaquant prodigieux bien sûr mais mentalement trop friable au plus haut niveau.
Depuis deux ans, il a fait sa mue et s'est imposé comme un leader intérieur fiable. Même défensivement, il a pris une autre dimension.
Après, il y a un bémol : la finale NBA 2009 avec D12 esseulé dans la raquette, c'était une plaisanterie. Gasol + Bynum + Odom, ça ne pouvait que dominer.
Et Boston joue le match 7 des Finales 2010 sans Perkins.
Jusqu'ici, L.A. n'a pas eu d'opposant suffisamment bien armé à l'intérieur, ce qui "facilite" un peu la tache de Gasol. Le seul qui ait assez de matos aujourd'hui pour lutter, c'est Boston. |
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- jbtahiti a dit : Je pense que "win attitude" ça sous entend que gagner ça s'apprend aussi. Pau Gasol a longtemps végété dans un équipe (qui n'a pas été tout le temps ridicule ou mauvaise), mais il a commencé à penser au titre NBA et a réaliser son plein potentiel en évoluant à côté de Bryant et sous les ordres de Jackson. -- Oui mais avec Kobe et Jackson entouré d'une armé de role players parfaitement adaptés, n'importe quel intérieur basketballistiquement dominant commencerait à gagner. Ce combo avait déjà fait ses preuves avec Shaq. Gasol bien que loin d'être l'égal du gros à toujours été capable d'aligner du 20-10 sans croquer, cad avec un haut % aux tirs. Un 7footer actuellement au top de sa forme avec Kobe et Jackson, c'est juste parfait comme association. --
Je ne dis pas autre chose. La collaboration entre Bryant et Gasol est aussi fructueuse pour l'un que pour l'autre. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- jbtahiti a dit : Après dire qu'il est le meilleur intérieur de la ligue...il ne faut pas oublier qu'il a une garde rapprochée assez balaise et que les défenses ne peuvent le cibler sans se faire massacrer. Et puis au royaume des aveugles... --
C'est vrai que meilleur intérieur de la ligue, c'est sans doute exagéré mais même lorsqu'il était à Memphis, il scorait à haut %age. Disons que c'est un intérieur très complet et surtout qui joue très juste. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- jbtahiti a dit : Je pense que "win attitude" ça sous entend que gagner ça s'apprend aussi. Pau Gasol a longtemps végété dans un équipe (qui n'a pas été tout le temps ridicule ou mauvaise), mais il a commencé à penser au titre NBA et a réaliser son plein potentiel en évoluant à côté de Bryant et sous les ordres de Jackson. --
Oui mais avec Kobe et Jackson entouré d'une armé de role players parfaitement adaptés, n'importe quel intérieur basketballistiquement dominant commencerait à gagner. Ce combo avait déjà fait ses preuves avec Shaq. Gasol bien que loin d'être l'égal du gros à toujours été capable d'aligner du 20-10 sans croquer, cad avec un haut % aux tirs. Un 7footer actuellement au top de sa forme avec Kobe et Jackson, c'est juste parfait comme association. |
Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- jbtahiti a dit : Après dire qu'il est le meilleur intérieur de la ligue...il ne faut pas oublier qu'il a une garde rapprochée assez balaise et que les défenses ne peuvent le cibler sans se faire massacrer. Et puis au royaume des aveugles... --
Les borgnes sont rois, c'est bien vrai |
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
Je pense que "win attitude" ça sous entend que gagner ça s'apprend aussi. Pau Gasol a longtemps végété dans un équipe (qui n'a pas été tout le temps ridicule ou mauvaise), mais il a commencé à penser au titre NBA et a réaliser son plein potentiel en évoluant à côté de Bryant et sous les ordres de Jackson.
Après dire qu'il est le meilleur intérieur de la ligue...il ne faut pas oublier qu'il a une garde rapprochée assez balaise et que les défenses ne peuvent le cibler sans se faire massacrer. Et puis au royaume des aveugles... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| La win attitude lol. Kobe, qu'il pète un 15/25 ou un 5/25, son équipe gagne. Avec le roster des Wolves ça se passerait pas comme ça. Attention pour moi Kobe est un immense joueur mais pour gagner autant il faut le matos qui va avec. Je suis juste pas d'accord qu'on le glorifie outre-mesure parce qu'il gagne des titres autant que je ne suis pas d'accord quand on enfonce Garnett parce qu'il ne gagnait pas. Pour moi ces deux joueurs sont des légendes de ce sport et concernant le palmares de leur équipe, évidemment ils y participent grandement, mais pour gagner, ils sont tout de même tributaire du matos qu'ils ont à disposition (coach, supporting cast, etc...). |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
il y a des caps psychologiques à franchir, et tous ne les franchissent pas en même temps (la maturité, le stress face à la victoire, la trop grande pression qu'on se met)
par exemple lebron james a aujourd'hui un cap psychologique à passer, il se mettait trop de pression sur les épaules pour gagner le titre, et aujourd'hui il a décidé de relâcher de la pression sur d'autres joueurs, afin de passer ce cap et de gagner.
quand il aura gagner un titre, il les enchainera ensuite
Gasol c'est pareil, la victoire (bien aidée par la win attitude et la confiance sans faille de kobe) lui a fait passer un cap psychologiquement, de manière à être un vrai joueur d'impact
Rondo c'est un peu la même chose à mon sens, ou parker |
Dice
Day Man
(Légende)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
| Niveau comparaison palmarès/talent d'un joueur... Beaucoup n'hésitent pas a dire aujourd'hui que Pau Gasol est le meilleur intérieur de la ligue, pourtant il n' y a pas si longtemps il alignait les sweeps en P.O (il n'a pas gagné un seul match de P.O chez les Grizzlies). |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Wee-Bey Brice a dit : -- Karlone a dit : Bref tout ca pour dire encore une fois que si KG était aussi bon que certains le prétendent, il aurait certainement du faire beaucoup mieux. -- Bah ouais, KG est bon. Et quand bien même il n'aurait pas été champion ni MVP ni Défenseur de l'année, il aura marqué l'histoire de la Ligue pour avoir révolutionné le poste 4. Tu le juges à l'aune des résultats mais c'est un basketteur prodigieux. Et on se souviendra de lui au moins autant pour le profil de son jeu (sinon plus) que pour son titre à Boston ou ses 7 éliminations au premier tour... --
Oui la dessus je suis d'accord sur tout. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
"I got a family to feed"
ahah
Ok1tackt |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Wee-Bey Brice a dit : A quoi s'ajoutait la bouderie de Latrell Sprewell qui a foutu la zone toute la saison parce qu'il estimait que 27 M$ sur 3 ans, ce n'était pas assez pour nourrir sa famille --
Ouais je m'en souviens. Pourtant 27M$ vu son niveau, c'était cadeau mais le mec prefère prendre sa retraite, c'est dingue. Il est ruiné aujourd'hui, non? Si oui il doit bien regretter |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : Bref tout ca pour dire encore une fois que si KG était aussi bon que certains le prétendent, il aurait certainement du faire beaucoup mieux. --
Bah ouais, KG est bon. Et quand bien même il n'aurait pas été champion ni MVP ni Défenseur de l'année, il aura marqué l'histoire de la Ligue pour avoir révolutionné le poste 4. Tu le juges à l'aune des résultats mais c'est un basketteur prodigieux. Et on se souviendra de lui au moins autant pour le profil de son jeu (sinon plus) que pour son titre à Boston ou ses 7 éliminations au premier tour... |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Sans doute parce que Spree et Cassell se faisaient vieux et que ce dernier en plus d'avoir raté 30 matchs n'a joué que 25mpg cette saison. Le reste du roster, no comment lol. --
A quoi s'ajoutait la bouderie de Latrell Sprewell qui a foutu la zone toute la saison parce qu'il estimait que 27 M$ sur 3 ans, ce n'était pas assez pour nourrir sa famille |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Samefisto a dit : Malone a eu Jordan en face 2 fois et Kobe dans son équipe pour la 3ème. Ca aide pas pour gagner une finale. Et il était blessé lors de cette finale, ce qui aurait pu changer la donne je pense si il avait été là. Mais comme dit la Bith, si ma grand-mère en avait... --
Tout à fait. J'ai jamais trouvé ça juste de juger sur les résultats sans prendre en compte le reste. Je trouve que ça sert à rien puisque le basket se joue à 5 plus les remplaçants et le staff. C'est d'ailleurs bien pour ça que malgré les résultats des Wolves pendant toutes ces années, ça m'empêche pas de penser que KG était un énorme joueur. Je dirais même que par rapport à son supporting cast et à la qualité de la conférence, je trouve qu'il aurait été difficile de faire mieux. Enfin peut-être que Malone ou Webber, qui eux ont déjà passé le 1er tour, auraient fait des miracles |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : et le constat est la : garnett : 2 finales 1 titres malone : 3 finales 0 titre donc avantage KG sur les résultats --
Malone a eu Jordan en face 2 fois et Kobe dans son équipe pour la 3ème. Ca aide pas pour gagner une finale.
Et il était blessé lors de cette finale, ce qui aurait pu changer la donne je pense si il avait été là. Mais comme dit la Bith, si ma grand-mère en avait... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| Faut pas chercher plus loin la raison de la non-qualif en PO. Quand ton 2ème meilleur joueur est à ce niveau, tu peux rien espérer... Et puis 44 wins malgré tout |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
lol je viens de checker les stats de Spree en 2005, me souvenais pas qu'il était cramé à ce point
12pts à 41% 3rbds 2asts |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
et le constat est la :
garnett : 2 finales 1 titres
malone : 3 finales 0 titre
donc avantage KG sur les résultats |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Karlone a dit : Ou pourquoi n'ont ils pas été plus fort avec un intérieur aussi dominant comme tu le dis ?
Parce le basket se joue à 5 plus les remplaçants et le staff.
-- Karlone a dit : Pourquoi sortie d'une finale de conférence, l'année d'après avec le même effectif, il ne se qualifie pas en PO ??? (--ok, je sais Cassel a raté 30 matchs dans la saison...) Bref tout ca pour dire encore une fois que si KG était aussi bon que certains le prétendent, il aurait certainement du faire beaucoup mieux. --
Sans doute parce que Spree et Cassell se faisaient vieux et que ce dernier en plus d'avoir raté 30 matchs n'a joué que 25mpg cette saison. Le reste du roster, no comment lol. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Karlone a dit : Ben, je sais pas.. c'est Pierce qui a été élu MVP des finales, non ? Sinon, le Game 7 décisif de demi finale de conférence : Garnett, 41pts à 13/23 et Pierce 13pts à 5/13 ?.. ah non merde excuse moi c'est l'inverse.. --
Bah Pierce était le scoreur numéro 1, ouais. Ensuite l'apport de KG ne se limite pas au scoring, mais ça, je suis sur que tu le sais déjà |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : 1997 vs Rockets (57 wins) 1998 vs Sonics (61 wins) 1999 vs Spurs (37 wins, lockout) 2000 vs Blazers (59 wins) 2001 vs Spurs (58 wins) 2002 vs Mavs (57 wins) 2003 vs Lakers (50 wins) 2004 WCF 2005 44 wins pas de PO Ils ont toujours perdu contre plus fort. Souvent aux alentours de 50 wins avec un roster pourri dans une conférence relevée. Bref il manquait juste un petit quelque chose pour plus aller plus haut, rien à voir avec KG qui n'a franchement pas grand chose à se reprocher, il impliquait ses coéquipiers au maximum, ne croquait pas, donnait tout des 2 cotés du terrain, bref... --
J'ai lu ton post.
Encore une fois, ce débat je l'ai eu des tas de fois et j'ai pas envie de le reprendre.
"Ils ont toujours perdu contre plus fort" >> Ouais, et pourquoi finalement ils n'auraient pas perdu contre plus faible ? Ou pourquoi n'ont ils pas été plus fort avec un intérieur aussi dominant comme tu le dis ? Pourquoi sortie d'une finale de conférence, l'année d'après avec le même effectif, il ne se qualifie pas en PO ??? (--ok, je sais Cassel a raté 30 matchs dans la saison...)
Bref tout ca pour dire encore une fois que si KG était aussi bon que certains le prétendent, il aurait certainement du faire beaucoup mieux. |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Wee-Bey Brice a dit : -- . Mais de même que tu affirmes péremptoirement que Pierce a été plus précieux, j'affirme péremptoirement que la perte de Pierce aurait été un peu moins préjudiciable et celle d'Allen encore moins préjudiciable. Prouve-moi le contraire... --
Ben, je sais pas.. c'est Pierce qui a été élu MVP des finales, non ?
Sinon, le Game 7 décisif de demi finale de conférence : Garnett, 41pts à 13/23 et Pierce 13pts à 5/13 ?.. ah non merde excuse moi c'est l'inverse..
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Wee-Bey Brice a dit : Mais de même que tu affirmes péremptoirement que Pierce a été plus précieux, j'affirme péremptoirement que la perte de Pierce aurait été un peu moins préjudiciable et celle d'Allen encore moins préjudiciable. Prouve-moi le contraire... --
C'est évident qu'un intérieur dominant des 2 côtés du terrain, tu peux difficilement faire plus indispensable. |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : je te rappel que la conf Ouest était sacrément relevée, il y a plein de choses à prendre en compte. Les Cavs de James sont allés en finale, ok, mais se sont fait sweeper... A l'Ouest, ils se seraient peut-être tapé les Spurs au 1er tour, donc... --
Bah voilà... |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : Après je pense en toute objectivité que l'apport de Pierce est plus important que celui de KG pour aller le chercher. --
Moi, je ne fais pas dans la fiction. Je me base sur ce qui s'est passé, pas sur ce qui aurait pu se passer. Car à ce moment-là, si ma grand-mère en avait eu, elle aurait été mon grand-père
Donc, ce n'est pas un argument imparable. Mais de même que tu affirmes péremptoirement que Pierce a été plus précieux, j'affirme péremptoirement que la perte de Pierce aurait été un peu moins préjudiciable et celle d'Allen encore moins préjudiciable. Prouve-moi le contraire...
Et ta dernière affirmation est clairement partisane. Autant Wade a plus contribué que Shaq dans le titre de 2006, autant pour 2008, ton assertion est grotesque. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
1997 vs Rockets (57 wins)
1998 vs Sonics (61 wins)
1999 vs Spurs (37 wins, lockout)
2000 vs Blazers (59 wins)
2001 vs Spurs (58 wins)
2002 vs Mavs (57 wins)
2003 vs Lakers (50 wins)
2004 WCF
2005 44 wins pas de PO
Ils ont toujours perdu contre plus fort. Souvent aux alentours de 50 wins avec un roster pourri dans une conférence relevée. Bref il manquait juste un petit quelque chose pour plus aller plus haut, rien à voir avec KG qui n'a franchement pas grand chose à se reprocher, il impliquait ses coéquipiers au maximum, ne croquait pas, donnait tout des 2 cotés du terrain, bref... |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : Avec un roster largement comparable à celui des Wolves des pires saisons, Lebron James a emmené son équipe en finale NBA. --
Oui, à l'Est |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : --je te rappel que la conf Ouest était sacrément relevée --
Oui enfin, les connaisseurs des Wolves me corrigeront si je me trompe, mais on parle quand même d'une période de 12 ans !! C'est long quand même 12 ans, avec juste une série de PO gagnée.
Bref, ce débat est éternel et en tant qu'hater (comme me qualifie à juste titre Bith), je ne pourrai jamais paraître objectif.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Karlone a dit : L'argument classique utilisé pour défendre KG : en 12 ans, il n'a jamais été épaulé, voila pourquoi il n'a dépassé qu'une fois le 1er tour et a également été souvent absent des PO.. Je veux bien, entendre cet argument, mais pour un FP à la Chris Bosh ou Kevin Martin, pas pour un mec qu'on classe dans les meilleurs joueurs de l'histoire ! Avec un roster largement comparable à celui des Wolves des pires saisons, Lebron James a emmené son équipe en finale NBA. Dans un sport collectif, quand on est une méga-star, on arrive à organiser, à transcender ses coéquipers, bref à gagner.. --
Mouais. L'argument classique, sans doute, mais c'est juste la vérité. Et non, quand on est une mégastar, on est pas forcement obligé de gagner si le supporting cast est bidon, je te rappel que la conf Ouest était sacrément relevée, il y a plein de choses à prendre en compte. Les Cavs de James sont allés en finale, ok, mais se sont fait sweeper... A l'Ouest, ils se seraient peut-être tapé les Spurs au 1er tour, donc... |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Wee-Bey Brice a dit : Et que sans lui, Boston élimine difficilement Chicago et se fait sortir par Orlando. Une coïncidence, sans doute --
J'aime bien ce genre d'arguments.
Avec Garnett : titres / Sans Garnet : pas titre.
Parce que c'est bien entendu évident que si c'avait été Allen ou Pierce qui eut été blessé en 2009 à la place de Garnett, les C's faisaient mieux que perdre en 7 matchs contre Orlando..
Je suis pas con, j'admets que KG contribue au titre des C's. Après je pense en toute objectivité que l'apport de Pierce est plus important que celui de KG pour aller le chercher. |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Wee-Bey Brice a dit : C'est surtout que KG a toujours eu de la merde en barre en guise de supporting cast (à part en 2004 = WCF). --
L'argument classique utilisé pour défendre KG : en 12 ans, il n'a jamais été épaulé, voila pourquoi il n'a dépassé qu'une fois le 1er tour et a également été souvent absent des PO..
Je veux bien, entendre cet argument, mais pour un FP à la Chris Bosh ou Kevin Martin, pas pour un mec qu'on classe dans les meilleurs joueurs de l'histoire !
Avec un roster largement comparable à celui des Wolves des pires saisons, Lebron James a emmené son équipe en finale NBA. Dans un sport collectif, quand on est une méga-star, on arrive à organiser, à transcender ses coéquipers, bref à gagner.. |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
Laisse béton, on a affaire à un hater de base qui nous explique que Garnett a été le moins contributeur des trois…
Il n'a pas dû remarquer que Boston a changé de dimension défensive avec KG.
Il n'a pas dû remarquer non plus qu'avec KG, Boston fait deux Finales dont une deuxième perdue de 4 points dans le Game 7.
Et que sans lui, Boston élimine difficilement Chicago et se fait sortir par Orlando.
Une coïncidence, sans doute
C'est vrai aussi que Allen à Seattle et Pierce à Boston avant l'arrivée des deux autres, c'était de la balle… |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Wee-Bey Brice a dit : -- Karlone a dit : Garnett c'est avant tout un stat-man qui a du se maquer avec deux autres FPs -- Alors que Karl Malone, lui, s'est maqué avec trois autres FP pour quoi ? Que dalle --
C'est surtout que KG a toujours eu de la merde en barre en guise de supporting cast (à part en 2004 = WCF). Sinon le joueur, c'était du très très lourd. Ultra complet, rapide, mobile, monstre en défense... A part Duncan, personne ne pouvait tester à son poste.
Si je dois construire une team autour d'un PF, je le prends largement devant Malone. |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : Garnett c'est avant tout un stat-man qui a du se maquer avec deux autres FPs --
Alors que Karl Malone, lui, s'est maqué avec trois autres FP pour quoi ? Que dalle |
MC Jean Gab1
T'es trop ratal quand tu fais ton rabbin
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 164 mois | Répondre – Profil |
Garnett à la Une de Yahoo, MA-GNI-FI-QUE
Une insulte mieux qu'un coup de tête ?
Pendant un match, Kevin Garnett aurait traité Charlie Villanueva de "malade du cancer".
Trash-talking |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80
< Précédent Suivant > |
Aller en haut de page
)
