Sam Dalembert a dit : Juste une joke sur la conversation de l'autre jour dans laquelle tu disais que c'était une mode et qu'avant on n'en entendait jamais parler
Bah c'est la terminologie dont je parlais, la mode c'est de dire "iso"
Sans parler du fait que mon constat de départ, c'était de trouver un exemple comme quoi la perf offensive d'un joueur pouvait majoritairement se résumer à son scoring (comme le disait Fisto, qui ne manquera pas bien sûr de venir t'allumer comme il l'aurait fait avec moi). Le but n'a jamais été de dire "jeu offensif NBA = iso"...
Beaman a dit : L'iso, oui, sur certaines séquences, mais si tu résumes le jeu offensif NBA à de l'iso ça montre ton inculture tactique
Et toi tu résumes le jeu offensif NBA uniquement à des systèmes ? Ca montre tout autant ton inculture basketballistique. On continue ou t'as compris que ta phrase c'était de la merde ?
Ben non puisque je dis que sur certaines séquences il y a du jeu en iso, donc je ne résume pas les actions offensives uniquement à des systèmes.
Beaman a dit : L'iso, oui, sur certaines séquences, mais si tu résumes le jeu offensif NBA à de l'iso ça montre ton inculture tactique
Arrête, il y avait encore une discussion sur le sujet il y a quelques jours.
Le jeu en iso en NBA c'est le mouvement offensive majeure (si on peut dire ça comme ça), pas seulement sur quelques séquences.
Sinon, votre débat est un peu inutile. Stats et vision des matches sont complémentaires, ce que vous dites tous d'ailleurs. Du coup, je ne vois pas trop où vous voulez en venir (pas DMC tout de même?).
Samefisto a dit : L'idéal est de voir les deux, c'est hyper complémentaire. Mais si il faut en choisir qu'un pour se faire un véritable avis, le plus juste possible, c'est la vision du match, pas les stats...
Donc tes com sur les W's c'est de la daube en barre
Je le savais déjà mais c'est encore mieux quand c'est l'auteur qui le reconnait
Sam Dalembert a dit : Tu peux dire ce que tu veux sur les stats, mais bon...
justement Beaman regarde un peu plus loin que les stats, contrairement à toi je crois que lui voit les matches et juge les Rockets dans leur ensemble donc il a surement une perception plus fine de l'apport de chaque joueur à l'équipe qu'une simple et basique lecture de boxscore
Et ce que tu dis sur SD, Bman et les Rockets, on pourrait dire exactement la même chose pour Tortue, Bill et les W's
Beaman a dit : Oulaaaaaaaaa On ne sera jamais d'accord sur ce point là. C'est tout le défaut des stats justement. Pour parvenir au panier marqué, il y a toute un travail qui ne se voit justement pas dans les stats.
Lol, attends on parle de NBA là, pas de basket européen ou de championnat régional. Comme ça en parlait l'autre jour, l'iso (pour toi bidul) reste très importante en NBA. Après si pour toi, se foutre en dehors de la raquette pour laisser la star marquer c'est du boulot offensif, en effet on ne sera jamais d'accord...
L'iso, oui, sur certaines séquences, mais si tu résumes le jeu offensif NBA à de l'iso ça montre ton inculture tactique
Beaman a dit : Oulaaaaaaaaa On ne sera jamais d'accord sur ce point là. C'est tout le défaut des stats justement. Pour parvenir au panier marqué, il y a toute un travail qui ne se voit justement pas dans les stats.
Lol, attends on parle de NBA là, pas de basket européen ou de championnat régional. Comme ça en parlait l'autre jour, l'iso (pour toi bidul) reste très importante en NBA.
Après si pour toi, se foutre en dehors de la raquette pour laisser la star marquer c'est du boulot offensif, en effet on ne sera jamais d'accord...
Samefisto a dit : Qu'en boulet. Ce n'est pas TOUJOURS fiable. Et surtout, suivant les secteurs de jeu. Pour le scoring, il n'y a pas grand chose à redire sur les stats. Gros volume de tirs avec une bonne adresse, ça ne peut être qu'on bon match offensivement. Un gros volume de rebonds n'est pas obligatoirement le résultat d'une grosse défense.
Qu'en boulet ? C'est du Chti ? Tu compares 2 choses incomparables, le rebond n'est qu'une partie de la défense. Le scoring pour un non-meneur c'est quasiment toute l'attaque...
Oulaaaaaaaaa
On ne sera jamais d'accord sur ce point là.
C'est tout le défaut des stats justement. Pour parvenir au panier marqué, il y a toute un travail qui ne se voit justement pas dans les stats.
Sam Dalembert a dit : Pour revenir sur Scola, Beaman peut très bien venir dire qu'il fait une aussi bonne saison que l'année dernière. Parce que dans l'absolu, sur le terrain, tu vois pas la différence. Dans les stats, il passe de 18.3pts 8.2rbs 2.5asts à 15.8pts 6.5rbs 2.0asts. Faut peut-être aussi arrêter de voir Scola plus beau qu'il n'est
Je n'ai jamais dit ça
C'était un exemple, je ne dis pas que tu as dit ça !
Sorry si c'était pas clair
Samefisto a dit : Qu'en boulet. Ce n'est pas TOUJOURS fiable. Et surtout, suivant les secteurs de jeu. Pour le scoring, il n'y a pas grand chose à redire sur les stats. Gros volume de tirs avec une bonne adresse, ça ne peut être qu'on bon match offensivement. Un gros volume de rebonds n'est pas obligatoirement le résultat d'une grosse défense.
Qu'en boulet ? C'est du Chti ? Tu compares 2 choses incomparables, le rebond n'est qu'une partie de la défense. Le scoring pour un non-meneur c'est quasiment toute l'attaque...
Non, c'est du Apple.
Je parle du scoring parce que tu de venu le faire pour placer Bryant. Comme l'ano de tout à l'heure. Tu es proche d'eux finalement.
Samefisto a dit : Qu'en boulet. Ce n'est pas TOUJOURS fiable. Et surtout, suivant les secteurs de jeu. Pour le scoring, il n'y a pas grand chose à redire sur les stats. Gros volume de tirs avec une bonne adresse, ça ne peut être qu'on bon match offensivement. Un gros volume de rebonds n'est pas obligatoirement le résultat d'une grosse défense.
Qu'en boulet ? C'est du Chti ?
Tu compares 2 choses incomparables, le rebond n'est qu'une partie de la défense. Le scoring pour un non-meneur c'est quasiment toute l'attaque...
Sam Dalembert a dit : Pour revenir sur Scola, Beaman peut très bien venir dire qu'il fait une aussi bonne saison que l'année dernière. Parce que dans l'absolu, sur le terrain, tu vois pas la différence. Dans les stats, il passe de 18.3pts 8.2rbs 2.5asts à 15.8pts 6.5rbs 2.0asts. Faut peut-être aussi arrêter de voir Scola plus beau qu'il n'est
Samefisto a dit : On dit juste qu'elle ne sont pas un élément fiable pour juger un match ou des joueurs.
Lol, quand Bryant rend 40pts à 16/26, peut-être qu'il n'a pas fait un bon match ? Je te la ressortirai celle-là
Qu'en boulet.
Ce n'est pas TOUJOURS fiable. Et surtout, suivant les secteurs de jeu. Pour le scoring, il n'y a pas grand chose à redire sur les stats. Gros volume de tirs avec une bonne adresse, ça ne peut être qu'on bon match offensivement.
Un gros volume de rebonds n'est pas obligatoirement le résultat d'une grosse défense.
Pour revenir sur Scola, Beaman peut très bien venir dire qu'il fait une aussi bonne saison que l'année dernière. Parce que dans l'absolu, sur le terrain, tu vois pas la différence.
Dans les stats, il passe de 18.3pts 8.2rbs 2.5asts à 15.8pts 6.5rbs 2.0asts. Faut peut-être aussi arrêter de voir Scola plus beau qu'il n'est
Samefisto a dit : Tes stats font passer Dalembert pour un joueur très proche de Scola alors que la réalité est tout autre.
Lol, tu cites un post dans lequel je parle de Camby pour me parler de Scola, normal que je ne pige pas Les stats il faut savoir être prudent avec, et il faut savoir les interpréter, bien sûr.
Et dans ton cas savoir jouer avec pour les tourner à ton avantage
Aller en haut de page
)
On dit juste qu'elle ne sont pas un élément fiable pour juger un match ou des joueurs.