-- rantanplan a dit : -- PEPS a dit : -- C est comme Rondo a Boston. Y a du talent le probleme c est qu il est super bien entoure. Ou encore Iverson qui finit comme meilleur scoreur alors que tous les mecs autour de lui etaient des seconds couteaux. -- En resume : -Briller quand on est bien entoure c'est a relativiser -Briller quand on est mal entoure c'est a relativiser. --
Toujours replacer les performances dans leur contexte rantanplan. Ca tient en une phrase
-- PEPS a dit : Je viens de lire sur BUSA la reaction de Gibson aux mots James. Et ca resume beaucoup ce que je pense comme d'autres ici. Daniel Gibson répond à LeBron James C’est passé inaperçu mais LeBron James, suite à la qualification du Heat pour les Finales, a un peu égratigné ses anciens coéquipiers à Cleveland. « Je voulais faire équipe avec des gars qui ne s’effondreraient pas, » a-t-il ainsi expliqué. « L’opportunité s’est présentée d’elle-même et nous l’avons réalisée. » Forcément, du côté des Cavaliers, on n’a pas apprécié. Daniel Gibson en tête. « La façon dont il a dit ça, vous êtes obligés de le prendre personnellement, » a déclaré l’ancien meilleur ami du King. « Je ne crois pas que les grands joueurs devraient se sentir obligés de dire ça ou ça sur une équipe. Si vous êtes un grand joueur, vous jouez comme un grand joueur, vous agissez comme un grand joueur et tout le monde va comprendre que vous êtes un grand joueur. Vous n’avez pas besoin de faire comprendre que les autres sont moins grands que vous. » Avant de tacler un peu plus sèchement son ex-coéquipier. « Les grands joueurs ne devraient pas avoir à faire ça. C’est un aveu. Il avait besoin d’aide. Il a eu besoin d’aller ailleurs pour trouver quelqu’un d’un peu meilleur que lui. Comme ça, il ne s’effondrera pas dans les moments chauds. » Ouch. --
Je partage entièrement la vision de Gibson. Quel manque d'élégance de la part de LBJ auto proclamé l'Elu
Quant à sa réponse au journaliste, même si dans le fond il a raison (il a pas vraiment fait un mauvais match) elle montre bien sa faible tolérance à la critique, caractéristique partagée par ses fans par ailleurs
En faisant le choix de la facilité, LBJ restera une cible permanente des critiques. Il doit montrer qu'il est exigeant envers lui même... répondre "il faut que tu re-regardes et que tu vois ce que j ai fait en defense et tu me poseras une bonne question demain" c'est maladroit
-- rantanplan a dit : -- PEPS a dit : -- C est comme Rondo a Boston. Y a du talent le probleme c est qu il est super bien entoure. Ou encore Iverson qui finit comme meilleur scoreur alors que tous les mecs autour de lui etaient des seconds couteaux. -- En resume : -Briller quand on est bien entoure c'est a relativiser -Briller quand on est mal entoure c'est a relativiser. --
-- PEPS a dit : -- C est comme Rondo a Boston. Y a du talent le probleme c est qu il est super bien entoure. Ou encore Iverson qui finit comme meilleur scoreur alors que tous les mecs autour de lui etaient des seconds couteaux. --
En resume :
-Briller quand on est bien entoure c'est a relativiser
-Briller quand on est mal entoure c'est a relativiser.
-- Sam Dalembert a dit : -- PEPS a dit : Premierement Sam Pippen en 90-91 c est 17-7-6 pas 22-9-6, une petite difference tout de meme. -- Ouais sauf que je parlais des PO, vu que c'est en PO que Cleveland a merdé. Raté. --
Mea culpa. Jamison n etait il pas diminue cette annee la?
Pour Cleveland, le proprio est un gros con ou simplement n a pas eu le nez fin. Il aurait du apprendre au fil des 7 annees et des defaites successives a s entourer de scouts capables de denicher des talents facon San Antonio.
Il est aussi responsable.
-- Sam Dalembert a dit : -- PEPS a dit : Ta reaction c est juste une reaction de groupie super protective tout ca parce qu on s attauqe aux lacunes visibles de ta superstar.-- Toi par contre ta réaction c'est pas du tout celle d'un hater, non pas du tout Ce que t'es en train de dire c'est qu'après des PO énormes, il se chie dessus en finale à 20-6-7 à 51% --
Entoure de deux autres joueurs qui fixent la defense cette perf est tout simplement a relativiser. C est comme Rondo a Boston. Y a du talent le probleme c est qu il est super bien entoure.
Ou encore Iverson qui finit comme meilleur scoreur alors que tous les mecs autour de lui etaient des seconds couteaux.
-- et que c'est une merde parce qu'il n'a pas réussi à gagner un titre avec Varejao et Mo Williams. --
Absolument pas. Si tu lis mon post je mentionne tres clairement que s il etait alle a Chicago beaucoup de personnes auraient ferme leur gueule moi y compris.
Pour moi le choix Miami, the Decision, la presentation des joueurs comme s ils avaient gagne un titre, le discours de James, ses commentaires a propos de ses ex coequipiers, il a beaucoup trop fait et pour l instant oui Miami est en finale mais tres sincerment je suis pas super impressionne. J ai ete un des premiers a souligne la qualite des POs de cette annee et tres franchement la finale bof quoi.
-- PEPS a dit : Incapable d accepter que leur joueur ne fera pas partie des grands parce qu il choisit l option la plus facile celle qui va masquer ses lacunes. -- Alors là par contre, c'est un sacré concentré de conneries. James ne fait pas partie des grands ? Iverson ne fait pas partie des grands ? Iverson a choisit l'option la plus facile ? Sérieux de quoi tu parles ? --
Absolument pas. C est juste le caractere "indefendable" prone par certains fans que je trouve bidon.
-- Anonyme a dit : J'adore les mecs comme ce Peps qui n'ont a aucun moment commenter les perfs de James quand celui-ci detruisait Boston et Chicago a coup de grosses perfs et d'actions clutchs. Avant de jouer Dallas, Miami devait passer Chicago et sa grosse defense et sur cette serie c'est bien James qui faisait passe Wade pour un faire valoir. Faire valoir qu'il n'est pas tout comme James. Wade c'est 18 points a 40% et que des matchs ratés. Bien sur dans ces moments là ton clapet ne relevait pas les perfs enormes de Lebron. Et pourtant je n'aime pas vraiment ce joueur mais rabaisser a ce point ces perfs sur ces PO a cause d'un match 3 raté c'est meme plus de la mauvaise foi... --
Bah nan.
Manque de pot. LBJ etait tres fort sur ce coup. Jamais dit le contraire, j ai jamais de probleme a reconnaitre quand un joueur fait le taff.
La tu dis que le reporter racontes que de la merde. Bah nan sur cette serie il a raison mais bon faut pas toucher a James t as raison, le joueur qui va se planquer et faire sa mini team USA.
Ca restera une baltringue. Et il y aura toujours l ombre de Wade qui planera sur ses titres c est un fait. Maintenant il a fait ce choix qu il en accepte donc les consequences. Le cas Kobe est different, lui a grandi dans l ombre du Shaq avant de devenir incontournable.
Les gouts et les couleurs de toute facon...
J'adore les mecs comme ce Peps qui n'ont a aucun moment commenter les perfs de James quand celui-ci detruisait Boston et Chicago a coup de grosses perfs et d'actions clutchs. Avant de jouer Dallas, Miami devait passer Chicago et sa grosse defense et sur cette serie c'est bien James qui faisait passe Wade pour un faire valoir. Faire valoir qu'il n'est pas tout comme James. Wade c'est 18 points a 40% et que des matchs ratés. Bien sur dans ces moments là ton clapet ne relevait pas les perfs enormes de Lebron.
Et pourtant je n'aime pas vraiment ce joueur mais rabaisser a ce point ces perfs sur ces PO a cause d'un match 3 raté c'est meme plus de la mauvaise foi...
-- PEPS a dit : Premierement Sam Pippen en 90-91 c est 17-7-6 pas 22-9-6, une petite difference tout de meme. --
Ouais sauf que je parlais des PO, vu que c'est en PO que Cleveland a merdé. Raté.
-- PEPS a dit : C est quasi certain qu il devait se barrer de Cleveland mais la le guss fait le grand ecart. --
Tu peux arrêter là, j'ai jamais dit le contraire. Moi je conteste ceux qui lui pissent dessus parce qu'il est parti. Bien sûr qu'il a choisi une certaine facilité en allant à Miami, qui a dit le contraire ?
-- PEPS a dit : Ta reaction c est juste une reaction de groupie super protective tout ca parce qu on s attauqe aux lacunes visibles de ta superstar.--
Toi par contre ta réaction c'est pas du tout celle d'un hater, non pas du tout
Ce que t'es en train de dire c'est qu'après des PO énormes, il se chie dessus en finale à 20-6-7 à 51% et que c'est une merde parce qu'il n'a pas réussi à gagner un titre avec Varejao et Mo Williams.
-- PEPS a dit : Incapable d accepter que leur joueur ne fera pas partie des grands parce qu il choisit l option la plus facile celle qui va masquer ses lacunes. --
Alors là par contre, c'est un sacré concentré de conneries.
James ne fait pas partie des grands ? Iverson ne fait pas partie des grands ? Iverson a choisit l'option la plus facile ? Sérieux de quoi tu parles ?
Je viens remettre une deuxieme couche de crottes de nez
-- PEPS a dit : -- Sam Dalembert a dit : -- AiR1 a dit : Mais il a persisté avec "sa" team et ça a finit par payer car il en avait envie plus que quiconque. -- Il a persisté combien de temps avant d'avoir son premier titre ? 7ans. James ? 7ans. Lieutenant de Jordan en PO dans sa 7ème saison ? Pippen, 25ans, 22-9-6 et monstre défensif. Lieutenant de James en PO dans sa 7ème saison ? Jamison, 33ans, 15-7-1 et passoire défensive. Coach de Jordan ? Phil Jackson. Coach de James ? Mike Brown. Pour une fois c'est toi qui vois les choses de manière trop manichéenne : le joueur reste c'est une légende, le joueur part c'est une baltringue. Faut peut-être aller un peu plus loin que ça... Jordan avait un grand coach, un lieutenant de luxe expert défensif et hyper complet, il a attendu 7ans pour avoir un titre. James a attendu 7ans pour se retrouver avec un coach ne savant pas faire le moindre ajustement offensif et avec pour principale aide un intérieur pas vraiment intérieur en fin de carrière qui a toujours été nul en défense. Mais non, toi tu vois "jordan est resté --> légende, James est parti --> baltringue", bof quoi --
Premierement Sam Pippen en 90-91 c est 17-7-6 pas 22-9-6, une petite difference tout de meme. Deuxiemement t arretes ta comparaison a mi chemin. C est pas tout de comparer les stats de Jameson et Pippen. Faut voir qui est son "lieutenant" maintenant. Dwyane est un joueur avec une plus grosse envergure et plus d impact que Pippen en 1991. J ai meme pas envie de comparer Horace Grant a Chris Bosh.
C est quasi certain qu il devait se barrer de Cleveland mais la le guss fait le grand ecart. Jordan ne s'est pas barre de son equipe pour partir jouer avec Barkley, Ewing ou Robinson.
Il serait alle a Chicago on l aurait pas traite de baltringue et avec le niveau montre par Chicago cette annee je suis quasi certain qu il aurait gagne le titre. Il choisit la mega facilite donc c est une baltringue que dis je une grosse baltringue. J aurais aime qu'il lise le Cid et qu'il medite sur la celebre replique "A vaincre sans peril on triomphe sans gloire".
Je viens de lire sur BUSA la reaction de Gibson aux mots James. Et ca resume beaucoup ce que je pense comme d'autres ici.
Daniel Gibson répond à LeBron James C’est passé inaperçu mais LeBron James, suite à la qualification du Heat pour les Finales, a un peu égratigné ses anciens coéquipiers à Cleveland.
« Je voulais faire équipe avec des gars qui ne s’effondreraient pas, » a-t-il ainsi expliqué. « L’opportunité s’est présentée d’elle-même et nous l’avons réalisée. » Forcément, du côté des Cavaliers, on n’a pas apprécié. Daniel Gibson en tête. « La façon dont il a dit ça, vous êtes obligés de le prendre personnellement, » a déclaré l’ancien meilleur ami du King. « Je ne crois pas que les grands joueurs devraient se sentir obligés de dire ça ou ça sur une équipe. Si vous êtes un grand joueur, vous jouez comme un grand joueur, vous agissez comme un grand joueur et tout le monde va comprendre que vous êtes un grand joueur. Vous n’avez pas besoin de faire comprendre que les autres sont moins grands que vous. » Avant de tacler un peu plus sèchement son ex-coéquipier. « Les grands joueurs ne devraient pas avoir à faire ça. C’est un aveu. Il avait besoin d’aide. Il a eu besoin d’aller ailleurs pour trouver quelqu’un d’un peu meilleur que lui. Comme ça, il ne s’effondrera pas dans les moments chauds. » Ouch. --
-- Anonyme a dit : -- PEPS a dit : Question sympa d un reporter qui dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas et LBJ reagit comme un gamin Reporter - LeBron ca fait trois matchs ou on vous voit pas pendant le 4QT. C est la ou les superstars deviennent des superstars. On a l impression que vous rapetissez Traduction - t es juste une grosse baltringue qui fuit pendant le quatrieme QT LBJ - C est parce que tu te concentres que sur une partie du terrain et que tu regardes la feuilles de stats. Je suis un joueur a deux dimensions. Aujourd'hui D Wade etait en forme donc on lui a laisse la balle qu il nous fasse gagner. Mais il faut que tu re-regardes et que tu vois ce que j ai fait en defense et tu me poseras une bonne question demain. Lol donc parce qu il fait un boulot en defense ca fait de lui une superstar? Ok mec. De LeBron a LaBurne a NoBurne. Il faut juste qu il accepte qu il a pas ete decisif. Dallas c est plus fort que Chicago, l enjeu est plus grand, il se fait dessus point. Comme quoi y a pas que les journalistes qui écrivent de la merde .... Mais je comprends pourquoi ils posent ce genre de question stupide ( mais fait de façon volontaire pour la retombe ) vu qu ils trouvent toujours preneur dans la stupidité des gens qui écoutent --
Bah nan.
On va pas refaire 40,000 fois le debat. LeBron avait besoin de joueurs tout mur parce qu il pouvait pas attendre. Il a choisi le mec qui est sans doute le deuxieme meilleur arriere de la ligue et qui lui est champion. Aucun triomphe. Qu'il le veuille ou non, il est parti se cacher a Miami parce qu il pouvait pas supporter la pression.
Ta reaction c est juste une reaction de groupie super protective tout ca parce qu on s attauqe aux lacunes visibles de ta superstar. Les fans de LBJ c est un peut les fans d'Iverson. Incapable d accepter que leur joueur ne fera pas partie des grands parce qu il choisit l option la plus facile celle qui va masquer ses lacunes.
-- PEPS a dit : Question sympa d un reporter qui dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas et LBJ reagit comme un gamin Reporter - LeBron ca fait trois matchs ou on vous voit pas pendant le 4QT. C est la ou les superstars deviennent des superstars. On a l impression que vous rapetissez Traduction - t es juste une grosse baltringue qui fuit pendant le quatrieme QT LBJ - C est parce que tu te concentres que sur une partie du terrain et que tu regardes la feuilles de stats. Je suis un joueur a deux dimensions. Aujourd'hui D Wade etait en forme donc on lui a laisse la balle qu il nous fasse gagner. Mais il faut que tu re-regardes et que tu vois ce que j ai fait en defense et tu me poseras une bonne question demain. Lol donc parce qu il fait un boulot en defense ca fait de lui une superstar? Ok mec. De LeBron a LaBurne a NoBurne. Il faut juste qu il accepte qu il a pas ete decisif. Dallas c est plus fort que Chicago, l enjeu est plus grand, il se fait dessus point.
Comme quoi y a pas que les journalistes qui écrivent de la merde ....
Mais je comprends pourquoi ils posent ce genre de question stupide ( mais fait de façon volontaire pour la retombe ) vu qu ils trouvent toujours preneur dans la stupidité des gens qui écoutent
Question sympa d un reporter qui dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas et LBJ reagit comme un gamin
Reporter - LeBron ca fait trois matchs ou on vous voit pas pendant le 4QT. C est la ou les superstars deviennent des superstars. On a l impression que vous rapetissez
Traduction - t es juste une grosse baltringue qui fuit pendant le quatrieme QT
LBJ - C est parce que tu te concentres que sur une partie du terrain et que tu regardes la feuilles de stats. Je suis un joueur a deux dimensions. Aujourd'hui D Wade etait en forme donc on lui a laisse la balle qu il nous fasse gagner. Mais il faut que tu re-regardes et que tu vois ce que j ai fait en defense et tu me poseras une bonne question demain.
Lol donc parce qu il fait un boulot en defense ca fait de lui une superstar? Ok mec. De LeBron a LaBurne a NoBurne. Il faut juste qu il accepte qu il a pas ete decisif. Dallas c est plus fort que Chicago, l enjeu est plus grand, il se fait dessus point.
Parmi les dizaines de statistiques, historiques notamment, mises en avant avant la finale, une semble plus édifiante que les autres : depuis que les NBA Finals se disputent sur un modèle 2-3-2 (deux matches dans une ville puis trois dans l'autre), soit depuis 1985, seules deux équipes n'ayant pas l'avantage du terrain ont gagné les matches 3, 4 et 5 à domicile (Detroit en 2004, Miami en 2006). Ce qui les force à remporter non pas un mais deux matches à l'extérieur quasiment à chaque fois. Au final, celui qui possède l'avantage du terrain a été titré plus de trois fois sur quatre (20 sur 26). A titre de comparaison, les finales de conférence, jouées sur le système 2-2-1-1-1, ont vu l'équipe qui n'a pas l'avantage du terrain passer une fois sur trois. - X.C.
Interessante stat qui montre que le format 2-3-2 avantage plus la team qui possède le HCA que le format 2-2-1-1-1
Ca conforte exactement ce que je disais l'an passé à Maurice et c'est bien du à la quasi impossibilité de gagner 3 games chez soi consécutivement, ce qui oblige la non HCA team à devoir dans les faits gagner au moins non pas 1, mais 2 games à l'extérieur pour être Championne
-- Bullet in the head a dit : JET a l'avantage d'être plus expérimenté, de pouvoir faire des séries, de prendre feu à tout moment. Là, il est à chier, comme tout le banc de Dallas (Barea, Peja, Mahinmi, Haywood) mais tu ne peux rien contre ça. On le savait dès le départ : contre les Lakers et le Thunder, les Mavs avaient surfé sur leur adresse. Ils tombent sur un roc, les shoots qui rentraient hier ne rentrent plus, on ne peut strictement rien contre ça--
Ce qu'il y a d'intéressant, c'est que les Mavs se font prendre à leur propre jeu. Ils sont non-seulement incapables de trouver une solution sur les screen n roll adverses et donc d'empêcher Miami de pénétrer (mis à part dans la fin du match 2, où le Heat s'est senti confortable de loin...) mais aussi, ils peinent à mettre un pied dans la raquette du Heat.
Si les shooteurs de Dallas sont capables d'avoir la main très chaude certains soirs, c'est parce que la balle circule de l'intérieur à l'extérieur. Ce n'est pas le cas sur les 3 matchs parce qu'ils ne sont pas assez agressifs.
-- Troy a dit : Kidd est loin d'être aussi mauvais sur Wade que le pense ce poster (je doute que Stevensson fasse beaucoup mieux), neanmoins Stevensson mérite sa chance car Terry n'apporte quasiment rien offensivement. --
Ce que tu gagneras en défense avec Stevenson, tu le perdras en attaque. C'est un attaquant sans cervelle qui fera de la merde dès qu'il aura un gros temps de jeu et des tickets shoots (ne pas se fier à ses 60% et 66.7% à 3 pts en finale).
JET a l'avantage d'être plus expérimenté, de pouvoir faire des séries, de prendre feu à tout moment. Là, il est à chier, comme tout le banc de Dallas (Barea, Peja, Mahinmi, Haywood) mais tu ne peux rien contre ça.
On le savait dès le départ : contre les Lakers et le Thunder, les Mavs avaient surfé sur leur adresse. Ils tombent sur un roc, les shoots qui rentraient hier ne rentrent plus, on ne peut strictement rien contre ça.
Bien défendre sur Wade ? Ouais et ensuite ? Le match continuera de se jouer en 90 points et Dallas se fera rectifier. Le Heat défend archi bien, à l'intérieur comme à l'extérieur. Une bonne adresse extérieure des Mavs aurait permis d'étirer la défense et facilité la tâche des uns et des autres, elle n'est pas au rendez-vous. Et ce n'est pas uniquement au crédit du Heat parce que JET, Kidd et les autres ont des positions ouvertes et balancent des saucissons.
Dallas n'a peut-être pas, tout simplement, les armes pour contrer ce Miami-là. Et pourtant, y'a un meneur altruiste, un ailier qui défend, un ailier qui plante, une raquette qui tient la route, un banc pas dégueu, beaucoup d'expérience… Rien ne dit que les Lakers, SA ou OKC auraient fait beaucoup mieux.
Après, tout se joue à quelques points et Miami gère mieux ces situations. A part le rush des Mavs en fin de Game 2, quand peut-on dire qu'ils ont bien géré ? A Miami, ils savent très bien ce qu'ils font. Wade donne un coup de rein quand il faut combler un retard de 10 points, James enfonce la raquette quand c'est nécessaire, ça joue rapide ou en puissance quand il faut, ça défend là où il faut et comme il faut…
On s'est bien foutu de la gueule d'Anthony, Chalmers, etc mais ils font le taf. L'apport d'Anthony et Haslem n'a pas de prix. Et le trey de Miller ou Chalmers qui fait mal, personne en face n'est capable de le planter… Le rebond offensif d'Haslem qui fait mal, personne en face ne le chope
-- Troy a dit : Si on regarde les stats sur ses trois premiers matchs, il y a pour moi une statistique qui crève l'écran : Dwyane Wade à trois points : 40% de réussite, avec 2 paniers par matchs !! C'est plus que Terry, Barea et Stojakovic réunis !!! Sachant qu'avant cette série Wade était à 23% à trois points ça fait quand même pour les Mavericks, d'ailleurs hier il a mis un 3PT très important dans le quatrième quart temps --
Que ce soit Stevenson ou Kidd, ce que tu ne veut pas faire, c'est laisser Wade s'approcher du cercle et se balader tranquillement dans la raquette (ce qu'il parvient à faire de toutes façons avec les pnr). Quand Wade tente un 3pt, c'est un bon shot pour la défense des Mavs, il est en dehors de sa zone de confort et c'est un piètre shooteur longue distance. Sauf qu'il a choisit de les mettre, et pas des faciles en plus, c'est vraiment pas de chance pour Dallas. Mais comme tu le dis plus bas, les Mavs sont probablement ses adversaires favoris.
Si on regarde les stats sur ses trois premiers matchs, il y a pour moi une statistique qui crève l'écran :
Dwyane Wade à trois points : 40% de réussite, avec 2 paniers par matchs !! C'est plus que Terry, Barea et Stojakovic réunis !!!
Sachant qu'avant cette série Wade était à 23% à trois points ça fait quand même pour les Mavericks, d'ailleurs hier il a mis un 3PT très important dans le quatrième quart temps.
On peut effectivemnet penser que Dallas est l'équipe qu'il préfère jouer, car après le match d'hier, il devient le meilleur scoreur de la série, devant Dirk, avec 29pts et 56.7% au shoots !!
Et dire qu'on pensait qu'il était blessé face à Chicago...
Quoiqu'il en soit entièrement d'accord avec le poster anonyme qui dit qu'il faudrait donner plus de temps de jeu à Stevensson pour défendre sur Wade.
Kidd est loin d'être aussi mauvais sur Wade que le pense ce poster (je doute que Stevensson fasse beaucoup mieux), neanmoins Stevensson mérite sa chance car Terry n'apporte quasiment rien offensivement.
Non seulement ça aura un impact positif sur la défense du Heat (deux bons défenseurs dans le backourt, au lieu d'un seul quand Terry joue) mais offensivement ça aura également le mérite de reposer Kidd, qui paye visiblement ses efforts face à Wade (de nombreux turnovers qu'il aurait pu éviter sur les deux dernières rencontres).
Avec Stevenson dans le cinq plus longtemps, ça permettrait également de ridistribuer les cartes offensivement pour Dallas et donner plus de responsabilités au type qui a la main chaude : Marion. Lors du game 2 on a vu que lorsqu'il avait des play designés pour lui il avait su répondre, on mérite de retenter le coup.
Pour être honnete je ne pense pas qu'un cinq Kidd-Stevensson-Marion-Dirk-Chandler puisse faire la différence dans le money time , mais ce cinq devrait néanmoins jouer plus de temps ensemble que lors des précédentes rencontres. Jason Terry ne mérite pas 32 minutes de temps de jeu sur cette finale. En jouant un peu moins (20-25 minutes) il serait peut être plus frais dans le money time, et ainsi plus décisif.
J'espère donc que Carlisle va donner plus de responsabilités à Stevenson lors de la prochaine rencontre. Au pire ça permettra à Terry d'être plus efficace en fin de match.
Au pire (enfin, façon de parler, moi je veux qu'il le gagne) si Wade remporte le titre de MVP des Finals, l'an prochain LBJ le laissera soulever le titre de MVP de la SR et Wade acceptera de le laisser rafler le titre de MVP des Finals
Une première dans l'histoire du basket, la tactique pour se partager les trophées
-- RomUS a dit : Et on se felicite de toute ta science de la syntaxe et ton argumentation. Ne revient plus Si tu veux ! --
Ca a un sens ce que tu écris?
Bref, il semblerait que j'ai touché la corde sensible. Mais c'est pas ma faute si tu es aussi émotif et hystérique qu'une pucelle devant Justin Bieber .
J'espère que tu m'excusera de ne pas vouloir enculer les mouches avec toi sur une question d'arbitrage. En temps normal je m'en serais donné à cœur joie parce que j'ai eu le temps de me rendre compte à quel point c'était agréable et enrichissant de discutailler à tes côtés, mais comme le Heat à gagné, c'est mon jour de bonté, je laisse donc ça à d'autres.
james fini avec 9 passes et wade est chaud dans ce debut de finale il en force pas comme un porc, distribue et lache souvent la passe pour le mec a trois points tout seul, style chalmers ....
j aimerais quand meme bien qu il attaque plus le cercle, mais vu le niveau d arbitrage et de lancer franc laché j avoue que a quoi bon.
quand je lis que c est l erreur du 3 pts de chalmers qui fait perdre le match, stern etait pour les mavs hier, et ca n a pas suffit. alors bon ....
Y a une différence entre tailler un joueur dès que possible ou chercher la petite bête (ce qu'un paquet de monde fait ici) et raconter n'importe quoi...
Tailler un joueur quand il joue mal et quand il joue bien (dans l'hypothèse où James finirait bien sa finale) ce n'est pas la même chose non plus.
-- i33 a dit : -- dreemtim a dit : -- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : Ce qu'il veut dire c'est que si Wade est MVP, peu importe que LBJ ait assuré ou pas, il se fera démonter par les haters. -- Et ce que je veux dire c'est que c'est très con vu que Wade n'est pas une sous-star -- On parle de haters là, allo la Terre, l'exemple même de la mauvaise foi et de la connerie -- Ca offre quand même un grand moment : sammy qui dit que le hating c'est très con. --
-- dreemtim a dit : -- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : Ce qu'il veut dire c'est que si Wade est MVP, peu importe que LBJ ait assuré ou pas, il se fera démonter par les haters. -- Et ce que je veux dire c'est que c'est très con vu que Wade n'est pas une sous-star -- On parle de haters là, allo la Terre, l'exemple même de la mauvaise foi et de la connerie --
Ca offre quand même un grand moment : sammy qui dit que le hating c'est très con.
-- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : Ce qu'il veut dire c'est que si Wade est MVP, peu importe que LBJ ait assuré ou pas, il se fera démonter par les haters. -- Et ce que je veux dire c'est que c'est très con vu que Wade n'est pas une sous-star --
On parle de haters là, allo la Terre, l'exemple même de la mauvaise foi et de la connerie
-- Anonyme a dit : Ce qu'il veut dire c'est que si Wade est MVP, peu importe que LBJ ait assuré ou pas, il se fera démonter par les haters. --
Et on a vu toutes les conneries qu'ils étaient capable de raconter à son sujet suite à ses campagnes avec les Cavs (malgré que ce qu'il a réalisé la-bas soit totalement monstrueux)
-- Sam Dalembert a dit : "James peut bien finir la série, tout en n'étant pas MVP, si Wade fait encore plus fort." Ou même si James fait égal avec Wade sur les matches restants, Wade peut très bien être MVP avec un James bon également. --
Ce qu'il veut dire c'est que si Wade est MVP, peu importe que LBJ ait assuré ou pas, il se fera démonter par les haters.
-- i33 a dit : Non. Pas quand il s'agit de LBJ et toi. Enfin, si, je connais la signification du mot ironie mais j'ai du mal à comprendre que tu es ironique quand on parle de LBJ, vu que le plus souvent, tu es complètement hystérique. --
-- i33 a dit : Bof. Si Wade est pour l'instant MVP c'est parce qu'il répond présent alors que James est en retrait. C'est à ça que je pensais quand j'ai dit "Si Wade est MVP" : le scénario des 3 premiers matches qui se reproduit tout le reste de la série... --
"James peut bien finir la série, tout en n'étant pas MVP, si Wade fait encore plus fort."
Ou même si James fait égal avec Wade sur les matches restants, Wade peut très bien être MVP avec un James bon également.
-- Sam Dalembert a dit : -- i33 a dit : Tu vois ce genre de réaction de groupie ultra-protecteur? Ben ça sera l'exact opposé pour les haters... -- Tu comprends la signification du mot "ironie" ? --
Non. Pas quand il s'agit de LBJ et toi.
Enfin, si, je connais la signification du mot ironie mais j'ai du mal à comprendre que tu es ironique quand on parle de LBJ, vu que le plus souvent, tu es complètement hystérique.
-- Sam Dalembert a dit : Tu comprends le sens de "si Wade est MVP" ? Et c'est bien différent de "si la finale se termine comme elle a commencé". --
Bof. Si Wade est pour l'instant MVP c'est parce qu'il répond présent alors que James est en retrait. C'est à ça que je pensais quand j'ai dit "Si Wade est MVP" : le scénario des 3 premiers matches qui se reproduit tout le reste de la série...
-- Anonyme a dit : LBJ champion avec Wade, ça confirmerait juste une chose, c'est qu'un monstre bien entouré à plus de chance de gagné des titres. --
Et évidemment, ça parait con (ça l'est) dit comme ça mais les fans de KB se réfugiaient vraiment trop derrière ses titres, titres gagnés autrement mieux armé que ses rivaux.
Les Kobe lovers utilisaient l'argument des titres face à LBJ (genre KB sait comment être champion...). LBJ, on savait déjà avant qu'il s'associe à Wade qu'avec le cast en carrière de Kobe, il aurait rafflé au moins autant de titres. LBJ champion avec Wade, ça confirmerait juste une chose, c'est qu'un monstre bien entouré à plus de chance de gagné des titres.
-- i33 a dit : -- Tu comprends le sens de "haters gonna hate"? Si la finale se termine comme elle a commencé, avec Wade qui répond présent et James plus en retrait, les haters vont se déchaîner. C'est inéluctable. --
Même sans ses perfs (bonnes ou moins bonnes) les fans de la NBA - parce que "haters de LBJ" ça me fait marrer - continueront de dire que James a choisi la facilité.
D'ailleurs je me dis que, si cette année lui rapporte déjà le titre - ce qui est fort probable - aura t-il toujours autant l'envie de partager le leadership et le vestiaire du Heat quand il en aura 3 ou 4 ?
Ou est le challenge ensuite ?
Faire mieux que le 3-Peat des Bulls ?
Tenter 4, 5 d'affilée ?
Mouais....
Il continuera de prendre des critiques en pleine gueule chaque soir.
En conf' de presse la nuit dernière, il a limite été plus question de sa discrétion au dépend de Wade plutôt que la victoire ou même du bon job défensif de Miami, c'est tout dire....
Et ce ne sont pas les fans, les haters - même s'il en existe chez les journalistes - qui lui posent ces questions.
-- dreemtim a dit : Samy a atteinte le dernier stade du groupisme Il est tellement loin qu'il ne perçoit même plus les accroches pour les haters Quand tu vois le game 3, c'est du petit lait pour eux, LBJ a chié méchamment son 4ème QT en attaque, heureusement que Wade et Bosh étaient là. S'il continue d'être en retrait, de la même manière que les haters ont craché sur KB quand il gagnait les titres avec Shaq, ils cracheront sur LBJ qui a besoin de Wade pour son titre, quelles que soient les perfs de malade de Lebron dans les tours précédents. --
C'est sûr que 20-7-6-2 à 51%/44%/88% + une bonne défense et vu les circonstances (il a un bon défenseur sur lui quand Wade peut s'éclater donc c'est plutôt intelligent de laisser Wade scorer), c'est une finale ratée !
-- i33 a dit : -- Sam Dalembert a dit : Sérieusement je ne vois pas pourquoi les haters se déchaineraient s'il termine cette finale comme il a joué le reste des PO. S'il se chie dessus sur les matches restants ok, mais sinon...James est un peu au-dessus de Wade, mais pas au point que dans tous les cas James doit être MVP devant Wade -- Tu comprends le sens de "haters gonna hate"? Si la finale se termine comme elle a commencé, avec Wade qui répond présent et James plus en retrait, les haters vont se déchaîner. C'est inéluctable. --
Tu comprends le sens de "si Wade est MVP" ?
C'est de toi pourtant. Et c'est bien différent de "si la finale se termine comme elle a commencé". James peut bien finir la série, tout en n'étant pas MVP, si Wade fait encore plus fort.
Si tu dis une chose à un moment, ne me répond pas par une autre au sens différent pour me dire la même chose...
Samy a atteinte le dernier stade du groupisme Il est tellement loin qu'il ne perçoit même plus les accroches pour les haters
Quand tu vois le game 3, c'est du petit lait pour eux, LBJ a chié méchamment son 4ème QT en attaque, heureusement que Wade et Bosh étaient là. S'il continue d'être en retrait, de la même manière que les haters ont craché sur KB quand il gagnait les titres avec Shaq, ils cracheront sur LBJ qui a besoin de Wade pour son titre, quelles que soient les perfs de malade de Lebron dans les tours précédents.
-- Sam Dalembert a dit : Ah bon ? James doit gagner le titre dès la première année, James doit être MVP des finales, James doit être le FP, James doit être MVP, James doit être le meilleur scoreur-passeur-rebondeur de son équipe...il a le droit de louper un shoot ? --
Tu vois ce genre de réaction de groupie ultra-protecteur? Ben ça sera l'exact opposé pour les haters...
-- Sam Dalembert a dit : Sérieusement je ne vois pas pourquoi les haters se déchaineraient s'il termine cette finale comme il a joué le reste des PO. S'il se chie dessus sur les matches restants ok, mais sinon...James est un peu au-dessus de Wade, mais pas au point que dans tous les cas James doit être MVP devant Wade --
Tu comprends le sens de "haters gonna hate"?
Si la finale se termine comme elle a commencé, avec Wade qui répond présent et James plus en retrait, les haters vont se déchaîner. C'est inéluctable.
Aller en haut de page
)
--