Los Angeles Lakers 2010/2011 |
Moi
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | Les Bobcats sont les bêtes noires des Lakers, sur les 10 derniers matchs, il y a 8-2 en faveur du club de Caroline du Nord... |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -20 à Charlotte, normal 
Faudrait peut-être qu'ils se bougent un peu les Lakers, parce que là ils sont au complet et ils ne sont que 3ème à l'ouest, ça voudrait éventuellement dire demi-finale de conférence, finale de conférence, et finale NBA à l'extérieur. Autant dire aucune chance de titre. | Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | les clippers ont été solidaires avec vous,ils ont prit...-24, eux  | Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | 
| Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- AiR1 a dit : -- un truc qui m'avait marqué avec lui, c'est le souvenir du mec qui a sorti les mêmes stats pendant la quasi totalité de sa carrière --
Enorme +1 !
Glenn Robinson (sans aller regarder) c'est 21pts 6rbs à 47% pendant une petite dizaine d'années.
Y'avait Shareef qui me donne aussi un peu la même impression sur ses deux premiers tiers de carrière | jbtahiti
Stopweb
(Légende)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : Glenn Robinson bon defenseur ? Quelle blague, il a fait illusion lors du game 1 en finale face aux Pistons en faisant 3 blks en 6 min, mais ca s'arrete la. --
Oui d'ailleurs son surnom était assez usurpé : Big Dog ! | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- Lady M a dit : apparament Pop a du trouver les mots pour le bouger un peu parce que même si c'était pas Bowen en 2005 il a été plutot bon en défense et suffisament précieux pour jouer en PO --
8mpg
N'importe qui peut se bouger en défense sur un temps de jeu aussi minime, pas besoin de trouver les mots ou alors le gars doit arrêter direct le sport de haut niveau... ce qu'il a fait d'ailleurs dans la foulée | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | Glenn Robinson bon defenseur ?
Quelle blague, il a fait illusion lors du game 1 en finale face aux Pistons en faisant 3 blks en 6 min, mais ca s'arrete la. | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Lady M a dit : apparament Pop a du trouver les mots pour le bouger un peu parce que même si c'était pas Bowen en 2005 il a été plutot bon en défense et suffisament précieux pour jouer en PO --
Oui oui Lady, c'est pas faux. Mais je parlais de l'ensemble de son oeuvre.
Ce n'est pas une campagne de PO à 8mn de moyenne par match, même conclue par un titre, qui compense le problème et change la donne.
Il a fait du bon boulot sur le temps qu'on lui donnait. En même temps, il était dans une team où, s'il voulait jouer, il avait intérêt à se bouger le cul en défense !
D'ailleurs, j'ai bien dit qu'il avait toutes les capacités pour être plus physique. C'était une question de volonté, d'où une part de déception sur sa carrière pour tous les observateurs. | Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | apparament Pop a du trouver les mots pour le bouger un peu parce que même si c'était pas Bowen en 2005 il a été plutot bon en défense et suffisament précieux pour jouer en PO | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- rantanplan a dit : Attends y'a eu plusieurs Glenn Robinson? --
Non non, y'en a eu qu'1 seul.
Certes il prenait des rebonds, mais sa "softitude" vient surtout du fait que en attaque surtout, et en défense aussi, ce mec fuyait le contact comme la peste.
Il shootait le plus souvent à mi-distance (c'est d'ailleurs l'un des derniers spécialistes de la discipline, Rip Hamilton étant probablement le dernier des mohicans), et les rares fois où il pénétrait, il évitait systématiquement le contact avec le défenseur. Il avait pourtant le talent et les capacités physiques pour aller chercher la faute, mais il aura frustré tout le monde en ne progressant jamais dans ce domaine. En défense, c'est pareil, ce n'était pas un mec qui bousculait son adversaire et lui proposait un défi un peu physique.
Bref un joueur soft, quoi... Très bon à une époque, et régulier, mais soft. | rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | Attends y'a eu plusieurs Glenn Robinson? | AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- rantanplan a dit : Euh je comprends pas trop le délire sur Robinson? Il me semble que depuis le début tout le monde parle de Glenn non? Le mec de Milwaukee (l'époque big htree avec Cassell et Allen). Il était pas si soft que ca Glenn Robinson, il était notamment pas mauvais aux rebonds (un ailliers à 6-7 rebonds par match ne peut pas etre si mou que ca). --
T'a pas connu, t'étais pas né, gamin.
En tout cas puisqu'on parle de lui, un truc qui m'avait marqué avec lui, c'est le souvenir du mec qui a sorti les mêmes stats pendant la quasi totalité de sa carrière |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | Si si G. Robinson c'était -parmi les bons joueurs de la league- l'un des plus softs | rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | Euh je comprends pas trop le délire sur Robinson? Il me semble que depuis le début tout le monde parle de Glenn non? Le mec de Milwaukee (l'époque big htree avec Cassell et Allen). Il était pas si soft que ca Glenn Robinson, il était notamment pas mauvais aux rebonds (un ailliers à 6-7 rebonds par match ne peut pas etre si mou que ca). | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : Anonyme a dit : Looooool ! Je me suis emmelé dans mes Robinson. Je pensait à Glenn, ailier softissime effectivement, mais plutôt bon shooteur à mi-distance -- Excellent même à ce ptit jeu, en revanche jamais vu un joueur aussi mou --
+1 | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | Anonyme a dit : Looooool ! Je me suis emmelé dans mes Robinson. Je pensait à Glenn, ailier softissime effectivement, mais plutôt bon shooteur à mi-distance --
Excellent même à ce ptit jeu, en revanche jamais vu un joueur aussi mou | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | Oups, je suis sur mon portable depuis le taf, j'au oublié de signer :
The Worm (au taf, donc) | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- Anonyme a dit : Bah déjà c'est pas du tout un intérieur (ailier-shooteur soft au possible...), mais surtout, il a quasiment pas joué avec les Spurs. Même pas 10 matches de SR en bout de banc avant de se faire couper.
Looooool ! Je me suis emmelé dans mes Robinson. Je pensait à Glenn, ailier softissime effectivement, mais plutôt bon shooteur à mi-distance, mais j'avais aussi David dans un coin du cerveau parce que j'envisageais de répondre au commentaire (assez juste) parlant de lui comme d'un honnête pivot en 2003. Bref, erreur sur le poste du joueur, mais mon commentaire était bien pour G. Rob.
A ce propos, contrairement à ce que tu dis, Glenn Robinson n'a pas beaucoup joué en SR 2004-2005 pour cause blessure, et a été signé en Mai par SA justement dans l'optique d'avoir un RP shooteur pour les PO, où il a joué 8mn/game. C'est certes peu, mais c'est bien un RP, et il a fait à peu près ce que sa team attendait de lui.
-- Bah concernant ce que tu dis pour Shaq, j'ai jamais dit le contraire, je précise même que les titres des Lakers, c'est pas Shaq, c'est pas Kobe, c'est pas Jackson, c'est pas les RP... C'est l'ensemble. D'où le fait que ça me saoule qu'on juge Kobe (ou n'importe quel joueur) au dessus de ses rivaux parce qu'il a 5 titres (je parle pas pour toi, hein). Shaq, je le juge pas sur ses titres mais sur sa domination sur le jeu, sur sa domination en PO, sur ce qu'il est en tant que joueur de basket quoi. Bah pour Kobe, c'est pareil. Pour les Celtics, les Pierce, Garnett, Allen ont eu la chance de pouvoir se réunir une fois la trentaire entamé. Ca change rien à ce que je dis pour Kobe, qui lui a eu cette chance toute sa carrière, c'est vraiment pas un reproche, c'est la réalité. --
Bah alors on est d'accord !
Par contre, d'autres ici et ailleurs s'en servent comme d'1 argunent principal pour émettre des réserves fortes sur Kobe, et même parler d'arnaque en ce qui concerne ce joueur. Je trouve que c'est un mauvais procès dans cette optique-là, et qu'il existe des arguments bien plus pertinents pour ça. | Philly thing
Sayonara
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : Et Larry Bird, c'est quoi sa finale de légende ? --
86 peut être
Presque 1 triple double de moyenne, une très bonne défense (oui oui ) en prise à deux sur Olajuwon, et un récital dans le match 6 avec une 1ere mi-temps légendaire.
-- Anonyme a dit :On cite les finales 80 pour Magic, alors qu`il n`a fait qu`un G6 de fou et que les votant ont en réalité élu Jabbar comme MVP.--
Peut être, mais le limiter au game 6 est très exagéré. Il sort des stats monstrueuses sur les 6 matchs: 21.5pts (57%), 11.2 rebonds, 8.7 pds et 2.7 steals.
Celle de 87 est légendaire. | Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : -- The Worm a dit : En même temps, si tu lis vraiment mon post, je parle de mecs parmi les meilleurs à leur poste au moment des faits pour certains seulement, les autres étant de très bons role player à côté. Je classait Glen Robinson dans cette seconde catégorie. Il n'était plus un intérieur de 1er plan, mais en role player il était parfait. Il ne me paraissait pas nécessaire de le préciser (qui peut sérieusement considérer G. Rob. époque Spurs comme un mec parmi les meilleurs à son poste ?), mais visiblement, j'aurai dû le faire... Au temps pour moi, donc -- Bah déjà c'est pas du tout un intérieur (ailier-shooteur soft au possible...), mais surtout, il a quasiment pas joué avec les Spurs. Même pas 10 matches de SR en bout de banc avant de se faire couper. --
heu va falloir arreter de dire n'importe quoi
si il a joué que 9 matchs c'est parce que les spurs l'ont signé fin mars, il a d'ailleurs joué 13 matchs de PO et à récupéré une bague en 2005 avant de prendre sa retraite.
de plus Pop sur le peu de matchs qu'il a joué en a fait un défenseur descent.
Maintenant c'est sur c'est pas un intérieur, c'est plus un 3-4 | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- The Worm a dit : En même temps, si tu lis vraiment mon post, je parle de mecs parmi les meilleurs à leur poste au moment des faits pour certains seulement, les autres étant de très bons role player à côté. Je classait Glen Robinson dans cette seconde catégorie. Il n'était plus un intérieur de 1er plan, mais en role player il était parfait. Il ne me paraissait pas nécessaire de le préciser (qui peut sérieusement considérer G. Rob. époque Spurs comme un mec parmi les meilleurs à son poste ?), mais visiblement, j'aurai dû le faire... Au temps pour moi, donc --
Bah déjà c'est pas du tout un intérieur (ailier-shooteur soft au possible...), mais surtout, il a quasiment pas joué avec les Spurs. Même pas 10 matches de SR en bout de banc avant de se faire couper.
-- The Worm a dit : Shaq, pourtant pivot dominant s'il en est, sans un extérieur dominant, que ce soit KB ou Wade, et un grand coach (PJ puis Riley), ainsi qu'une armée de role players de qualité, n'a jamais gagné un titre. Wade, sans Shaq, sans Riley et sans RP de qualité n'a rien gagné non plus. Pierce sans Garnett, et Garnett sans Pierce, les deux sans Coach Rivers et tous les RP plus Allen le sniper, c'est bernique tout pareil. --
Bah concernant ce que tu dis pour Shaq, j'ai jamais dit le contraire, je précise même que les titres des Lakers, c'est pas Shaq, c'est pas Kobe, c'est pas Jackson, c'est pas les RP... C'est l'ensemble. D'où le fait que ça me saoule qu'on juge Kobe (ou n'importe quel joueur) au dessus de ses rivaux parce qu'il a 5 titres (je parle pas pour toi, hein). Shaq, je le juge pas sur ses titres mais sur sa domination sur le jeu, sur sa domination en PO, sur ce qu'il est en tant que joueur de basket quoi. Bah pour Kobe, c'est pareil.
Pour les Celtics, les Pierce, Garnett, Allen ont eu la chance de pouvoir se réunir une fois la trentaire entamé. Ca change rien à ce que je dis pour Kobe, qui lui a eu cette chance toute sa carrière, c'est vraiment pas un reproche, c'est la réalité. | Easy !
SuperBulls !
(Historique)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | Il n'avait surtout rien d'un interieur | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : Et puis faut quand même oser citer Glenn Robinson (période Spurs)...  --
En même temps, si tu lis vraiment mon post, je parle de mecs parmi les meilleurs à leur poste au moment des faits pour certains seulement, les autres étant de très bons role player à côté. Je classait Glen Robinson dans cette seconde catégorie. Il n'était plus un intérieur de 1er plan, mais en role player il était parfait.
Il ne me paraissait pas nécessaire de le préciser (qui peut sérieusement considérer G. Rob. époque Spurs comme un mec parmi les meilleurs à son poste ?), mais visiblement, j'aurai dû le faire...
Au temps pour moi, donc | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : Oui je voudrais préciser que concernant Duncan, sa seule présence fait de sa team un prétendant au titre ou presque, il faut pas grand chose à coté pour que sa tourne (comme n'importe quel vrai intérieur dominant). De ce point de vu, une superstar extérieur qui à la chance de compter un intérieur dominant au top de sa forme, bénéficie forcement d'un avantage considérable, c'est plus que du caviar quoi. Un kobe a pu compter sur Shaq pendant 8 ans et Gasol depuis 3 ans, les deux au top de leur forme, le tout avec PJ au commande et une armé de RP. Vous pourrez me dire tout ce que vous voulez, c'est absolument pas comparable avec ce dont a pu bénéficier ses rivaux,--
Shaq, pourtant pivot dominant s'il en est, sans un extérieur dominant, que ce soit KB ou Wade, et un grand coach (PJ puis Riley), ainsi qu'une armée de role players de qualité, n'a jamais gagné un titre.
Wade, sans Shaq, sans Riley et sans RP de qualité n'a rien gagné non plus.
Pierce sans Garnett, et Garnett sans Pierce, les deux sans Coach Rivers et tous les RP plus Allen le sniper, c'est bernique tout pareil.
TD est peut-être le seul exemple d'un intérieur dominant moderne à avoir remporté un titre sans avoir de joueur extérieur dominant à ses côtés. Mais voilà, il avait un pivot dominant à la place, un coach de haute volée en la personne de Popovich, et une team bien construite autour. Et depuis, même en excluant 2003 pour faire plaisir à Dreem , il a eu deux extérieurs de très haut niveau avec lui, de très bons RP, toujours le grand coach aux manettes, et ça n'a pas suffit pour autant à truster tous les titres, pas même à faire un back2back...
Bref tout ça c'est de la branlette. A chaque génération, y'en a qui sont mieux servis que d'autres et qui gagnent des titres, et d'autres pour qui c'est l'inverse, et à chaque fois, y'a que très très peu d'élus sur les grands joueurs d'une même génération. C'est ce qui fait le sel de cette compétition, justement.
Et puis au final, tout ça se relativise une fois que les joueurs en question ont pris leur retraite. Il n'y a que là que l'on peut réellement analyser les choses. Si James gagne un titre en étant entouré de Wade, Bosh, Haslem, Miller, et d'autres RP dont nous ne connaissons pas encore l'identité, qui pourra dire qu'il était moins bien entouré que Kobe ? SI Melo gagne un titre avec NY aux côtés de Stoud', Fields, Felton, et de bons RP, qui pourra dire qu'il était mal entouré par rapport à Bryant ? Qui dira qu'ils étaient mieux entourés que leurs homologues et que donc, leur titre a moins de valeur que celui des autres ?
Y'a des sujets autrement plus pertinents pour juger un joueur. C'est tout ce que je dis.
-- alors please arretons de comparer Kobe avec d'autres sur la base de ses 5 titres. Il est au dessus de certains, en dessous d'autres mais quoiqu'il arrive, Kobe tient la comparaison avec les autres stars, pas besoin de mettre les titres des Lakers sur le tapis (à part si on veut le glorifier outre mesure). --
ben ça on est totalement d'accord, d'ailleurs perso, je ne cherche pas à comparer Kobe à qui que ce soit sur la simple base de ses titres. et de toute façon mon propos est juste une remise en perspective du seul argument du supporting cast supposément plus fort pour Kobe que pour tous ses autres contemporains. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | je trouve ton point de vue assez intéressant, et je le partage plutôt, en particulier quand tu dis "A leur époque respectives, combien de types excellents, voire dominateurs individuellement, n'étaient pas aussi bien entourés et n'ont pas remporté de titre ? Y'en a quelques-uns aussi, et pourtant on ne reproche pas aux autres d'avoir été mieux entourés qu'eux... "
e. | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : J'ai pas lu le reste de ton pavé --
Ça, c'est pas très gentil...
-- puisque je parlais pas de ses rivaux d'un point de vu historique mais de ceux de sa génération. Les joueurs que tu cites étaient tous, plus ou moins, aussi bien entouré, mais justement, ils l'étaient tous. Là où Kobe est le seul de sa génération à l'être autant (allez on peut citer Duncan aussi). --
Duncan. Et Shaq. Et Wade. Et Garnett ou Pierce (selon l'angle qu'on choisit)... Soit la totalité des joueurs ayant remporté un titre sur la durée de la carrière de Bryant (en mettant de côté les Pistons qui n'avaient pas réellement de joueur dominant mais étaient plus sur une formation collective ultime). Ce n'est pas parce que certains de ses rivaux direct (James & Melo) n'ont pas été aussi bien entouré (et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils n'ont pas de titre NBA à leur palmarès) que Kobe a été le seul à l'être. C'est faux. Les joueurs contemporains de Kobe qui ont remporté un ou plusieurs titres l'ont été aussi.
Les joueurs historiques que je cite avant étaient "tous bien entourés" certes, mais ils ont en commun d'être tous des gars qui ont remporté un titre. Ce n'est que de ces types-là que je parlais, ceux qui ont été titrés. A leur époque respectives, combien de types excellents, voire dominateurs individuellement, n'étaient pas aussi bien entourés et n'ont pas remporté de titre ? Y'en a quelques-uns aussi, et pourtant on ne reproche pas aux autres d'avoir été mieux entourés qu'eux...
A chaque époque, on n'a jamais eu que 2 ou 3 mecs très bien entourés en même temps. A l'époque de Kobe, c'est pareil. Un coup c'est Shaq (soit avec KB lui-même soit avec Wade), un coup c'est Wade (avec Shaq justement), un coup c'est TD, un coup c'est Garnett ou Pierce.
Que Kobe n'ait pas fait de finale ou de série d'un niveau stratosphérique comme Jojo ou Wade est un point intéressant dans l'optique de le classer historiquement par rapport aux autres joueurs titrés.
Ses FG% suspects, ses disparitions momentanées au cours de certaines séries, ça oui, c'est valable dans l'optique d'un débat le comparant à ses contemporains et aux autres. Bref y'a plein de points qui permettent de juger son "niveau", de relativiser éventuellement si on le veut ses perfs par rapport aux autres joueurs importants, quelque soit l'époque que l'on prend en considération. Mais pas le fait de dire qu'il était bien entouré.
A la limite, si James ou un autre remportait un titre avec une équipe de bras cassés, on pourrait dire qu'il est au-dessus Kobe, mais aussi de tous les autres. Mais ça ne permettrait pas de dire que Kobe est décidemment une arnaque. Pas ce point-là en tout cas. | ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | Dans toutes ses finales, Kobe n'en a pas une seule équivalente à celle de Wade en 2006 par exemple. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- i33 a dit : --Après, sa carrière manque un peu de coups d'éclat. Il y a des cartons fantastiques, des shoots de la gagne et du MJ dans le jeu... Mais c'est à peu près tout. Pas de finale légendaire, pas de séries de PO qui sont rentrées dans l'histoire... etc. --
Après, faut voir ce que sont "des finale légendaire", ou "des séries de PO qui sont rentrées dans l'histoire".
MJ a fait tout ça, mais ensuite ? Barry fait une immense finale 67, mais quand on détaille on voit qu'il a graillé comme jamais. Jerry West fait une série de fou en 69, mais il perd. Une fois encore, il shoote à 32% dans la seule finale qu'il remporte. On cite les finales 80 pour Magic, alors qu'il n'a fait qu'un G6 de fou et que les votant ont en réalité élu Jabbar comme MVP. Et Larry Bird, c'est quoi sa finale de légende ?
Bryant a sorti plus d'une dizaine de séries à +30ppm, du carton à +40 ou +50, du buzzer beater, et une gentille finale à 32-6-7 en 2009. MJ a fait plus, mais les autres légendes ? Tu trouveras de sacrés perfs de Russell, de Jabbar, de Wilt, ou de Baylor en finale, mais laquelle peut être qualifiée de légendaire ?
e. | i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : Les MJ, Magic, Jabbar que tu cites ont tous évolué avec des types faisant partie du top 50 de l'Histoire. Tu penses que Gasol en fera partie ? --
Moi, non. Mais les KAJ, Bird, Magic, Jordan and Co' ont tous dominé la ligue individuellement et collectivement, à la même période.
Le problème de Kobe, j'insiste , c'est qu'il a gagné ses 3 premiers titres plus ou moins dans l'ombre du Shaq (MVP en 2000, MVP des 3 finales, 3 fois All-NBA 1st team alors que Kobe n'a eu "que" des 2nd team en 2000 et 2001 et 1 first team en 2002. En 2002, Kobe était plus qu'un lieutenant puisqu'il devenait déjà un joueur dominant mais le patron des Lakers et de la NBA, c'était indiscutablement le gros) et qu'il a gagné les 2 derniers en tant que FP de la meilleure équipe mais sans être le meilleur joueur de la ligue (on peut lui contester ce statut depuis 2007, voire 2006).
Je reconnais moi aussi que c'est pas très malin de reprocher à Kobe d'avoir gagné, seulement entouré de bons joueurs. A quelques rares exceptions près, personne n'a jamais rien gagné en étant seul. Et encore moins un extérieur. On ne peut donc pas reprocher à Kobe de ne pas l'avoir fait.
Le seul truc qu'on peut lui contester, c'est de ne jamais avoir été le patron indiscutable de la ligue : il a "commencé" en gagnant des titres sans être le meilleur joueur (il y avait mieux dans sa propre team), a continué en dominant individuellement mais sans le succès collectif puis a recommencé à gagner alors qu'il n'était déjà plus le meilleur (LBJ lui était supérieur, selon moi). Après, sa carrière manque un peu de coups d'éclat. Il y a des cartons fantastiques, des shoots de la gagne et du MJ dans le jeu... Mais c'est à peu près tout. Pas de finale légendaire, pas de séries de PO qui sont rentrées dans l'histoire... etc. | ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : petite branlée pépère....... --
Avec Kobe et Gasol aux fraises, c'était plus dur... | ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | En voyant l'apport de Bynum ce soir, je me dis vraiment que L.A. ferait une connerie monstrueuse de l'échanger contre Melo.
Son duel avec D12 était vraiment magnifique. Ca faisait tellement longtemps que j'avais pas vu un duel de pivots dominants !
Bynum a un peu baissé le pied en 2ème mi-temps mais en 1ère, il faisait plus que résister. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | | petite branlée pépère....... | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- rantanplan a dit : -- The Worm a dit : -- Duncan a gagné avec des mecs comme David Robinson, Elliott, Kerr, Elie, Rose, Bowen, Gino, TP, Glenn Robinson, Finley ou Barry. Pas des tops 50 (à part D. Robinson), mais des mecs parmi les meilleurs à leurs postes au moment des faits pour certains Pas en 2003. Je crois qu'il ne fait plus aucun doute que le TD 2003 est un des FP les plus modestement entourés de l'histoire. Robinson n'était plus qu'un honnete pivot, TP et Gino étaient puceaux, Jackson et Jax étaient sous utilisés, Kerr un RP... --
Et puis faut quand même oser citer Glenn Robinson (période Spurs)... | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- Anonyme a dit : enfin je vois pas comment tu peux prétendre qu'il est "co-FP dans l'ensemble" quand ça ne concerne au final qu'un ou deux des 5 titres Sur la plupart d'entre eux, il est soit clairement le FP, soit un simple lieutenant. e --
Si tu veux. Encore une fois c'est pas important puisque je parle de l'ensemble des Lakers. | rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- The Worm a dit : -- Duncan a gagné avec des mecs comme David Robinson, Elliott, Kerr, Elie, Rose, Bowen, Gino, TP, Glenn Robinson, Finley ou Barry. Pas des tops 50 (à part D. Robinson), mais des mecs parmi les meilleurs à leurs postes au moment des faits pour certains
Pas en 2003. Je crois qu'il ne fait plus aucun doute que le TD 2003 est un des FP les plus modestement entourés de l'histoire. Robinson n'était plus qu'un honnete pivot, TP et Gino étaient puceaux, Jackson et Jax étaient sous utilisés, Kerr un RP... | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- Anonyme a dit : - C'était pas vraiment le point important de mon post, mais oui, plutôt co-FP dans l'ensemble. C'est evidemment mieux d'être plus précis mais c'est quand même plus pertinent que de le considérer FP incontesté ou Lieutenant dans l'ensemble. --
enfin je vois pas comment tu peux prétendre qu'il est "co-FP dans l'ensemble" quand ça ne concerne au final qu'un ou deux des 5 titres
Sur la plupart d'entre eux, il est soit clairement le FP, soit un simple lieutenant.
e | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | Ben en 2001 et surtout en 2002, y a un rééquilibrage.Contre des adversaires standard, y avait autant de jeu vers le Shaq, qui ressort ou shoot, que de jeu pour Bryant. Et en 2003, ça a basculé majoritairement vers Bryant. Ça ne s'est pas fait d'un coup.
e. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- Anonyme a dit : dans l'ensemble ? co-FP en 2002 si tu veux, et en 2001 aussi à mon sens, mais en 2000 c'est juste un lieutenant à la Pippen et sur les titres 2009 et 2010 c'est le FP indiscutable. e. --
C'était pas vraiment le point important de mon post, mais oui, plutôt co-FP dans l'ensemble. C'est evidemment mieux d'être plus précis mais c'est quand même plus pertinent que de le considérer FP incontesté ou Lieutenant dans l'ensemble. | ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | Pas d'accord pour 2001 et 2002. Shaq est nettement au dessus et est le vrai FP. De 2005 à aujourd'hui, c'est indéniable. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- Anonyme a dit : -Plutôt co-FP dans l'ensemble.
dans l'ensemble ? co-FP en 2002 si tu veux, et en 2001 aussi à mon sens, mais en 2000 c'est juste un lieutenant à la Pippen et sur les titres 2009 et 2010 c'est le FP indiscutable.
e. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- Samefisto a dit : Pour les 10 autres il était effectivement entouré des tout meilleurs joueurs de la ligue. Comme Kobe est un lieutenant correct, il a pu se faire un palmarès tout à fait honorable durant cette période. --
Plutôt co-FP dans l'ensemble. Les titres, c'est pas Shaq, c'est pas Kobe, c'est pas Gasol, c'est pas PJ, c'est pas les RP... c'est simplement tout cet ensemble. Tout ça pour dire que c'est pas péjoratif de dire que Kobe a bénéficié de tout ça pour gagner ses 5 titres (c'est la même chose pour tout le monde à des echelles différentes). | ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | Oui 3, Gasol arrive en 2008, j'avais zappé. | Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- ilyas#3 a dit : C'est simple, sur 13 saisons, il n'y en a que 2 où Kobe n'a pas bénéficié d'un supporting cast digne de ce nom. --
3.
Pour les 10 autres il était effectivement entouré des tout meilleurs joueurs de la ligue. Comme Kobe est un lieutenant correct, il a pu se faire un palmarès tout à fait honorable durant cette période. | ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | C'est simple, sur 13 saisons, il n'y en a que 2 où Kobe n'a pas bénéficié d'un supporting cast digne de ce nom. | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- dreemtim a dit : Comparer le supporting cast de KB et celui de Duncan (mis a part 1999 a la limite) lors des titres de LA et SA, cest quand même un peu osé --
Oui je voudrais préciser que concernant Duncan, sa seule présence fait de sa team un prétendant au titre ou presque, il faut pas grand chose à coté pour que sa tourne (comme n'importe quel vrai intérieur dominant).
De ce point de vu, une superstar extérieur qui à la chance de compter un intérieur dominant au top de sa forme, bénéficie forcement d'un avantage considérable, c'est plus que du caviar quoi. Un kobe a pu compter sur Shaq pendant 8 ans et Gasol depuis 3 ans, les deux au top de leur forme, le tout avec PJ au commande et une armé de RP. Vous pourrez me dire tout ce que vous voulez, c'est absolument pas comparable avec ce dont a pu bénéficier ses rivaux, alors please arretons de comparer Kobe avec d'autres sur la base de ses 5 titres. Il est au dessus de certains, en dessous d'autres mais quoiqu'il arrive, Kobe tient la comparaison avec les autres stars, pas besoin de mettre les titres des Lakers sur le tapis (à part si on veut le glorifier outre mesure). | dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | | Comparer le supporting cast de KB et celui de Duncan (mis a part 1999 a la limite) lors des titres de LA et SA, cest quand même un peu osé | | Auteur anonyme | Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Auteur Anonyme | -- The Worm a dit : Tu rigoles j'espère ?  Shaq mis à part, les joueurs ayant évolué avec Bryant ne sont pas meilleurs que ceux ayant joué aux côtés des Magic, Bird, Jordan, Jabbar, Thomas, Olajuwon, etc... --
J'ai pas lu le reste de ton pavé puisque je parlais pas de ses rivaux d'un point de vu historique mais de ceux de sa génération. Les joueurs que tu cites étaient tous, plus ou moins, aussi bien entouré, mais justement, ils l'étaient tous. Là où Kobe est le seul de sa génération à l'être autant (allez on peut citer Duncan aussi). | Wormy
Team Building...
(Historique)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : The Worm a dit : Bref, loin de moi l'idée de faire de Kobe l'égal de His Airness. Mais reprocher à Kobe de ne pas savoir gagner sans avoir un coéquipier dominant, c'est vraiment pas quelque chose d'honnête. On peut lui reprocher plein de choses, 3 premiers titres en tant que lieutenant et non en FP, un FG% suspect en carrière et en PO, une absence de games/series mythiques en PO, voire éventuellement le fait que ses games manqués en PO ne pèsent pas trop car compensés par ses teammates (même ça, ça peut se discuter au niveau de l'analyse qu'on en fait). Mais pas d'avoir eu besoin d'avoir un joueur très fort avec lui pour gagner. Parce que si on va par là, personne n'est digne d'être encensé dans toute l'histoire de la ligue. Ni Jojo, ni Magic, ni Bird, ni Jabbar... C'est un faux procès, et ça décrédibilise tous les autres reproches beaucoup plus valables que l'on peut faire à Kobe -- C'est juste le revers de la médaille. Kobe a bénéficié d'un supporting cast qu'aucun de ses rivaux n'a eu ne serait-ce qu'en rêve. Il est là le problème et quand vient les comparaisons de joueurs, les Kobe-fans remettent toujours sur le tapis ses titres pour prouver qu'il est le meilleur alors que ça prouve rien puisque ses titres ont été gagnés avec du matos que les autres n'ont pas. Oui Kobe ne peut pas gagné en étant mal entouré, comme tout le monde. Arrêtons de comparer les joueurs via leur palmarès, on est des amateurs de basket, on a des yeux, donc on peut juger sur bien d'autres aspects plus pertinents. --
Tu rigoles j'espère ?
Shaq mis à part, les joueurs ayant évolué avec Bryant ne sont pas meilleurs que ceux ayant joué aux côtés des Magic, Bird, Jordan, Jabbar, Thomas, Olajuwon, etc... Comme l'a dit elbou, ces gars ont tous eu dans leur team des joueurs qui font partie du top gratin all time de la NBA ! C'est pas rien.
Les coéquipiers de KB sont peut-être meilleurs que ceux qui ont joué avec Melo ou James (jusqu'à cet été). Mais on dit ça surtout rétrospectivement, une fois les titres gagnés... Sur le papier, ça n'est pas forcément beaucoup beaucoup plus fantastique.
De toute façon c'est pareil pour tous les champions dans l'histoire récente aussi.
- Duncan a gagné avec des mecs comme David Robinson, Elliott, Kerr, Elie, Rose, Bowen, Gino, TP, Glenn Robinson, Finley ou Barry. Pas des tops 50 (à part D. Robinson), mais des mecs parmi les meilleurs à leurs postes au moment des faits pour certains, et pas mal de très bons roles players à côté. Comme aux Lakers, quoi...
- On parle toujours de la valeur des supporting cast pour Kobe, mais on oublie toujours de préciser que Shaq n'a pas été en reste de ce côté là : Kobe & Wade en "lieutenants" (soit deux des meilleurs joueurs actuels), et une flopée de joueurs de grande valeur autour, Horry, Shaw, Fox, Ron Harper, Glen Rice, Horace Grant,, Richmond puis Mourning, Payton, Posey, Haslem, White Chocolate ou Antoine Walker... Ça fait du monde tout ça... En revanche, le Gros Papa Shaq n'a pas été foutu de gagner le titre avec toujours Kobe, mais aussi Karl Malone et Payton dans le même roster après avoir dominé la SR... Tiens tiens... Peut-être que l'équipe n'était pas tout à fait aussi bien construite qu'elle le paraissait
Comme quoi, la valeur d'une équipe repose plus sur sa construction et son alchimie que sur l'alignement de grand noms aux côtés de la star.
Bref, encore une fois faux procès qui dessert les autres reproches valables que l'on peut émettre au sujet de Kobe.
EDIT : Mon propos n'est pas de comparer les joueurs simplement via leur palmarès, ni même de comparer spécialement les joueurs pour savoir qui est le meilleur, mais juste de dire qu'on peut faire plein de reproches à Kobe, émettre de nombreuses réserves sur son statut, etc... mais pas lui reprocher d'être bien entouré pour gagner. Ça n'est ni juste, ni pertinent, justement. Il existe plein d'autres sujets de polémique bien plus pertinents et valables quand on veut discuter de sa place dans l'histoire par rapport à ses illustres prédécesseurs, et même ses contemporains.
Sinon, elbou, oui je suis assez d'accord, Kobe était plus qu'un lieutenant lors du triplé avec Shaq, même si le Gros restait tout de même le FP et MVP sans contestation possible à mon sens. | Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 160 mois | Répondre – Profil | -- Anonyme a dit : -- Ben voyons Les MJ, Magic, Jabbar que tu cites ont tous évolué avec des types faisant partie du top 50 de l'Histoire. Tu penses que Gasol en fera partie ? A moins que tu ne penses à Fisher ?  y a quand même un moment où faut se calmer sur Gasol: on ne peut pas à la fois dire qu'il est l'intérieur dominant qui sauve le cul à Bryant ET, quand on évoque le triplé des Lakers, dire que Bryant n'était qu'un lieutenant comme ça a été dit plus bas. Faut être un minimum cohérent... Si on considère que Bryant a beaucoup bénéficié de Gasol (ce qui est le cas), que dire de l'apport de Bryant au Shaq ? Et peut-on toujours parler de lieutenant pour un mec qui tourne à 28-30ppm ? e. --
+1 ! |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77
< Précédent Suivant > |
|
Aller en haut de page
)
