---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- LET'S JOIN THE 1ST ROUND PLAYOFFS TOPIC CELTICS VS HAWKS ! CRAZY BAR FIGHT PLAY BY PLAY GARANTEED
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
On va quand même signaler la victoire d'hier soir qui même si elle ne prouve rien (a part que les C's ne sont pas assez bons pour battre les meilleurs et bien au dessus des équipes a chier) fait plutôt plaisir.
Pietrus s'est mis le public dans la poche en 3 matchs a coup de 3 points (encore 4 hier).
Rondo s'est bousillé la main sur une sale faute de Kleiza, a voir s'il peut jouer vendredi.
Danny Ainge confirme qu’il échangera son « Big Three » s’il a une bonne offre
Hier, nous posions la question : peut-on échanger l’emblème de sa franchise pour avancer ? Pour le GM des Celtics, Danny Ainge, la réponse est oui.
« Red Auerbach avait une chance d’échanger Larry [Bird] à Indiana pour Chuck Person, Herb Williams et Steve Stipanovich et il aurait pu échanger Kevin [McHale] à Dallas contre Detlef Schrempf et Sam Perkins », explique-t-il au Boston Globe. « Il aurait du faire ces échanges. C’est comme ça que je me sens actuellement. Si un échange comme ça se présentait, je le ferais pour assurer notre succès dans le futur ».
Car Danny Ainge ne veut pas que les Celtics connaissent une traversée du désert comme dans les années 1990. Du coup, personne de l’effectif n’est intouchable.
« Après que ces gars ont pris leur retraite, les Celtics ont vécu une longue période de disette. Mais ces trades ne se présentent pas d’eux-mêmes. Dans cette NBA à 30 équipes, il y a 15 équipes qui n’ont aucune chance de remporter un titre. Ils construisent avec de jeunes joueurs. C’est une époque différente. C’est facile de parler de concepts mais vous devez toujours être réaliste ».
Et, surtout, ne pas faire de sentiments…
busa
2 intérêts possibles dans un trade de PP : libérer du cash ou attirer un bon jeune.
Libérer du cash peut être une bonne solution, ray et KG sont expirants, se libérer de Pierce permettrait aux C's de se positionner sur D12.
C'est risqué mais en ne faisant rien, on du mal à imaginer les celtics redevenir des contenders
Contre un joueur borduré. Style Cousins à une époque. Un mec qui pourrait se refaire la cerise à Boston. Et je pense que Sacto serait OK pour prendre un vétéran capable de partager un peu de vécu avec les jeunes plutôt que de traîner un boulet qui se cassera tôt ou tard.
(Sacto et Cousins, ce n'était qu'un exemple)
Business is business. PP, c'est 15 ans à Boston, OK. Mais pas mal d'années de merde avec Walker dans le lot… C'est le FP historique sur la décennie écoulée, pas celui qui a mené Boston au sommet, soyons clairs.
Garcy22 a dit : La perte de Paul Pierce serait un désastre pour la "Celtics nation", il personnifie l'histoire récente de cette franchise!
Il personnifie l'histoire, ouais. Donc, il faut que tu nous expliques en quoi son départ serait un désastre… pour l'avenir
Je l'ai répété plusieurs fois, il fallait casser le Big 4 depuis longtemps. L'échange Green-Perk a fini de couler cette équipe. C'est complètement illusoire de croire qu'on peut encore tirer sur la corde ou espérer un miracle, autant échanger Allen et Pierce pour récupérer un jeune talent, même petit.
Quand t'es le patron d'une équipe, tu ne dois pas hypothéquer l'avenir au nom du passé (c'est beau ce que je viens d'écrire)
Maintenant, il est temps aussi de se réveiller : Ainge est une grosse pipe… Le titre de 2008, ce n'est pas lui, c'est McHale qui fait généreusement cadeau de KG à Boston en souvenir du tendre passé. Depuis, Ainge fait de la merde en barres (et pour cause puisqu'il est bidon).
Et la réplique de Jeff Clark ne s'est pas faite attendre !
----------------------------------
Paul Pierce Rumors: Head Says "Hmmm," Heart Says NO! by Jeff Clark on Jan 18, 2012 6:42 AM EST
We love our Captain !!!
With a little time to sit back and carefully ponder these Paul Pierce rumors with an open mind, I think I can say objectively say... Noooooooooooooo!!! Don't take my Captain away! Aaaaarrrrrgggghhhhh!!!
With that out of the way, let me try to explain.
Looking at the actual rumor, it is very important to point out a few things. For one thing, as of now, there is no indication that the Celtics are initiating conversations about Paul Pierce. Only that other contending teams are calling about his availability in the event that the Celtics "blow it up." That only makes logical sense.
Blakely: Ainge should resist temptation to trade stars "If Danny (Ainge, Boston's president of basketball operations) decides to blow it up, why wouldn't you at least look into adding Paul Pierce?" one Western Conference front-office official said Tuesday evening. "You're telling me Paul Pierce couldn't help your team?"
One such team that comes to mind immediately would be the Chicago Bulls. Why wouldn't they want to add a proven scorer that knows Tom Thibbodeau's systems? He could add some scoring to a lineup that relies far too much on MVP Rose. Pierce has a couple of years left on his deal, but there are out clauses that could facilitate a buyout or retirement if it came to that. For now, once he gets into playing shape he could be a very valuable piece to any contender.
And thinking through this logically, I can even understand why Ainge might be tempted to listen to offers. He's said in the past that anyone is available for the right price. If you look at Pierce as an asset, you are not going to get a better return for him than you could in the next month. Better to trade a guy a half a year early than too late. He's one of very few trade assets that we have that could actually bring something worthwhile in return (draft picks for example).
With all that said... NO, NO, NO, a thousand times no!
I like to think of myself (perhaps with a hint of delusion) as a somewhat even keeled person. I am an unabashed optimist but I'll stand up for the rights of pessimists to voice their frustrations. I've mostly seen the method to Danny Ainge's madness and agreed with and supported a lot of his deals (and rumored deals).
However, I have no desire whatsoever about even pretending to be objective about this subject. This is my binky we're talking about. I waxed poetic this summer about feeling like I grew up with Paul Pierce and I would not recover quickly if he was ripped out of my team and plunked into another uniform.
We are talking about a guy that has been in Boston his whole career, survived a stabbing, lived through year after year of a rebuilding process, and finally grew up and became a Finals MVP, defeating Kobe and the Lakers in the process. That quick resume, as impressive as it sounds, doesn't even scratch the surface of what the man means to this team and to fans like you and me personally.
Side note: If the original reports about his signing back in 2010 were accurate, he does in fact have a no-trade clause. So any deal involving him would have to be approved by him.
So no, I would't endorse trading Paul Pierce. I don't care if we could get a decent draft pick for him. I don't care if we don't win another game all year. Maybe that makes me a bad GM, but I'm not employed by the Celtics, I'm just fanatically and emotionally tied to them. I root for the laundry (which by the way includes banners hanging from the rafters) but I also root for the men inside those jerseys.
This year, the Celtics advertising campaign slogan is "I'm a Celtic." I can't think of anyone in the last 20 years that embodies that spirit more than Paul Pierce. No way I'd endorse trading him away. My head sees why many of you would consider it. My heart will never, ever, ever agree.
Détails sur le prix du kilo de Pierce dans la conjoncture actuelle du marché...
-------------------------------------------
Would Danny Ship Out The Captain? by Roy_Hobbs on Jan 17, 2012 10:12 PM EST
Today, Adrian Wojnarowski poses some provocative questions about whether the Celtics should trade Paul Pierce:
Celtics headed for rebuild, maybe sooner than later - Adrian Wojnarowski - Yahoo! Sports
As Kevin Garnett and Allen become free agents this summer, money will peel away from the salary cap. Between then and now, the bigger question promises to be: Does ownership and general manager Danny Ainge go for the complete rebuild and trade Pierce before the March 15 deadline? Several contending teams have inquired about Pierce’s availability. As one Eastern Conference official said, there are "lots of calls asking if [Boston] will blow it up." . . .
Garnett and Allen come off the Celtics’ cap this summer, but Pierce is the most perplexing member of the Big Three. He has two years and $32 million left on his contract through the 2013-14 season, and moving him for a shorter deal could make the Celtics a huge player in free agency the next two years. As Boston officials contend, this is the reason they didn’t re-sign Perkins and Tony Allen to long-term contracts. They’ve been preparing for the time their core became too old, for the team’s need to start over.
To be more precise, if the Celtics traded Pierce (without taking back additional long-term salary) they could clear $16,790,345 from next season's cap, and as much as $15,333,334 the following year. Without Pierce next season, the team could have realistically as much as $40 - $45 million in cap room, depending on things like rookie salaries, how much the cap fluctuates, etc. That's enough for at least two max contract guys to pair with Rondo. Or, the team could sign-and-trade Rondo, and do a fresh rebuild with three or more major free agents.
In addition to the cap flexibility, Pierce probably has some trade value around the league. He had an excellent season last year -- his best season ever in terms of efficiency -- and he's showing signs of life this year after a start that has been marred by injuries. It's likely that Pierce could bring us back a draft pick or two, and maybe a young guy with some potential. By trading Pierce, the idea would be to jump start rebuilding. Danny Ainge has repeatedly lamented Red's refusal to trade Larry Bird and Kevin McHale for sentimental reasons, and this could be Danny's chance to undo what Red did. He's already tried to trade Pierce at least once (in order to draft Chris Paul); perhaps Danny would be inclined to do so again.
At the same time, there's something to be said for allowing Paul Pierce to remain a career Celtic. Look at the leader board of all-time Celtics statistics: Pierce is top-seven all-time in points, rebounds, assists, steals, and blocks. He's on the cusp of passing the legend Larry Bird for second all-time in Celtics scoring. He led the team to a championship after a long drought, and has been the face of the franchise for 14 seasons now. The Celtics are a franchise that have traditionally rewarded loyalty and have preferred to keep players part of the family. On a visceral level, trading Pierce would hurt badly. That's without even getting into arguments regarding whether Pierce and the rest of the core can lead a deep playoff run.
So, where do you stand? If a team makes a legit offer for Pierce (say, an expiring contract, a young player with some upside, and a #1 pick) do you pull the trigger? Or are you disinclined to trade Pierce under any circumstances?
Anonyme a dit :Et encore ... Teams Begin Calling Celtics On Pierce With the Celtics struggling to begin the 11-12 season, several teams have inquired about the availability of Paul Pierce. One Eastern Conference official said, there are “lots of calls asking if [Boston] will blow it up.” Pierce has two years and $32 million left on his contract through the 13-14 season. Trading Pierce would allow the Celtics to become players in free agency. Via Adrian Wojnarowski/Yahoo! Sports
Oui, j'ai pas dit que les autres teams n'étaient pas intéressées
Bien que Ainge soit capable de tout, je doute que ce soit dans ses plans et ça va vraiment dépendre de l'opportunité (et dans ce cas elle devra absolument valoir le coup > Howard, Gasol, ce genre de calibre).
Bref, Ainge ne jouera pas cette carte juste pour le cap, il lui faudra l'assurance avec.
Sachant que Ray et Garnett sont FA à la fin de la saison je vois vraiment pas l'intêret d'exploser la team.
C'est vrai que c'est très très mal embarqué, que quasiment tout les indicateurs sont dans le rouge... mais qui sait ?
Baz a dit : Il n'y a guère que Pierce qui semble assuré de son avenir, à savoir finir sa carrière chez les shamrocks.
Et encore ...
Teams Begin Calling Celtics On Pierce
With the Celtics struggling to begin the 11-12 season, several teams have inquired about the availability of Paul Pierce.
One Eastern Conference official said, there are “lots of calls asking if [Boston] will blow it up.”
Pierce has two years and $32 million left on his contract through the 13-14 season. Trading Pierce would allow the Celtics to become players in free agency.
Ouais enfin, même si c'est très très mal embarqué et que ça fait mal au bide, y'a absolument rien d'écrit pour le moment vis à vis de la suite de la saison.
S'il y a bien une équipe que tu peux pas enterrer avant la fin de la saison, c'est bien les C's du Big 3.
Tanker ne sert absolument à rien pour Boston et c'est pas le style de Danny Ainge qui préfèrera dans l'absolu tailler dans le gras du roster (peut-être d'ici la dead line des transactions si la catastrophe continue).
Les C's peuvent entrer dans la course à Superman, c'est évident. Ainge a forcément cet objectif en tête. Pour cela il doit se libérer des contrats de KG et Ray (voudront-ils ensuite re-signer un an et jouer au salaire minimum ? Allen a déclaré il y a quelques semaines qu'il serait partant pour un contrat sur 2 ou 3 ans, ce qui serait incompatible avec le salaire de D12. Mais on va dire que la re-signature ou non de KG et Ray c'est le cadet des soucis étant donné la situation). Le point le plus critique concerne Rondo (l'âme de l'équipe je le répète) qui a la meilleure valeur marchande du roster (un meneur all star pour ce rapport qualité prix, qui dit mieux sur le marché ? pas grand monde). Donc on s'engage vers de nombreux cas de figure, car Rondo pourrait très bien être tradé d'ici la dead line si rien ne va plus.
Ainge ne fera pas de sentiment s'il a une opportunité. Big 3 ou pas. Rondo ou pas. Il n'y a guère que Pierce qui semble assuré de son avenir, à savoir finir sa carrière chez les shamrocks.
Il me parait donc très compliqué pour le moment de tirer des plans sur la comète. Le roster pourrait très bien continuer avec son ossature centrale encore un an comme être complètement démantelé fin février. See you there...
Quand on est les Celtics, c'est le titre qu'on vise et ils ne pourront pas le jouer faut se rendre à l'évidence !
Limite je tankerais si j'étais eux mais avec leurs carrières ils ne peuvent pas se le permettre ...
Quid de KG et Jesus l'été prochain selon vous ? Et les Celts peuvent-ils entrer dans la course à D12 via la FAcy ?
Karlone a dit : Byron Russel et Greg Ostertag.. Et je te parles pas du banc emmené par Antoine Carr qui devait avoir 38 ballets, et Howard Eisley. Non franchement sur le papier, Celtics 2012 est pas inférieur à Jazz 1998. Moralité : bougez vous le cul, tout reste possible !
+1 !
Karlone “He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18 (Mythe)
Sam Dalembert a dit : En 2012, Paul Pierce : 35ans Kevin Garnett : 36ans Ray Allen : 37ans Tu crois qu'avec le même effectif, mais avec 3ans de moins pour le big 3, le résultat ne serait pas largement meilleur ?
A cet age là, on est pas fini. Je connais bien un équipe qui avec ces 3 meilleurs joueurs au même age jouait la finale NBA..
Oui, mais mieux entourés... CQFD !
Mieux entouré ? Ouais Byron Russel et Greg Ostertag.. Et je te parles pas du banc emmené par Antoine Carr qui devait avoir 38 ballets, et Howard Eisley. Non franchement sur le papier, Celtics 2012 est pas inférieur à Jazz 1998.
Moralité : bougez vous le cul, tout reste possible !
LeBu a dit : J'avais bien saisi ton intention, pas de souci. Il en faudra bien plus pour aller au bout de toute façon. Ca marche comment au niveau transfert en cours de saison au fait? Y'a des deadlines ou autres restrictions?
La deadline interviendra a peu prêt a la même époque que d'hab je pense.
Bon je regardais le game devant ma télé hier du coup pas envie de commenter, mais il y a eu du mieux voir beaucoup mieux. On a encore eu droit aux sanctions a 3 pts qui ont annihilé le tout mais c'etait pas mal.
Paul Pierce a arrêté d'arroser et a enfin attaqué le cercle, Pietrus nous sort un bon match extérieur, une fois n'est pas coutume l'équipe gagne au rebond, belle seconde mi-temps de JO... Mais que de pertes de balles ignobles, c'est décourageant de les voir revenir à niveau pour se foutre la balle sur le pied ou se faire chiper la balle a la remontée...
Le L5 fait mal mais dans la forme c’était quand même bien mieux. Rivers a finit par lâcher l'idée Bradley.
Baz a dit :Mais si tu veux mon avis perso, j'envoie direct Bradley en D-League pour quelques minutes d'apport de Ricky, sans hésitation.
Ricky Rubio oui mais Ricky Davis, certainement pas! Le mec n'est même pas arrivé à s'imposer à Roanne l'an dernier...
Entre 3 et 5 minutes de jeu, je vois vraiment pas quel mal il pourrait faire de plus que Bradley côté offensif.
L'avantage c'est que ça permettrait à Bradley de jouer un temps de jeu correct, parce qu'à ce rythme là, son développement va durer des années...
Baz a dit : Juste pour petite info, Ricky Davis, qui joue actuellement pour les Red Claws (succursale des C's) en D-League, a laissé entendre (à l'occasion de sa visite en tant que spectateur au Garden il y a quelques jours lors du game face à Dallas) qu'il serait très heureux de fouler à nouveau le parquet en jersey blanc et vert.
Tu veux dire qu'on a là la solution pour être champion Baz?
Juste pour petite info, Ricky Davis, qui joue actuellement pour les Red Claws (succursale des C's) en D-League, a laissé entendre (à l'occasion de sa visite en tant que spectateur au Garden il y a quelques jours lors du game face à Dallas) qu'il serait très heureux de fouler à nouveau le parquet en jersey blanc et vert.
Sam Dalembert a dit : En 2012, Paul Pierce : 35ans Kevin Garnett : 36ans Ray Allen : 37ans Tu crois qu'avec le même effectif, mais avec 3ans de moins pour le big 3, le résultat ne serait pas largement meilleur ?
A cet age là, on est pas fini. Je connais bien un équipe qui avec ces 3 meilleurs joueurs au même age jouait la finale NBA..
Oui, mais mieux entourés... CQFD !
Karlone “He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18 (Mythe)
Sam Dalembert a dit : En 2012, Paul Pierce : 35ans Kevin Garnett : 36ans Ray Allen : 37ans Tu crois qu'avec le même effectif, mais avec 3ans de moins pour le big 3, le résultat ne serait pas largement meilleur ?
A cet age là, on est pas fini. Je connais bien un équipe qui avec ces 3 meilleurs joueurs au même age jouait la finale NBA..
LeBu a dit : Ben c'est tout de même bien triste derrière le 5. Dès que la 2nd unit rentre, y'a quasiment plus rien qui se passe. Peut-être qu'avec un Big3 plus jeune, les C's auraient le lead plus souvent. Mais je suis peu convaincu que les résultats seraient excellents pour autant. Ca déroule pas, ça joue crispé, sans confiance. Je le vois surtout là le problème en fait. Il manque un élan et le plaisir de jouer. La situation ne peut que changer maintenant de toute façon. Une réaction des joueurs, ou un changement d'effectif. Pourvu que ça arrive vite quoi. Avec le Rondo de maintenant, et les Big 3 d'il y a 3 ans par contre...
Sam Dalembert a dit : En 2012, Paul Pierce : 35ans Kevin Garnett : 36ans Ray Allen : 37ans Tu crois qu'avec le même effectif, mais avec 3ans de moins pour le big 3, le résultat ne serait pas largement meilleur ?
Si, si bien sûr, je le dis d'ailleurs : aujourd'hui, Garnett ou PP ne peuvent plus pallier les défaillances de l'effectif.
Après, même avec 3 ans de moins, le bilan ne serait pas aussi bon qu'il l'a été par le passé quand l'équipe était mieux construite.
Disons que je soulignais le fait que le staff n'a pas été foutu de faire les bons choix (certains pourtant évidents comme resigner Perk ou Delonte West) pour continuer à bien épauler le quatuor majeur et compenser leur âge grandissant sans trop de casse... Le problème de Jeff Green est un impondérable, c'est sûr, mais je ne suis pas sûr que même sans ça, ça valait le coup de trader Perkins et Nate pour lui. Ça a immédiatement déséquilibré l'équipe et ni Shaq ni JO ne représentaient une garantie suffisante au poste 5 à ce moment-là.
Et puis même sans remuer ce passé-là, les choix suivants ont été un peu douteux (Stiemsma et Pietrus mis à part). Notamment ne pas garder West qui voulait pourtant rester un Celt...
Bref autant de mauvais choix qui appauvrissent l'effectif et rendent plus flagrant le vieillissement de coeur de l'équipe sans pouvoir y pallier de manière efficace. Au contraire, c'est au trio vieillissant que revient la tâche de compenser les faiblesses de l'effectif.
Ben c'est tout de même bien triste derrière le 5. Dès que la 2nd unit rentre, y'a quasiment plus rien qui se passe.
Peut-être qu'avec un Big3 plus jeune, les C's auraient le lead plus souvent. Mais je suis peu convaincu que les résultats seraient excellents pour autant. Ca déroule pas, ça joue crispé, sans confiance. Je le vois surtout là le problème en fait. Il manque un élan et le plaisir de jouer.
La situation ne peut que changer maintenant de toute façon. Une réaction des joueurs, ou un changement d'effectif. Pourvu que ça arrive vite quoi.
Avec le Rondo de maintenant, et les Big 3 d'il y a 3 ans par contre...
LeBu a dit : L5... Ca n'a pas du arriver depuis un moment.
C'est bien simple, ça n'était jamais arrivé depuis la création du big 3...
Ah ouais quand même ! C'est dire le niveau passé du Big 3 et...le niveau actuel.
Le niveau du big 3, c'est une chose, mais c'est aussi beaucoup le reste de l'effectif et l'alchimie perdue qui fait qu'on en est là aujourd'hui...
Par le passé, même si Captain, Garnett ou Ray-Ray pouvaient alternativement prendre totalement leur équipe sur le dos pour faire le run final, ils étaient beaucoup mieux entourés, l'équipe était mieux construite, plus complémentaire et plus talentueuse.
Là, on a un trou béant au poste 5 et un gros problème de rotation au poste 1, sans parler du reste du banc... C'est vraiment le big 3 + Rondo + Bass voire Pietrus et Stiemsma, mais derrière c'est un peu le désert jusque là. On ne peut pas espérer grand chose avec une rotation à peu près efficace de 5 à 7 joueurs et le néant autour, surtout avec une effectif vieillissant sur lequel on ne peut pas tirer beaucoup.
Ça manque de qualité dans les rotations, et KG ou PP ne peuvent plus autant pallier aux défaillances de l'équipe qu'avant. Surtout le big ticket. PP est surtout gêner par la blessure qu'il traîne ces temps-ci, mais il apparaît tout de même sacrément à côté de ses pompes par moment, et c'en devient inquiétant...
LeBu a dit : L5... Ca n'a pas du arriver depuis un moment.
C'est bien simple, ça n'était jamais arrivé depuis la création du big 3...
Sinon, je n'avais pas vu les derniers matchs, donc je ne sais pas si y'a du mieux, mais celui d'hier m'a laissé un goût vraiment amer. Celui d'une équipe formidable à la dérive mentalement et physiquement, décimée par les mauvais choix du staff ces dernières années et parfois totalement à côté de son sujet. Les quelques très bons runs ne peuvent plus suffire. C'est toujours le même schémas ces derniers temps (d'après ce que j'ai pu lire ici)... Ils se font distancer, puis reviennent, puis se refont distancer, puis font un énorme run en fin de game mais échouent systématiquement à la fin car complètement cramés et pas assez discipliné jusqu'au bout.
C'est vraiment frustrant !
Comme dit Baz, ils doivent tout réapprendre, mais le faire en n'ayant plus les mêmes moyens physiques ni les mêmes armes dans l'effectif... Ça me paraît très compliqué, même si, on le sait, rien n'est impossible avec cette équipe que je me garderais bien d'enterrer et que je continuerais à aimer et soutenir malgré tout ! Mais que c'est dur d'assister à ce qui ressemble à la mort d'une grande équipe ! Surtout quand la malchance et les mauvais choix du FO s'ajoutent à l'âge grandissant des joueurs principaux...
Bon je viens de voir une bonne partie du match. Effectivement y'a du mieux, mais ça reste bien fragile. Pas facile de se relancer face aux Thunder en pleine réussite cependant.
A suivre Toronto et Phoenix at home, puis déplacement chez les Wizz. Y'a de quoi se faire un peu de bien au moral.
Spurs9 a dit : mais maintenant il va falloir que ça se traduise par des victoires,car il commence à y avoir urgence !
Sincèrement, l'urgence ça fait longtemps qu'elle est passée.
Comme je le disais plus bas, ils vont devoir tout réapprendre (psychologiquement) game après game.
Le changement d'attitude est déjà énorme ce soir (c'est dire si on part de loin).
La confiance va revenir et elle va entraîner une amélioration au %FG.
C'est une question de temps maintenant, ils ne peuvent pas sauter la moindre étape.
Le calendrier à venir devrait les aider un peu à se refaire une santé avant d'affronter Orlando et la revanche de la revanche face aux Pacers, à eux de continuer à s'appliquer, à persévérer et à prendre leurs responsabilités.
Un game après l'autre maintenant, y'a pas le choix, ils ne peuvent plus voir plus loin que ça.
Baz a dit : Les C's me font enfin plaisir ce soir mais ils tombent sur un HUGEissime Westbrook. J'espère qu'ils vont retenir les efforts et le changement d'attitude avant tout. Cette frustration sur la réussite à 3 pts du Thunder est anecdotique.
mais maintenant il va falloir que ça se traduise par des victoires,car il commence à y avoir urgence !
Les C's me font enfin plaisir ce soir mais ils tombent sur un HUGEissime Westbrook.
J'espère qu'ils vont retenir les efforts et le changement d'attitude avant tout.
Cette frustration sur la réussite à 3 pts du Thunder est anecdotique.
Aller en haut de page
)
