C'est vrai que cette équipe de Portland a sans doute les moyens de faire mieux.
J'aime beaucoup Nate Mcmillan mais il faut reconnaitre que malgré le fait qu'il possède dorénavant bien plus de talent offensif qu'en 2005 avec les Sonics il n'a pas su adapter son système.
Neammoins défensivement il faut tout de même reconnaitre le travail effectué par Mcmillan et son staff.
Portland est la troisième meilleure équipe de la ligue dans la catégorie FG% concédé, et pourtant l'effectif de Portland ne possède pas non plus des foudres de guerre en défense.
IL y a certes l'une des meilleures rotation défensive au poste 5 (Oden,Prizbilla) qui est le poste clé en défense, mais autour de ça des joueurs comme Alridge, Roy et Blake sont loin d'être des foudre de guerre en défense.
Malheureusement face à Utah cette défense a totalement volé en éclat, mais sur l'ensemble de l'année elle s'est revélée plutot solide.
"He (Miller) doesn't seem to be moving well, and I decided to go with (Jerryd) Bayless," McMillan said.
"Yeah, I'm surprised," Miller said. "But, oh well, you move on to the next game. The game is over. That's behind me now. I can't control that. Ain't no use in getting worked up over it."
Moi je suis persuadé que McMillan a testé la défense de Bayless...
-- elbou a dit : il lui est arrivé quoi à Miller ? --
Je ne sais pas. Lui non plus. Roy lui a demandé pourquoi il n'avait pas joué, puis a filé la feuille de stats à LMA pour lui faire constater le temps de jeu de Miller (qui a le soutien de l'équipe)...
Je pense que les joueurs commencent à tourner le dos à McMillan. Depuis le début de la saison, Roy a dit à plusieurs reprises qu'il n'était pas à l'aise parce que les joueurs (lui compris) ne connaissaient pas trop leur rôle dans l'équipe. Et hier soir, il s'est lâché plus que d'habitude :
"Me and L.A. talked about how things were different," Roy said. "And more than anything why the change from last year, when we were a good team. I think we have somewhat changed our focus. Instead of keeping that focus and just improving around it, we have adjusted."
Roy was reminded that Oden has been effective, entering the game second in the NBA at 63.2 percent, and when asked how all three offensive options can work together, he chuckled.
"I don't know. That's why coaches coach," Roy said. "I just go out there, you know? He's the coach."
Roy said he has seen this coming for weeks.
"I'm not sitting here totally surprised by it," Roy said. "There were times when we won games and we still don't seem to have it. It's kind of right in our face now. ... I just don't think people fully understand. They were like, 'We won 6 of 7,' but I'm like, 'Nah, I'm still a little concerned how things are going right now.' Because I don't think anyone is really seeing the light at the end of the tunnel right. Meaning nobody knows how to fix it."
Cette dernière phrase de B-Roy résume d'ailleurs mon discours depuis 2 ans... J'avais raison de ne pas m'enthousiasmer malfré les bilans flatteurs.
Bon, rien n'a changé dans le troisième QT. + 20 et quelque pour le Jazz... Je sais même plus tellement on est loin.
Utah exécute à chaque action et trouve toujours un bon shoot ouvert, pendant qu'on s'entête à jouer du 1vs1 à chaque possession.
Collectivement, Utah nous donne une leçon phénoménale.
Je me demande ce que pense McMillan en regardant l'équipe adverse proposer un basket propre et collectif pendant que son équipe ne sait que libérer de l'espace pour que Roy et LMA puissent taffer en 1 contre 1...
C'est même plus une question d'effort ou d'envie, c'est une question de plan de jeu. Et soit les joueurs n'en font qu'à leur tête, soit le coach n'a pas les moyens (joueurs? compétences?) de les faire jouer autrement...
Toujours -15 à la mi-temps. C'est désespérant de voir Utah nous tuer avec le pick'n roll alors qu'on utilise absolument jamais ce système. Mais bon, c'est pas comme si on avait les joueurs pour le faire...
32-17 Uah à la fin du 1er QT. Exactement le même match qu'hier : aucun effort, pas d'envie, pas d'énergie...
Utah se promène et Roy se marre avec Okur pendant que Boozer shoote des L-F... Pas mal la fierté du FP.
Pas de miracle, on perd à domicile contre Memphis.
On aurait pu se donner une chance de gagner mais on a foiré nos posessions quand on était à -8. Roy a raté un shoot ouvert à 3-pts puis est allé se perdre à 1 contre 4 dans la défense des Grizz.
Vraiment une défaite qui fait mal au cul. On a rien branlé en première mi-temps et on quand on croit à nouveau la victoire possible, Tinsley et Mayo mettent leur shoot pendant qu'on chie les notres. Très décevant. Probablement la défaite la plus décevante de la saison après celle à GS la semaine dernière. 2 matches complètement ratés en 7 jours, ça fait beaucoup.
Depuis 2-3 ans, cette équipe est sur courant alternatif. Elle laisse un peu filer les adversaires avant de faire des gros runs pour arracher des victoires in-extremis. Ce soir, ça n'a pas marché. 29 points de retard, c'est trop. Même à domicile, contre Memphis.
Les joueurs n'étaient pas dans le coup dès le début, à l'exception de Webster et Oden, qui ont été malheureusement les 2 premiers à sortir, parce que McMillan continue de faire des remplacements au chrono. Quand Oden est sorti, on s'est mangé un 21-0 en sept minutes, avec un repli défensif catastrophique et les pires difficultés du monde à trouver des positions de shoot mais une fois de plus, McMillan a été incapable de s'adapter. Il a remis Oden sur le parquet après 3 minutes dans le second QT, comme il le fait à chaque fois, preuve qu'il ne tient pas compte de ce qu'il se passe dans le match pour ajuster ses rotations. Je trouve ça particulièrement inquiétant.
Seul point positif, gros match de Webster avec 24 point à 9/14 et 6/11 à 3-pts. Plus je vois Roy se perdre dans du jeu en iso tellement prévisible que même Memphis n'a plus aucun mal a défendre efficacement, plus je me dis qu'il devient urgent d'utiliser toutes nos armes. On a Oden pour scorer à l'intérieur et Webster pour planter de loin, rien ne nous oblige à se contenter des 1vs1 de Roy et des pick 'n pop pour LMA.
Sinon, bravo à Memphis qui ne s'est pas effondré quand Portland est revenu à 10 points. J'étais persuadé qu'ils allaient se chier desus mais ils ont bien alimenté Thabeet, oublié par la défense des Blazers, avant que Randolph, Mayo et Tinsley ne plantent leur shoot sans trembler.
12-6, ça reste quand même très moyen au vu des adversaires rencontrés depuis le début de la saison, même si le rythme a été plutôt soutenu.
Martell est bouillant mais Roy et LMA se chient dessus. Aucune des 2 stars n'arrivent à matcer l'intensité des RP. C'est le monde à l'envers.
Et Zebo qui massacre LMA, c'est la petite dédicace de la soirée.
61-39 Memphis à la mi-temps. Pour gagner il faudra remonter 22 points en seconde mi-temps. En gros, on a déjà perdu.
Memphis shoote à 60%. Ils nous on détruit à l'intérieur. -21 en 7 minutes pour Prz, aux abonnés absents. Les Grizz n'ont rien tenté de loin, à part 2 shoots (réussis) de Tinsley. Tout le reste, ou presque, c'était sur contre-attaque ou en attaquant le cercle. Et on a complètement explosé. Y'a rien à dire, Memphis nous a archi-dominé dans cette première mi-temps.
Pour espérer gagner, faut revenir à 12-14 points avant le début du quatrième QT et espérer que les Grzzlies se chient dessus de perdre un match qu'ils pensaient gagné.
Oden sort au bout de 6 minutes, alors qu'on mène 15-11, et on se prend un 18-0 pour finir le QT. 0 point marqué en 6 minutes.
Preuve qu'on y est pas du tout, Roy remonte le ballon tranquillement sur la dernière possession du QT et met en place le système alors que le chrono défile, mais Roy n'a pas percuté qu'il restait que 5 secondes....
Ca va être chaud, y'a pas un shoot qui rentre... Oden revient seulement maintenant, McMillan réagit toujours trop lentement.
-- Bonzi still rocks® a dit : Exécution obligatoire des Nets cette nuit ! 10 000 ème post. Je disparais. Si une bonne âme pouvait supprimer mon compte. --
Portland n'est pas la première équipe à perdre contre NJ. Victoire 93-83.
Le match s'est joué sur un faux rythme pendant 3 QT, les deux équipes s'échangeant des bonnes séries.
On a fait la différence dans la dernière période avec des tirs extérieurs de Rudy, dont 1 prière semblable à celle réalisée contre Chicago, il y a deux jours.
Lopez (32 points à 13/25 et 14 rebonds dont 10 offensifs) a tout tenté pour offrir une première victoire à son équipe mais il était le seul à briller.
De notre côté, aucun joueur n'a vraiment dominé mais 6 terminent avec 10 points ou plus.
Oden n'était pas très inspiré dans ses moves mais rend quand même une belle copie, avec 18 pts (7/11), 8 rebonds et 4 contres en 25 minutes.
Le héros du jour est donc Rudy Fernandez, auteur d'un précieux 4/5 à 3-pts.
A noter également les 6 points, 5 rebonds et 2 passes de Cunningham en 17 minutes. Portland a définitivment trouvé son back-up au poste 4.
12-5. Portland a joué plus de rencontre que n'importe quelle équipe. D'après les commentateurs de Portland, le match de samedi soir à Utah sera le 19ème en 33 jours. J'y avais pas pensé mais probablement que ce rythme intensif explique certains passages à vide.
-- Bonzi still rocks® a dit : Exécution obligatoire des Nets cette nuit ! 10 000 ème post. Je disparais. Si une bonne âme pouvait supprimer mon compte. --
Ce qui m'impressionne sur les stats d'Hakeem c'est le nombre de shoots tentés ! A l'époque quand t'avais un intérieur dominant, bah tu le servais à fond. C'est pas trop le cas aujourd'hui...
-- Larry a dit : -- AiR1 a dit : J'avais une réplique en carton d'Olajuwon grandeur nature dans ma chambre -- Ton shoot en carton, il vient de ta chambre aussi? --
MDR
1-0 balle au centre
-- Simon Adebisi a dit : Greg Oden est en train de se réveiller mais Roy est un peu en dedans, nan ? J'ai l'impression qu'il est beaucoup moins saignant depuis son repositionnement en 3. Le jeu en vaut-il la chandelle ? Je n'ai pas décortiqué le jeu de la paire Miller-Blaker ni les derniers résultats. Ma question est simplement : le repositionnement de Roy a-t-il été si bénéfique ? Même pas sûr que ça ait eu une incidence sur le jeu d'Oden, si ? --
Roy a demandé à être repositionné au poste 2 après le match contre GS. De toute évidence, il n'était pas à l'aise au poste de SF et disait qu'il avait du mal à trouver sa "comfort zone".
Les 2 derniers matches, on est revenu à un 5 classique avec Blake en 1, Roy en 2 et Webster en 3.
Comme Batum l'année dernière, je pense que Blake continuera de démarrer les matches mais jouera beaucoup moins longtemps que Miller...
Sinon, non. Le fait que Roy joue SF n'a eu aucune incidence sur le jeu d'Oden. Oden continuait 3-4 ballons par match, pas plus, et d'aller chercher des rebonds offensifs pour gonfler un peu ses stats.
Contre Chicago, Miller et Fernandez ont pas mal joué avec Oden et ça a donné beaucoup de paniers faciles. Roy n'étant pas idiot, il va finir par comprendre qu'il a tout intérêt à (apprendre à ?) impliquer Oden.
-- elbou a dit : intéressant, mais pour être honnête j'ai pas vu tes arguments dedans... ni les miens. Tu avances les règles favorisant les arrières et collant faute sur faute aux pivots, je parle du fait que les grands pivots ont tout simplement disparu, et l'article va plutot sur le fait qu'ils préfèrent shooter de plus loin, parce qu'ils ont grandi en regardant des MJ, Bird et Magic shooter face au panier (là où la génération d'avant a vu les Chamberlain, Jabbar, Lanier jouer au poste). --
Bizarre, je dis aussi aussi que les intérieurs sont moins impliqués. Au lendemain du mach contre GS, je dis :
"On est incapable de mettre en place du low-post game. Les passes sont balancées au hasard et on est même capable de faire une entry pass pour Oden."
Dans son article, le journaliste cite McHale : "There's also the fundamental act of getting a big man the ball . McHale recalled one of his first practices as Timberwolves coach when he was trying to teach the very basic entry pass.
"I just shook my head and thought 'Wow, this is really scary. We got Big Al down there and we can hardly get him the ball. Now THAT is a lost art."
Je dis aussi que les règles actuelles favorisent le flopping et que les anciens joueurs doivent bien se marrer en regardant le jeu d'aujourd'hui et qu'un mec comme Ewing, par exemple, n'aurait pas pu avoir l'impact l'impact qu'il avait dans 80's-90's.
Et dans l'article : Still, I'm not about to buy the notion that today's contemporary big man is naturally some kind of pansy -- not without looking at the grating and crippling impact of flopping. Big guys are going to shy away from the banging that goes along with post play if, the second the contact gets manly, the defender is flailing to the floor like a drama queen. McHale admitted that it would have been difficult for him to work in today's NBA post, because flopping has infringed upon the game to the point where real contact almost seems foreign."
Après, le journaliste avance une thérie, moi j'en avance une autre. N'empêche qu'au cours de sa conversation avec McHale, il y a des trucs qui ressortent et qu'on a achangés ici.
Ouais moi aussi, j'avais des poster de Barkley et de Ewing. Mais je comprends ce que veux dire Elbou, et ça rejoint mon post sur le travail fastidieux du big man par rapport aux extérieurs plus attractifs et plus mis en avant en règle générale.
L’intérieur a plus l’image de joueur laborieux, quand un extérieur va être plus clinquant ou reluisant.
Par contre, il ne faut pas oublier que Magic, Bird et surtout Jordan étaient de très bons joueurs au poste bas !
-- jbtahiti a dit : Oui bien sûr ça marque de voir jouer Magic, Bird et Jordan, mais cette génération a aussi accouché de nombreux pivots HoF, dont un qui a rendu le jeu au poste carrément magique.
ouais mais y a un cap entre les légendes dépassant le cadre de leur sport et un mec comme Olajuwon qui n'est "que" un des plus grands basketteurs de l'histoire
Je sais pas si beaucoup de gamins ont eu des posters d'Olajuwon en rêvant d'être lui, par exemple. Et c'est pas une question de niveau: je pense que la carrière d'Olajuwon est plus forte que celle NBA de Dr J, pourtant Dr J a plus fait rever.
Oui bien sûr ça marque de voir jouer Magic, Bird et Jordan, mais cette génération a aussi accouché de nombreux pivots HoF, dont un qui a rendu le jeu au poste carrément magique.
Personnellement je pense que c’est le long apprentissage et le travail spécifique (et souvent peu reluisant) du métier de pivot qui s’est perdu. Les gars préfèrent maintenant jouer face au panier et ne plus s’emmerder à aller bosser leur adversaire au poste bas. Sheed est un exemple presque idéal pour illustrer ce propos.
-- i33 a dit : Tiens elbou, pile-poil quand on en parlait... Where have all the true, bang 'em post players gone? Intéressant parce que le journaliste interroge Kevin McHale, et on retrouve tes arguments et les miens. --
intéressant, mais pour être honnête j'ai pas vu tes arguments dedans... ni les miens
Tu avances les règles favorisant les arrières et collant faute sur faute aux pivots, je parle du fait que les grands pivots ont tout simplement disparu, et l'article va plutot sur le fait qu'ils préfèrent shooter de plus loin, parce qu'ils ont grandi en regardant des MJ, Bird et Magic shooter face au panier (là où la génération d'avant a vu les Chamberlain, Jabbar, Lanier jouer au poste).
Ouais, enfin, le repositionnement de Roy en 3 est plutôt épisodique. Il a été fait pour intégrer Dré dans le 5 car Bake était trop précieux pour être écarté, et Dré pas bon en sortie de banc. Mais même quand c'est tenté (pas systématiquement, récemment la formule a été suspendue), au final Dré et Miller ne jouent pas si longtemps que ça ensemble et Blake joue 2 la plupart du temps.
Cette formule a semblé être bénéfique pour Miller, pour Oden je suis pas sûr que ca ait changé grand chose, en tout cas celui qui en a pati c'est Webster, qui a enchainé les matches de merde en sortie de banc (même s'il vient aussi de foirer son game contre Chicago).
Pour moi le mieux reste de laisser Webster titulaire, et de partager le temps de jeu entre Miller et Blake selon les besoins de l'équipe selon l'adversaire et les tactiques privilégiées. Car il ne faut pas oublier que la paire Blake/Miller est carrément complémentaire, et Mc Millan doit être capable de s'en servir avec justesse.
Aller en haut de page
)
Chez nous!!! 
