-- Sam Dalembert a dit : Pour moi la première vidéo y a rien, lutte au rebond, et la 3ème vidéo c'est bien défendu, Smith se fait prendre car Oden Anticipe, Smith rentre dans Oden, y avait faute offensive. Par contre la 2ème vidéo, il bloque Smith, ok, mais avec les bras dans la gueule, bien sûr qu'il y a faute ! --
Moi j'ai plutot l'impression que c'est Smith qui monte le bras d'Oden en essayant de se dégager. C'est ce que je te disais la dernière fois : tu gesticules dans tous les sens, tu cries et t'auras la faute... C'est à celui qui se vend le mieux.
Dès Qu'Oden est à la lutte, tu peux être sur que son adversaire va gueuler parce qu'il se fait bouger... Et obtenir des coups de sifflet.
Pour moi la première vidéo y a rien, lutte au rebond, et la 3ème vidéo c'est bien défendu, Smith se fait prendre car Oden Anticipe, Smith rentre dans Oden, y avait faute offensive.
Par contre la 2ème vidéo, il bloque Smith, ok, mais avec les bras dans la gueule, bien sûr qu'il y a faute !
bustabucket.com :
"Don't get me wrong, the first quarter was excellent. The Blazers went right at Mikki Moore and Oden got him in foul trouble early. Greg looked aggressive, capable and willing to score and rebound. Brandon was hitting, things were smooth like they should be. Then LaMarcus and Greg got two fouls and were yanked from the game. Our two best big men, guys who can change the entire game with tempo and skill, were not playing.
That's when the melt-down started. The Blazers looked completely atrocious in the 2nd quarter. They were stagnant on offense and unwilling on defense. An incredible 10 turnovers in one quarter! It's really amazing that Portland even scored 15 points.
Why deviate from the game-plan? Why was Greg not involved again after the first quarter? Why do I feel like this team is on the brink of either getting better quickly or collapsing before our eyes?"
blazersedge.com :
"Of that list, the last one was perhaps the most difficult to watch, as Nate McMillan clung inflexibly to his "2 fouls and you're done for the half" rule, benching both Greg Oden and LaMarcus Aldridge for the entire second quarter. The players combined to finish with just 6 fouls for the entire game, and their significant size and skill advantages were forfeited not only during the time they were on the bench but also during much of the third quarter, when both players struggled to get themselves back in a rhythm after such a long rest."
Il vous faudrait une période vraiment merdique, comme NO, pour changer d'entraineur. Parce que si le constat est toujours le même, match après match, jeu de merde, faut changer quelque chose. Mais tant que les résultats restent à peu près corrects, ou moyens, pas de changement en vue à priori.
Ala fin du 1er QT, j'étais pourtant embarrasé pour GS. Les Ws ne pouvaient pas défendre sur Oden : 11 points et 2 passes en 8 minutes dans le premier QT.
Physiquement, on les dominait tellement qu'il n'y avait rien d'autre à faire que de filer la gonfle au big fella.
Au début du second QT, les W's se sont adaptés : ils ont attaqué Oden et ont provoqué 2 fautes rapides qui ont envoyé le pivot sur le banc. Après ça, et avec LMA également benché pour 2 fautes, ça a tourné au cauchemar.
Offensivement, on n'a absolument rien proposé. Les W's étaient à la rue et on les a laissés revenir dans le match et prendre confiance.
De +8 à la fin du 1er QT, on est passé à -4 à la mi-temps.
Au début de la seconde, on n'a pas rejoué sur Oden mais sur LMA, qui n'arrivait pourtant à rien contre Maggette (comme d'hab). En 7 minutes, Oden n'a pas eu un seul ballon alors qu'il avait fait 4/4 en première mi-temps, sans jamais être dérangé. Donc, même contre GS, qui n'a pas un pivot digne de ce nom, on refuse d'impliquer GO...
En face, Ellis nous a fait l'amour comme c'est pas permis. Une fois qu'on a explosé, le rythme du match était favorable aux W's qui ont courru dans tous les sens, pendant que nous on cherchait quelque chose à quoi se raccrocher. Inutile de dire qu'on cherche encore.
D'un premier QT limite trop facile, on est passé à une démonstration de l'adversaire et une défaite carrément embarrassante.
La statistique du jour, c'est les 49 points marqués en près de 3 QT (avant quelques paniers marqués dans les 3 dernières minutes)... Même pas 50 points marqué en près de 36 minutes contre la défense des Ws avec des mecs comme Aldridge, Roy, Oden, Miller, Fernandez. C'est flippant.
Et ça confirme les dernières sorties poussives (86 pts contre NO, 80 contre Charlotte, 85 contre Atl avant l'OT et 82 contre Detroit)... Offensivement, on n'a pas de plan de jeu. On est incapable de mettre en place du low-post game. Les passes sont balancées au hasard et on n'est même capable de faire une entry pass pour Oden. Plus les matches passes et moins je suis optimiste...
Vu les blessures de Travis et Nicolas, le staff s'interroge sur une nouvelle signature de joueur.
Il ya encore le Stack,Wally et d'autres qui sont libres. Qui préfères tu I33? Une chance de voir Gelabale aux blazers?
+20 au début du 4ème QT mais on laisse Detroit revenir à 1 point dans la dernière minute. Sur un raté de Blake, on a de la chance de prendre le rebond offensif, sinon les Pistons ont la possession pour passer devant. S'en suit un 3 points de Blake et on met nos L-F pour assurer la victoire dans les 30 dernières secondes.
Sans compter les 6 L-F consécutifs aux fautes de Detroit pour arrêter le chrono dans la dernière minute, on marque 33 points en deuxième mi-temps. Et on ne peut même pas parler d'un mauvais soir, vu qu'on avait déjà marqué que 86 points à NO, 80 à Charlotte et 85 avant l'OT à Atlanta.
Dans le jeu, on fait exactement comme l'année dernière. Roy continue d'ignorer Oden, même quand il est tout seul sous l panier. Je sais pas, peut-être qu'il est plus rassuré de voir Miller tenter une prière en fin de possession...
Dans le dernier QT, Detroit a fait une press tout terrain et on s'est chié dessus. Même quand on passait le premier rideau, on n'allait pas au bout de nos actions alors qu'il y avait des joueurs esseulés qui auraient pu pendre des shoots ouverts. On a tellement pas confiance en attaque qu'on joue la montre...
A peine 70 tirs tentés ce soir. Et 14 ballons perdus, ce qui est moitié moins que ce qu'on pourrait penser quand il y aussi peu de tirs tentés... On est la version moderne des Cavs de l'ère Fratello. C'est laid.
7 tirs en 24 minutes pour Oden, qui continue d'avoir le moins de tickets shoots parmi tous les pivots titulaires. J'exagère, mais pas tant que ça. Même Noah, Perkins, M. Gasol et Okafor tentent plus de tirs que lui...
Après notre magnifique deuxième partie de saison, l'année dernière, j'espérais qu'on reviendrait avec la volonté de continuer à jouer un basket rapide et de ne pas refuser les contre-attaque ni les shoots en première intention si les positions étaient ouvertes. Mais non, c'est encore pire : on réussit l'exploit de ralentir davantage le rythme. C'était bien la peine d'aller chercher Miller.
-- AiR1 a dit : Par rapport au débat de l'autre jour sur les fautes, j'ai trouvé ça marrant Charge? Block? How about both? Green and O’Neal were both called for fouls 1 minute after tipoff, when officials apparently had trouble deciding if Green was guilty of charging or O’Neal guilty of blocking. “Ain’t never heard that before,” Wade announced, before the teams had a jump ball at midcourt to decide possession. … --
Yep, si mêmes les arbitres n'arrivent pas à s'entendre, faut pas s'étonner que les joueurs et les spectateurs n'y comprennent plus rien.
Par rapport au débat de l'autre jour sur les fautes, j'ai trouvé ça marrant
Charge? Block? How about both? Green and O’Neal were both called for fouls 1 minute after tipoff, when officials apparently had trouble deciding if Green was guilty of charging or O’Neal guilty of blocking. “Ain’t never heard that before,” Wade announced, before the teams had a jump ball at midcourt to decide possession. …
SEATTLE (AP)—Microsoft Corp. co-founder and billionaire investor Paul Allen has been diagnosed with non-Hodgkin’s lymphoma and is undergoing chemotherapy.
-- elbou a dit : -- AiR1 a dit : J'adorais les duels dans le matchs entre 2 joueurs qui se chauffaient et qui se répondaient dans le jeu ou par du trash talk. maintenant ils se répondent juste par le jeu, et ça donne des face à face James - Wade. Moi j'aime bien --
Ils s'évitent surtout. Les stars défendent très peu l'une sur l'autre.
-- i33 a dit : -- AiR1 a dit : De plus, regarde comment y'avait matière à faires plusieurs vidéos NBA Fights rien que dans les 90's, alors que s'il fallait en faire une récente, à part le truc de Detroit, y'a que dalle -- Ben si, y'en a : le punch and run away de Melo, pa exemple. Mais les bagarres, je m'en tamponne.
Les bagarres NBA en soit n'ont pas d'intérêt. Mais si elles existaient à l'époque et plus vraiment aujour(dhui, c'est justement à cause d'une aseptisation excessive.
Une bagarre résultait d'un excès de pression, d'un duel entre 2 joueurs qui débordait sur leur ego.
Aujourd'hui, tout est tellement baby-sitté que ça ne risque plus vriament d'arriver.
J'adorais les duels dans le matchs entre 2 joueurs qui se chauffaient et qui se répondaient dans le jeu ou par du trash talk. Après, si y'avait 1 ou 2 coups de pression, c'était du collatéral, c'était pas bien méchant, mais ça faisait partie du jeu, de l'intensité de l'instant.
-- AiR1 a dit : De plus, regarde comment y`avait matière à faires plusieurs vidéos NBA Fights rien que dans les 90`s, alors que s`il fallait en faire une récente, à part le truc de Detroit, y`a que dalle --
Ben si, y'en a : le punch and run away de Melo, par exemple.
Mais les bagarres, je m'en tamponne. Si je veux en voir une, je regarde un combat de boxe. Et s'il n'y en a pas en NBA, tant mieux.
Moi ce que je déplore, c'est que pour favoriser le jeu, la NBA protège les attaquants. C'est bien, ça permet aux arrières explosifs de se régaler. Mais à côté de ça, le jeu perd énormément d'intérêt. Il n'y a plus de défense (citez-moi un bon défenseur en 1 vs 1, actuellement?), plus de jeu intérieur, les joueurs ne trichent plus pour masquer les fautes (à la Stockton), ils trichent pour en obtenir une...
Quand je vois avec quelle facilité CP3 et Steve Nash se promènent dans la raquette, je me dis qu'il y a un problème. Les mecs pourraient venir accompagnés de toute la petite famille que je serai même plus surpris.
Au final, je ne sais pas si c'était mieux avant mais j'ai du mal à m'enthousiasmer pour les perfs actuelles...
Les intérieurs doivent éviter le 3-second violation, ne pas être dans le demi-cercle sous le panier en cas de passage en force et garder les bras levés et ne pas être en mouvement en cas de contact avec un joueur qui pénètre, même quand il se contente d'accompagner son drive. En gros, absolument tout est fait pour qu'un intérieur ne puisse pas gêner un extérieur qui attaque le cercle. L'une des conséquences directes, c'est que les intérieurs sont rapidement en foul trouble. L'autre conséquence, c'est que les intérieurs s'adaptent en floppant pour obtenir les coups de sifflet... Et du coup les extérieurs en font eux-aussi des tonnes pour avoir les fautes. Ca fait une génération de chialeuses. Magnifique.
-- AiR1 a dit : De plus, regarde comment y'avait matière à faires plusieurs vidéos NBA Fights rien que dans les 90's, alors que s'il fallait en faire une récente, à part le truc de Detroit, y'a que dalle --
ben c'est justement une bonne chose ça...
Sinon pour ta NBA "moderne", faut que tu fixes une date, parce que j'ai lu qu'en 82 les Finales LA-Philly n'étaient même pas diffusées en direct par exemple
Concernant la période antérieure aux 80's, c'est trop loin pour comparer, c'est une autre époque, je me contente de la NBA "moderne" à partir des 80's.
Dans le passé, la NBA n'était pas développée, il n'y avait pas les médias, donc il y avait encore place pour des cas sociaux et quelques situations abracadabrantes.
Donc comparativement, c'est bien mieux maintenant.
Mais entre les 80s/90s et maintenant, je préfère clairement avant car tout en restant raisonnable, c'était beaucoup moins aseptisé.
De plus, regarde comment y'avait matière à faires plusieurs vidéos NBA Fights rien que dans les 90's, alors que s'il fallait en faire une récente, à part le truc de Detroit, y'a que dalle
-- elbou a dit : Ce que je dis simplement, c'est que je préfère un éventuel extrême que tu décris aujourd'hui à celui des débuts, rien d'autre. Sachant que ce que tu décris ne correspond quand même pas non plus à la réalité. Par contre sur la tendance, tu as raison, ça se softise, sur et en dehors du terrain. Mais c'était peut être mieux que de laisser faire les bagarres régulières et les joueurs drogués/alcooliques des 70's / début 80's. --
En parlant des anciens joueurs, je parlais de ceux de la fin des années 80, début 90. Avant ça je ne voyais pas les matches. Et ce ne sont pas quelques greatests games par-ci, par-là, qui vont m'aider à être suffisament à l'aise pour parler de la NBA des années 70. Sur la fin des années 80, j'ai vu pas mal de matches. Encore plus au début des années 90. C'est avec cette période là que je compare.
-- AiR1 a dit : --Ouais mais comme d'hab, tu va dans les cas extrêmes. Putain entre les duels "virils" des 80's/90's ou t'avais des vrais défis entre 2 joueurs qui avaient quand même la possibilité de se mettre un peu de pression et de trash talk et donc ça générait un match dans le match, et la version édulcorée de nos jours où les joueurs s'évitent et réclament les fautes à la moindre carresse, y'a pas photo ! --
je sais pas si je vais dans les extrêmes, mais toi tu vas dans les stéréotypes
Ce que je dis simplement, c'est que je préfère un éventuel extrême que tu décris aujourd'hui à celui des débuts, rien d'autre. Sachant que ce que tu décris ne correspond quand même pas non plus à la réalité. Par contre sur la tendance, tu as raison, ça se softise, sur et en dehors du terrain. Mais c'était peut être mieux que de laisser faire les bagarres régulières et les joueurs drogués/alcooliques des 70's / début 80's.
-- elbou a dit : -- AiR1 a dit : -- elbou a dit : A l'époque, 2 joueurs pouvaient se foutre sur la gueule sans se faire exclure, les arbitres attendaient juste qu'un des 2 gagne Et ? c'était pas mieux ? ben non, c'était pas mieux, non. Je vois pas comment une baston pourrait être mieux que pas de baston, en fait. Je parle de mecs se foutant en sang alors qu'ils sont là pour mettre une baballe dans un cerceau. D'un mec comme Sam Jones attrapant une chaise au premier rang pour venir taper Wilt Chamberlain, et s'apercevant qu'en fait il fait peut être une connerie Faut dire aussi qu'à ses débuts, la ligue comptait pas mal d'anciens militaires dans ses rangs, ça aide pas --
Ouais mais comme d'hab, tu va dans les cas extrêmes.
Putain entre les duels "virils" des 80's/90's ou t'avais des vrais défis entre 2 joueurs qui avaient quand même la possibilité de se mettre un peu de pression et de trash talk et donc ça générait un match dans le match, et la version édulcorée de nos jours où les joueurs s'évitent et réclament les fautes à la moindre carresse, y'a pas photo !
-- AiR1 a dit : -- elbou a dit : A l'époque, 2 joueurs pouvaient se foutre sur la gueule sans se faire exclure, les arbitres attendaient juste qu'un des 2 gagne Et ? c'était pas mieux ?
ben non, c'était pas mieux, non. Je vois pas comment une baston pourrait être mieux que pas de baston, en fait.
Je parle de mecs se foutant en sang alors qu'ils sont là pour mettre une baballe dans un cerceau. D'un mec comme Sam Jones attrapant une chaise au premier rang pour venir taper Wilt Chamberlain, et s'apercevant qu'en fait il fait peut être une connerie
Faut dire aussi qu'à ses débuts, la ligue comptait pas mal d'anciens militaires dans ses rangs, ça aide pas
On n'est pas passé loin d'un 5-0 en 7 jours, à l'extérieur.
J'ai pas vu le match mais on a bien tenu les 3 premiers QT avant de s'effondrer dans le quatrième. Peut-être la fatigue, peut-être une mauvaise série... Ou peut-être un gros passage des Hawks.
En tous cas, on perd de pas grand-chose en se faisant bouffer au rebond. Les 2nde chance de tirs ont sauvé Atlanta.
Oden seulement 7 rebonds et 3 pour Prz... C'est très moyen. On avait vraiment besoin que les intérieurs enlèvent tout ce qui traîne contre ce genre d'équipe.
JJ a fait son show en OT et B-Roy a reconnu qu'il n'avait plus les jambes pour le suivre.
Sinon Blake reste sur une très mauvaise série : 1/5, 1/5, 2/10 et 3/11... J'espère qu'il va vite retrouver la mire parce qu'il a les positions ouvertes suite aux prises à 2 sur Roy et on a besoin qu'il rentre ses shoots.
8-4 avec 7/12 joués à l'extérieur et des défaites de 3, 4, 6 et 4 points. Le bilan comptable reste bon malgré un jeu pas toujours séduisant. Mais ça va venir.
par contre tu parlais des vieux qui doivent rire... C'est vrai que le jeu a évolué, les fautes sont plus facilement sifflées, etc... Mais par rapport au jeu que les vieux connaissaient, c'est peut être pas plus mal. A l'époque, 2 joueurs pouvaient se foutre sur la gueule sans se faire exclure, les arbitres attendaient juste qu'un des 2 gagne
Et les vieux ont aussi bénéficié de règles du jeu favorisant les points, par exemple la règle du 3 pour 2 et même, il me semble, le droit de scorer sur le premier LF raté si la balle n'a pas retouché le sol. La ligue s'est toujours "cherchée" pour arriver à une situation favorisant le jeu d'attaque.
-- i33 a dit : -- Finalement, des 3, c'est pobablement Kobe qui en profite le moins parce qu'il se repose beaucoup plus sur son shoot. Et il est bien con d'ailleurs. Avec sa capacité de pénétration, il pourrait bencher tous les intérieurs adverses en 2 QT. --
+1. Ça fait des années qu'on le dit, il devrait beaucoup plus attaquer le cercle (par rapport à son nombre de jump shots, hein. En soit, il prend assez de tirs comme ça )
Bon ben pas de lien potable pour Atlanta-Portland.
28-20 Blazers à la fin du 1er QT. Si Portland gagne, ça fera un road-trip parfait de 5 victoires en 5 matches.
Après les sorties ratées à NO et Charlotte, ça serait déjà cool qu'ils se fassent pas défoncer. Ca semble bien parti, on verra demain matin pour le résultat.
-- Sam Dalembert a dit : je pige pas trop quand même, régulièrement y a des ralentis pendant les matches voire des petits débats sur si un joueur était totalement immobile au moment d'un passage en force, là Oden bouge carrément et vous dites qu'il n'y a pas faute... --
Ben moi ce que je conteste, c'est que maintenant, le jeu, c'est d'aller provoquer le contact avec le défenseur pour qu'il y ait une faute. Peu importe que le défenseur bouge ou pas, si l'attaquant lui rentre dedans et que le défenseur ne tombe pas (ce qu'Oden ne fait jamais, un seul passage en force provoqué cette année), il y a faute parce qu'avantage à l'attaquant. En gros, on en arrive à une situation où c'est celui qui vend le mieux letruc qui est récompensé : si le défenseur floppe bien, l'arbitre siffle faute offensive. Si l'attaquant gesticule et gueule un peu, l'arbitre siffle faute défensive.
C'est du basket, ça? Ben non, c'est de la merde.
Quand Oden se fait enfoncer et postériser par O'Neal, il reste debout. Il fait une faute, il se mange un gros dunk sur la gueule mais au moins il reste debout. Prz rentre, plongeon en arrière et faute du gros. Moi, ça me saoûle.
-- rantanplan a dit : En regardant les différnetes videos je suis tombé sur celle contre Houston (et Ming) l'an dernier en PO. C'est juste honteux de le voir se faire victimiser comme ca par des charlatans. La tête désabusée qu'il fait apres en plus, ca fait presque de la peine --
Ben c'est ça qui est frustrant. Le mec fait un match contre Minny où il ne prend qu'une seule faute, tout le monde le félicite et il répond : "merci, mais j'ai fait comme d'habitude, rien de nouveau..."
Le seul truc que j'attends, c'est qu'il pète une durite et qu'il se lâche un peu sur un arbitre. Et peu importe s'il se fait expulser... D'ailleurs ça m'énerve de le voir sortir tout dégoûté à chaque fois. J'aimerai trop qu'il en prenne un et qu'il lui dise qu'il fait que de la merde.
Après son deuxième match de SL, il avait dit : "c'est bizarre, tous ces petits joueurs me foncent dessus et les arbitres me sifflent faute à chaque fois. Mais autres (joueurs de Portland) m'ont dit que c'était pas le même arbitrage en NBA et que je ne devais pas m'inquiéter..."
Ben tu peux, maintenant.
Non mais on parle pas de la même chose là, moi je parle dpeuis le début d'une action comme celle d'Oden, où l'attaquant arrive à fond (les deux ne sont donc pas collés), et où Oden bouge exprès pour se mettre sur la route de l'attaquant, au lieu de jouer le passage en force ou de juste boucher l'angle en le "poussant" vers la touche ensuite.
je pige pas trop quand même, régulièrement y a des ralentis pendant les matches voire des petits débats sur si un joueur était totalement immobile au moment d'un passage en force, là Oden bouge carrément et vous dites qu'il n'y a pas faute...
Heu non je parle d'empêcher l'attaquant de passer en le stoppant, de la façon dont a fait Oden, le mec arrive sur lui, lui il lui bloque le chemin, du coup collision frontale, faute.
Je pige pas trop là, c'est juste de la logique, si tu veux pas faire faute, faut soit être l'homme le plus rapide du monde, et se placer sur la route du joueur bien avant que l'attaquant arrive vers toi, ou alors anticiper, ou alors tu défends en accompagnant le mec, t'essayes de le détourner gentiment de son objectif, mais se mettre sur le passage d'un joueur, en bougeant, ça fait collision, et ça fait faute
-- Sam Dalembert a dit : Le truc, c'est que si tu dis qu'il n'y a pas faute, ça veut dire qu'un joueur peut tout à fait bouger pour empêcher un attaquant de passer, en le stoppant avec son corps, peu importe si le défenseur bouge. Comment tu veux jouer dans ces conditions ? Si dès qu'un arrière essaye de pénètre, les intérieurs adverses bougent en faisant opposition avec leurs corps larges comme 2 hommes normaux, c'est plus du basket mais du foot US... --
Euh... Tu sais que tu décris simplement le fait de défendre au basket là? Défendre en faisant opposition avec son corps
En regardant les différnetes videos je suis tombé sur celle contre Houston (et Ming) l'an dernier en PO. C'est juste honteux de le voir se faire victimiser comme ca par des charlatans. La tête désabusée qu'il fait apres en plus, ca fait presque de la peine
Le truc, c'est que si tu dis qu'il n'y a pas faute, ça veut dire qu'un joueur peut tout à fait bouger pour empêcher un attaquant de passer, en le stoppant avec son corps, peu importe si le défenseur bouge. Comment tu veux jouer dans ces conditions ? Si dès qu'un arrière essaye de pénètre, les intérieurs adverses bougent en faisant opposition avec leurs corps larges comme 2 hommes normaux, c'est plus du basket mais du foot US...
Ben c''est beaucoup plus compliqué que ca. Si, par exemple, un joueur est parfaitement immobile et que l'autre lui rentre dedans de manière frontale, et que le joueur immobile ne tombe pas (ce qui peut arriver chez un mec rugueux qui floppe pas si le mec qui lui rendre dedans fait 50 kilos de moins), y'a pas faute. Ni d'un coté ni de l'autre. Meme en etant pointilleux. Meme si l'arbitre ets un prof d'EPS qui a répété pendant 30 ans que le contact était interdit au basket
Là j'exagère, mais c'était juste pour montrer qu'on ne peut pas dire par principe que tout contact égal faute. Pour moi, dans l'action (Wallace qui s'empale puis recule avec un Oden qui certes est mobile mais recule), si tu siffles faute alors tu fais du basket un sport débile.
-- rantanplan a dit : Sauf qu'à l'école, c'est pas le basket qu'on t'apprend, mais un sport immaginaire où le contact est interdit. Désolé, mais en club jamais aucun coach n'a appris a ses joueurs que le contact était interdit au basket, puisque c'est faux. Sur ces vidéos, y'a que la troisième qui est litiogieuse parce qu'on voit mal. Mais sur toutes les autres, y'a absolument rien. Y compris sur celle avec Wallace. Oden joue bien le coup là dessus, certes il aurait pu jouer le passage en force (pas son style et les arbitres lui siffleront jamais les passages), mais les arbitres ne doivent pas siffler là, même s'il est en mouvement. --
Ah bon, moi il me semblait que gros contact (frontal en plus) en mouvement sur un attaquant, c'était faute. Je dois jouer à un sport imaginaire
-- i33 a dit : Oui et la règle de l`écran mobile existe aussi. Il y en a un avant la faute d`Oden. Est-ce qu`il faut siffler là-dessus? D`après la règle, oui. Selon moi, non. Ou alors on accepte de transfomer ce sport en concours d`adresse. J`imagine que les anciens joueurs doivent bien se marrer en regardant le jeu d`aujourd`hui. --
Oui je suis d'accord avec toi. Perso j'ai toujours trouvé le basket beaucoup trop soft dans les règles
Aller en haut de page
)
--
--
Tu sais que tu décris simplement le fait de défendre au basket là? Défendre en faisant opposition avec son corps