-- Nicap's a dit : Chicago ne gagnera pas ce match, ils ont encaissé trop de points déja. 90 en 3 Qt !!! Les Blazers maitrisent bien le retour des Bulls et ne lâchent pas leur écart quasi constant de 10pts ! --
Mouais, j'suis pas serein. Chicago arrive à scorer et on est capable d'avoir une grosse panne offensive. C'est déjà arrivé plusieurs fois cette saison, et ça a même duré plus d'un QT. A voir, donc...
Chicago ne gagnera pas ce match, ils ont encaissé trop de points déja. 90 en 3 Qt !!!
Les Blazers maitrisent bien le retour des Bulls et ne lâchent pas leur écart quasi constant de 10pts !
Par contre, si il y a encore le mêm écart à 5-6 minutes de la fin du match, préparez-vous à bouffer de l'iso. Si on propose autre chose, c'est que les joueurs et le coach ont été remplacés.
-- Nicap's a dit : C'est un super game ! Apparement Mc Millan demande de + en + que le ballon bouge et arrête les iso à tout va ! Y'a du mieux la Infâme, niveau collectif ? --
Clairement. C'est dans la continuité de ce qu'on a fait contre Minny, il y a deux jours. Mais contre un adversaire largement plus costaud.
Faut qu'on continue à taffer à l'intérieur, ça nous ouvre des espaces énormes.
Et faut aussi que Webster réalise qu'il a un superbe pemier pas et qu'il n'hésite pas à l'utiliser.
C'est un super game !
Apparement Mc Millan demande de + en + que le ballon bouge et arrête les iso à tout va !
Y'a du mieux la Infâme, niveau collectif ?
J'ai vu plus de beau basket ce soir qu'au cours des 10 derniers matches de Portland.
Faut qu'on s'arrache jusqu'à la fin. Ca ferait notre premier match plein de la saison.
Chicago lâche pas le steack. Vraiment un beau match pour l'instant. Les Bulls sont athlétiques et ils sautent dans tous les sens...
Rose est allé poser son dunk sur la tête d'Oden. Impressionnant la facilité avec laquelle il lui est monté dessus.
En attaque, ça tourne moins bien. On s'en sort avec des actions de raccro et des rebonds offensifs d'Oden.
+8 Portland. Mais le momentum est clairement pour les Bulls.
-- Nicap's a dit : Un Wade dans cette équipe de Chicago et elle deviendrait de suite un gros prétendant ! Il manque vraiment une grosse superstar inarrêtable au poste 2 ou 3. --
Grosse première mi-temps contre une équipe de Chicago qui joue vraiment sans complexe. 66-51 Portland. Les Bulls vont devoir essayer de ralentir un peu le rythme parce qu'on semble plus inspirés qu'eux, ce soir.
LMA est clairement le joueur de la première mi-temps. A l'intérieur, il s'est amusé avec le rookie Gibson et a rentré ses shoots exérieurs. Déjà 17 points à 8/11.
10 points, 6 rebonds et 1 contre pour Oden en même pas 11 minutes avec 3/3 aux shoots et 4/4 aux L-F. Le seul truc qu'il n'a pas contrôlé, c'est le dunk que Noah lui a collé sur la tête. Mais le Français se fait bouffer dans la raquette. Seulement 3 rebonds, tous défensif, en 16 minutes. C'est largement moins que sa production habituelle.
26-14 aux rebonds pour Portland. Si on continue à dominer dans ce secteur, on ne devrait pas trop être inquiété...
A l'exception de Webster (1/7), tous les Blazers ont dans le rythme. On est agressifs, on obtient des L-F, on domine sous les panneax, on ne refuse pas le jeu rapide, ni les positions ouvertes, on joue à l'intérieur, on attaque le cercle... C'est vraiment parfait.
En face, Salmons nous pose toujours problème, mais Rose passe au travers (1/7, 2 passes). Pourvu que ça dure.
Un Wade dans cette équipe de Chicago et elle deviendrait de suite un gros prétendant ! Il manque vraiment une grosse superstar inarrêtable au poste 2 ou 3.
Quand LMA accepte de taffer à l'intérieur, ça ouvre des espaces monstrueux. Les Bulls savent plus trop où donner de la tête vu que les shoots à mi-distance rentrent. On est un poil en surégime mais c'est beau à voir.
Excellent premier QT. 31-28 Portland avec du beau jeu proposé par les deux teams.
Dommage que McMillan s'entête à sortir Oden au bout de 6 minutes (6 points, 4 rebonds dont 1 claquette). Il était en train de bouffer Noah à l'intérieur qui n'a eu qu'un shoot à mi-distance pour exister.
Roy a l'air chaud. Son seul tir raté est une prière du milieu du terrain.
En face, Salmons est bouillant et on a personne pour défendre sur lui.
Ca joue plutôt bien au Rose Garden dans ce beau duel face aux Bulls ! Le temps que les hommes de Nate se réveillent et les Blazers reprennent le lead du game avec un 3pts de LMA (le 1er de la saison )
13-12
-- martin baratino a dit : merci de reconnaitre que les W's méritaient la victoire --
On peut estimer que son équipe s'est tirée une balle dans le pied ou s'est compliquée la tache en ne faisant pas les bons choix tout en estimant que l'adversaire méritait sa victoire... C'était le cas vendredi soir.
merci de reconnaitre que les W's méritaient la victoire et j'espère qu'ils vont continuer avec le même état d'esprit
Sinon Nelson n'a pas dominé Mc Millan il n'avait juste pas le choix que de faire jouer ses big men un peu plus que d'hab
T'inquiète que si CJ Watson avait été healthy on ne se serait pas contenté de boire la tasse qu'en début de match
-- martin baratino a dit : Je cherche pas d'excuses, je donne deux raisons objectives et vérifiables pour expliquer une bonne part des défaites de ces deux dernières saisons : le small ball systématique de Nelson et/ou l'infirmerie Le game de la nuit dernière est d'ailleurs une bonne illustration de ce que je dis Pour avoir 8 joueurs en état de jouer il a fallu signer en catastrophe un mec de D league que le coach n'avait jamais vu avant le coup d'envoi Et puisque tu me parles ajustements, comme toujours Nelson a commencé à flinguer sa team avec son putain de small ball au 1er QT, résultat 10 pts de retard pour les W's, avant de mettre un 2ème big man durant le 2ème QT, résultat 8 pts d'avance pour les W's Alors je ne vais pas crier au génie sur ces fameux ajustements sachant que je les réclame depuis deux ans et qu'en plus Nelson cette fois n'avait pas trop le choix vu le roster hyper réduit actuel.. Mais tout celà je l'avais déjà dit cet aprés midi sur le topic de GSW que tu devrais lire plus souvent --
Et je trouve tes raisons tout à fait valables, pas de souci. Un effectif autant décimé ne peut pas faire de miracle.
Sinon, concernant les ajustements, les Ws ont fait ce qu'il fallait en isolant Oden en début de deuxième QT pour lui faire commettre des fautes. Sans LMA et Oden, on avait plus personne pour établir du low-post game et le rythme du match est devenu favorable aux Ws, qui ont continué à pousser, pendant qu'on s'entêtait à conserver Prz et Howard dans un match où le rythme était beaucoup trop élevé. Sur ce match, Nelson a largement dominé McMillan. Avec seulement 8 joueurs opé, dont 1 récupéré quelques heures auparavant, je trouve ça carrément embarassant pour notre coach. Mais faut reconnaître que les joueurs y sont aussi pour quelque chose. Ceux des Ws ont joué avec 1000 fois plus de coeur et méritaient la victoire. Mas je commence à avoir l'habitude : quand on va à GS, on ressemble aux Lakers quand ils viennent chez nous : méconnaissables.
-- elbou a dit : et c'est tout à fait intéressant quand tu parles du jeu de Portland. Un peu répétitif d'un match à l'autre, mais ça c'est pas ta faute Mais ce n'est pas incompatible avec le fait de revenir aussi à chaque fois sur l'arbitrage - et le fait de poster les vidéos des fautes qui te dérangent se suffit à soi même... Quant à ta tirade très bidulienne sur fond de "je l'avais bien dit y a 5 ans", c'est bien gentil, mais ce que tu appelles "la disparition du jeu intérieur" (sous entendu: à cause des nouvelles règles) me parait quand même curieusement coïncider avec la disparition des excellents pivots "classiques". A l'époque où des cadors se frottaient dans la raquette sans prendre faute sur faute, y avait aussi des pivots de 2nde zone se retrouvant rapidement en foul trouble (provoqué par l'autre pivot ou par des arrières qui attaquent le cercle). Aujourd'hui il n'y a quasiment plus de cadors à l'intérieur, reste juste les types moins doués se retrouvant en foul trouble... Je trouve que ça fait un peu combat d'arrière garde, car chaque génération a tendance à trouver que le basket était mieux quand il le pratiquait ou le découvrait. Ça fait un peu la même avec les records de victoires: quand les Bulls de 96 gagnent 72 matchs, les anciens disent que ce record n'a aucune valeur parce que la NBA comprend plein d'expansion team: les 2 de l'année, Toronto et Memphis, et puis les 4 encore assez récentes (NO-Miami-Orlando-Minny). Et tous de dire que de leur temps c'était plus dur de gagner, car il n'y avait pas de dilution des talents (ils oublient juste que le talent à diluer était peut être moins élevé, et que les excellents joueurs européens qui débarquent aujourd'hui compensent en partie cette dilution...). Ils ronchonnent en disant que c'était plus dur en 72, quand LA gagne 69 matchs. Sauf que quand LA gagne 69 matchs, les Bucks 66 l'année d'avant et les Celtics 68 l'année d'après, t'as les anciens de l'époque qui disent que ces records ne valent rien, parce que la ligue a enregistré trop d'expansions team comme Portland, Buffalo ou Cleveland, que l'age d'or de la NBA c'était la 2e moitié des 60's, et que seul le record des 76ers en 67 (68-13) vaut le coup... Au final c'est un gros débat de grincheux cabrelo-zemmouriens. On va faire les yeux doux au basket de la fin des 80's / début des 90's parce qu'on a connu le jeu à cette époque et que du coup ça nous parait le top, alors qu'en soit il ne vaut pas réellement plus ou moins que celui d'aujourd'hui. --
Je dis que les règles actuelles favorisent les extérieurs et handicapent trop les intérieurs. Que les pivots soient moins bons qu'il y a 20 ans, OK. Mais ce n'est pas incompatible avec le fait qu'ils ont aussi moins les moyens de s'exprimer.
Les intérieurs ne se retrouvent pas simplement en foul trouble parce que moins doués. Le Ewing des années 80 serait également en foul trouble, aujourd'hui. Ou alors il aurait un impact défensif largement moins important.
Concernant le combat d'arrière garde, tu parles sans savoir ou peut-être en faisant de ton cas une généralité. Ce qui n'est pas très malin. Au lieu de répondre toi-même aux questions que tu me poses indirectement et d'apporter tes propres conclusions, demande-moi plutôt pourquoi je préfère le basket du début des années 90 (plutôt que celui du début années 80 ou celui des années 2000) et laisse-moi te répondre.
Webster dans le 5 et qui sort un gros match, comme par hasard. Entre lui et Dre, va falloir choisir : j'ai l'impression qeu pour l'un comme pour l'autre, ca sera soit briller dans le 5, soit être mauvais sur le banc.
-- i33 a dit : -- martin baratino a dit : Les deux autres par contre i33 auraient pu se retenir et se contenter d'accepter la défaite Au moins pour une fois aprés une défaite de Portland à Oakland ( 9 de suite série en cours ) on n'aura pas eu droit à l'habituel : " les meilleurs ont perdu " -- Oui, c'est vrai que t'as aucune leçon à recevoir quand il s'agit de trouver des excuses pour expliquer les saisons remplies de défaites. Tiens, puisque tu parles du match d'hier soir, j'ai trouvé que les Warriors ont fait les bons ajustements au début du second QT, contrairement aux Blazers qui n'ont jamais trouvé de solution. Pas un mot sur Don Nelson, cette fois? --
Je cherche pas d'excuses, je donne deux raisons objectives et vérifiables pour expliquer une bonne part des défaites de ces deux dernières saisons : le small ball systématique de Nelson et/ou l'infirmerie
Le game de la nuit dernière est d'ailleurs une bonne illustration de ce que je dis
Pour avoir 8 joueurs en état de jouer il a fallu signer en catastrophe un mec de D league que le coach n'avait jamais vu avant le coup d'envoi
Et puisque tu me parles ajustements, comme toujours Nelson a commencé à flinguer sa team avec son putain de small ball au 1er QT, résultat 10 pts de retard pour les W's, avant de mettre un 2ème big man durant le 2ème QT, résultat 8 pts d'avance pour les W's
Alors je ne vais pas crier au génie sur ces fameux ajustements sachant que je les réclame depuis deux ans et qu'en plus Nelson cette fois n'avait pas trop le choix vu le roster hyper réduit actuel..
Mais tout celà je l'avais déjà dit cet aprés midi sur le topic de GSW que tu devrais lire plus souvent
-- i33 a dit : -Je t'invite à relire les commentaires que je fais après chaque match de Portland. Pas une fois je ne parle des refs pour justifier une défaite. En revanche, je parle du jeu proposé, des faiblesses affichées...
et c'est tout à fait intéressant quand tu parles du jeu de Portland. Un peu répétitif d'un match à l'autre, mais ça c'est pas ta faute Mais ce n'est pas incompatible avec le fait de revenir aussi à chaque fois sur l'arbitrage - et le fait de poster les vidéos des fautes qui te dérangent se suffit à soi même...
Quant à ta tirade très bidulienne sur fond de "je l'avais bien dit y a 5 ans", c'est bien gentil, mais ce que tu appelles "la disparition du jeu intérieur" (sous entendu: à cause des nouvelles règles) me parait quand même curieusement coïncider avec la disparition des excellents pivots "classiques". A l'époque où des cadors se frottaient dans la raquette sans prendre faute sur faute, y avait aussi des pivots de 2nde zone se retrouvant rapidement en foul trouble (provoqué par l'autre pivot ou par des arrières qui attaquent le cercle). Aujourd'hui il n'y a quasiment plus de cadors à l'intérieur, reste juste les types moins doués se retrouvant en foul trouble...
Je trouve que ça fait un peu combat d'arrière garde, car chaque génération a tendance à trouver que le basket était mieux quand il le pratiquait ou le découvrait. Ça fait un peu la même avec les records de victoires: quand les Bulls de 96 gagnent 72 matchs, les anciens disent que ce record n'a aucune valeur parce que la NBA comprend plein d'expansion team: les 2 de l'année, Toronto et Memphis, et puis les 4 encore assez récentes (NO-Miami-Orlando-Minny). Et tous de dire que de leur temps c'était plus dur de gagner, car il n'y avait pas de dilution des talents (ils oublient juste que le talent à diluer était peut être moins élevé, et que les excellents joueurs européens qui débarquent aujourd'hui compensent en partie cette dilution...). Ils ronchonnent en disant que c'était plus dur en 72, quand LA gagne 69 matchs. Sauf que quand LA gagne 69 matchs, les Bucks 66 l'année d'avant et les Celtics 68 l'année d'après, t'as les anciens de l'époque qui disent que ces records ne valent rien, parce que la ligue a enregistré trop d'expansions team comme Portland, Buffalo ou Cleveland, que l'age d'or de la NBA c'était la 2e moitié des 60's, et que seul le record des 76ers en 67 (68-13) vaut le coup...
Au final c'est un gros débat de grincheux cabrelo-zemmouriens. On va faire les yeux doux au basket de la fin des 80's / début des 90's parce qu'on a connu le jeu à cette époque et que du coup ça nous parait le top, alors qu'en soit il ne vaut pas réellement plus ou moins que celui d'aujourd'hui.
-- martin baratino a dit : Les deux autres par contre i33 auraient pu se retenir et se contenter d'accepter la défaite Au moins pour une fois aprés une défaite de Portland à Oakland ( 9 de suite série en cours ) on n'aura pas eu droit à l'habituel : " les meilleurs ont perdu " --
Oui, c'est vrai que t'as aucune leçon à recevoir quand il s'agit de trouver des excuses pour expliquer les saisons remplies de défaites.
Tiens, puisque tu parles du match d'hier soir, j'ai trouvé que les Warriors ont fait les bons ajustements au début du second QT, contrairement aux Blazers qui n'ont jamais trouvé de solution. Pas un mot sur Don Nelson, cette fois?
-- elbou a dit : clair, là on arrive à un niveau de pleurnicherie anti-arbitres que même Lady M n'avait jamais atteint, à base de vidéos fautes par fautes --
Parce que j'ai dit que le arbitre en voulaient à telle ou telle team, ou tel ou tel joueur? Non.
Est-ce que je justifie les défaites des Blazers par les erreurs des arbitres? Non.
Je t'invite à relire les commentaires que je fais après chaque match de Portland. Pas une fois je ne parle des refs pour justifier une défaite. En revanche, je parle du jeu proposé, des faiblesses affichées... etc. Je pense être on ne peut plus objectif sur le basket pratiqué par les Blazers.
Si quand je dénonce les abus des arbitres (ou la dureté des règles vis-à-vis des intérieurs) tu y vois de la pleurnicherie pour dénoncer un complot anti-Portland ou anti-Oden, t'es complètement à côté de la plaque. Les vidéos d'Oden, je les trouve en lien sur un forum des Blazers. Je vais pas fouiller youtube pour voir s'il y a les mêmes sur D12 ou n'importe quel autre intérieur. Ce que je vois pendant les matches est suffisant pour me faire une idée.
Depuis le début, je regrette la disparition du jeu intérieur en NBA. Mais bon, quand au cours de la saison 2005, je disais que le jeu était en train de changer à cause des nouvelles règles favorisant trop les extérieurs, tu avais répondu un truc du style "arrête de le répéter, je vais finir par penser que tu crois vraiment aux conneries que tu racontes..."
-- martin baratino a dit : -- Zemb a dit : Bidul sort de ce corps ! -- ?? Moi je critique la faiblesse de l'arbitrage en NBA et certaines décisions pour le moins curieuses Mais j'ai jamais dit que les arbitres en voulaient particulièrement a telle ou telle team
clair, là on arrive à un niveau de pleurnicherie anti-arbitres que même Lady M n'avait jamais atteint, à base de vidéos fautes par fautes
??
Moi je critique la faiblesse de l'arbitrage en NBA et certaines décisions pour le moins curieuses
Mais j'ai jamais dit que les arbitres en voulaient particulièrement a telle ou telle team
Concernant ces 3 vidéos je trouve la 1ère faute clairement abusée
Les deux autres par contre i33 auraient pu se retenir et se contenter d'accepter la défaite
Au moins pour une fois aprés une défaite de Portland à Oakland ( 9 de suite série en cours ) on n'aura pas eu droit à l'habituel : " les meilleurs ont perdu "
La suite des fautes d'Oden (je crois bien que je vais continuer à poster ces vidéos. Avec un peu de recul, elles me font bien marrer, finalement)...
Après 10 secondes dans le match contre Detroit. Attention, c'est très violent.
Contre GS, hier soir. La quatrième faute, qui l'envoie sur le banc au milieu du 3ème QT. Même l'analyste de GS (un ancien joueur de Portland, certes) estime qu'il n'y a pas faute et que les Ws s'en sortent bien :
Dommage qu'il n'y ait pas le ralenti, Hunter ne touche jamais le ballon mais tape en plein le poignet d'Oden... Là, l'arbitre ne voit rien, malheureusement.
Aller en haut de page
)
Les Blazers maitrisent bien le retour des Bulls et ne lâchent pas leur écart quasi constant de 10pts ! --
Apparement Mc Millan demande de + en + que le ballon bouge et arrête les iso à tout va ! Y'a du mieux la Infâme, niveau collectif ? --
-- Oui, c'est vrai que t'as aucune leçon à recevoir quand il s'agit de trouver des excuses pour expliquer les saisons remplies de défaites. Tiens, puisque tu parles du match d'hier soir, j'ai trouvé que les Warriors ont fait les bons ajustements au début du second QT, contrairement aux Blazers qui n'ont jamais trouvé de solution. Pas un mot sur Don Nelson, cette fois? --