Anonyme a dit :

Anonyme a dit : à aucun moment je n'ai porté de jugement sur les TD des époques Kidd, Magic ou Robertson par ex

si, tu as parlé de 3D au rabais pour Kidd (et Rondo) l'an dernier quand tu voulais valoriser ceux de Green. Qui, pour le coup, est le spécialiste actuel du 3D au rabais.

Anonyme a dit : à aucun moment je n'ai porté de jugement sur les TD des époques Kidd, Magic ou Robertson par ex

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Défaite cette nuit, la bonne perf de Harden est totalement gâchée par la maladresse de Gordon, Anderson et Ariza.

Je croyais que le répugnant barbu rendait ses coéquipiers meilleurs avec ses nombreux caviars, sur ce match ça semble pas si évident.
9 caviars et 7 Tos pour Harden : sans commentaires
Et comme d'hab le mec en se goinfrant de LF bidons frise les 30 pts malgré ses 6 malheureux paniers réussis.
Voyons voir enfin la perf offensive de son opposant direct... ah on me dit que c'est le seul Rocket qui n'en avait pas !

"rendre meilleur" ça veut rien dire, en revanche oui il fixe beaucoup ce qui donne de bonnes positions à ses coéquipiers. Après, c'est pas sa faute s'ils rentrent rien. Quant à 9 caviars et 7to, ça démontre que le mec a beaucoup cherché à filer la balle, avec ou sans réussite

Donc quand les coéquipiers rentrent leurs tirent c'est grâce au répugnant barbu, à l'inverse quand ils ne rentrent par leurs tirs Harden n'y est pour rien.. ok
Et 7 Tos pour seulement 9 passes il n'y est pour rien non plus, le fautif c'est le manque de réussite
Conclusion Harden est sûr d'être MVP , s'il rate c'est pas de sa faute et s'il réussit c'est un pur génie !

Quand ils sont parfaitement démarqués parce que leur joueur est monté en prise à deux sur Harden qui fixe et ressort, ouais, c'est grâce à Harden. Derrière, qu'ils rentrent le shoot ouvert ou qu'ils le foirent, Harden n'y est pour rien. C'était très dur à comprendre

Si ça te semble si facile à comprendre c'est parce que justement... tu n'as rien compris
Reprenons ton post : si le coéquipier est parfaitement démarqué c'est grâce à Harden qui fixe deux défenseurs avant de faire la passe.
Ensuite de deux choses l'une soit le mec rentre son tir et c'est grâce à Harden soit il ne le rentre pas et Harden n'y est pour rien.
Bah non ce serait bien trop facile et Harden y est bien sûr pour quelque chose puisque s'il n'avait pas fixé, puis passé, son teammate n'aurait pas eu à prendre ce shoot et il ne l'aurait donc pas raté. CQFD
Voilà ce que c'est de bouffer la balle et de l'avoir en main en permanence, ça responsabilise (encore heureux ) celui qui initie quasiment toutes les actions.
Et ça responsabilise d'autant plus Harden que l'abject barbu, en plus des Tos, est par ailleurs le spécialiste des passes dans les chaussettes ce qui rend certains tirs plutôt acrobatiques et pas si ouverts finalement
Ne me remercie pas pour la leçon

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Sinon ducon c'est en effet toujours à sens unique un clash avec moi et je ne fais pas de quartier.

Cette punchline de merde

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Certes Harden a arrosé toute la soirée, commis ses habituels TOs, pas défendu et sûrement fait perdre sa team mais comme disait ma grand mêre on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs

Ou pour le dire autrement, pour une fois il fait un mauvais match, mais moins pire que le meilleur shooteur du monde, Eric Gordon

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Et fais moi rire avec "tes explications", pas demain la veille que vous tu m'expliqueras quoique ce soit

C'est marrant, voilà un exemple de plus qui montre que ce sont souvent les plus ignares qui sont les plus imbus d'eux mêmes

Anonyme a dit : Arrêtez de parler basket intelligemment, ça perturbe Martin. Sa tête va exploser. Revenons à "les rebonds et les passes de Harden ne veulent rien dire".

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Et fais moi rire avec "tes explications", pas demain la veille que vous tu m'expliqueras quoique ce soit

C'est marrant, voilà un exemple de plus qui montre que ce sont souvent les plus ignares qui sont les plus imbus d'eux mêmes

Coup de clim sur Martin

Anonyme a dit : Martin, le mannequin de frappe humain. Parce qu'il aime ça....et parce qu'il est aussi bête qu'un idiot du village

Un clash avec lui, c'est toujours à sens unique. A moins d'avoir la répartie de Sam Dalembert

Anonyme a dit :

Pas comme Rodman, l'humilié de naissance, que je traite de sous merde sur le topic AJA et qui encaisse sans moufter

Anonyme a dit : Sinon ducon c'est en effet toujours à sens unique un clash avec moi et je ne fais pas de quartier.

Anonyme a dit : Martin, le mannequin de frappe humain. Parce qu'il aime ça....et parce qu'il est aussi bête qu'un idiot du village
Un clash avec lui, c'est toujours à sens unique. A moins d'avoir la répartie de Sam Dalembert

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : On est plusieurs à t'expliquer que leurs prédécesseurs profitaient des mêmes configurations.

Et fais moi rire avec "tes explications", pas demain la veille que vous tu m'expliqueras quoique ce soit

Et pourtant, je t'ai expliqué les choses. J'ai bien assez vulgarisé le sujet pour permettre à n'importe qui de pouvoir comprendre, néophytes ou experts. Si malgré tout, tu as du mal à capter, ce n'est plus de mon ressort.
Ceci dit, je ne te blâme aucunement. Après tout, on fait ce que l'on peut avec ce que l'on a

dreemtim a dit :

Anonyme a dit :

dreemtim a dit : Certaines mauvaises langues pourraient dire que tu bottes très loin en touche, mais je trouverais ça choquant dans la mesure où c'est pas du tout ton style

?

L'ano soulève une ou deux questions assez pertinentes, notamment pourquoi les 3D de JH et RW seraient au rabais et pas ceux de Kidd en son temps (et en particulier sur la question des rebonds)
Ca m'intéresserait d'avoir ton point de vue, étant donné que tu nous bassines depuis 2 mois sur les 3D...
Or ta dernière réponse n'en était pas vraiment une, mais je pense que tu avais compris

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Et fais moi rire avec "tes explications", pas demain la veille que vous tu m'expliqueras quoique ce soit

C'est marrant, voilà un exemple de plus qui montre que ce sont souvent les plus ignares qui sont les plus imbus d'eux mêmes

En même temps être imbus de soi même quand on répond à des anos dans ton genre c'est la moindre des choses

Signé : un ano

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : On est plusieurs à t'expliquer que leurs prédécesseurs profitaient des mêmes configurations.

Et fais moi rire avec "tes explications", pas demain la veille que vous tu m'expliqueras quoique ce soit

Mon2mer2 a dit : 6 à 7 rebonds potentiels donc...

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Dreem, à l'époque le tempo n'était pas le même non plus. Je n'ai pas vérifié, mais j'ai du mal à croire que les possessions étaient aussi nombreuses au début des années 2000, et même si les Nets jouaient à fond la contre attaque.

JB

Le pace est effectivement plus rapide aujourd'hui, mais la différence n'est pas si significative. Un pace de 98.7 pour les Rockets, 97.6 pour les Thunders, cette saison. Les Nets, entre 2001 et 2003, c'est 91.7

En clair, une différence de 6 à 7 possessions sur 48 minutes...

Anonyme a dit : Dreem, à l'époque le tempo n'était pas le même non plus. Je n'ai pas vérifié, mais j'ai du mal à croire que les possessions étaient aussi nombreuses au début des années 2000, et même si les Nets jouaient à fond la contre attaque.

JB

dreemtim a dit :

Anonyme a dit :

dreemtim a dit : Certaines mauvaises langues pourraient dire que tu bottes très loin en touche, mais je trouverais ça choquant dans la mesure où c'est pas du tout ton style

?

L'ano soulève une ou deux questions assez pertinentes, notamment pourquoi les 3D de JH et RW seraient au rabais et pas ceux de Kidd en son temps (et en particulier sur la question des rebonds)

Ca m'intéresserait d'avoir ton point de vue, étant donné que tu nous bassines depuis 2 mois sur les 3D...

Or ta dernière réponse n'en était pas vraiment une, mais je pense que tu avais compris

Anonyme a dit :

dreemtim a dit : Certaines mauvaises langues pourraient dire que tu bottes très loin en touche, mais je trouverais ça choquant dans la mesure où c'est pas du tout ton style

?

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Et fais moi rire avec "tes explications", pas demain la veille que vous tu m'expliqueras quoique ce soit

C'est marrant, voilà un exemple de plus qui montre que ce sont souvent les plus ignares qui sont les plus imbus d'eux mêmes

Anonyme a dit :

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Et fais moi rire avec "tes explications", pas demain la veille que vous tu m'expliqueras quoique ce soit

C'est marrant, voilà un exemple de plus qui montre que ce sont souvent les plus ignares qui sont les plus imbus d'eux mêmes

En même temps être imbus de soi même quand on répond à des anos dans ton genre c'est la moindre des choses

Anonyme a dit :

Anonyme a dit : Et fais moi rire avec "tes explications", pas demain la veille que vous tu m'expliqueras quoique ce soit

C'est marrant, voilà un exemple de plus qui montre que ce sont souvent les plus ignares qui sont les plus imbus d'eux mêmes

dreemtim a dit : Certaines mauvaises langues pourraient dire que tu bottes très loin en touche, mais je trouverais ça choquant dans la mesure où c'est pas du tout ton style

Anonyme a dit : Et fais moi rire avec "tes explications", pas demain la veille que vous tu m'expliqueras quoique ce soit

Anonyme a dit : On est plusieurs à t'expliquer que leurs prédécesseurs profitaient des mêmes configurations.

Anonyme a dit : Bidons par rapport à quoi ?

Anonyme a dit : Question pour l'autre ano qui soutient que les TD de Westbrook et Harden sont bidons. Les TD de leur prédécesseur étaient-ils bidons pour autant?

Anonyme a dit : Un rebond ça s'arrache, et s'il est atteignable il faut aller le chercher, point barre.

goofy

Anonyme a dit : C'est pas complètement nouveau Kidd et Rondo ont aussi fait plein de TD car on les "laisser" prendre les rebonds pour lancer les contre attaques.