Non mais se baser sur les matches ça ne suffit pas, tout comme se baser sur les stats, il faut les deux. L'impression en regardant les matches peut être faussée par tout un tas de facteurs...
Comme dirait l'autre, c'est facile d'atteindre 8 pds quand tu portes beaucoup la balle (et que tu as de bons coéquipiers).
Enfin ça c'est une belle connerie...
Et sinon pas la peine de me prouver que Rose n'est pas très collectif, si je ne l'aime pas plus que ça c'est en partie à cause de son jeu, assez individualiste pour un 1.
Après je suis désolé tu ne fais pas 8asts tous les soirs sans avoir un vrai talent à la passe et sans une réelle volonté de passer la balle...
4-5asts à la Bryant ok, mais quand tu atteins les 7-8 non.
Sam, je ne me base pas sur les stats, je me base sur ce que je vois… Une fois encore, je vois un combo guard qui fait gagner son équipe en jouant perso, et très bien. Mais en jouant perso et en forçant. Souvent avec réussite parce que le talent est là.
Faut quand même regarder un peu les matches et pas s'arrêter aux stats… Comme dirait l'autre, c'est facile d'atteindre 8 pds quand tu portes beaucoup la balle (et que tu as de bons coéquipiers).
Ensuite, le chiffre ne fait pas tout. James tourne à 8 passes ? Rose tourne à 8 passes ? Ben désolé, James est beaucoup plus passeur que Rose, plus collectif que Rose, plus joueur d'équipe que Rose, quand bien même il marque autant (ou plus), prend autant de shoots (ou plus), croque autant (ou plus), etc.
-- Bullet in the head a dit : Je dis qu'il a beau taper ses 8 passes, je préfère encore un Deron qui s'inscrit dans une vraie démarche collective. --
J'aimerais bien savoir ce que pensent les spécialistes US de ça. Parce qu'ici, ça y va volontiers sur James, Rose, qui font 8 passes mais qui en fait ne passent pas la balle (c'est juste parce qu'ils portent beaucoup la balle...).
Je trouve cet argument complètement bidon, mais bon... Si tu marques 25-30pts et que tu fais 8asts, t'es un scoreur qui fait des passes juste parce que tu portes trop la balle, si tu marques 22pts et que tu fais 9-10asts là t'es un passeur de folie qui ne joue que pour le collectif...
-- Anonyme a dit : Sauf que lui, contrairement aux Francis et Marbury, il fait gagner son équipe, c'est ptet ça qui lui permet de briguer le MVP Tortue --
Ce n'est pas la question. Et je n'ai pas mis en cause son titre de MVP.
Je dis qu'il a beau taper ses 8 passes, je préfère encore un Deron qui s'inscrit dans une vraie démarche collective. Tout en ayant un peu le même côté slasher, sauf que lui joue plus en puissance. Et qu'il n'en abuse pas.
-- Anonyme a dit : -- Bullet in the head a dit : Sam, ce n'est pas contradictoire avec ce que je disais… Il a beau avoir un volume de jeu énorme, il n'apporte pas ce que l'on attend d'un meneur. Après, aucun problème à ce qu'on lui demande de faire autre chose, surtout s'il réussit dans ce registre. Mais bon, ça ne colle pas avec le portrait-robot du MVP de ces dernières années. Et comme je le disais, ce n'est pas le type de PG que tu as envie d'aimer. Il fait son numéro comme le faisaient Marbury, Francis, tous les individualistes qui ont fini par taper sur le système. -- Sauf que lui, contrairement aux Francis et Marbury, il fait gagner son équipe, c'est ptet ça qui lui permet de briguer le MVP Tortue --
Je crois que la définition de playmaker commence aussi à changer du côté US.
Article intéressant sur l'insider avec LA question :
Qui choisir entre LeBron ou Rose pour construire une équipe ?
RB: We have different definitions of a player "killing himself." I can't say that about LeBron in Cleveland, after he failed to develop a complete game and took as long as he did to become a defensive presence. The desire to play with great players isn't a bad thing, but when it's a player who duplicates what you do, it smacks of someone who doesn't want to carry that particular role on his shoulders. As for putting the ball in LeBron's hands and letting him make a play, I believe we've seen plenty of that, in Miami and Cleveland. The excuse (funny how that word keeps coming up) in Cleveland was that he didn't have that guy who could knock down shots in the clutch next to him. But now he has that guy in Wade, and end-of-game execution isn't any better. (I might put that on the coach if not for LeBron's propensity to break plays.) Talking about a guy willing to take over at crunch time is a euphemism for someone willing to take responsibility for winning or losing a game every single night. The Jordans, Birds, Kobes and Roses wouldn't dream of having someone else take that responsibility. It doesn't mean always taking the shot, but it does mean aggressively looking to create the best shot available. As with most everything, sometimes LeBron does it and sometimes he doesn't. I sometimes wonder if he's just a victim of being so gifted. So much of the game comes so easily to him and he's had so much success without developing a complete arsenal that the motivation is just not there. But if I have my choice, that's not the kind of guy I want leading my team.
Comparing Rose and James is a bit apples and oranges-ish, because James has a greater body of work, and an impressive one. We've also had a longer stretch to see exactly where his shortcomings are. Rose is going to need a lot of things to go right to match or surpass LeBron -- health and shrewd decisions by the Bulls being the primary ones. But I'll take his trajectory over his first three years versus what LeBron did. Yes, LeBron's numbers grew exponentially, but it took him three years to translate all that individual greatness into a playoff berth. Rose has transformed his game and, handed a different group almost every year, dragged each one of them into the postseason, including guys such as Ben Gordon and Brad Miller, who have not seen the playoffs since. After two years, he took on the challenge of claiming his candidacy for MVP and the Bulls' worthiness as champions. It takes guts to do things like that and despite all of LeBron's gifts, he's avoided putting that kind of pressure on himself.
LeBron's talent is unrivaled; no argument from me there. But that's the rub: If your best player isn't your leader, playing hard every minute and maximizing his gifts, it doesn't matter how great that talent is; the ability to get everybody maximizing their talent and playing as hard as they can -- the prerequisite to winning a title -- is almost impossible. (See: Allen Iverson or Tracy McGrady or Shaq without Kobe or Wade -- all of whom, at one point or another, could claim the title of most gifted player in the league. And all of whom, without a player of equal talent to lead the team, were ring-less.) Rose isn't going to win any rings by himself. But he doesn't think he needs another superstar to do it. That's the mindset my cornerstone has to have.
I won't compare winning pedigree, since it's eight years versus three, but if Rose as an eighth-year vet has taken teams as far as LeBron has thus far he'll be doing well. Rose may be maximizing his talent more than LeBron, but the fact is his ceiling isn't as high.
RB: This is not about who has the most talent; it's about who you would build your team around, given the choice. LeBron is capable of being better in all those categories -- and yet he's not, night in and night out. There was a time you could take your list of categories and McGrady would've topped Kobe in all but the defender category. Rasheed Wallace had it over Tim Duncan in "every" category. But who would you take to start your team?
I have a list, too:
Better leader: Rose
Better use of his teammates: Rose
Better work ethic: Rose
Better poise under pressure: Rose
Better accountability: Rose
Ultimately, I can find rebounders and scorers and defenders to complement and enhance what Rose has, enough to offset whatever individual advantage LeBron or any other player may have. What is truly rare is to find a player who, three years into his career, already dominates his position as much as any player in the league and has all those intangible qualities that assure I will get the most out of whatever talent I put around him. I'm not sure what Rose is going to be, but I have no doubt about who he is and what he's going to give me every day.
Shifty cornerstones make for fragile franchises. You do shiny. I'll take solid.
CB: I really want to stop, but you keep making baseless assertions that demand a rebuttal. You say, night in, night out, LeBron's not a better/more efficient scorer, rebounder and defender than Rose? Really?! According to who? Probably no one but you. And I never would've put T-Mac ahead of Kobe in anything but perhaps passing. Rasheed over Duncan? Again, I guess you felt that way, but I never did. You're going to compare a player who has led a group of role players to the league's best record twice, as well as the NBA Finals once, to a guy who's never won a playoff series, despite playing with Yao Ming? Or to Wallace, who never averaged even 20 points or nine rebounds a game, not to mention never even trying to be a leader? Really?
And you're assuming Rose has a better work ethic than LeBron because of what? He improved his 3-point shooting to 33 percent? What about his field goal percentage dropping from 49 to 44 percent? By your logic, I guess that means he didn't work hard enough on some other aspect of his game. Or maybe he's shooting too many 3s? He's shooting more 3s than LeBron this year despite both of them shooting the same percentage. LeBron's shooting fewer 3s than he has since his rookie season. LeBron's playing off the ball for the first time in his career. He's moving without the ball, setting screens and playing a significant amount of time at power forward. Those are all signs of growth, sacrifice and a willingness to make changes for the sake of winning.
It's like you're punishing him, unable to recognize what he's already achieved, because you have some astronomical idea of what he should be. A guy who dominated his position in his third year like no other? How about LeBron? No small forward was even close to him by then. Yet Deron Williams, Chris Paul and even Russell Westbrook are all right there with Rose. You act as if LeBron's just a bunch of stats and nothing else, like he's never achieved team success. What he's never done is lose to a lesser or equally talented team in the playoffs.
With no other perennial all-stars beside him, he fell to a stacked championship team in Detroit, a dynastic Spurs club, a Celtics crew with three Hall of Famers and an Orlando squad that was unquestionably more talented than the Cavs (and he averaged nearly 40 points, eight rebounds and eight assists in that series). After LeBron, the next three best players (Dwight Howard, Rashard Lewis and Hedo Turkoglu) all played for the Magic. To imply that LeBron hasn't gotten the most out of the talent around him throughout his career is just plain asinine. In 2007, he took probably the worst supporting cast in history to the Finals. Look at the Cavaliers this year without him. Think Mo Williams will be making any more all-star teams? You question his leadership, but consistently leading a marginally talented supporting cast to the heights he did in Cleveland is evidence of strong leadership. The Cavs didn't lose those series because they lacked leadership or mental toughness; they lost to better, more talented teams, teams they only had a prayer of beating because of LeBron.
I love Rose and he's going to get my MVP vote this year, but you're off base in taking him over LeBron.
RB: The bottom line for me is that LeBron never has gotten the most out of his talent, nor the talent around him. How can you say he's 85 percent of the player he could be after eight years, claim Rose is closer to his ceiling after three and then question who has the better work ethic? How can you say he's gotten the most out of the talent around him when, by virtue of not maximizing his own abilities, that's virtually impossible? You keep bringing up the Cavs this year, as if LeBron is the only difference. Two other rotation players -- Zydrunas Ilgauskas and Shaq -- didn't come back, Anderson Varejao missed practically the entire season and Williams and Daniel Gibson missed long stretches with injuries. That's five of their eight best players. Do that to any team and it would fall off a cliff.
And why wouldn't you say T-Mac was at one point better than Kobe? Statistically, he was in 2002-03 and that's what you're basing your comparisons on. All of your comparisons are statistical, except for wins and losses. Unfortunately, we don't have simple numbers (other than wins and losses) to recite to measure the categories I gave. That requires watching guys do their jobs and interact with their coaches and teammates. You want to build around a guy who reluctantly followed his coach's game plan and often disregarded it. I'll take the guy who embraces every challenge his coach gives him to improve. You want the guy who spent years talking about all the different places he might play. I'll take the guy who has made it absolutely clear his only mission is to win championships for the team he's on now.
As I said, you get no argument from me on LeBron's talent. But that talent isn't great enough to make up for the other missing elements. You want to know what's missing? Watch and listen. To Rose.
-- Bullet in the head a dit : Sam, ce n'est pas contradictoire avec ce que je disais… Il a beau avoir un volume de jeu énorme, il n'apporte pas ce que l'on attend d'un meneur. Après, aucun problème à ce qu'on lui demande de faire autre chose, surtout s'il réussit dans ce registre. Mais bon, ça ne colle pas avec le portrait-robot du MVP de ces dernières années. Et comme je le disais, ce n'est pas le type de PG que tu as envie d'aimer. Il fait son numéro comme le faisaient Marbury, Francis, tous les individualistes qui ont fini par taper sur le système. --
Sauf que lui, contrairement aux Francis et Marbury, il fait gagner son équipe, c'est ptet ça qui lui permet de briguer le MVP
-- Nicap's a dit : Avec le changement de règles qui profite beaucoup aux arrières, possible que les stats de Rose soient "gonflées"... --
Enfin cette année (mêmes règles pour tout le monde) qui dépasse ou se rapproche des stats de Rose dans le même registre ?
James of course, Monta Ellis à la limite (24.3 3.5 5.6), Westbrook (21.8 4.6 8.2) voire D-Will (20.1 4.0 10.3), mais Ellis est bien-dessous niveau passe, Westrbook est bien en-dessous niveau scoring, encore plus pour D-Will.
-- Nicap's a dit : Le seul problème, c'est qu'on voit beaucoup plus de meneurs scoreurs arriver en NBA que de vrais playmakers ! Et ca fait déjà qques années si tu prends les exemples de Marbury ou Steve Francis. Je ne sais vraiment pas si un Nash jeune pourrait survivre aujourd'hui dans cette jungle ou tout passe par la stat au scoring. --
en même temps un Nash jeune n'était pas titulaire (d'accord il y avait Kidd devant)
Le seul problème, c'est qu'on voit beaucoup plus de meneurs scoreurs arriver en NBA que de vrais playmakers ! Et ca fait déjà qques années si tu prends les exemples de Marbury ou Steve Francis.
Je ne sais vraiment pas si un Nash jeune pourrait survivre aujourd'hui dans cette jungle ou tout passe par la stat au scoring.
Sam, ce n'est pas contradictoire avec ce que je disais… Il a beau avoir un volume de jeu énorme, il n'apporte pas ce que l'on attend d'un meneur. Après, aucun problème à ce qu'on lui demande de faire autre chose, surtout s'il réussit dans ce registre. Mais bon, ça ne colle pas avec le portrait-robot du MVP de ces dernières années.
Et comme je le disais, ce n'est pas le type de PG que tu as envie d'aimer. Il fait son numéro comme le faisaient Marbury, Francis, tous les individualistes qui ont fini par taper sur le système.
-- Sam Dalembert a dit : D'ailleurs c'est bien ce que je pensais : dans les années 2000, des joueurs à minimum 25-4-8 (j'ai pris comme palier 24.5, 3.5, 7.5) il n'y en a eu que 4. James, Wade, Iverson et Rose. Pire, que ce soit James Iverson ou Wade, ils ne l'ont fait qu'une seule fois...
Avec le changement de règles qui profite beaucoup aux arrières, possible que les stats de Rose soient "gonflées"...
-- Bullet in the head a dit : -- AiR1 a dit : Le MVP ce n'est de toute façon pas souvent le meilleur joueur -- Si, quand même. A l'exception de Nash, les derniers MVP étaient souvent dans le Top 3. Je ne conteste pas le choix de Rose mais ces dernières années, on élisait souvent un joueur qui rendait aussi ses coéquipiers meilleurs. Rose fait une saison de feu, son équipe est n°1 mais le côté playmaker "upgrader" n'est pas là. --
Ca peut être le meilleur joueur (comme LBJ les deux dernières années par ex), top 3 comme Dirk un peu avant, voire top 5 comme Nash encore avant.
Mais je suis d'accord que la norme, c'est quand même souvent à l'intérieur du top 3.
Cette saison, ça serait plus top 5.
J'aime pas particulièrement Rose, et je déteste la hype autour de lui, mais faut quand même pas oublier qu'il a volume de jeu assez énorme : 25-4-8.
Je crois que notre jugement est un peu biaisé par les petits monstres que sont James, Wade ou Bryant.
D'ailleurs c'est bien ce que je pensais : dans les années 2000, des joueurs à minimum 25-4-8 (j'ai pris comme palier 24.5, 3.5, 7.5) il n'y en a eu que 4. James, Wade, Iverson et Rose.
Pire, que ce soit James Iverson ou Wade, ils ne l'ont fait qu'une seule fois.
Et pour la précision, sur ces 4 saisons de ces 4 joueurs, Rose est celui qui joue le moins.
En gros il fait bien une énorme saison individuelle qui le place bien mieux (pour moi) qu'"à peine dans le top 10" comme certains en parlaient il y a quelques temps.
-- AiR1 a dit : Le MVP ce n'est de toute façon pas souvent le meilleur joueur --
Si, quand même. A l'exception de Nash, les derniers MVP étaient souvent dans le Top 3.
Je ne conteste pas le choix de Rose mais ces dernières années, on élisait souvent un joueur qui rendait aussi ses coéquipiers meilleurs. Rose fait une saison de feu, son équipe est n°1 mais le côté playmaker "upgrader" n'est pas là.
Le MVP ce n'est de toute façon pas souvent le meilleur joueur, ni même top 3 ou 5 parfois. C'est plus une histoire de contexte, de hype. Et Rose cette année a bénéficié d'un contexte favorable avec son équipe en bonne forme et les autres teams moins performantes ou avec des joueurs moins dominants individuellement que prévu. Il a toutefois assuré suffisamment pour que les votants n'aient pas à chercher ailleurs le MVP.
Donc difficile de ne pas lui donner cette saison.
Pas du tout fan comme je le disais dans le topic Boston
Rose mérite d'être MVP par sa facilité mais il se cantonne dans son registre de slasher. Il en abuse et surtout, on a vu beaucoup mieux
Wade - dont il se rapproche - dégage plus de puissance et il est quand même plus beau à voir jouer
Rose est assez sec et raide physiquement, on dirait un Ron Artest avec 10 kg de moins
Et puis quand tu aimes les meneurs purs, un minimum playmakers, c'est le type de joueur (comme Rondo) qui te dégoûte du poste 1
Etre un combo guard slasher, ça ne doit pas t'empêcher d'avoir un certain rayonnement sur l'équipe d'un point de vue collectif
A Chicago, soit Rose fait son numéro en solo, soit Boozer et Noah passent en force sous le cercle, et les autres ramassent les quelques shoots qui se présentent à eux quand les possessions sont foirées
Là, j'ai l'impression de revoir le Marbury de NJ (très fort) mais mieux entouré
Donc, Rose MVP, oui, mais pas pour son impact collectif qui est quand même très limite
Sans parler de son adresse, qui reste excusable
Bulls 1er à l'Est avec carrément le HCA sur les Lakers !
Bon game de D-Rose et Deng.
La seule chose qui me chagrine, c'est la réussite et l'impact de ces mecs en POs notamment Boozer, Deng et dans une moindre mesure le poste 2 (puisque Chicago arrive se démerder sans...)
Boozer a toujours fait son taf en POs avec le Jazz (je me rapelle de double-double plutot tranquille) mais il n'a pas eu l'impact défensif nécessaire pour aider son équipe à passer de gros obstacles.
Deng je l'ai toujours trouvé mauvais, mais il faut reconnaître qu'il fait une bonne saison, maintenant va t-il tenir la pression ?
le 1er tour ne devrait pas poser trop de soucis pour lui et dans l'optique d'une confront' face au Magic en 1/2 FC c'est quasi la même (Turkoglu en face en défense c'est très moyen !) le gros test sera soit les C's en FC ou le Heat ! L'un comme l'autre constitue un obstacle énorme au poste de SF (encore plus avec le Heat)
A voir.
Je n'ai pas beaucoup suivi cette équipe des Bulls cette année (je n'y croyais pas... Raté!) mais je crois bien que je vais m'y pencher pour ces POs.
Les Bulls sont de retour, et il va falloir compter avec eux pour un bon moment maintenant.
Thibodeau & Rose sont 2 perfectionnistes, jamais satisfaits et c'est ce qu'il y a de plus redoutable chez les Bulls actuellement.
Ils sont jamais content et tirent toute l'équipe vers le haut, vers l'excellence, avec une mentalité pareil, le ciel est la seule limite.
Pour les fans des Bulls comme moi qui, cette année y ont cru très tôt, qui ont suivi tous les matchs l'un après l'autre, qui se sont déplacés jusqu'au United Center, qui ont tout lu depuis l'offseason jusqu'à maintenant, mettant de l'énergie dans de multiples débats pour prouver par A + B que les gens remplis de préjugés se trompaient sur Rose & etc, c'est pas vraiment une surprise ce qui arrive aux Bulls en ce moment.
Ce qui fait plaisir, c'est de voir comment le sentiment des gens lui évolue, ça a pas été rapide, on y est pas tout à fait encore. Il y a des réticents qui ont encore du mal à admettre, mais le vrai talent, le vrai type de joueur & de personnage "spécial" (comme on dit) qu'est Derrick Rose est de plus en plus reconnu & commence à être compris du plus grand nombre et j'en suis ravi.
-- seBb a dit : -- Miami Vice a dit : 2 belles passes de Boozer mais Vinsanity est en mission ! -- Tu disais..? Il a ruiné les chances de son équipes avec 4-5 ratés d'affilés. Rose qui a lutté toute la soirée vient de mettre 5 points dans les dernières 2 minutes du jeu.. --
Quand je suis arrivé il a mis 8 pts en 1 minute.
La dernière possession est foutue en l'air par Nashy dans la colle.
-- Miami Vice a dit : 2 belles passes de Boozer mais Vinsanity est en mission ! --
Tu disais..?
Il a ruiné les chances de son équipe avec 4-5 ratés d'affilés.
Rose qui a lutté toute la soirée vient de mettre 5 points dans les dernières 2 minutes du jeu..
@McGrawDHBulls: Just when Joakim Noah is ready to return from ankle sprain, Carlos Boozer out sick and questionable vs. Phx
@KCJHoop: Carlos Boozer is sick and didn't practice. Thibodeau said he's "hopeful" that Boozer plays. 23 minutes ago
Ca devient comique, quand y en a un qui revient l'autre tombe malade..
On finit par s'en amuser, les fans des Bulls n'en pleurent même plus de leur manège!
Joakim Noah & Carlos Boozer ne formeraient-il qu'une seule & unique personne??? Coming soon on your screens: Joakim Boozer!
-- Easy ! a dit : Allez ce soir on accueil les Suns qui ont sans doute pris un coup au moral. D'une pour cette grosse claque a SA, et de 2 pour l'elimination officielle de la courses aux playoffs. D'un autre coté ils jouent desormais sans pressions..... et j'espere sans Nash encore ce soir ! De l'autre coté Boston jouera les 76ers. Go Bulls et ... restons ecolos ! --Final
Final Four oblige, y a pas de match NBA ce soir, ce sera demain! Ce jour de repos supplémentaire, fait que Nash sera peut être de la partie malheureusement, mais le bon côté des choses c'est que Noah lui aussi sera de retour & globalement les Bulls seront bien plus motivés pour gagner c'est clair!
Allez ce soir on accueil les Suns qui ont sans doute pris un coup au moral.
D'une pour cette grosse claque a SA, et de 2 pour l'elimination officielle de la courses aux playoffs. D'un autre coté ils jouent desormais sans pressions..... et j'espere sans Nash encore ce soir !
De l'autre coté Boston jouera les 76ers. Go Bulls et ... restons ecolos !
Rose, Deng, Boozer c'est très fort offensivement.
Noah, même s'il est limité en attaque, en 4ème option c'est un luxe que peu d'équipe ont. Surtout que le jeu des Bulls passent d'abord par la défense.
Alors oui, ils ont un joueur du 5 marque peu, comme LA avec fisher (voire artest) et miami (avec 2 joueurs) et il n'y a pas de gros scoreur sur le banc mais je ne vois vraiment pas le problème quand les 4 autres assurent plus de 70% des points de l'équipe.
Surtout que ces 4 joueurs sont dans des moyennes correctes pour leur niveau.
-- seBb a dit : bref je m'en fiche de la notion de "gros scoreur" j'avais juste besoin de trouver une expression pour distinguer les scoreurs régulier des Bulls à plus de 10 ppg, à ceux qui atteignent péniblement les 8 ppg c'est tout, c'est fou vous comprenez parfaitement ce que je veux dire et venez faire dévier les débats inutilement uniquement juste sur l'emploi des mots ou des expressions. --
ben précisément, comment veux-tu qu'on comprenne ce que tu veux dire si tu emploies des termes qui n'ont rien à voir ?
Moi, si tu me dis dis "gros scoreur", je comprends bêtement "gros scoreur"
Mais comme pour ce que je disais à Sammy plutôt, une fois que tu a précisé ce que tu voulais vraiment dire, ça serait bête de se cantonner à tes propos initiaux
bref je m'en fiche de la notion de "gros scoreur" j'avais juste besoin de trouver une expression pour distinguer les scoreurs régulier des Bulls à plus de 10 ppg, à ceux qui atteignent péniblement les 8 ppg c'est tout, c'est fou vous comprenez parfaitement ce que je veux dire et venez faire dévier les débats inutilement uniquement juste sur l'emploi des mots ou des expressions.
-- seBb a dit : C'est pas compliqué la réponse est oui. On l'a déjà vu en début de saison en l'abscence de Boozer il tournait à 13-14 ppg, c'est purement mathématique & d'une évidence immaculée. --
dommage que tu aies coupé la suite de mon post, je dis qu'il pourrait même monter à 16ppm, mais que ça n'en ferait pas un gros scoreur pour autant.
Tu trouves que 14ppm au lieu de 12ppm, c'est "faire beaucoup plus" ?
Aller en haut de page
)
--
