Los Angeles Lakers 2009/2010 |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
LOL Le New York Post nous en sort une belle encore... 
Andrew Bynum aurait été proposé par L.A contre... Chris Bosh !!
Ben voilà, manque plus qu'échanger Fish et Vujabrick pour Chris Paul et pour la première fois dans l'histoire, le 5 Majeur d'une équipe sera celui du ASGame !  |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
Et il recommence, il est fantastique 
Moi je dis encore une fois : balèze le mec
Pour juger de l'efficacité en termes de victoires quand un joueur prend beaucoup (trop ?) de shoots, selon lui la meilleure solution c'est de prendre l'ensemble des matches, y compris les matches où les mecs ont "peu" shooté
Tiens j'en ai une autre dans le même genre : Bryant a fait une saison à 35.4pts de moyenne, aujourd'hui il est à 30pts de moyenne, Iverson ça fait 2ans qu'il n'atteint plus les 20pts. C'est qui le meilleur scoreur ?
Vaut mieux regarder les années où les deux mecs sont healthy et ont bien débuté leur carrière (en gros ne pas prendre au moins les 3-4 premières années de Bryant..etc.), ou vaut mieux prendre l'ensemble des matches ? Prendre l'ensemble des matches bien sûr Et là, 26.9pts pour Iverson, 25.3pts pour Bryant, ah ben c'est Iverson le meilleur scoreur entre les deux
C'est simple la NBA avec le boulet |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
| Ça existe encore les débats entre Kobe et AI ? |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| koby le kobycat de mauvaise catégorie............ |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -Ah la bonne blague "Iverson a largement un meilleur % de victoires dans les matches à beaucoup de shoots pris que Bryant" "Heu non" "Ben si, 58-39 pour l'un, 38-51 pour l'autre" "Heu oui mais c'est bidon" "Ben pourquoi ?" "Ben pour savoir lequel a été le plus efficace envers son équipe dans les matches où ils shootaient vraiment beaucoup, il faut prendre l'ensemble des matches dans leur carrière" " " --
putain mais quel menteur celui là... Tu me rappelles quand j'ai nié quoi que ce soit sur le sujet ?
Depuis le début je dis juste que le nombre de matchs est trop faible pour être un bon indicateur.
Et après c'est moi qui fais preuve de mauvaise foi... 
Pour le reste, tu ne fais que caricaturer ce que je dis sur la nécessité d'apprécier la carrière plutôt qu'une poignée de match. Je n'arrive pas à savoir si c'est encore de la mauvaise foi ou si t'as réellement compris autant de travers. Je penche quand même pour la 1ere solution
Et par ailleurs, t'as surement pas fait exprès, mais ta petite scène très amusante démontre donc bien ce que je disais: tu ne réponds pas à cet argument. Merci Sammy |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : lol, j'en tire aucune conclusion justement, parce que le nombre de match est trop réduit pour en tirer. C'est la différence entre nous deux... Je note tout de même que dans ce cas là, tu prends en compte les LF. Alors que pour les matchs à X shoots pour dire qu'un type a "shooté comme un porc", non --
Ben j'essaye juste de trouver à la louche une hypothèse pour aller dans le sens des chiffres, et une hypothèse pas forcément conne, vu que Bryant a toujours été meilleur aux LF qu'Iverson, c'est tout... |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Bibi a dit : MICHAEL VICK BABY !!!!!!!!!!!! Oue je vous emmerde ici vu que tlm s'en branle de la section foot us ! --
Lol |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : Si ça t'amuse et que tu évites de répondre à des arguments construits --
Ah la bonne blague
"Iverson a largement un meilleur % de victoires dans les matches à beaucoup de shoots pris que Bryant"
"Heu non"
"Ben si, 58-39 pour l'un, 38-51 pour l'autre"
"Heu oui mais c'est bidon"
"Ben pourquoi ?"
"Ben pour savoir lequel a été le plus efficace envers son équipe dans les matches où ils shootaient vraiment beaucoup, il faut prendre l'ensemble des matches dans leur carrière"
"" |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -Je vais répondre à ça, parce que le reste c'est indigeste. Ben ouais, avantage Bryant dans les matches à plus de 50pts. Si on regarde les %, Iverson shoote à 54% sur ces matches; Bryant à...54% Après très possible que Bryant ait été meilleur aux LF en moyenne. Ok, et t'en tires quoi comme conclusion de ta stat, en fait ? --
lol, j'en tire aucune conclusion justement, parce que le nombre de match est trop réduit pour en tirer. C'est la différence entre nous deux...
Je note tout de même que dans ce cas là, tu prends en compte les LF. Alors que pour les matchs à X shoots pour dire qu'un type a "shooté comme un porc", non. Mais bon, puisque tu as decreté que les autres posts étaient indigestes (je te ferai des phrases pas trop compliquées la prochaine fois), je ne saurai pas ce que tu penses de la difficulté à définir ce qu'est un match où tu shootes comme un porc, notamment au regard de la question des LF (25 tirs et 16LF, c'est comme un cochon d'inde ? ou c'est bel et bien comme un porc ? Et 27 tirs mais en seulement 3 QT, c'est digne d'un sanglier ?) |
Bibi
//twitter.com/Bibi_2K12
(Historique)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
MICHAEL VICK BABY !!!!!!!!!!!!
Oue je vous emmerde ici vu que tlm s'en branle de la section foot us ! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
On se retrouvera pour le prochain trouage d'un des deux, dans ce cas
Bonne nuit |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : bon et sinon, Sammy, j'ai bien compris que les petits échantillons de matchs ça fonctionnait à sens unique pour toi: t'as finalement réussi à ne pas répondre sur les matchs à +50pts, alors que les matchs à +35tirs ça te paraissait être un argument massue --
Je vais répondre à ça, parce que le reste c'est indigeste.
Ben ouais, avantage Bryant dans les matches à plus de 50pts.
Si on regarde les %, Iverson shoote à 54% sur ces matches; Bryant à...54%
Après très possible que Bryant ait été meilleur aux LF en moyenne.
Ok, et t'en tires quoi comme conclusion de ta stat, en fait ? |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Yep, c'était celui-là Je ne trouve pas que ce soit limite pléonasmique, c'est juste différentes nuances qui me semblent pertinantes. On peut en discuter, mais demain. Morphée m'appelle, et j'avoue que j'ai toujours du mal à lui réfuser quelque chose à cette garçe --
surement pas là demain. Bonne nuit |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
| ça y est, Sammy pete les plombs.. Si ça t'amuse et que tu évites de répondre à des arguments construits, tant mieux. Bonne nuit Sammy... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Yep, c'était celui-là
Je ne trouve pas que ce soit limite pléonasmique, c'est juste différentes nuances qui me semblent pertinantes. On peut en discuter, mais demain. Morphée m'appelle, et j'avoue que j'ai toujours du mal à lui réfuser quelque chose à cette garçe |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
    |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
| bon et sinon, Sammy, j'ai bien compris que les petits échantillons de matchs ça fonctionnait à sens unique pour toi: t'as finalement réussi à ne pas répondre sur les matchs à +50pts, alors que les matchs à +35tirs ça te paraissait être un argument massue |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -Ca lui donne tord sur quoi? Je pense qu'effectivement, AI a été, globalement, encore plus essentiel à son équipe pour exister que Kobe l'est. Et j'inciste sur le "encore plus". Donc je pense qu'il n'aurait pas totalement tord quelque part, s'il disait qu'Iverson à plus "fait gagner son équipe". Mais c'est sur qu'en même temps difficile de ponderer le plus ou le moins puisque Kobe à plus gagné. Mais là aussi, ca se contre-balance avec la différence d'éffectif... --
tu parles de celui-ci, l'ano ?
La question m'a semblé uniquement rhétorique, surtout que la conclusion est limite un pléonasme: ça lui donne tort parce que dans ce cas là, le %age de victoires de Bryant est supérieur à celui d'AI. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : Tu pouvais parler de Bidul qui était venu répondre à côté de la plaque à rantanplan...tu fais exactement pareil. On parle des matches où le mec shoote comme un porc, tu réponds sur toute la carrière... --
mais parce que shooter beaucoup, c'est ce qu'ils ont fait toute leur carrière. C'est fou de pas comprendre ça
Sauf que comme ça me parait impossible de quantifier ce que tu appelles "shooter comme un porc" pour les raisons développées dans le post ci-dessous, je préfère regarder ce qu'il en est sur l'ensemble d'une carrière consacrée quand même en grande partie à la boulimie offensive. Tu essaies d'être précis avec des outils imprécis, je fais le choix de regarder la tendance de leur carrière. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -- Dans tous les matches ils ont shooté comme des porcs ? Non.
Sur l'ensemble de leur carrière ils ont beaucoup shooté ? oui.
Ça me parait bien plus pertinent de prendre la tendance général de la carrière que de chercher à isoler les matchs "où ils ont shooté comme des porcs". Ça commence à quel moment, "shooter comme un porc" ? Et tu fais comment avec les LF ? Un mec qui prend 25 tirs et 16LF, il a pas plus shooté qu'un mec qui prend 30 tirs ? Tu fais quoi d'un mec qui s'arrete à 25 tirs en 3 QT parce que le match est plié et qu'il n'a pas à jouer le 4e QT ? Tes paliers ne restent que des chiffres... Moi je trouve plus pertinent de tirer un bilan sur 13 ou 14 ans de carrière pour voir que les 2 ont de manière général beaucoup tiré (blague sur le Colorado ? ), et en déterminer les conséquences. Toi tu essaies d'avoir une approche chiffrée, sauf que tes chiffres ne pourront jamais être assez précis. |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
Tu pouvais parler de Bidul qui était venu répondre à côté de la plaque à rantanplan...tu fais exactement pareil.
On parle des matches où le mec shoote comme un porc, tu réponds sur toute la carrière... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- elbou a dit : Bon par contre je vais pas passer la nuit là dessus, donc... L'ano, content de discuter de ce sujet avec toi. --
Justement, avant que tu passes à autre chose, j'avais un post qui t'était adressé, que tu n'as sans doute pas vu, et qui est donc resté sans "réponses". |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Vous avez l'air de plus aimer parler de la forme du débat que du fond, vous ne trouvez pas? --
Avec le boulet c'est tout le temps ça de toute façon... |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
| Bon par contre je vais pas passer la nuit là dessus, donc... L'ano, content de discuter de ce sujet avec toi. Sammy: oui tu as raison, AI a plus fait gagner son équipe (avec ça tu devrais pouvoir dormir) |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : Je dis que c'est bidon de prendre une stat sur 15 matchs, donc tu me répliques avec une sur 80. Pourquoi ? Qu'est ce qui te pousse à augmenter la taille de l'échantillon ? Parce que ça te parait plus recevable car ça porte sur un plus grand nombre de matchs ? Du coup, pourquoi tu rejettes le fait de prendre en compte non pas 15 matchs ni 80, mais un millier ? --
OK je vais rester calme :
je viens de te dire que le débat c'était les matches où le joueur shoote beaucoup, et tu me réponds "tous les matches". Dans tous les matches ils ont shooté comme des porcs ? Non. Donc ta comparaison sur 1000 matches, tu peux la faire dans un autre débat mais pas celui-ci.
Un peu comme si tu me dis que Bryant est à 75% de victoires en PO et 40% pour AI, et que je te réponds que sur toute leur carrière en SR et PO les % se resserrent... C'est bien beau mais c'est à côté de la plaque, vu que tu m'aurais parlé juste des PO... |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Vous avez l'air de plus aimer parler de la forme du débat que du fond, vous ne trouvez pas? --
bah si, c'est pour ça que je prenais de la hauteur avec une vue d'ensemble de la carrière au lieu de jouer à poser des paliers et à reflechir sur une poignée de matchs comme Sammy. Mais il y arrive pas |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -- -- Alors là t'es très bon Je te sors depuis tout à l'heure, une stat qui reprend 90 matches dans la carrière de chaque joueur, tu me réponds que c'est bidon de prendre une stat sur 90 matches, et là tu me sors une stat sur respectivement 24 et 11 matches Très, très fort. Le boulet ou l'art de dire tout et son contraire pourvu qu'il pense qu'il a raison... --
Euh.. C'est une blague ?
Je te dis noir sur blanc "Et Sammy, puisque tu aimes isoler des matchs, j'ai une autre stat pour toi".
Ça signifie que je rentre dans ton propre jeu, celui des stats à palier reposant un nombre trop restreint de matchs.
Dis moi que tu plaisantais en faisant semblant de souligner une contradiction |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| Vous avez l'air de plus aimer parler de la forme du débat que du fond, vous ne trouvez pas? |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -J'essaye rien de prouver, j'essaye -comme souvent- de te faire accepter des choses que tu ne veux pas accepter.
vous êtes trop bon... Heureusement que j'ai mon petit Sammy pour me faire accepter des choses que je ne veux pas accepter
Et quand en plus tu parles de paranoia alors que juste avant tu te barrais dans un délire sur la délation... Mais bref: y a quand même une faille criante dans la logique de ton raisonnement. Je dis que c'est bidon de prendre une stat sur 15 matchs, donc tu me répliques avec une sur 80. Pourquoi ? Qu'est ce qui te pousse à augmenter la taille de l'échantillon ? Parce que ça te parait plus recevable car ça porte sur un plus grand nombre de matchs ? Du coup, pourquoi tu rejettes le fait de prendre en compte non pas 15 matchs ni 80, mais un millier ?
L'ano et toi avez sorti les matchs où il shoote comme un porc, c'est bien. Donc je te redis la même chose: le cas de figure reste trop marginal. |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : Et Sammy, puisque tu aimes isoler des matchs, j'ai une autre stat pour toi: matchs à +50pts: Bryant 17-7 AI 6-5. T'en déduis quoi là ? Que Bryant n'a pas beaucoup shooté dans ces rencontres, puisque quand il shoote beaucoup il gagne moins qu'AI ? --
Alors là t'es très bon
Je te sors depuis tout à l'heure, une stat qui reprend 90 matches dans la carrière de chaque joueur, tu me réponds que c'est bidon de prendre une stat sur 90 matches, et là tu me sors une stat sur respectivement 24 et 11 matches Très, très fort.
Le boulet ou l'art de dire tout et son contraire pourvu qu'il pense qu'il a raison... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- elbou a dit : -- Ce que je te demande, c'est à quoi ça sert d'isoler une poignée de matchs quand tu peux les prendre dans la totalité. Ah je sais: parce qu'en les prenant tous, ça te donne tort --
Ca lui donne tord sur quoi? Je pense qu'effectivement, AI a été, globalement, encore plus essentiel à son équipe pour exister que Kobe l'est. Et j'inciste sur le "encore plus". Donc je pense qu'il n'aurait pas totalement tord quelque part, s'il disait qu'Iverson à plus "fait gagner son équipe". Mais c'est sur qu'en même temps difficile de ponderer le plus ou le moins puisque Kobe à plus gagné.
Mais là aussi, ca se contre-balance avec la différence d'éffectif... |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : -- Anonyme a dit : -- Ce qui est évident, c'est que Kobe a plus gagné avec son équipe. Mais, comme je le dis depuis tout à l'heure, tout est à nuancer, donc -- fais gaffe, Sammy va essayer de t'isoler quelques matchs pour te prouver l'inverse --
Tiens encore la preuve que t'as rien compris à toute la discussion...t'as vu "Bryant" et des bouts de phrases qui ressemblaient à des critiques, tu t'es affolé tu t'es dit que c'était forcément injuste, et t'as essayé de défendre ton amoureux. C'est normal on te connaît depuis le temps |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
Et Sammy, puisque tu aimes isoler des matchs, j'ai une autre stat pour toi:
matchs à +50pts:
Bryant 17-7
AI 6-5.
T'en déduis quoi là ? Que Bryant n'a pas beaucoup shooté dans ces rencontres, puisque quand il shoote beaucoup il gagne moins qu'AI ? |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : -- Sam Dalembert a dit : -- En effet, c'est ta mauvaise foi qui parle, quand tu refuses d'admettre que Bryant a beaucoup plus perdu quand il a shooté au moins 30 fois, que l'inverse, contrairement à Iverson. Ah ? quand 'est ce que je refuse de l'admettre ? Ce que je te demande, c'est à quoi ça sert d'isoler une poignée de matchs quand tu peux les prendre dans la totalité. Ah je sais: parce qu'en les prenant tous, ça te donne tort Tu essaies de transformer le fait de prendre tous les matchs en "solution pour...", alors que c'est juste ce qu'il y a de plus logique --
Lis mon post d'avant, j'ai tout dit dedans. |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : délation ? Mais qu'est ce que tu racontes ? C'est magistral de voir de quelle manière tu renverses les rôles, vraiment. Celui qui essaie de prouver qu'AI a plus fait gagner son équipe que Bryant, c'est toi. Pour ça, tu sélectionnes 8% des matchs, au lieu de tabler sur 100% comme le ferait n'importe quelle personne raisonnable, mais c'est pas grave: c'est moi qui essaie de faire mentir les chiffres --
Mais t'es encore plus parano que Bidul putain c'est incroyable. J'essaye rien de prouver, j'essaye -comme souvent- de te faire accepter des choses que tu ne veux pas accepter.
L'ano te sort les stats sur matches à 37 shoots, tu dis que c'est bidon parce que ça prend 15 matches en compte, donc je te sors les stats pour les matches à 35 shoots, puis à 30 shoots, c'est tout.
Et puis arrête sérieux avec ton histoire de 100% des matches.
Il a fait quoi cette nuit ? Un match classique ou un match où il a shooté comme un porc ? OK on est d'accord. DOnc la discussion ensuite portait sur quoi ? Sur les matches où il shoote comme un porc, ok on est d'accord. Donc l'ano a sorti une stat sur les matches où il shootait comme un porc, comme moi ensuite.
Et toi tu réponds quoi ? "Heu mais moi je préfère prendre 100% des matches "... C'est bon tu piges là que t'es à côté de la plaque ? |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Ce qui est évident, c'est que Kobe a plus gagné avec son équipe. Mais, comme je le dis depuis tout à l'heure, tout est à nuancer, donc --
fais gaffe, Sammy va essayer de t'isoler quelques matchs pour te prouver l'inverse |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -- En effet, c'est ta mauvaise foi qui parle, quand tu refuses d'admettre que Bryant a beaucoup plus perdu quand il a shooté au moins 30 fois, que l'inverse, contrairement à Iverson.
Ah ? quand 'est ce que je refuse de l'admettre ?
Ce que je te demande, c'est à quoi ça sert d'isoler une poignée de matchs quand tu peux les prendre dans la totalité.
Ah je sais: parce qu'en les prenant tous, ça te donne tort
Tu essaies de transformer le fait de prendre tous les matchs en "solution pour...", alors que c'est juste ce qu'il y a de plus logique |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : --- Ah, ça y est t'es parti dans ton passage délation maintenant ?
délation ? Mais qu'est ce que tu racontes ?
C'est magistral de voir de quelle manière tu renverses les rôles, vraiment. Celui qui essaie de prouver qu'AI a plus fait gagner son équipe que Bryant, c'est toi. Pour ça, tu sélectionnes 8% des matchs, au lieu de tabler sur 100% comme le ferait n'importe quelle personne raisonnable, mais c'est pas grave: c'est moi qui essaie de faire mentir les chiffres |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- elbou a dit : -- Anonyme a dit : -- Et tu te demandes parfois pourquoi ca a été plus efficace pour l'un que pour l'autre? -- pour moi, c'est parce qu'il y en a un qui est meilleur que l'autre. Mais là encore ça doit être de la mauvaise foi --
Au moins j'ai ma réponse
En tout cas, je suis en désacord avec la façon dont tu analyse cette différence d'éfficacité, mauvaise foi ou non... |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : ouais, c'est de la mauvaise foi sans limite, imagine: tu isoles 80 matchs sur un millier, soit 8%, et je te dis que tu isoles des pourcents de matchs. C'est fou comme c'est faux Pour ma part, je trouve plus opportun de prendre en compte 100% des matchs, mais c'est ma mauvaise foi qui parle --
En effet, c'est ta mauvaise foi qui parle, quand tu refuses d'admettre que Bryant a beaucoup plus perdu quand il a shooté au moins 30 fois, que l'inverse, contrairement à Iverson. Et c'est aussi ta mauvaise foi qui parle, quand pour refuser de voir ça, tu détournes complètement la stat, en regardant "sur la carrière". |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- elbou a dit : -- T'essaie un peu de réécrire la vérité en cherchant des chiffres pour arriver à la conclusion que AI a plus fait gagner son équipe, c'est assez farfelu --
Y'a pas vraiment besoin de chiffres pour ça. Dans son ensemble, AI à été plus essentiel pour son équipe, alors que les Lakers se reposaient offensivement sur Shaq et Kobe.
Ce qui est évident, c'est que Kobe a plus gagné avec son équipe. Mais, comme je le dis depuis tout à l'heure, tout est à nuancer, donc |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : Ben c'est pas qu'elle me plait pas, c'est que je vois pas ce qu'elle apporte. T'essaie un peu de réécrire la vérité en cherchant des chiffres pour arriver à la conclusion que AI a plus fait gagner son équipe, c'est assez farfelu --
Ah, ça y est t'es parti dans ton passage délation maintenant ?
J'essaye d'arriver à la conclusion qu'AI a plus fait gagner son équipe ?
Non non, je prends les matches à plus de 30 shoots, je compte le nombre de victoires et de défaites, et je m'aperçois que contrairement aux mythes (tu sais ceux sont tu parlais tout à l'heure), AI a beau être un beau bouffeur de ballon, ça a plutôt été bénéfique quand il a beaucoup shooté. Contrairement à Bryant.
Mais je m'inquiète pas, je suis sûr que tu vas arriver à nous dire qu'au final, les 43% de victoires de Bryant lorsqu'il shoote au moins 30 fois, sont meilleurs que les 60% d'Iverson |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Et tu te demandes parfois pourquoi ca a été plus efficace pour l'un que pour l'autre? --
pour moi, c'est parce qu'il y en a un qui est meilleur que l'autre. Mais là encore ça doit être de la mauvaise foi |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : --Alors là t'es quand même un putain de rigolo. Prendre les matches en carrière à au moins 30 shoots pris, c'est du découpage pliage pour isoler des pourcents de match ? Ta mauvaise foi est sans limites. --
ouais, c'est de la mauvaise foi sans limite, imagine: tu isoles 80 matchs sur un millier, soit 8%, et je te dis que tu isoles des pourcents de matchs.
C'est fou comme c'est faux
Pour ma part, je trouve plus opportun de prendre en compte 100% des matchs, mais c'est ma mauvaise foi qui parle |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : - J'ai bien précisé "si on part dans ton trip", celui dans lequel tu pars souvent quand une stat ne te plaît pas.
Ben c'est pas qu'elle me plait pas, c'est que je vois pas ce qu'elle apporte. T'essaie un peu de réécrire la vérité en cherchant des chiffres pour arriver à la conclusion que AI a plus fait gagner son équipe, c'est assez farfelu |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : m'expliquer ? C'est quoi le truc compliqué ? Tu fais des découpages pliages pour isoler quelques pourcents des matchs, j'adopte une lecture plus globale de leur carrière. C'était quoi le truc complexe ? --
Alors là t'es quand même un putain de rigolo.
Prendre les matches en carrière à au moins 30 shoots pris, c'est du découpage pliage pour isoler des pourcents de match ?
Ta mauvaise foi est définitivement sans limites. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- elbou a dit : Qu'ils prennent 30 ou 28 tirs, et en gardant en plus à l'esprit le problème des LF venant fausser ce genre de stat, le fait est que les 2 ont construit leur carrière sur le scoring, que les 2 en ont usé et souvent abusé, et que ça a été plus efficace pour l'un que pour l'autre. --
Et tu te demandes parfois pourquoi ca a été plus efficace pour l'un que pour l'autre? |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : bien sûr Sammy. En voyant cette stat, la première question que je me pose est "pourquoi AI n`a pas tenté 30 tirs plus souvent, s`il avait enfin une chance de gagner plus de 50% de ses matchs ?"  La 2e est "qu`est ce qu`on en a à branler des résultats dans le cas marginal où l`un ou l`autre prend +30 tirs ?". Quelle est la réelle pertinence du truc ? Tu penses que le mec se dit "allez je prends 2 tirs de plus pour atteindre les 30, parce que je sais que dans ce cas l`équipe a des chances de gagner" ? Qu`ils prennent 30 ou 28 tirs, et en gardant en plus à l`esprit le problème des LF venant fausser ce genre de stat, le fait est que les 2 ont construit leur carrière sur le scoring, que les 2 en ont usé et souvent abusé, et que ça a été plus efficace pour l`un que pour l`autre. --
On n'est qu'en janvier, mais je suis à peu près sûr que tu viens de signer le post le plus con de l'année, pour moi |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -- Ben explique-toi alors, au lieu de dire "je crois que l'un a mieux réussi que l'autre"... --
m'expliquer ? C'est quoi le truc compliqué ? Tu fais des découpages pliages pour isoler quelques pourcents des matchs, j'adopte une lecture plus globale de leur carrière. C'était quoi le truc complexe ? |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : Et même en descendant à 30 shoots (et là on s'éloigne de la stat où le mec abuse et abuse du shoot) ça donne : Iverson : 58 - 39 Bryant : 39 - 51 Tu pourras dire ce que tu veux c'est très révélateur comme stat. --
bien sûr Sammy. En voyant cette stat, la première question que je me pose est "pourquoi AI n'a pas tenté 30 tirs plus souvent, s'il avait enfin une chance de gagner plus de 50% de ses matchs ?"
La 2e est "qu'est ce qu'on en a à branler des résultats dans le cas marginal où l'un ou l'autre prend +30 tirs ?". Quelle est la réelle pertinence du truc ? Tu penses que le mec se dit "allez je prends 2 tirs de plus pour atteindre les 30, parce que je sais que dans ce cas l'équipe a des chances de gagner" ?
Qu'ils prennent 30 ou 28 tirs, et en gardant en plus à l'esprit le problème des LF venant fausser ce genre de stat, le fait est que les 2 ont construit leur carrière sur le scoring, que les 2 en ont usé et souvent abusé, et que ça a été plus efficace pour l'un que pour l'autre. |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78
< Précédent Suivant > |
Aller en haut de page
)
